Izraelowi nie podobają się rosyjskie plany w Syrii

[grogreg]

Chodzi o utworzenie rosyjskiej bazy morskiej w Tartusie.
Izraelczycy obawiają się, że.....
- bazy będą bronić systemy klasy S-300PMU-2 z rosyjską załogą i mogą być
użyte przeciwko Izraelskiemu lotnictwu.
- Rosjanie w ramach rozliczeń za udostępnienie nieruchomości mogą dostarczyć
Syryjczykom broń, na którą nie byłoby ich w innym wypadku stać. Np wspomniane
S-300 i Iskandery.

Juz byla podobna sytuacja,

[mosze_zblisko_daleka]

Ale nie mysle ze to jest przeciw Izraelowi.
Narazie zalaczam filmik 60 lat IDF:

fun.mivzakon.co.il/flash/video/3733/army.html

[grogreg]

Oczywiście, że to nie przeciw Izraelowi. To przeciw piratom w Afryce Zachodniej.
Podobnie jak baza w Wenezueli będzie służyć do kontrolowania zmian klimatu na
biegunie północnym.

Syria to nie Egipt

[ignorant11]

grogreg napisał:

> Oczywiście, że to nie przeciw Izraelowi. To przeciw piratom w
Afryce Zachodniej
> .
> Podobnie jak baza w Wenezueli będzie służyć do kontrolowania zmian
klimatu na
> biegunie północnym.


Sława!

I kazde jej wzmocnienie jest przeciw Izraelowi.
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[bmc3i]

grogreg napisał:

> Chodzi o utworzenie rosyjskiej bazy morskiej w Tartusie.
> Izraelczycy obawiają się, że.....
> - bazy będą bronić systemy klasy S-300PMU-2 z rosyjską załogą i mogą być
> użyte przeciwko Izraelskiemu lotnictwu.
> - Rosjanie w ramach rozliczeń za udostępnienie nieruchomości mogą dostarczyć
> Syryjczykom broń, na którą nie byłoby ich w innym wypadku stać. Np wspomniane
> S-300 i Iskandery.


"We have almost no ships left in the Black Sea," commented Konstantin Makienko
of Moscow's Center for Strategic and Technical Analysis. "All that Russia could
maintain in Syria is a ship or two. That's only a symbolic presence."

Second, Moscow, even with the windfall of high oil prices in 2006-2008, has
other military priorities in its much-reduced military budget, such as its
nuclear deterrent, the revival of its missile forces and strategic aviation.

Third, while deploying a naval force in the eastern Mediterranean would provide
some political leverage for President Dmitry Medvedev and Prime Minister
Vladimir Putin, it would have little real military value.

The Russian flotilla would be heavily outgunned by U.S., NATO and Israeli forces
and would be beyond the effective reach of Russian air cover, a suicidal
proposition.

[browiec1]

Przeciez tu jedynie o propagande i posiadanie bazy chodzi,nie
mozliwosci bojowe.Wiec moze tam i ani jednego okretu nie byc.

[grogreg]

Toż nie o okręty Izraelczykom chodzi.

[browiec1]

Ja to wlasnie wiem,ale tez i nie o Izrael chodzi ale troche o USA i
w wiekszosci o danie Rosjanom igrzysk,bo na chleb moze niedlugo
zabraknac:) Ale na pozycje "mocarstwowa" nigdy:))

polska baza na pustyni Negev

[jeepwdyzlu]

może powinnismy sie dogadać z Izraelem?

nasz grom pobawiłby się z hezbollahem w chowanego
nasi piloci polatali nad arabskimi radarami..
nasz przemysł łyknął nieco porządnej technologii
Rosjanie zaczeli by nas w końcu szanować...
a młodzi Izraelczycy nie kojarzyli by Polski tylko z holocaustem..
pozdro
jeep

Na Kijów!!!

[grogreg]

No, jak sobie popijemy to się nam mocarstwowe ułudy w głowach lgną.

[ignorant11]

grogreg napisał:

> No, jak sobie popijemy to się nam mocarstwowe ułudy w głowach
lgną.
>

Sława!

Dlaczego "ułudy"..?

Polska aby przetrwac musi byc silna i nie moze ruskich wpuscic ani
do Gruzji ani na Ukraine ani do Białorusi...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[berek_p]

Najwyzszy czas ostudzic zapal izraelitow do konfrontacji zbrojnej z
arabami.Rosyjska baza morska w Tartus powinna umozliwic arabom odzyskanie swoich
wlasnych i rdzennych ziem.
A z rosjanami nie ma zartow,sa w stanie zlikwidowac kazda amerykanska jednostke
ktora moze im zagrozic.
Ciekawa moze byc konfrontacja IDF z czeczenskim specnazem.
Poza tym Izrael jest biednym krajem,ich tez nie stac na amerykanskie
zabawki,dlatego dostaja je za darmo aby mieli czym walczyc i na amerykanskie
zlecenie jatrzyc w bliskowschodnim regionie.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Najwyzszy czas ostudzic zapal izraelitow do konfrontacji zbrojnej z
> arabami.Rosyjska baza morska w Tartus powinna umozliwic arabom odzyskanie swoic
> h
> wlasnych i rdzennych ziem.
> A z rosjanami nie ma zartow,sa w stanie zlikwidowac kazda amerykanska jednostke
> ktora moze im zagrozic.

Czym? Dwoma przestarzalymi o kilkadzisiat lat okretami z przeniesionymi z
Sewastopola?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> berek_p napisał:
>
> > Najwyzszy czas ostudzic zapal izraelitow do konfrontacji
zbrojnej z
> > arabami.Rosyjska baza morska w Tartus powinna umozliwic arabom
odzyskanie
> swoic
> > h
> > wlasnych i rdzennych ziem.
> > A z rosjanami nie ma zartow,sa w stanie zlikwidowac kazda
amerykanska jed
> nostke
> > ktora moze im zagrozic.
>
> Czym? Dwoma przestarzalymi o kilkadzisiat lat okretami z
przeniesionymi z
> Sewastopola?

Wyrzuconymi przez Ukraińców...
:))
I do tego jeszcze zablokowanymi przez Turków.
:)))

Toz ruscy maja jeszcze mniej do powiedzenia na M Sródziemnym niz...
POlska nawet w sojuszu z Dania...
:)))


Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[berek_p]

bmc3i napisał:

> berek_p napisał:
>
> > Najwyzszy czas ostudzic zapal izraelitow do konfrontacji zbrojnej z
> > arabami.Rosyjska baza morska w Tartus powinna umozliwic arabom odzyskanie
> swoic
> > h
> > wlasnych i rdzennych ziem.
> > A z rosjanami nie ma zartow,sa w stanie zlikwidowac kazda amerykanska jed
> nostke
> > ktora moze im zagrozic.
>
> Czym? Dwoma przestarzalymi o kilkadzisiat lat okretami z przeniesionymi z
> Sewastopola?
A nowych nie buduja ? Myslisz ze rosyjska mysl techniczna stoi w miejscu jak u
niektorych wyobraznia o swiecie ?

[bmc3i]

berek_p napisał:

> bmc3i napisał:
> > berek_p napisał:
> > > Najwyzszy czas ostudzic zapal izraelitow do konfrontacji zbrojnej z
> > > arabami.Rosyjska baza morska w Tartus powinna umozliwic arabom odzyskanie
swoich wlasnych i rdzennych ziem.
> > > A z rosjanami nie ma zartow,sa w stanie zlikwidowac kazda amerykans
> ka jed
> > nostke
> > > ktora moze im zagrozic.
> > Czym? Dwoma przestarzalymi o kilkadzisiat lat okretami z przeniesionymi z
> > Sewastopola?
> A nowych nie buduja ? Myslisz ze rosyjska mysl techniczna stoi w miejscu jak u
> niektorych wyobraznia o swiecie ?

W tej chwiuli flota czarnomorska w nic sie nie wzbogaca, a wrecz przeciwnie -
oslabia na rzecz innych flot.

[browiec1]

Ty sobie chyba Izrael z Rosja pomyliles.

[busz.man]

grogreg napisał:

> Chodzi o utworzenie rosyjskiej bazy morskiej w Tartusie.
> Izraelczycy obawiają się, że.....
> - bazy będą bronić systemy klasy S-300PMU-2 z rosyjską załogą i mogą być
> użyte przeciwko Izraelskiemu lotnictwu.
> - Rosjanie w ramach rozliczeń za udostępnienie nieruchomości mogą dostarczyć
> Syryjczykom broń, na którą nie byłoby ich w innym wypadku stać. Np wspomniane
> S-300 i Iskandery.

Jeżeli izraelskie lotnictwo nie zamierza latać nad rosyjskimi bazami nad terenem
państwa trzeciego to nie wiem w czym problem? A jeżeli zamierzają to mogą dostać
klapsa w tyłek na własne życzenie, więc też pretensje co najwyżej mogli by mieć
do siebie.

Generalnie nie chce mi się wierzyć w tą bazę, jeśli nawet powstanie to będzie to
raczej zademonstrowanie swojej obecności niż realne wymierzanie broni przeciw
komukolwiek.

[grogreg]

Przy zasięgu S-300PMU-2 spory kawałek Syrii znajdzie się pod ich parasolem.

> raczej zademonstrowanie swojej obecności niż realne wymierzanie broni przeciw
> komukolwiek.

No jasne. Przecież wszyscy wiemy, że Rosja to ojczyzna światowego pacyfizmu.

[ignorant11]

grogreg napisał:

> Przy zasięgu S-300PMU-2 spory kawałek Syrii znajdzie się pod ich
parasolem.
>
> > raczej zademonstrowanie swojej obecności niż realne wymierzanie
broni prz
> eciw
> > komukolwiek.
>
> No jasne. Przecież wszyscy wiemy, że Rosja to ojczyzna światowego
pacyfizmu.
>


Sława!

No własnie! Ja w to nidgy nie watpiłem, ze rosja chroni nas przed
Niemcami i Duńczykami i dzieki rosji nie powtórzył sie szwedzki
potop...

Dzisiaj rosja juz nie jest tak silna i nie moze nas bronic przed
Dania, ale jedynie przed Gruzja i Czeczenia...

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[kstmrv]

grogreg napisał:

> Chodzi o utworzenie rosyjskiej bazy morskiej w Tartusie.
> Izraelczycy obawiają się, że.....
> - bazy będą bronić systemy klasy S-300PMU-2 z rosyjską załogą i
mogą być
> użyte przeciwko Izraelskiemu lotnictwu.
> - Rosjanie w ramach rozliczeń za udostępnienie nieruchomości mogą
dostarczyć
> Syryjczykom broń, na którą nie byłoby ich w innym wypadku stać. Np
wspomniane
> S-300 i Iskandery.

40 lat temu już tak było, rosyjscy operatorzy obsługiwali w Egipcie
SA-3 i SA-4. Natomiast w tym przypadku może chodzic o działania
czysto rozpoznawcze / wspomaganie informacyjne Iranu w razie wojny.
W takim przypadku Rosjanie moga tam wstawić niektóre radary od S-400
lub inne specjalizowane radary najnowszych typów. Wtedy w razie
ataku Izraela na Iran, mogłyby one wspierać informcjami irańską OPL,
a z kolei Izrael nie mógłby ich zakłócać (czy tym bardziej zwalczać
Harmami) gdyż byłoby to jednoznaczne z atakiem na Rosję.

[browiec1]

To to zaklocanie GPSow przez rosyjskie urzadzenia w Iraku co Jorl
chetnie wspomina byly aktem wojny Rosji wobec USA?
Ogolnie to ten post a raczej zarysowane w nim mozliwosci to cos z
cyklu bajek dla potlucznych.

[aso62]

> 40 lat temu już tak było, rosyjscy operatorzy obsługiwali w
> Egipcie SA-3 i SA-4.

Raczej SA-2 i SA-3, ale to szczegół.

> Natomiast w tym przypadku może chodzic o działania
> czysto rozpoznawcze / wspomaganie informacyjne Iranu w razie
> wojny.

Po kiego grzyba Rosja miałaby wspierać Iran w czasie wojny? Jakiś
sojusz militarny z Iranem mają?

> W takim przypadku Rosjanie moga tam wstawić niektóre radary od S-
> 400 lub inne specjalizowane radary najnowszych typów.

A skąd je wezmą?

> Wtedy w razie ataku Izraela na Iran, mogłyby one wspierać
> informcjami irańską OPL,

A irańska OPL jest przygotowana technicznie do odbioru takich
informacji? Cosik mi sie zdaje, że jak ktoś jest jeszcze na etapie
SA-2/3 to może mieć problemy z odczytem informacji zbieranych
przez "specjalizowane radary najnowszych typów".

I jak konkretnie te informacje miały by się znaleźć w Iranie? Rosja
ma jeszcze jakiegoś satelitę telecom o wymaganej przepustowości? Czy
może planują wydzierżawić łącze od Amerykanów? :)

> a z kolei Izrael nie mógłby ich zakłócać (czy tym bardziej
> zwalczać Harmami) gdyż byłoby to jednoznaczne z atakiem na Rosję.

40 lat temu zakłócali i bombardowali te sowieckie wyrzutnie i jakoś
nikt nie uznał tego za atak na ZSRR.

[kstmrv]

aso62 napisał:

> > 40 lat temu już tak było, rosyjscy operatorzy obsługiwali w
> > Egipcie SA-3 i SA-4.
>
> Raczej SA-2 i SA-3, ale to szczegół.

Do 1972 radziecka brygada Krugów broniła tamy w Asuanie.

> > Natomiast w tym przypadku może chodzic o działania
> > czysto rozpoznawcze / wspomaganie informacyjne Iranu w razie
> > wojny.
>
> Po kiego grzyba Rosja miałaby wspierać Iran w czasie wojny? Jakiś
> sojusz militarny z Iranem mają?
>

Pisałem o Iranie, myślałem o Syrii. Wszędzie w moim poście zamienić
Iran na Syrię.

> > W takim przypadku Rosjanie moga tam wstawić niektóre radary od S-
> > 400 lub inne specjalizowane radary najnowszych typów.
>
> A skąd je wezmą?
>

Prototypy / wersje przedseryjne / wczesnoseryjne.

> > Wtedy w razie ataku Izraela na Iran, mogłyby one wspierać
> > informcjami irańską OPL,
>
> A irańska OPL jest przygotowana technicznie do odbioru takich
> informacji? Cosik mi sie zdaje, że jak ktoś jest jeszcze na etapie
> SA-2/3 to może mieć problemy z odczytem informacji zbieranych
> przez "specjalizowane radary najnowszych typów".
>

To tylko format przekazywania danych. Może być na poziomie Układu
Warszawskiego lat 70-tych, 80-tych (różne tam Asterixy itp).

> I jak konkretnie te informacje miały by się znaleźć w Iranie?
Rosja
> ma jeszcze jakiegoś satelitę telecom o wymaganej przepustowości?
Czy
> może planują wydzierżawić łącze od Amerykanów? :)
>

Internetem? Siecią komórkową? telefoniczną-przewodową? Pozatym to
nie jest jakiś superszeroki strumień danych.

> > a z kolei Izrael nie mógłby ich zakłócać (czy tym bardziej
> > zwalczać Harmami) gdyż byłoby to jednoznaczne z atakiem na Rosję.
>
> 40 lat temu zakłócali i bombardowali te sowieckie wyrzutnie i
jakoś
> nikt nie uznał tego za atak na ZSRR.

Wtedy Rosjanie byli tam nieoficjalnie. Podobnie jak w Wietnamie.
Więc żadnych reperkusji międzynarodowych nie było.
No i najwazniejsze - Rosjanie wtedy nie ograniczali się do
wspomagania informacyjnego (jak w moim powyższym pomyśle), tylko
strzelali do izraelskich samolotów (z dużymi sukcesami), wiec Żydzi
musieli sie bronić.

[browiec1]

Tyle ze tam by Rosjan nikt nie atakowal,a np. uszkodzil siec
przesylu danych,dowodzenia,lacznosci.
A reszta tego co opisujesz to prowizorka dobra na starcia w dzungli
Kongo.

wrzód na tylku

[bmc3i]

Rosji ta baza jest tak potrzebna dzis militarnie, jak wrzod na tylku. Jedynie
dla celow prestiżowych. W trakcie jakiejs wojny natomiast, zostanie zdmuchnieta
szybciej niz Rosjanie zdazą o tym pomyslec. Basen morza Śródziemnego, to jednak
niemal wody wewnętrzne NATO.

Latwo sobie wyobrazic korzysci jakie ROsja mialaby z tej bazy, jesli wezmiemy
pod uwage koniecznosc przechodzenia przez Bosfor lub Giblartar przy jej braku,
jednakze byloby tocos warte w czasach zimnej wojny, a nie dzisiaj.

Nawet gdyby Izrael dokonal rajdu lotniczego na Syrie, Rosjanie z tej bazy
musieliby siedziec cicho jak mysz pod miotla, inaczej znalezliby sie z palcem w
nocniku, militarnego konfliktu Izraelem. Oczywisice te S-300PMU-2 Favorit, ktore
mialyby sie w tej bazie ponoc znalezc to dobra prezentacja obecnosci, ale przy
braku wojny z Izraelem, czy USA, bezuzyteczna. Ani przeciez jedni ani drudzy,m
nie zaatakuja bazy, wiec Rosjanie beda po prostu siedzieli i przygladali sie jak
IAF wykancza Syrie. Chyba ze Syryjczycy zawra z Rosja jakis traktat obronny, ale
wtedy to juz w ogole sytuacja zmienia sie tak bardzo, ze sama baza nie ma nawet
najwiekszego znaczenia.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Rosji ta baza jest tak potrzebna dzis militarnie, jak wrzod na
tylku. Jedynie
> dla celow prestiżowych. W trakcie jakiejs wojny natomiast,
zostanie zdmuchnieta
> szybciej niz Rosjanie zdazą o tym pomyslec. Basen morza
Śródziemnego, to jednak
> niemal wody wewnętrzne NATO.

Zaiste tak i na szczescie!
:)))

>
> Latwo sobie wyobrazic korzysci jakie ROsja mialaby z tej bazy,
jesli wezmiemy
> pod uwage koniecznosc przechodzenia przez Bosfor lub Giblartar
przy jej braku,
> jednakze byloby tocos warte w czasach zimnej wojny, a nie dzisiaj.

Ani przez Kanał Suezki...

>
> Nawet gdyby Izrael dokonal rajdu lotniczego na Syrie, Rosjanie z
tej bazy
> musieliby siedziec cicho jak mysz pod miotla, inaczej znalezliby
sie z palcem w
> nocniku, militarnego konfliktu Izraelem. Oczywisice te S-300PMU-2
Favorit, ktor
> e
> mialyby sie w tej bazie ponoc znalezc to dobra prezentacja
obecnosci, ale przy
> braku wojny z Izraelem, czy USA, bezuzyteczna. Ani przeciez jedni
ani drudzy,m
> nie zaatakuja bazy, wiec Rosjanie beda po prostu siedzieli i
przygladali sie ja
> k
> IAF wykancza Syrie. Chyba ze Syryjczycy zawra z Rosja jakis
traktat obronny, al
> e
> wtedy to juz w ogole sytuacja zmienia sie tak bardzo, ze sama baza
nie ma nawet
> najwiekszego znaczenia.

No jakos tak...
:))

[berek_p]

Jakie to sily militarne ma Izrael aby w razie blokady wlasnego kraju przez
Marynarke Wojenna Rosji moc zwyciezyc w wojnie z rosjanami ?
Nawet jesli baza w Tartus polegnie Rosja ma wystarczajace sily militarne od
lotnictwa po sily morskie aby caly ten Izrael zdmuchnac raz na zawsze z ziemi
majac swiadomosc ze zaden okret i samolot nie zostanie zniszczony przez zydow.
Zydzi sa dobrzy jedynie w konfrontacji z bezbronnymi kobietami.
Za duzo naczytales sie o nalotach izraelskiego lotnictwa na wsie beduinskie.

[browiec1]

Pisze po raz kolejny jak komu dobremu - myslisz ciegla Izrael z Rosja
(ktorej potege lotnicza i morska widzielismy w starciu z potezna
Gruzja).
P.S.W tych wszytskich wojnach arabsko-izraelskich walczyly same
kobiety?Cale wojsko juz kilkadziesiat lat temu sfeminizowali?Ale
postepowe te beduiny.A dzis im np. w A.Saudyjskiej glupi samochod
zabraniaja prowadzic,gdy w Syrii od lat pomykaja mysliwcami i
czolgami.

[berkut1]

myslisz ciegla Izrael z Rosja
> (ktorej potege lotnicza i morska widzielismy w starciu z potezna
> Gruzja).

No i ?? Ileż to sił lotniczych użyli w Gruzji ?

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> myslisz ciegla Izrael z Rosja
> > (ktorej potege lotnicza i morska widzielismy w starciu z potezna
> > Gruzja).
>
> No i ?? Ileż to sił lotniczych użyli w Gruzji ?


Amogliby przerzucic do Syrii chociaz polowe z nich?

[browiec1]

Wystarczajaco duzo,aby stracic w sumie duzo samolotow jak na taka
wojenke i kraj ktory nie mial lotnictwa mysliwskiego.Wiec co tu w
ogole pisac jakies brednie o tym ze lotnictwo czy marynarka (w
konwensjonalnym starciu) moglaby zagrozic Izraelowi z jego
potencjalem obronnym, daleko od swych baz?

[berkut1]

Wystarczajaco duzo,aby stracic w sumie duzo samolotow jak na taka
> wojenke i kraj ktory nie mial lotnictwa mysliwskiego

Człowieku operacje lotnicze BYŁY OGRANICZONE ze względów
propagandowych ile razy trzeba to powtarzać? Nawet systemów plot nie
niszczyli. Trochę inaczej by wyglądała operacja jakby na początek
wzieli się za systemy plot itp a żeby tego dokonać posiadali
odpowiednie środki.
Mimo, iż Gruzja była mała posiadała nawet niezły system plot wbrew
pozorom

[browiec1]

No wlasnie,a Izrael jest jakby odrobine lepiej przygotowany do
wojny. Wiec ataki na niego bylyby samobojstwem tak floty jak i
lotnictwa rosyjskiego.Ale to w ogole nierealne wiec szkoda gadac.

[berkut1]

> No wlasnie,a Izrael jest jakby odrobine lepiej przygotowany do
> wojny. Wiec ataki na niego bylyby samobojstwem tak floty jak i
> lotnictwa rosyjskiego.Ale to w ogole nierealne wiec szkoda gadac

Wojna FR - Izrael oj chyba kogoś poniosła fantazja :)

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> > No wlasnie,a Izrael jest jakby odrobine lepiej przygotowany do
> > wojny. Wiec ataki na niego bylyby samobojstwem tak floty jak i
> > lotnictwa rosyjskiego.Ale to w ogole nierealne wiec szkoda gadac
>
> Wojna FR - Izrael oj chyba kogoś poniosła fantazja :)

Zdaje sie ze piszesz o berek_p

[browiec1]

Jego ponosi(berka znaczy) chyba nie fantazja a wrodzona glupota.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Jego ponosi(berka znaczy) chyba nie fantazja a wrodzona glupota.

Mam nieodparte wrazenie, ze on ma cos wspolnego z kmstrv

[browiec1]

Myslisz ze to rodzinne?
Tyle ze berek chyba wierzy we wszystko co pisze,KST jedynie w czesc:)

[berek_p]

Oczywiscie,kazdy nie zgadzajacy sie z twoja prozydowska teoria propagandy jest
glupi.Najmadrzejsi sa tacy ktorzy przyklasna takim jak ty miernotom.

[marek_boa]

Berek i Browiec Zachowujcie się jak przystało na forum i bardzo bym prosił o
zakończenie "wycieczek osobistych"! Można się różnić poglądami,można a nawet
trzeba mieć różne spojrzenie na ten sam aspekt sprawy ale czy na prawdę trzeba
przy tym obrażać innych????! Przecież "Ignorantowanie" forum za Chińskiego Boga
nie służy wymianie merytorycznych poglądów a dawanie upustu własnym fobią i
uprzedzeniom NIE WNOSI ŻADNEJ WIEDZY w tematyce tego forum! Toż już zęby bolą
jak się czyta takie nic nie znaczące pyskówki!
- PROSZĘ!!!!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Jakie to sily militarne ma Izrael aby w razie blokady wlasnego kraju przez
> Marynarke Wojenna Rosji moc zwyciezyc w wojnie z rosjanami ?

Ty sie dobrze czuyjesz? Rosyjska blokada morska izraela, pod bokiem wszystkioch
srodziemnomorskich flot nato? Pod bokiem VI Floty US Navy? Pytanie nalezy
postawic odwrotne - jakie sily posiada WMF zeby przeprowadzic taka blokade Izraela?




> Nawet jesli baza w Tartus polegnie Rosja ma wystarczajace sily militarne od
> lotnictwa po sily morskie aby caly ten Izrael zdmuchnac raz na zawsze z ziemi
> majac swiadomosc ze zaden okret i samolot nie zostanie zniszczony przez zydow.
> Zydzi sa dobrzy jedynie w konfrontacji z bezbronnymi kobietami.
> Za duzo naczytales sie o nalotach izraelskiego lotnictwa na wsie beduinskie.

[berek_p]

A czepiasz sie.
Jaka to potezna flote ma Izrael w stosunku do Rosji ?
Czy w chwili wybuchu konfliktu USA przylaczy sie do wojny narazajac sie na atak
atomowy ?
I sedno sprawy,czy rosyjskie lodzie podwodne musza podplywac pod wody
przybrzezne Izraela aby zmiec te panstwo z powierzchni ziemi ?
Rozmawiamy nie o przyszlym konflikcie a o hipotezie takiego konfliktu.
Rosjanie badz co badz moga sobie sprzet wojskowy produkowac z dala od wszelkich
konfliktow,podobnie jak USA.
Myslisz ze rosjanie w takim przypadku beda patrzec na dostawe sprzetu wojsk. z
panstwem z ktorym walcza.
Jakby to bylo takie proste jak myslisz,Rosja juz dawno bylaby zaatakowana.
I co maja do Izraela floty panstw natowskich oraz USA.
Izrael jest ich czescia ?

[bmc3i]

berek_p napisał:

> A czepiasz sie.
> Jaka to potezna flote ma Izrael w stosunku do Rosji ?

Wieksza niz rosyjska flota czarnomorska, a o porownaniu nowoczesnosci, nawet nie
ma co wspominac - w stosunku do wszystkioch flot rosyjskich

en.wikipedia.org/wiki/Israel_Navy


> Czy w chwili wybuchu konfliktu USA przylaczy sie do wojny narazajac sie na atak
> atomowy ?


W obrionie Izraela? Zawsze. Predzej oddadza Rosjanom Alaske, niz poswieca Izrael.



> I sedno sprawy,czy rosyjskie lodzie podwodne musza podplywac pod wody
> przybrzezne Izraela aby zmiec te panstwo z powierzchni ziemi ?


Tja, i jednoczesnie wydac taki sam wyrok na calą Rosje....



> Rozmawiamy nie o przyszlym konflikcie a o hipotezie takiego konfliktu.
> Rosjanie badz co badz moga sobie sprzet wojskowy produkowac z dala od wszelkich
> konfliktow,podobnie jak USA.
> Myslisz ze rosjanie w takim przypadku beda patrzec na dostawe sprzetu wojsk. z
> panstwem z ktorym walcza.
> Jakby to bylo takie proste jak myslisz,Rosja juz dawno bylaby zaatakowana.
> I co maja do Izraela floty panstw natowskich oraz USA.
> Izrael jest ich czescia ?

Hm... Jakby to powiedziec... USA sa zamorską prowincją Izraela ... ;))

[browiec1]

Tu nie ma co gadac-w tym konflikcie nie daloby sie zalac przeciwnika
setkami nawet starych czolgow,i tysiacami poborowych.Tu trzeba
nowoczesnosci(i sprawnosci sprzetu:),wyszkolenia,precyzji ognia i na
nia odpornosci oraz operowania z dala od baz.W konflikcie
konwencjonalnym nawet nie ma co porownywac mozliwosci obrony izraela
i atakowania Rosji-na korzysc Izraela oczywsicie.Nawet nie mowiac o
USA(kto im zabroni chocby tylko slac sprzet?),to i izraelsie OP z
jadrowkami moglyby sie znalezc u brzegow Rosji.
A najbardziej ubawilo mnie to
"I sedno sprawy,czy rosyjskie lodzie podwodne musza podplywac"-jak
nie utona i sie zaloga nie wytruje,
i to
" Rosjanie badz co badz moga sobie sprzet wojskowy produkowac z dala
od wszelkich konfliktow"-ta,te setkiT-90 na linii produkcyjnej by
sie przydaly strasznie:)
A flota nawodna?Jest w Rosji tyle holownikow dla zabazpieczenia
takiej wyprawy?

[marek_boa]

Zaraz ,zaraz Browiec bo czegoś tu nie rozumiem?! We wszystkich postach
zwolenników tarczy antyrakietowej czy też zwykłej baterii pocisków
przeciwlotniczych "Patriot" przebija się jak Krokus na wiosnę temat :"Jak
Amerykanie utworzą taką bazę w Polsce czy też przyślą swoją baterię plot to NA
PEWNO Rosja nie zaatakuje Polski bo będą się bali konfliktu z USA i takie tam
pierdoły"! Z drugiej strony czytam w tym wątku ,że jak Rosja założy bazę w Syrii
i rozmieści tam kompletny system przeciwlotniczy składający się z baterii
S-300PMU-2 "Faworit" to...Izraelczycy nadal będą sobie swobodnie latać nad Syrią
i robić co chcieć a Rosjanie będą się temu przyglądać"????! Czy przypadkiem nie
Dostrzegasz jakichś rozbieżności w takim rozumowaniu???!
- Wedle mojego rozumowania utworzenie Rosyjskiej bazy na terenie Syrii
doprowadziło by do ocieplenia stosunków Syryjsko-Izraelskich!
- Po pierwsze primo - obecność Rosjan powstrzymała by jakieś nierozważne kroki
Izraela w stosunku do Syrii!
- Po drugie primo - obecność Rosjan powstrzymała by jakieś nierozważne kroki
Syrii w stosunku do Izraela!
- Po trzecie primo - ostatnio Rosjanie oficjalnie zaprzestali negocjacji z
Syrią na temat zakupu przez ten kraj 8 samolotów MiG-31SE - nieoficjalnie jest
to ponoć wpływ prośby Izraela aby tych samolotów Syrii nie sprzedawać! Prośba
MUSIAŁA zawierać jakąś kartę przetargową skoro Rosjanie zrezygnowali z
dostarczenia praktycznie gotowych do wysyłki samolotów!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

Rosja w basenie Morza Śródziemnego utrzymuje zazwyczaj jeden podwodny atomowy
okręt uderzeniowy a często-gęsto goszczą tam okręty typu Projekt 1155 "Friegat"!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Zaraz ,zaraz Browiec bo czegoś tu nie rozumiem?! We wszystkich postach
> zwolenników tarczy antyrakietowej czy też zwykłej baterii pocisków
> przeciwlotniczych "Patriot" przebija się jak Krokus na wiosnę temat :"Jak
> Amerykanie utworzą taką bazę w Polsce czy też przyślą swoją baterię plot to NA
> PEWNO Rosja nie zaatakuje Polski bo będą się bali konfliktu z USA i takie tam
> pierdoły"! Z drugiej strony czytam w tym wątku ,że jak Rosja założy bazę w Syri
> i
> i rozmieści tam kompletny system przeciwlotniczy składający się z baterii
> S-300PMU-2 "Faworit" to...Izraelczycy nadal będą sobie swobodnie latać nad Syri
> ą
> i robić co chcieć a Rosjanie będą się temu przyglądać"????! Czy przypadkiem nie
> Dostrzegasz jakichś rozbieżności w takim rozumowaniu???!

Nie. Czy bowiem Rosja ma jakis traktat o wzajemnej obronie z Syria, jak USA z
Polska?


Poza tym, Izraelczycy nie beda sobie po prostu bpombardowac Syrii, lecz
ewentualnie jej osrodki nuklearne. A co byloby celem ewentualnych rosyjskich
bombardowan w Polsce?

[marek_boa]

Matrek a czy my wiemy o wszystkich Rosyjskich traktatach???! Równie dobrze mogą
mieć jakąś tajną umowę o pomocy wzajemnej i utworzenie takiej bazy może być
właśnie Rosyjską gwarancją bezpieczeństwa dla Syrii!
- Matruś zaręczam Ci ,że jeśli taka baza w Syrii powstanie to zorganizowana
zostanie zapewne w podobny sposób jak wcześniejsze tego typu bazy na przykład w
Wietnamie! Wydzielony obszar portu z całą infrastrukturą + obroną brzegową a
także lotnisko z mieszaną dywizją lotniczą + obroną przeciwlotniczą!
- W momencie pojawienia się Rosjan w Syrii nie będzie nie tylko żadnych
bombardowań obiektów nuklearnych przez Izrael ale i najpewniej ŻADNYCH lotów
Izraelskich samolotów w przestrzeni powietrznej Syrii!
-Pozdrawiam!
P.S. Skoro według Ciebie w Polsce nie ma celów do bombardowań dla Rosjan to po
kiego grzyba instalować baterię "Patriot"???! Przeciwko Litwie???!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> P.S. Skoro według Ciebie w Polsce nie ma celów do bombardowań dla Rosjan to po
> kiego grzyba instalować baterię "Patriot"???! Przeciwko Litwie???!


Wg mnie nie ma celow dla chirurgicznyych uderzen typu izraelskikego.
Ewenbtualny wiec rosyjki atak nba Polske, bylby normalną wojną skierowana
przeciwko wszystkiemu, a wiec musialbny objac rowniez amerykanska baze.

2

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek a czy my wiemy o wszystkich Rosyjskich traktatach???! Równie dobrze mog
> ą
> mieć jakąś tajną umowę o pomocy wzajemnej i utworzenie takiej bazy może być
> właśnie Rosyjską gwarancją bezpieczeństwa dla Syrii!

Z istoty celu takich umow, tego czemu sluza - istnienie ich publicznie sie ujawnia.

[marek_boa]

Matrek sorry ale Bredzisz! Polityka NIGDY nie jest jasna i przejrzysta więc
istniały/istnieją/ i istnieć będą traktaty ,których postanowienia są utrzymywane
w tajemnicy z różnych powodów!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Tyle ze to juz nie czasywojny w Wietnamie.

[marek_boa]

Radzieckie bazy w Wietnamie powstały PO zakończeniu wojny Wietnamskiej Browiec!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Zle sie wyrazilem-to nie czasy zimnej wojny.

[tornson]

bmc3i napisał:

> Poza tym, Izraelczycy nie beda sobie po prostu bpombardowac Syrii, lecz
> ewentualnie jej osrodki nuklearne. A co byloby celem ewentualnych rosyjskich
> bombardowan w Polsce?
Ta tzw. tarcza oczywiście. Na razie jej skuteczność jest niemal zerowa więc nie
ma co się obawiać, ale gdy pojawi się choć cień podejrzenia że może ona
doprowadzić do złamania kluczowej dla istnienia naszego świata nuklearnej
równowagi strachu, to Rosjanie po prostu ją zniszczą.

[browiec1]

Ale Marku,wszystko to racja tylko czemu piszesz do mnie?To nie ja a
Berek wtskoczyl z idiotyzmem ze Rosjanie by sobie mogli izrael
zaatakowac.Szczegolnie ze ja i paru innych Kolegow pisalismy ze
jakby co przeciez nikt Rosjan atakowac nie bedzie.
Swoja droga jakbym byl zlosliwy (a nie jestem;) to moglbym napisac
jak Misza-za Damaszek mimo bazy nikt w Rosji umierac nie ma zamiaru.
Mysle ze jakby sie cos kroilo Rosjanie jednak by nic nie robili-w
przeciwienstwie do Polski w NATO Rosja nieczego takiego z Syria nie
ma.Mnie tam osobiscie to lata czy Rosja wywali kase na niepotrzebna
baze,jak chca niech zakladaja.
A o tych Migach wiem,jak i o poprzednich rozmowach w sprawie
nowoczesnego uzbrojenia dla Syrii gdzie Izrael "zalatwil"
wstrzymanie dostaw.Tak ze wbrew temu co mysla(choc to za duzo
powiedziane) niektorzy Moskwie bardziej zalezy na dobrych stosunkach
z Tel-Awiwemniz z Damaszkiem.

[marek_boa]

Browiec napisałem to OGÓLNIE do toku rozumowania forumowiczów opowiadających
się za rozmieszczeniem tarczy w Polsce! Może się mylę ale wydawało mnie się ,że
Ty także do nich Należysz?! No więc jeśli tak to tekst ten jest do Ciebie! Jeśli
nie to sorry!
- Czy by Rosjanie coś robili czy nie to nie ma to żadnego znaczenia! Sama ich
obecność powstrzyma OBA państwa przed głupimi numerami względem siebie!
- Browiec tak samo Moskwie zależy na dobrych stosunkach z Tel-Awiwem jak i
Tel-Awiwowi z Moskwą!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Ale ja tu nie otarczy,tylko odnioslem sie do tego,ze to nie czasy
gdzie ZSRR mogl sobie w Wietnamie wystawic baze (nie te czasy,nie te
koszty do przyjecia)ktora bedzie jak zareczasz matrkowi
" zorganizowana zostanie zapewne w podobny sposób jak wcześniejsze
tego typu bazy na przykład w Wietnamie! Wydzielony obszar portu z
całą infrastrukturą + obroną brzegową a także lotnisko z mieszaną
dywizją lotniczą + obroną przeciwlotniczą!"
Jak tam sie w ogole pojawi flaga rosyjska to bedzie dobrze.
Co do robienia lub nie-to tylko nasze gdybanie,Ty sadzisz inaczej ja
ineczej.
Co do tego ze obu stolicom zalezy na dobrychstosunkach to jasne-ja
mowie ze moim zdaniem Izrael i stosunki z nim dla Moskwy sa
wazniejsze niz z Syria.Pokazuja to wlasnie wspomniane proby
zakupinia rosyjskiej broni groznej dla Izraela przez Syrie.

[marek_ogarek]

> Zaraz ,zaraz Browiec bo czegoś tu nie rozumiem?! We wszystkich
postach
> zwolenników tarczy antyrakietowej czy też zwykłej baterii pocisków
> przeciwlotniczych "Patriot" przebija się jak Krokus na wiosnę
temat :"Jak
> Amerykanie utworzą taką bazę w Polsce czy też przyślą swoją
baterię plot to NA
> PEWNO Rosja nie zaatakuje Polski bo będą się bali konfliktu z USA
i takie tam
> pierdoły"!

Z mojego punktu widzenia, czlowieka zwiazanego z obydwoma
zainteresowanymi krajami tzn USA i Polska, projekt tarczy
antyrakietowej w polsce jest zly. Po pierwsze jest kosztowny a przy
tym skutecznosc dosc watpliwa. Owszem tego typu bron nalezy
rozwijac, ale napewno nie jest ona juz gotowa do rozmieszczenia i
powierzenia jej bezpieczenstwa USA. Iran, na ktory te rakiety maja
byc antidotum, mozna "zalatwic" innymi sposobami. W tym kraju jak
sie okazalo jest silna opozycja. Odrobina dobrj woli i stopniowo
mozna ten kraj znormalizowac.
Nawet jesli USA utworza owa baze w Polsce oczywiscie nie stanowi ona
zadnej gwaracji nietykalnosci dla Polski. USA nie beda ryzykowac
zycia swoich 300 mln obywateli dla jakichs 10ciu rakiet.
Poska jesli natomiast chce byc liczacym sie dla USA i nnych mocarstw
partnerem na polu militarnym, musi sama zadbac o swoje
bezpieczenstwo. Patrioty czy tez inne systemy trzeba sobie kupic
samemu. I nie chodzi tu o zagrozenie ze strony rosji. Chodzi o
bezpieczenstwo panstwa. Kto zagwarantuje ze za 10 lat to np. nie
niemcy beda glownym zagrozeniem dla Polski ?

Problem z baza rosyjska w syrii jest jednak troszke inny. To nie
jest sytuacja symetryczna w stosunku do relacji poska/usa/rosja. I
zrael jesli bedzie mial ochote i przyzwolenie usa zaatakuje syrie
czy beda tam rosyjskie systemy czy nie. I w zasadzie nic wielkiego
sie stanie. Rosja najzwyczajniej nie ma mozliwosc w zaden sposob,
poza wystosowaniem noty dypolmatycznej, odpowiedzenia na taki atak.
Przeciez nie wystrzela w izrael pociskow z glowiczmi jadrowymi. A
poza tym co sa w stanie zrobic ??? Militarnie nic. Nawet jakby jakos
udalo im sie wyslac jakis kontyngent lotniczy do syrii to przy
dysproporcji w wyposazeniu i wyszkoleniu bylby to jedynie latwy cel
dla izraelskich mysliwcow. O przerzucie wiekszych ilosci wojsk
ladowych wogole nie ma co mowic a flote mozna zaniedbac jako czynnik
o znikomej wartosci bojowej.

[marek_boa]

Przyznam szczerze,że dla mnie to fenomen psychologiczny!:) Z jednej strony
wyważony tekst na temat tarczy ( z ,którym przyznam ze zdziwieniem ,że się
zgadzam?!?) a z drugiej... wpływ lektury Amerykańskich książek sensacyjnych typu
Tom Clancy?! No toż przecie w jego (i innych autorów tego typu) książkach
Rosjanie zawsze uciekają,nie odpowiadają na uderzenia etc!
- Sorry Mister Marek ale moim zdaniem grubo się Mylisz jeśli chodzi o
hipotetyczny atak Izraela na Syrię czy to z pozwoleniem USA czy bez w momencie
przebywania tam Rosyjskich żołnierzy!
- Po za bzdurnym pomysłem ,że mogli by użyć pocisków z głowicami nuklearnymi(po
co????) Rosja ma mnóstwo cytrynowa siła środków,które może użyć by odpłacić za
śmierć swoich żołnierzy! Poczynając na przykład na ataku JEDNEGO uderzeniowego
okrętu podwodnego na instalacje portowe Izraela a kończąc na dostawach
nowoczesnych pocisków przeciwpancernych dla Hezbollachu !
- Ło i tyli!
-Pozdrawiam!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Przyznam szczerze,że dla mnie to fenomen psychologiczny!:) Z jednej strony
> wyważony tekst na temat tarczy


A w ktorym miejscu i na czym polega to "wyważenie"? Na powtarzaniu obiegowych
opinii forumowych?

[browiec1]

Masz racje Marku,tyle ze nikt nie pisze ze Rosjanie byliby atakowani.Po prostu
ich obecnosc by zlano cieplym moczem,w tym sensie,ze niech sobie siedza.My
robimy swoje nie atakujac ich aoni siedzaspokojnie nie przeciwdzialajac jakiemus
atakow.Bo inaczej dochodzimy do basurdow typu wojna Izrael-Rosja,czy jakies
blokady.A to glupota.A kim jest Marku ktos piszacy glupoty (o tym jak to
Rosjanie sobie blokuja Izrael)?

[bmc3i]

marek_ogarek napisał:

> > Zaraz ,zaraz Browiec bo czegoś tu nie rozumiem?! We wszystkich
> postach
> > zwolenników tarczy antyrakietowej czy też zwykłej baterii pocisków
> > przeciwlotniczych "Patriot" przebija się jak Krokus na wiosnę
> temat :"Jak
> > Amerykanie utworzą taką bazę w Polsce czy też przyślą swoją
> baterię plot to NA
> > PEWNO Rosja nie zaatakuje Polski bo będą się bali konfliktu z USA
> i takie tam
> > pierdoły"!
>
> Z mojego punktu widzenia, czlowieka zwiazanego z obydwoma
> zainteresowanymi krajami tzn USA i Polska, projekt tarczy
> antyrakietowej w polsce jest zly. Po pierwsze jest kosztowny a przy
> tym skutecznosc dosc watpliwa. Owszem tego typu bron nalezy
> rozwijac, ale napewno nie jest ona juz gotowa do rozmieszczenia i
> powierzenia jej bezpieczenstwa USA.



Jakies rzeczowe podstawy takiego twierdzenia, czy tylko, bo tak plotka głosi,
albo wszyscy znajomi tak mowia, to ja tez?



Iran, na ktory te rakiety maja
> byc antidotum, mozna "zalatwic" innymi sposobami. W tym kraju jak
> sie okazalo jest silna opozycja. Odrobina dobrj woli i stopniowo
> mozna ten kraj znormalizowac.

Marek, ty sie marnujesz w swojej pracy. Nie myslales przypadkiem o zatrudnieniu
w Department of State? :)



> Nawet jesli USA utworza owa baze w Polsce oczywiscie nie stanowi ona
> zadnej gwaracji nietykalnosci dla Polski. USA nie beda ryzykowac
> zycia swoich 300 mln obywateli dla jakichs 10ciu rakiet.


Zbyt abstrakcyjne postawienie sprawy. Ryzykowac zycie 300 mln dla 10-ciu rakiet.
A ryzykowac życie PO smierci 200 amerykanow w tej bazie, na skutek
bezposredniego ataku na nią?


> Poska jesli natomiast chce byc liczacym sie dla USA i nnych mocarstw
> partnerem na polu militarnym, musi sama zadbac o swoje
> bezpieczenstwo. Patrioty czy tez inne systemy trzeba sobie kupic
> samemu. I nie chodzi tu o zagrozenie ze strony rosji. Chodzi o
> bezpieczenstwo panstwa. Kto zagwarantuje ze za 10 lat to np. nie
> niemcy beda glownym zagrozeniem dla Polski ?
>


TRu akurat z całą moca zgadzam sie z Toba. Tylko z silnym - trakze, a moze
przede wszystkim, militarnie w świecie sie liczą.


> Problem z baza rosyjska w syrii jest jednak troszke inny. To nie
> jest sytuacja symetryczna w stosunku do relacji poska/usa/rosja. I
> zrael jesli bedzie mial ochote i przyzwolenie usa zaatakuje syrie
> czy beda tam rosyjskie systemy czy nie. I w zasadzie nic wielkiego
> sie stanie. Rosja najzwyczajniej nie ma mozliwosc w zaden sposob,
> poza wystosowaniem noty dypolmatycznej, odpowiedzenia na taki atak.
> Przeciez nie wystrzela w izrael pociskow z glowiczmi jadrowymi. A
> poza tym co sa w stanie zrobic ??? Militarnie nic. Nawet jakby jakos
> udalo im sie wyslac jakis kontyngent lotniczy do syrii to przy
> dysproporcji w wyposazeniu i wyszkoleniu bylby to jedynie latwy cel
> dla izraelskich mysliwcow. O przerzucie wiekszych ilosci wojsk
> ladowych wogole nie ma co mowic a flote mozna zaniedbac jako czynnik
> o znikomej wartosci bojowej.


Mniejwiecej to samo napisalem wyzej

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> berek_p napisał:
>
> > Jakie to sily militarne ma Izrael aby w razie blokady wlasnego
kraju prze
> z
> > Marynarke Wojenna Rosji moc zwyciezyc w wojnie z rosjanami ?
>
> Ty sie dobrze czuyjesz? Rosyjska blokada morska izraela, pod
bokiem wszystkioch
> srodziemnomorskich flot nato? Pod bokiem VI Floty US Navy? Pytanie
nalezy
> postawic odwrotne - jakie sily posiada WMF zeby przeprowadzic taka
blokade Izra
> ela?

JA bym zapytał raczej jakiez to siły posiadaja kremliny aby blokowac
Izrael i na dwóch morzach i daleko od swych baz, które zreszta na
szczescie i tak sa niepewne, bo kremlinom ziemia sie pali w
Sewastopolu, a pozatem Turcy....

>
>
>
>
> > Nawet jesli baza w Tartus polegnie Rosja ma wystarczajace sily
militarne
> od
> > lotnictwa po sily morskie aby caly ten Izrael zdmuchnac raz na
zawsze z z
> iemi
> > majac swiadomosc ze zaden okret i samolot nie zostanie
zniszczony przez z
> ydow.
> > Zydzi sa dobrzy jedynie w konfrontacji z bezbronnymi kobietami.
> > Za duzo naczytales sie o nalotach izraelskiego lotnictwa na wsie
beduinsk
> ie.

Manewry "Falga Czerwona" na pustyni Newada...

[mosze_zblisko_daleka]

rotter.net/forum/scoops1/17437.shtml
Widac 2 F-16, ktorzy przylacieli z Izraela. Sa to manewry "dalekiego
zasiegu"....kazda spekulacja jest mozliwa...

P.S.
Zrodla amerykanskie podawaja ze SAAD Bin Ladden (syn Osamy) zostal zabity w
ostatnich nalotach...oni nie polowali na syna ale "znajdowal sie w nie dobrym
czasie i w nie dobrym miejscu"...

off topic

[bmc3i]

Przykro mi mosze, ze nie udal sie wam test Arrowa w stanach

[browiec1]

A co z tym Arrowem.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> A co z tym Arrowem.

Robili probe wraz za amerykanami. Po raz pierwszy chcieli zestrzelic pocisk na
1000 km zasiegu. Dwa amerykanskie pociski bez probvlemu trafily, a izraelskiemu
przeszkodzily... warunki atmosferyczne.

[browiec1]

Amerykanie walili THAADem?

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Amerykanie walili THAADem?


nie wiem. Wiem tylko ze "dwa amerykanskie pociski i Arrow"

[browiec1]

No na 1000 km to raczej nie PAC-3 strzelali:)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> No na 1000 km to raczej nie PAC-3 strzelali:)


No nie - moze zle sie wtyrazilem. Na tys km to strzelal pocisk cel. Po raz
pierwzy Izrael przeprowadzil taka probe, bo u siebnie nie maja warunkow.

[browiec1]

ja znalazlem cos takiego
www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1246443812526&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
"O'Reilly added that the test would also afford "the opportunity to
have the Patriot system, the THAAD system and the Aegis system all
interacting with the Arrow system, so that we're demonstrating full
interoperability as we execute this test."

I na dokladke
www.haaretz.com/hasen/spages/1102347.html

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> ja znalazlem cos takiego
> www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1246443812526&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
> "O'Reilly added that the test would also afford "the opportunity to
> have the Patriot system, the THAAD system and the Aegis system all
> interacting with the Arrow system, so that we're demonstrating full
> interoperability as we execute this test."
>
> I na dokladke
> www.haaretz.com/hasen/spages/1102347.html

No. Dzis juz wiemy ze proba ze strony Arrow nie powiodla sie.

Na ile ja moge powiedziec...

[mosze_zblisko_daleka]

Ze wszystko pracowalo dobrze tylko nie bylo dobrej lacznosci miedzy zalogami i
dlatego to amerykanie nie wypalili ARROW...
Nie boj sie tez Izrael moze tez wypalic rakiete na 1000km, zobacz kto znajduje
sie od Izraela na 1000km radius... ;-)))

[bmc3i]

mosze_zblisko_daleka napisał:

> Ze wszystko pracowalo dobrze tylko nie bylo dobrej lacznosci miedzy zalogami i
> dlatego to amerykanie nie wypalili ARROW...

To znaczy? Wasz system obslugiwali Amerykanie a nie Wy sami?


> Nie boj sie tez Izrael moze tez wypalic rakiete na 1000km, zobacz kto znajduje
> sie od Izraela na 1000km radius... ;-)))

No tak, ale wy zebyscie mogli zrobic taki test u siebie, musielibyscie startowac
cel z Iranu ;)

[browiec1]

Moze Amerykanie nie zezwolili na start po prostu(spisek LM:)
A co do mozliwosci Izraela,to niekoniecznie-mogliby strzelic od
siebie a nie z Iranu tylko na na Iran:) I nad Teheranem
zestrzelic...badz nie:P

Arrow-II

[dirloff]

www.altair.com.pl/start-3216

[f_crane]

Bardzo dobrze że się rozstawią, może to przynajmniej nauczy Izrael respektowania prawa międzynarodowego i dwa razy się zastanowią zanim wlecą w przestrzeń powietrzną suwerennego państwa.

No cóż nosił wilk razy kilka....

[tornson]

Cywilizowany świat mógł sobie protestować przeciw izraelskim zbrodniom w
Palestynie i Libanie a Izrael i tak robił to co chciał (znaczy się oczywiście to
na co mu pozwalali bushyści). Teraz Izrael może sobie protestować do woli i co
zrobi, zbombarduję Rosję???? ;o>

Czy Obama skończy jak Kennedy...?

[dirloff]

Czy Obama kontynuując politykę dystansowania się do Izraela skończy niczym
Kennedy? Oczywiście, pytanie to jest wielce prowokacyjne. Niekoniecznie mam na
myśli działania izraelskich służb (np. Mossad czy Shin'Beth) lub jakiejś grupy
czy lobby w amer. służbach (CIA, NSA czy wywiady/kontrwywiady wojskowe danych
sił zbrojnych). Wyobrażalne dla mnie jest wysłanie jakiegoś amer. świra lub
pochodzenia żydowskiego, radykalnego, religijnego (biblijnego)
ultrakonserwatysty, przez kogoś z AIPAC, przeciwko Obamie...


www.rp.pl/artykul/2,341133_Obama_ignoruje_Izraelczykow_.html

[wujcio44]

dirloff napisał:

> Czy Obama kontynuując politykę dystansowania się do Izraela skończy niczym
> Kennedy?

Nie widzę związku. Proponuję porównanie do Lincolna czy McKinleya. W końcu też
zginęli w zamachach i nawet byli prezydentami USA.

[grogreg]

Po za tym Lincoln był kosmitą.
Kosmita
Lincoln

[dirloff]

> Po za tym Lincoln był kosmitą.

Jasne. A Kopernik kobietą...

[dirloff]

> Nie widzę związku. Proponuję porównanie do Lincolna czy McKinleya. W końcu też
> zginęli w zamachach i nawet byli prezydentami USA

Natomiast, w przeciwieństwie do nich, Kennedy nie był prezydentem i nie zginął w
zamachu, tak? Cóż za logika...

Rzecz w tym, że dwaj amer. prezydenci zginęli zarówno z rąk wiadomych osób, jak
i z wiadomych powodów. Natomiast śmierć Kennegy'ego jest jedną wielką zagadką, a
w wyłączną winę Lee Harvey'a Oswalda tak naprawdę nikt nie wierzy.
Kennedy uderzył lub próbował uderzyć w czyjeś interesy, w jakieś ogromne lobby.
Tez jest wiele, mniej lub bardziej racjonalnych czy fantastycznych. Generalicja
i chęć wywołania wojny z CCCP, mafia i jej powiązania z ówczesnym amer.
establishmentem, NASA/USAF/NSA i kontakty z UFO tych instytujci, FED i jego
niekontrolowana, pozakonstytucyjna pozycja oraz nieograniczona możliwość kreacji
pieniądza, etc., etc.
Przy Obamie mogłoby dojść do podbnych zagrożeń, jeżeli rzeczywiście dystansuje
się do poczynań Izraela.

[browiec1]

"NASA/USAF/NSA"
Tu koniecznie oddalbym UEFA:P

[browiec1]

Nie NSA a NASA.

[dirloff]

> Nie NSA a NASA.

Nie:) Nie NASA,lecz NSA. Nie National Aeronautics and Space Administration, lecz
National Security Agency.

[dirloff]

pl.wikipedia.org/wiki/National_Security_Agency
en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Agency
www.nsa.gov/

[browiec1]

Chyba zartujesz?takie rzeczy to tylko NASA:)(Jakbys dalej nie zalapal-zarty
sobie robie;)

[dirloff]

To a propos kpin z mojej tezy względem porównań do Kennedy'ego oraz niechęci do
Obamy żydowskiego lobby, zarówno usytuowanego w amer. establishmencie, jak i w
samym państwie żydowskim, czyli w Izraelu.

wiadomosci.onet.pl/2016174,12,zydzi_nazywaja_obame_rasista,item.html
W tożsamy sposób artykułowano niechęć do Izchaka Rabina, aż zastrzelił go jakiś
fanatyczny, żydowski syjonista. Dlaczego ktoś podobny miałby mieć opory względem
goja Obamy, skoro przy mordzie na własnym rodaku nie miano obaw?

Cóż, obecnie "nadzieja" syjonistów w akcie urodzenia Obamy, o czym skrzętnie
informuje nas browiec1:)

Czyżby kolejne poszlaki?

[dirloff]

Ad vocem mojej tez o narastającej niechęci lobby syjonistycznego względem Obamy.
Gdyby za te kilka, kilkanaście miesięcy coś się wydarzyło, to będzie to czego
wracać...


wiadomosci.wp.pl/kat,36680,title,30-zamachowcow-poluje-na-Obame-Renegata,wid,11372159,wiadomosc_prasa.html

[browiec1]

Z tego co widze to chyba Ty pracujesz dla niechetnego Obamie "lobby
syjonistycznego",bo juz nie mozeszsie doczekac aby "cos sie wydarzylo";)