Prosimy o opinie o logowaniu na forum

[redakcja_czestochowa]

Drodzy Forumowicze, od pewnego czasu wielu z Was sugeruje nam, aby - wzorem
niektórych innych oddziałów - wprowadzic obowiązek logowania na naszym forum.
Zastanawiamy sie nad ta propozycję, ale chcielibyśmy poznac opinie wiekszej
grupy uczestników częstochowskich dyskusji. Czy obowiązek logowania będzie
Waszym zdaniem uciążliwością, czy też dobrym sposobem np. na ograniczenie
liczby spamów i naruszeń regulaminu? Prosimy, piszcie w tym watku co sądzicie.
Pozdrawiamy

3 x TAK

[jasiole]

Jestem za:
1) logowaniem,
2) katowickim dodatkiem GW w Lublińcu,
3) uwzględnianiem Sosnowca i całego Zagłębia w inspirowanych przez Częstochowę pracach nad nowym województwem.

Dziękuję.

3 x NIE

[Gość: misiek]

[harry1983]

Proponuję zrobić tak :

- prawo pisania mają tylko zalogowani
- niezalogowani mogą tylko czytać, nie mogą pisać wiadomości.

To powinno rozwiązać problemy

[mmaly]

Rozwiązanie, jakie proponuje Harry1983, jest moim zdaniem także idealne.

[Gość: storima]

mmaly napisał:

> Rozwiązanie, jakie proponuje Harry1983, jest moim zdaniem także idealne.

Tak wlasnie funkcjonuja wszystkie publiczne fora "Gazety" na ktorych istnieje
obowiazkowe logowanie;)

Pozdrawiam

[mily2000]

ja tak mysle
- prawo pisania mają tylko zalogowani
- niezalogowani mogą tylko czytać, nie mogą pisać wiadomości.

[Gość: dylemat]

nie - gdy "zalogowany ""jasiu" będzie pytał gdzie jest ulica np.Obraniaka
dostanie śmieszne odpowiedzi nie tylko na forum

tak - by ukrócić wpisy nieprzyzwoite ale co jest nieprzyzwoite dla jednych dla
innych jest dopuszczalne - również jak słowa będące w słowniku polskim.

to jednak dylemat dla wolnego forum

[Gość: kiki]

ja sądzę,że nie ma takiej potrzeby ponieważ wielu ludzi nie ma czasu na
logowanie się a tym bardziej jeśli będzie trzeba się logować automatycznie
odpadnie wiele odpowiedzi.Maniacy i tak zostana więc nie ma co
poprawiać.Pozdrawiam

[Gość: Ka]

Jestem za logowaniem.

[Gość: Lesio]

ja tez jestem za logowaniem, i ciekawi mnie ile durnych postow odpadnie dzieki temu.

[Gość: kasia]

PO CZYM POZNAJESZ ,ŻE TO JEST DURNY POST? Dla tego ,który pisze może jest bardzo ważny!Przecież jest demokracja i wolność słowa!Może dość już tych ograniczeń.

[Gość: Lesio]

durny np: posto o Ogame ktory nic nie wnosi na temat czestochowy.

[altu]

tia,, nagle wiele osób jest za logowaniem.
ale, co smieszniejsze, same sa niezalogowane..

ech.. lepiej byc anonimowym, nie?? bo wtedy druga strona musi sie znizac do
waszego poziomu??

[Gość: do kiki]

masz 100% rację internet to wolne narzędzie i jak sama nazwa mówi FORYM-czyli z
łaciny rynek mamy prawo bez zalogowania wypowiadać nasze myśli, to co nas
oburza i przeciw czemu sie buntujemy, a logowanie kojarzy mi sie z cenzura i
kontrolą, nie pozwólmy zawładnąc wolnym internetem tym którzy chcą to zrobić

[Gość: Darek]

Jestem przeciwko logowaniu - logowanie zniechęci wielu do wypowiedzenia sie a
chyba na forum chodzi o to żeby było jak najwiecej różnych wypowiedzi

[Gość: Lesio]

konkretnych odpowiedzi tak, glupich pytan, wyzwisk, ... nie.

[Gość: tusia]

Wydaje mi się że logowanie nie sprawi nam żadną trudność, ale mimo to NIE
JESTEM za logowaniem się.Myślę że tak jak do tej pory jest ok!!!!

[Gość: takiktos]

Jestem za logowaniem.Jedna osoba prowadzi temat tylko nik zmienia,wystarczy sie
przyjrzeć forum Czestochowa,przynajmniej będzie jakieś utrudnienie.Jestem za.

[babeczkaa]

jestem za logowaniem, dzieki temu nie będzie kilku xx, wyeliminuje się durne wpisy,pozdrawiam
ja jestem zawsze zalogowana i nie jest to dla mnie żadnym problemem, dzieki temu na przykład mozna zapytać konkretną osobe poprzez mail o to co nas interesuje a nie chcemy poruszac na forum,
najlepsze rozwiązanie to: loguja się ci ktorzy chca pisac a czytac moga wszyscy :)
pozdrawiam serdecznie
B.

[kate.forever]

W sumie to nie wiem czy coś da logowanie.. wkońcu co to za problem założyć
sobie kilka ników??

[Gość: takiktos]

Oczywiscie ze nie sztuka,ale utrudnienie.Teraz wystarczy moment i juz byle co
byle jak piszą.Najwiecej tych rozpolitykowanych,całe debaty sami z sobą
prowadzą i jak pająki czekają ,że kogoś na siec złapią i wciągna w dyskusje o
niczym.

[mmaly]

Kilka nicków oczywiście jest możliwe, ale przy odpowiedniej polityce ciasteczkami prowadzenie wątku przez jednego forumowicza, który sam sobie zadaje pytania i odpowiada na nie, będzie na pewno trochę utrudnione i może niektórym się odechce.
Logowanie, logowanie, logowanie. Absolutnie obowiązkowe do napisania czegokolwiek na forum.

Do gazety

[Gość: Lesio]

Czy mozna by zrobic zeby haslo logowania bylo zapamietane, jakos niechce mi sie
za kazdym razem gdy wchodze na forum logowac.

Odpowież i pytanie do gazety

[Gość: oko]

jestem za. Ciekawi mnie jednak to , jak to się stało że gazeta zauwazyła
sugestje wielu fofumowiczów odnośnie logowania. Natomiast jest zupełnie ślepa
na błagania i proźby o podział tematów na forum tak jak to jest w wielu
regionach.
Pozdrawiam.

[Gość: Od redakcji]

Nie jesteśmy ślepi na prośby. Tyle tylko, że w wypadku dodatkowych działów na
forum - co bierzemy pod uwagę - było tyle samo głosów za, jak i przeciw.
Natomiast w wypadku logowania dotychczas były jedynie sugestie, aby je
wprowadzić, więc chcemy poznać więcej opinii, byc może będa także przeciwne.
Pozdrawiamy

odpowieź na odpowieź

[Gość: oko]

Droga redakcjo nie chodzi o dodatkowe działy, a o podział tematyczny. Ale niech
bedzie, być może nie zwrcałem dostatecznej uwagi na negatywne wypowiedzi.
Proponuję jednak zadać odpowiednio skonstrowane pytanie, dodać do niego
propozycje tematów i wtedy rozstrzygnąć ile jest głosów za a ile przeciw.
Pozdrawiam

[Gość: Redakcja]

Nie ma podziału tematów, bo region maciupki!

[marcys_czwa]

Logowanie jak najbardziej, mniej będzie troli forumowych i klonów popleczników.
Nie będzie ktoś jako "abc" czy "xyz" obrażał innych forumowiczów gdy pod
normalnym nickiem braknie mu argumentów. Logowanie w żaden sposób nie ogranicza
wolności wypowiedzi. Przez logowanie nie wstępuje się do żadnego "układu" czy
też nie wspiera się "zniewolonych mediów".

Nie ma to zadnego znaczenia

[Gość: I.LEŚNIKOWSKI]

Według mojej wiedzy logowanie nie będzie miało zadnego znaczenia.
Wystarczy załozyć sobie korzystając z wizyty w kawiarence, konto w gazecie
wpisując następujące dane - Imię - Bicz, Nazwisko - Wyborczy, wiek 12 lat,
wykształcenie.... itd itp. po czym zalogowac się pod
nickiem "jedynysprawiedliwy", "ja-ojciec", "ja-tesciowa", "Harrry274389546",
nastepnie pisac to co widać...
Takie operacje można powtórzyć 50 razy.

Od dłuższego czau otrzymuję głupawe e-maile pisane przez takich osobników-
krzaków. Odpowiedzi i prośby o nawiązanie kontaktu trafiają w próżnię.

Ta operacja będzie miała sens jedynie wtedy, gdy z jednego komputera, o
określonym adresie IP będzie możliwe wysłanie wpisu pod jednym nickiem i pod
żadnym innym. Wtedy ilość wpisów pod 100 pseudonimami będzie znacznie
ograniczona (chyba że ktoś jest szybki i przejedzie samochodem po 4
kawiarenkach) i nie pomoże nawet założenie 100 kont i 100 logowanych nicków.
Portale aukcyjne wprowadziły autoryzację, dane sa sprawdzane - jesli wszystko
jest ok - allegrowicz otrzymuje hasło, i pozalogowaniu widac że jest ktoś
sprawdzony, co oznacza że można z nim handlowac - adres jest znany i nie
uniknie odpowiedzialności.

Trzeba sie zastanowic czy chcemy bić rekordy wpisów. Inaczej bedzie to co przed
ostatnimi wyborami, gdy młodzi działacze jednej z partii wysyłali e-maile z
namowami żeby obrzucac Wronę błotem w internecie, bo inaczej wygra wybory.
Sprawa publicznie znana - poseł Kasprzyk przeprosił nawet Prezydenta za swoich
kolegów partyjnych. I chwała mu za to.

[Gość: I.LEŚNIKOWSKI]

"Ta operacja będzie miała sens jedynie wtedy, gdy z jednego komputera, o
określonym adresie IP będzie możliwe wysłanie wpisu pod jednym nickiem i pod
żadnym innym. Wtedy ilość wpisów pod 100 pseudonimami będzie znacznie
ograniczona"

Błąd: powinno być - "nie będzie możliwe założenie drugiego nicka".
Informatycy sobie poradzą, bo dlaczego na niektórych głosowaniach internetowych
nnie można glosowac drugi raz z tego samego komputera?

[segel]

Nie jest to dobry pomysł, bo w domach na ogół nie ma kilku komputerów, u mnie w domu np. nie tylko ja pisuję na forum. Trudno umiemożliwić wypowiedź synowi, bo mama się zalogowała.
Poglądy na różne sprawy nie zawsze mamy zgodne, co zrozumiałe, bo dzieli nas choćby różnica wieku, więc logujemy się co prawda z tego samego komputera, ale każde z nas inaczej.
Komu zależy, żeby wypowiadac się wyłącznie w swoim imieniu, ten będzie się wypowiadał jako zalogowany, nie widzę powodu, żeby to zmieniać.

[Gość: janek]

tak jak "segel" jest nas w domu czworo dorosłych osób każda ma inne zdanie na
temat "XXXXXXXX" .Komputer jeden to sejm mamy robić tak w sejmie RP - by potem
pod jednym nickiem występować? . Nie dla pomysłu p.IL. Nie dla logowania , a
jezeli już to tylko osobisty nick.

Za-jestesmy tu -"sami swoi"

[oraw]

Jestem za logowaniem!
A anonimowe posty "przeciw",osób które nie potrafią uruchomić
kilku"uzytkowników na kompie to typowy przykład sztucznej dyskusji!

bzdura

[Gość: m]

smiem twierdzic ze to jest jak z pomyslami PISu - do dupy... a co z
uzytkownikami sieci ?? wychodzace IP jest jedno a uzytkownikow moze byc tysiac
... co wtedy ? kto pierwszy ten lepszy ?? powiedzmy, ze ja zaloze konto z mojego
obecnego IP czym zablokuje 1000 osobom mozliwosc pisania na forum. co z
uzytkownikami neo gdzie moze sie zdarzyc, ze ktos po zalogowaniu do neo otrzyma
IP wpisze cos na forum i sie rozlaczy, po jakims czasie to samo IP wyladuje u
innej osoby, ktora bedzie chciala cos wpisac i DUPA nie mozna. Panie rzecznik
pomysl pan zanim cos wymyslisz.

[Gość: kowal]

To prosze sobie poczytac co to NAT i proxy a pozniej dawac glupie pomysly.

[Gość: Pinio]

(chyba że ktoś jest szybki i przejedzie samochodem po 4
kawiarenkach)


Panie Lesnikowski

PO Kawiarenkach to się nie JEZDZI
tylko się CHODZI DO KAWIARENEK

JEZDZI się po jezdni

lub jak w Warszawie "do metra" :}}

Oj słaby z Pana byłby redaktor.
Chociaz i słaby RZECZNIK..........podobno?

[Gość: Misio]

(chyba że ktoś jest szybki i przejedzie samochodem po 4
kawiarenkach)


Panie LEŚNIKOWSKI


po Kawiarenkach to sie NIE JEZDZI

Do KAWIARENEK się CHODZI.

Jeżdzi sie po jezdni............albo do "metra" ;)))

Oj słaby z Pana byłby redaktor...........
Rzecznik chyba też SŁABY

Najbardziej rzeczowa wypowiedź rzecznika!

[Gość: jasiu...]

Z którą się w 100% muszę zgodzić. Mam nadzieję, ze takie zgadzanie się w krew
mi nie wejdzie, ale tu rzeczywiście p. rzecznik ma sto procent racji.

Od siebie dorzuciłbym jeszcze możliwość wchodzenia na forum przez proxy. Jeśli
ktoś chce minimum anonimowości, to zawsze znajdzie pomysł na oszukanie admina.

I jeszcze jedno - my się doskonale poznajemy - po stylu, po tych numerkach (czy
literkach) obok nicka, no chyba, że ktoś ma neostradę - tam numer jest trochę
bardziej ukryty. Logowanie nic nie daje, chyba, że gazeta chce sobie bazę danych
czytelników zrobić. Ale czy to jest sens? Kto chce i tak może wchodzić zalogowany.

[Gość: storima]

Ojej, mozliwosc zalogowania tylko jednego nicku z jednego komputera spowoduje, ze
kazdy domownik korzystajacy chcac uczestniczyc w FCz z domowego komputera bedzie
zmuszony pisac pod tym samym nickiem!!!

Redakacja rowniez moze z nami sie podzielic doswiadczeniami zebranymi od innych
forow "Gazety" w kraju; czy jak i na ile pbawiazek logowania co i jak poprawil?

Jaka jest przecietna ilosc dziennych wpisow na FCz?
Liczba ta bedzie wzrastala, wprowadzenie podforow (nie mylic z z potworami;)
sprawi, ze forumCzestochowa stanie sie przejzystsze. Wieksza liczba forumowiczow
o specyficznych zainteresowaniach, jak chocby podforem "kultura" wezmie udzial w
dyskusji. Bo obocnie to rzeczywiscie wartosciowe watki gina, a malo komu chce
sie wertowac przez dzungle codziennei akumulowanych wpisow.
Tutaj rowniez Redekcja moglaby zasiegnac jezyka od innych forow miejskich
"Gazety" i podzielic sie z nami ich doswiadczeniami.

Pozdrawiam,

przejrzystsze przejrzystsze przejrzystsze

[Gość: storima]

tak sie pisze;)

[Gość: monolit]

A nie 'bardziej przejrzyste' ?

[Gość: storima]

Gość portalu: monolit napisał(a):

> A nie 'bardziej przejrzyste' ?

Mozna i tak badz tak. Slownik jezyka polskiego;)

[Gość: storima]

Wydaje mi sie, ze 'bardziej przejrzysty' nie jest wyrazeniem poprawnym.
To tak jakby powiedziec 'bardziej dlugi' zamiast: dluzszy.

[Gość: storima]

Gość portalu: jasiu... napisał(a):

> Z którą się w 100% muszę zgodzić. Mam nadzieję, ze takie zgadzanie się w krew
> mi nie wejdzie, ale tu rzeczywiście p. rzecznik ma sto procent racji.

Jasiu,zarowno Ty jak i Rzecznik w tym przypadku sie na 100% mylicie.
Zaczynam watpic czy przy innych okazjach niezgadzajac sie z Rzecznikiem miales
jak twierdzisz obecnie, zawsze racje;)

Wobraz sobie Jasiu, ze posiadsz w domu jeden komputer. Masz zone i 16 letniego
syna i 14 letnia corke. Mieszkacie z tesciowa . Wszyscy jestescie pisarzami
jakiegos forum "Gazety".
To dopiero powstalby bajzel gdby kazdy uzytkownik forow piszacy z twego
komputera zmuszony byl skladaniem podpisu:
'jasiu'. Chyba, ze kazdy z Was zarejestrowalby sie na przyklad u kolejnych
sasiadow, ktorzy nie korzystaja z forow "Gazety"; a gdyby w przyszlosci mieli
zamiar skorzystac?
Panowie. Tak powstaja absurdy. Prawie jak w PRL-u:)

Pozdrawiam

[Gość: Wlodek]

bedzie to co przed ostatnimi wyborami, gdy młodzi działacze jednej z partii
wysyłali e-maile z
> namowami żeby obrzucac Wronę błotem w internecie, bo inaczej wygra wybory.
> Sprawa publicznie znana - poseł Kasprzyk przeprosił nawet Prezydenta za
swoich kolegów partyjnych. I chwała mu za to.

To troche tak jak z problemem z watku o marihuanie..Jak sie chce to sie zlapie
artyste. W opisanym przypadku warto bylo lapac, ale czy jest sens organizowac
takie zabawy na forum? Wrona decydujac sie na zywot polityka musial zapewne
brac pod uwage i taki fakt, ze na murach[ a forum, to tez taki mur do pisania]
pojawia sie "komplementy" pod jego adresem.
Jak ktos bedzie chcial napisac brzydka laurke, to znajdzie sposob na bezkarne
jej opublikowanie z loga, czy poza nim.

[marcys_czwa]

Panie Ireneuszu,
Rzeczywiście logowanie może nie zniechęcić bardzo upartych "troli forumowych" i
innych Krzaków niemniej ograniczy na pewno liczbę głupich wpisów. Umożliwi też
identyfikację wypowiadającego się. Nie będzie możliwości podszywania się pod
czyjś nick czego doświadczyłem na własnej osobie. Od tej pory staram się
logować. Co do pomysłu z weryfikacją IP wydaje się ona troszkę niedorzeczna w
świetle wyjaśnien wypowiedzi forumowiczów piszacych poniżej. Niemniej
proponujmy rozwiązania, może jakieś się przyda.

Ano jednak ma znaczenie

[harry1983]

1)

mmaly napisał:

> Rozwiązanie, jakie proponuje Harry1983, jest moim zdaniem także idealne.

Takie rozwiązanie jest na setkach forów i się sprawdza - dlaczego nie wprowadzić tego u nas ?
-----------------------------------------------------------------------------
2)
> Ta operacja będzie miała sens jedynie wtedy, gdy z jednego komputera, o
> określonym adresie IP będzie możliwe wysłanie wpisu pod jednym nickiem i pod
> żadnym innym.

Jedno IP = 1 Nick = totalna głupota.
Gratuluję Panu Rzecznikowi wiedzy informatycznej.

Już wyjaśniam :

Większość sieci jest zbudowana tak, że ma wewnętrzne i zewnętrzne IP - wewnętrzne każdy ma inne - np przy 255 użytkownikach od 10.0.0.0 do 10.0.0.255
(odliczając na bramki i inne takie) z tego wewnętrznego IP wychodzi post od konkretnej osoby - od pana Kowalskiego np.

Przechodzi przez bramki, switche, huby i inne takie, w koncu trafia na NAT-a (Network Adress Translator) ktory ma już wyjście na zewnątrz sieci i tłumaczy to co wychodzi na zewnątrz i to co przychodzi z zewnątrz z adresów zewnetrznych na wewnętrzne i odwrotnie.

Wiec załozmy, ze Jasiu i Zdzisiu mający odpowiednio wewnetrzne IP 10.0.0.1 i 10.0.0.2 piszą sobie posta, po przejsciu przez NAT-a o adresie powiedzmy 10.10.10.10 i napisaniu posta ich IP jest widoczne jako 10.10.10.10, niezaleznie ktory pisal. Teraz blokujac pozostałych z adresu 10.10.10.10 blokujemy cala siec poza jednym wybrancem.

To jest mniej wiecej tak jakby na wybory mimo ogolnej checi z kazdego bloku poszla jedna osoba - mysle ze to juz Panu wyjasnia, ze proponowane przez Pana rozwiazanie jest nie do przyjecia - siec z jednym IP na wyjsciu ma czasem po kilkaset, a nawet i po ponad 1000 użytkowników.

Lepiej niech to Panu zobrazują informatycy w UM - sądzę, że zna Pan przynajmniej jednego. Sądzę, ze i sieć UM działa na podobnej zasadzie.

Zmienne IP ma np neostrada - ale co z tego, jak ktoś się zarejestruje i jego nick będzie przypisany do konkretnego IP, jeżeli po rozłączeniu i ponownym połączeniu dostaje inne IP ??
Prawdopodobieństwo trafienia na to samo jest raczej nikłe.

-----------------------------------------------------------------------------

3)
> itd itp. po czym zalogowac się pod
> nickiem "jedynysprawiedliwy", "ja-ojciec", "ja-tesciowa", "Harrry274389546",

Czy Pan ma do mnie jakieś osobiste uprzedzenia ??
Bo coś mi się wydaje, że to Harry się tam nieprzypadkowo znalazło.

Wie Pan, że to podpada pod zniesławienie ?? :P

> Od dłuższego czau otrzymuję głupawe e-maile pisane przez takich osobników-
> krzaków. Odpowiedzi i prośby o nawiązanie kontaktu trafiają w próżnię.

Ode mnie Pan nie otrzymuje - zresztą nawet gdyby, to aż się nasuwa cytat ze znanego polskiego serialu "Ty masz mnie chyba za idiotę, Brunner"

Jakbym chciał Panu napisać maila, to będzie z gazetowego, zresztą po co ?
Mam ciekawszych/e korespondentów/ki, a na listy z pogróżkami to jestem trochę za stary i na tyle myślący, że bez problemu mnie można namierzyć.

Poza tym jako osoba publiczna musi się Pan liczyć także i z takimi mailami bądź listami - anonimy się zdarzają w każdym ustroju.
Jak ktoś ma coś sensownego do napisania do zrobi to inaczej, rzucić parę bluzgów to nie sztuka, zwłaszcza, że większość gó..arzy myśli, że internet jest anonimowy.

--------------------------------------------------------------------
Wracając do tematu głónego :

Nie popadajmy w paranoję, proponuję zrobić najprostsze rozwiązanie z możliwych - zalogowani piszą, niezalogowani mogą tylko czytać.

Łatwe do zrobienia, sądze, że rozwiąze problemy - a może tak wprowadzić testowo na powiedzmy tydzień takie rozwiązanie i sprawdzić, czy się przyjmie ?

[harry1983]

A co do tych magicznych programów - to jest łączenie przez serwer proxy, który nadaje jakieś losowe IP - to wbrew pozorom też można sprawdzić, jak tylko się posiada umiejętności, i odpowiednie uprawinienia (sądzę, że dla Policji bez problemów) - no bo skoro można złapać gościa, który dla jaj dzwoni na policję z budki i mówi, że jest bomba, to można i namierzyć kogoś, kto wysyła maila z pogróżkami.

Że o straszeniu na forum nie wspomnę, bo już kilku próbowało.

[Gość: kurz]

- to wbrew pozorom też można sprawdzić, jak tylko się posiada umiejętności, i
odpowiednie uprawinienia (sądzę, że dla Policji bez problemów) - no bo skoro
można złapać gościa, który dla jaj dzwoni na policję z budki i mówi, że jest
bomba, to można i namierzyć kogoś, kto wysyła maila z pogróżkami.

harry - to jednak inna para kaloszy.Idąc tym tropem -można stwierdzić, że do
złapania jest gość który dzwoni na Policję z budki z informacją o bombie ,
jeśli ta budka znajduje się np.we Włoszech lub w Kuwejcie? A przecież w dobie
obecnych rozwiązań taki telefon jest jak najbardziej możliwy. Na szczęscie nie
każdy dla głupiego kawału wyjedzie do Włoch lub Kuwejtu
Analogia z anonimizerami wydaje się o o tyle nie trafna, że o dostęp do takich
serwerów jest łatwiej niż o bilet ;))

pozdrawiam
kurz

PS.Można prawie wszystko, problemem jest czas, wiedza i determinacja.
Moim skromnym zdaniem cała dyskusja zapętla się zdziebko. Dyskutujemy o
długości bata, zamiast szukać przyczyn czemu ten kuń kuleje.

[harry1983]

No ok, nie liczę, że rzecznik będzie specem, tylko usiłuję mu pokazać, że zaproponowane przez niego rozwiązanie po prostu nie ma racji bytu.

A analogia z budką - takie porównanie, nie zagłebiajmy się w szczegóły, toż o logowaniu wątek :D

Może niech się redakcja wypowie co do mojej propozycji - piszą zalogowani, czytają wszyscy.

[Gość: storima]

harry1983 napisał:
> Może niech się redakcja wypowie co do mojej propozycji - piszą zalogowani,
czytają wszyscy.

Harry, nikt nie wiazal obowiazku logowania z brakiem dostepu, mozliwoscia
czytania forum;) To jest jedno z forow "GW", standard obowiazkowego logowania
jest standardem:
"piszą zalogowani, czytają wszyscy."

Nie zuwazylem Twoich argumentow za obowiazkiem logowania.
Cos przeoczylem?

Pozdrawiam

[zaginiony_mnich1]

Śmiać mi się chce jak czytam wasze dywagacje na temat logowania.
Gazeta puściła bączka z tematem i teraz z ukrycia powyłaziły znane osobistości
wyrażając swoje dogłębne impresjonistyczne teorie.
Palnijcie sie w głowę panowie od teorii.
Cenzura musi być gdyż wprowadza ład i porządek.

[Gość: storima]

zaginiony_mnich1 napisała:

> Śmiać mi się chce jak czytam wasze dywagacje na temat logowania.
> Gazeta puściła bączka z tematem i teraz z ukrycia powyłaziły znane osobistości


Z ukrycia to wychodzisz Ty podpisujac sie pod znana swego czasu Forumowa
Osobistoscia;)))

> wyrażając swoje dogłębne impresjonistyczne teorie.

Slyszales o "brain storm sessions"? Przynajmnie udalo mi sie wcisnac w odpowiedz
angielsko-jezyczna impresje;)))
> Palnijcie sie w głowę panowie od teorii.
Niby po co, nie jestesmy masochistami;)))
> Cenzura musi być gdyż wprowadza ład i porządek
Co ma wspolnego logowanie z cenzura???

Po za tym, dyskutujemy rowniez jak ulepszyc funkcjonowanie forum.
Taki temat, stad rozne pomysly. Twoj wpis niestety nie wnosi nic rzeczowego.

P.S. Nie stac Cie na swoj wlasny nick? Skad to ograniczenie???

[harry1983]

Gość portalu: storima napisał(a):

> Harry, nikt nie wiazal obowiazku logowania z brakiem dostepu, mozliwoscia
> czytania forum;) To jest jedno z forow "GW", standard obowiazkowego logowania
> jest standardem:
> "piszą zalogowani, czytają wszyscy."
>
> Nie zuwazylem Twoich argumentow za obowiazkiem logowania.
> Cos przeoczylem?

Sądzę, że moje argumenty będą takie jak wszystkich innych, albo conajmniej większości - po pierwsze nie będzie np 10-ciu xx-ów, po drugie takich co na szybko chcą rzucic na kogoś parę bluzgów i nacisnąć enter będzie mniej, po trzecie jak ktoś chce mieć unikalny nick, to się zaloguje - prosty przykład : ja, i niejaki "Harry_man" - na pierwszy rzut oka można stwierdzić, że mogą być pomyłki - ja się loguję, On nie. Widać, kto jest kto.

A jak coniektórym tak ciężko sobie wpisywać login i hasło za każdym razem... jak dla mnie to nie jest argument, bo każda przeglądarka ma opcję zapamiętywania haseł - zainstalujcie sobie Operę i będzie spokój, raz zapamięta hasło, potem się naciska jeden przycisk i gotowe, ot cała tajemnica logowania, a że niektórym się nie chce - wybaczcie, nie skomentuję.

Poza tym - jak czytają wszyscy, a piszą zalogowani - mniej będzie postów pisanych pod wpływem nerwów, więc domniemuję, że i mniej pyskówek, może coniektórzy przemyślą na chłodno zanim coś napiszą.

Pasowałoby w końcu odchamić to forum, bo poziom jaki reprezentują coniektórzy jest po prostu żałosny.

Zresztą - redakcja zrobi jak uważa, ja i tak zawsze się loguję, więc dla mnie ten obowiązek wiele nie zmieni, natomiast pomysł rzecznika 1 IP = 1 Nick jest chybiony ze względów technicznych, wyżej napisałem o co chodzi, sądze, że tu się ludzie ze mną zgodzą.

Co do nicków jeszcze - Ty Storima jak się nie zalogujesz widzę, że to Ty - masz charakterystyczną domenę, coniektórzy, jak np xx (gdy pisze z icis-a) też, ale jak ktoś o znanym nicku pisze coś i ma domenę "*.neoplus.adsl.tpnet.pl" to już loteria kto to jest,niektórych się da poznać po stylu, ale zawsze pozostają wątpliwości.

Własnie dlatego byłoby korzystne wiedzieć, kto jest kto - proste.

Osobiste porachunki i rozgrywki na forum jak były tak bedą, i to nic nie zmieni, bo jak ktoś będzie chciał być "anonimowy" to się zaloguje jako np "miś uszatek" i tyle.

Pozdrawiam.

[singielek1]

Bardzo rzeczowa, i poparta konkretnymi przykładami argumentacja. Ponadto
niektóre nicki osób publicznych powinny być służbowo zastrzeżone aby nikt
nieupoważniony nie zalogował się jako np. Rzecznik I. Leśnikowski, czy Poseł
Halina Rozpondek.

1. Przykład: pod oryginalnego xx z icis.pcz.pl chyba też już się "ktoś"
podszywa:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=55&w=38417714&a=38499534
o ile mnie wzrok nie myli. Chyba, że jestem w błędzie.

2. Przykład: Forum Torunia. Niezalogowany nic nie napiszesz a tym bardziej nie
założysz wątku.
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=71
forum.gazeta.pl/forum/73,46481,1540823.html?f=71
Jeśli uporządkujemy tę sprawę to można mieć nadzieję, że wkrótce stworzymy
sensowny podział na pod-fora.

Pozdrawiam
Sgk1


harry1983 napisał:

> Gość portalu: storima napisał(a):
>
> > Harry, nikt nie wiazal obowiazku logowania z brakiem dostepu, mozliwoscia
> > czytania forum;) To jest jedno z forow "GW", standard obowiazkowego logow
> ania
> > jest standardem:
> > "piszą zalogowani, czytają wszyscy."
> >
> > Nie zuwazylem Twoich argumentow za obowiazkiem logowania.
> > Cos przeoczylem?
>
> Sądzę, że moje argumenty będą takie jak wszystkich innych, albo conajmniej
więk
> szości - po pierwsze nie będzie np 10-ciu xx-ów, po drugie takich co na
szybko
> chcą rzucic na kogoś parę bluzgów i nacisnąć enter będzie mniej, po trzecie
jak
> ktoś chce mieć unikalny nick, to się zaloguje - prosty przykład : ja, i
niejak
> i "Harry_man" - na pierwszy rzut oka można stwierdzić, że mogą być pomyłki -
ja
> się loguję, On nie. Widać, kto jest kto.
>
> A jak coniektórym tak ciężko sobie wpisywać login i hasło za każdym razem...
ja
> k dla mnie to nie jest argument, bo każda przeglądarka ma opcję
zapamiętywania
> haseł - zainstalujcie sobie Operę i będzie spokój, raz zapamięta hasło, potem
s
> ię naciska jeden przycisk i gotowe, ot cała tajemnica logowania, a że
niektórym
> się nie chce - wybaczcie, nie skomentuję.
>
> Poza tym - jak czytają wszyscy, a piszą zalogowani - mniej będzie postów
pisany
> ch pod wpływem nerwów, więc domniemuję, że i mniej pyskówek, może coniektórzy
p
> rzemyślą na chłodno zanim coś napiszą.
>
> Pasowałoby w końcu odchamić to forum, bo poziom jaki reprezentują coniektórzy
j
> est po prostu żałosny.
>
> Zresztą - redakcja zrobi jak uważa, ja i tak zawsze się loguję, więc dla mnie
t
> en obowiązek wiele nie zmieni, natomiast pomysł rzecznika 1 IP = 1 Nick jest
ch
> ybiony ze względów technicznych, wyżej napisałem o co chodzi, sądze, że tu
się
> ludzie ze mną zgodzą.
>
> Co do nicków jeszcze - Ty Storima jak się nie zalogujesz widzę, że to Ty -
masz
> charakterystyczną domenę, coniektórzy, jak np xx (gdy pisze z icis-a) też,
ale
> jak ktoś o znanym nicku pisze coś i ma domenę "*.neoplus.adsl.tpnet.pl" to
już
> loteria kto to jest,niektórych się da poznać po stylu, ale zawsze pozostają
wą
> tpliwości.
>
> Własnie dlatego byłoby korzystne wiedzieć, kto jest kto - proste.
>
> Osobiste porachunki i rozgrywki na forum jak były tak bedą, i to nic nie
zmieni
> , bo jak ktoś będzie chciał być "anonimowy" to się zaloguje jako np "miś
uszate
> k" i tyle.
>
> Pozdrawiam.
>

[harry1983]

Logowanie to jedna sprawa - od tego bym zaczął.

Następnie można zrobić podział na fora tematyczne, łatwiej znaleźć to co nas interesuje.

No i moderacja - od razu wywalać posty "mocnych w klawiaturze", chamskie, ordynarne itd.

Znam osobiście jedno forum, na którym moderatorzy się nia patyczkują, jak ktoś podskakuje za bardzo dostaja bana i po sprawie.

[Gość: Niefilip]

Uważaj harry bo uczysz Moderatora co ma zrobić z twoim ciężkim przypadkiem:)

[harry1983]

Gość portalu: Niefilip napisał(a):

> Uważaj harry bo uczysz Moderatora co ma zrobić z twoim ciężkim przypadkiem:)

Życzę temu forum więcej takich przypadków jak ja. :P

A tak na marginesie - bez przegięć, ja umiem przywalić w poście, ale staram się to popierać logicznymi argumentami, a nie typu "a u was murzynów biją"

Poza tym nie rzucam w innych hasłami w stylu "dlugowlosa malpo" "sk...synu" itp, (takimi rzucano we mnie) - staram się nie przekroczyć cienkiej linii i nie zniżać do poziomu chamstwa, z którym czasem prowadzę polemikę, faktem jest, że z niektórymi nie da się rozmawiać w sposób kulturalny.

Poza tym netykiety i zasad forum raczej nie złamałem, bo jakoś moje posty nadal istnieją, i moderatorzy się ich nie czepiają.

Pozdrawiam

[Gość: Obserwatore Romano]

Uwaam że Forum to powinno zostać takie jak dotychczas.
Widać doskonale ile osób się tutaj wpisuje.
Ja jednak chciałbym przeczytać co na ten temat myśli Moderator.
Wszak zaczął temat i wypadałoby chociaż po 120 wpisach wyrazić swoje myśli.

[harry1983]

Gość portalu: Obserwatore Romano napisał(a):

> Ja jednak chciałbym przeczytać co na ten temat myśli Moderator.
> Wszak zaczął temat i wypadałoby chociaż po 120 wpisach wyrazić swoje myśli.

Dołacząm się do tej prośby

[audir]

może być ... i tajk logować sie trzeba co jakiś czas, to czemu nie zawsze ?

[Gość: złośliwiec]

Jestem przeciwnikiem logowania.
Zawsze można założyć sobie kilka kont i wypisywać bzdury. A jeśli chodzi o
łamanie regulaminu i obraźliwe posty to można zawsze klikać na 'kosz' -
powiedzmy 10-20 osób na niego klika i wpis zostaje automatycznie usunięty.
Można stworzyć też inaczej wyglądające forum dla zalogowanych - takie miałoby
działy, w przeciwieństwie do tego dla niezalogowanych gdzie wszystko byłoby w
jednym worze.

[Gość: ja]

Jestem przeciwny logowaniu,ale bardziej pilnowaniu porządku an forum.Logowanie jest niedobre

[Gość: storima]

Gość portalu: ja napisał(a):

> Jestem przeciwny logowaniu,ale bardziej pilnowaniu porządku an forum.Logowanie
> jest niedobre

Trudno sie z Toba zgodzic badz nie na temat logowania.

Potrzebne jest wyjasnienie dlaczego tak badz nie.
Inaczej w tym przypadku, taka opinia po prostu nie jest opinia;)

Z pilnowaniem porzadku jest obecnie lepiej niz w przeszlosci.
Cieszy rowniez fakt czestszego pojawiania sie wpisow z adresu Redakcji.
Swego czasu, niemal ze ich niebylo. Wiec funkcje moderatorow FCz przejmowali
niektorzy forumowicze;)

Pozdrawiam,

[Gość: diwo]

Jesli wprowadzi się konieczność logowania, konsekwencją nie do uniknięcia
będzie mniejsza liczba forumowiczów - bo na pewno od tego ich ilość nie
wzrośnie.

Jeden komputer + jeden nick uniemozliwi korzystanie z jednego kompa kilku
osobom jak i korzystanie jednej osoby z kilku komputerów (praca, dom, gprs -
tak jest np. u mnie).

Jedynym efektem wprowadzenia przymusu logowania może być - a wcale nie musi -
zmniejszenie liczby bluzgów.

Zostawiłbym wszystko tak, jak jest.

[Gość: Martha]

j.w.

[Gość: Od redakcji]

Pomysł aby był nick przypisany do numeru IP jest - naszym zdaniem - kompletnie
bez sensu. Oznacza np. kompletne wyeliminowanie forumowiczów korzystających z
kawiarenek internetowych, a przecież nie o to nam chodzi, bo w odróznieniu od
niektórych osób, które sie tutaj wypowiadały nie dzielimy naszych forumowiczów
na lepszych (piszących z komputerów w domu i biurze) i gorszych (z kawiarenek).

Ale przy okazji wpisu Rzecznika...

[Gość: storima]

Dowiedzielismy sie interesujacej historii politycznej manipulacji na FCzestochowa.
Zreszta to mozna bylo jak rowniez obecnie rowniez mozna wyczuc. Zreszta nie
tylko ta jedna okreslona grupa dopuszcza sie forumowych falszerstw, i nie tylko
na FCzestochowa.
Dobrze, ze pan Kasprzyk przeprosil.

[Gość: storima]

Gość portalu: diwo napisał(a):

Gość portalu: diwo napisał(a):

> Jesli wprowadzi się konieczność logowania, konsekwencją nie do uniknięcia
> będzie mniejsza liczba forumowiczów

Na jakiej podstwanie tak twierdzisz?
Dysponujesz konkretnymi danymi;)


Dlatego zwracam sie do Redakcji z prosba otrzymania danych od innych forow z
obawiazkowym logowanie i z podforami tematycznymi.
I wowczas niech Redakcja konkretnymi doswiadczeniami sie z nami podzieli. Na
podstawie realnych danych latwiej bedzie podjac decyzje.

[Gość: diwo]

Dalej napisałem dlaczego tak sądze... Po prostu na pewno od tego ilość
forumowiczów się nie zwiększy. Jeśli się nie zwiększy to może się tylko
zmniejszyć.

Ludzie to leniwce i nic im się nie chcę. Każde utrudnienie to bariera. Muszę
pamiętać 3 NIPy, 2 PESELe, 2 kody PIN do karty i dwa kody PIN do telefonów. Do
tego hasło do konta w gazecie? Mam już trzy do zapamiętania - do maila i dwóch
systemów on line w pracy.

[Gość: m]

chociaz sie nie loguje to mam konto na gazecie od kilku lat, i w sumie nie
mialbym nic przeciwko takiemu obowiazkowi.

[Gość: jan]

A ja uważam, że NIE.Czytam to co mi odpowiada.Każdy ma prawo pisać co mu się podoba.Przecież jest wolność słowa, chyba że NIE!, ŻE DALEJ SĄ KAJDANY!

[Gość: m]

glupcze... bedziesz mogl pisac dlaej takie bzdury tylko, ze bedziesz sie musial
zalogowac, a wtedy moze ci sie odechce pisac takie dyrdymaly.

[redakcja_czestochowa]

Jan i Kasia (oboje jesteście zapewne tą samą osoba, bo piszecie z tego samego
komputera) - to nie ma nic wspólnego z ograniczeniem wolności słowa. Jedynym
utrudnieniem będzie konieczność zalogowania się przed wpisaniem postu. A przy
okazji wolność nie polega na tym, że każdy może pisać co mu się podoba. Jest
wyjątek: naruszanie dobrego imienia innych osób. Niestety, trafiają się osoby,
które uważają, że nie jest to forum dyskusji, ale miejsce, gdzie można kogoś
opluć, ukrywając chamstwo i tchórzostwo pod anonimowym nickiem. Tych przypadków
nie będziemy tolerować bez względu na to, czy wprowadzimy logowanie, czy nie.
Pozdrawiamy

Dziekuje za cenzurę

[Gość: mit]

Skasowaliście państwo ostatni post Lublińczanina o tym, że Lubliniec nie chce
być w dodatku częstochowskim GW. Dlaczego, czy dlatego, że wyraziliśmy nasze
zdanie?

Bardzo mi przykro z tego powodu.

[Gość: leandrao]

A niby dlaczego konieczność logowania eliminuje foumowiczów piszących z kafejek
internetowych? Przecież wystarczy się zalogować na swoje konto i można pisać
ile wlezie, co ma wspólnego pisanie z domu z pracy z kafejka internetową,
wszędzie można się zalogować i ja nie widzę żadnego problemu. Poza tym
logowanie nic nie zmienia, wystarczy wybrać sobie jakiegos nicka i cześć. Poza
tym sprytni założą sobie z 10 kont na portalu Wyborczej i mogą pisać z 10
nicków, wątpię czy znajdzie się ktoś kto się połapie, że andrea to ta sama
osoba co np. hummer, rozbojnik dziadek czy babcia.
W ogóle nie widzę problemu i nie rozumiem w czym utrudnienie. Logowanie jest
nawet chyba lepsze bo przynajmniej nie wyświetla się adres z którego piszę, a
wiele częstochowskich instytucji ma tak skonfigurowane serwery, że pisząc np. z
urzędu miasta jak w pysk strzelił wyświetli się bez logowania
czestochowa.um.gov.pl. I tak tylko admini GW wiedzą, że Janek Zosia Wiesia
Grześ to te same osoby a reszta może się co najwyżej domyslać, więc ja
osobiście nie widzę problemu.
Jak będę chciał założę sobie 50 kont na GW i w życiu forumowicze się nie
zorientują, że leandrao i np. wilson, paulinka, michalina, kasia itd. to jedna
i ta sama osoba.
Mnie to wsio ryba czy wprowadzicie konieczność logowania czy nie.

[Gość: szcz]

Leandro, chyba nie przeczytałeś dokładnie. Konieczność logowania nie ogranicza
w żaden sposób foumowiczów piszących z kafejek internetowych. Nikt tak nie
twierdził i nikt z redakcji tego nie chce. Natomiast mogłaby doprowadzić do
takiej sytuacji zgłoszona w jednym z poprzednich postów przez I. Leśnikowskiego
propozycja, aby z jednego numeru IP mogła się logować tylko jedna osoba i tylko
na jeden nick. Ten postulat na pewno nie przejdzie, bo prowadzi do paranoi.

[Gość: Lesio]

No na 100% nie przejdzie bo wyobrazcie sobie siec ktora ma 1000 osob i wszyscy
wychodza przez jedna ip. Tylko jedna osoba ktora pierwsza sie zarejestruje z tej
sieci mogla by pisac ? bez sensu.

[Gość: Wlodek]

Tak po prawdzie to jest mi bez roznicy czy wprowadzicie logowanie, czy nie.
Logowanie, to jednak kilka sekund extra i kombinowanie nicka np Wlodek
15483729, bo uzytkownikow forum Gazety o imieniu Wlodek moze byc kilkuset.
W koncu i tak widac adres mojego serwera bez logowania, podobnie jak innego
czestochowianina zagladajacego na forum z niedalekiej okolicy, Storima tez ma
swoj niepowtarzalny adres, wiec chocby w tym przypadku identyfikacja jest.
Podobnie z xx -oryginalnym i in.
Jak sie zaloguje, to i tak raczej bede pisal to samo i w tym samym stylu..
Logowanie nie spowoduje, ze nagle zaczne wielbic ideologie gloszona przez
Janosika i spolke:)))
A co do innych rzeczy, to uwazam, ze kazdy wchodzacy na ring powinien sie
liczyc ze oberwie. To samo dotyczy forum. Od przejaskrawien jest w koncu
forumiany cenzor, ktory potrafi wyciac post zawierajacy wyraz okreslajacy dolne
plecy, a nie widzi sierot po Hitlerze grasujacych po forum.

[Gość: Obserwatore Romano]

Konieczność logowania byłaby dobra ale tylko w tym przypadku gdyby z jednego
komputera można się logować tylko pod jednym nickiem.
Doskonale o tym wiecie.A obrażliwe posty będą dotąd dokąd będą pisać ci co
obrażają.A cezura na FCz się ostatnio poprawiła co mnie cieszy.
Ja generalnie jestem za cenzurą!!!To dobre narzędzie do walki z wolnością słowa.
Zawsze dobrze się czułem w poprzednim ustroju i z cenzurą.
Nie było tyle reklam i głupot na szyldach.Było więcej zieleni i drzew.A teraz
wszystko tną na durne reklamy i na wolność słowa.A Wy Droga Redakcjo tnijcie
wszystko co wam się nie podoba.Tnijcie tych co na regionalnym forum zaczynają
wątki polityczne.
TO JEST FORUM REGIONALNE O MIEŚCIE a nie o PIS czy Platformie.
Wycinajcie też tych co piszą z zagranicy obczerniając nas i naszą kochaną
Częstochowę.Nasze forum o naszym mieście!Piszemy my bo my tu mieszkamy tu
żyjemy i tu jemy.Czuwaj cenzorze czuwaj!!!

[Gość: szcz]

Właśnie o takim pomysle jak twój (jedno IP = jeden nick) pisałem, że jest bez
sensu, bo wykluczy użytkowników kawiarenek internetowych. Co do reszty zgoda.

wycinajcie tych z zagranicy....

[Gość: expertum credere p]

troche to ryzykowne stwierdzenie biorac pod uwage ze czestochowskie urzedy z
tkackiej i rolniczej wyciagaja raczke po pieniazki tych z zagranicy, a z tego
co starzy gorale mowia nastepme strzyzenie owieczek juz pod koniec kwietnia i
podlegac mu beda zwlaszcza te niewiniatka ktore do bram albionu po zlote runo
poplynely. Z drugiej strony stwierdzenie jest bardzo glupie, gdyz najlepszymi
wizytowkami i najbardziej operatywnymi ambasadorami miasta nie sa delegaci na
zagraniczne targi turystyczne, ani tez samorzadowcy wyjezdzajacy macac pod
bluzka tlumaczki tylko rodowici czestochowianie, ktorzy moga przekonac siebie w
pierszej kolejnosci, a w drugiej swoich szefow, pracodawcow itd do tego by
wrocic na jure, tam gdzie wciaz woda czysta i trawa zielona.

jak to sie mowi money talks. Wystarczy wyjechac w opolskie i widac zadabane
domy, i czyste ulice zima. Widac slazaki co przywiza z rajchu to zostawiaja w
swoich wsiach. I jesli nawet nie trafiaja do skarbowego te pieniadze
bezposrednia, to zawsze we wacie na budowlanke bo przeciez te pieniadze wydaje
sie na miejscu.

Ale mozna przeciez odgrodzic sie murem. tylko po co.

[Gość: expertum credere p]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3222248.html

[Gość: Roman_W]

A to już z jednego kompa Jan i Kasia nie mogą, aby redakcja nie uznała, że to
jedna dwupłciowa osoba?Aż się boję,bo z mojego płeć przeciwna też pisała.A
jeśli chodzi o ostatnie zdanie to daj Boże aby tak było.

[Gość: xx]

Ja jestem xx oginalnym.Ale na forum spotkałem wielu xx zwracając im uwagę, aby
zmieniki swojego nicka, ale nie zawsze to skutkuje.Faktycznie inni forumowicze
mają problemy, który jest który i któremu odpowiadają. Pozdrawiam.

A u nas, w Lublińcu...

[Gość: Ślonzok]

Mimo wszystko - bez logowania! Fora - to ostatnie oazy wolności...
Tyle zostało nam z forum na stronie urzędu miejskiego:
www.lubliniec.pl/forumbb/viewforum.php?f=2
Nikt w sieci nie jest anonimowy. Za tych, co uwierzyli w anonimowość, nasz
poseł A. Grzesik musi szarpać się z prokuraturą! Kto ma rację - poseł, czy
prokurator?
lubliniec.naszemiasto.pl/wydarzenia/579410.html

Nie logowaniu, Tak moderacji

[Gość: kurz]

Moim zdaniem to nie zminimalizuje problemu. Jak już ktoś napisał -logowanych
nicków można założyć bez liku, co zresztą widać i w tej chwili, mimo jasnego
określenia w regulaminie .
Przypisanie nicka do IP odpada nie tylko z powodu troski o forumowiczów z
kawiarenek; tych jest i tak prawdopodobnie znacznie mniej, niż piszących z
wnętrza sieci osiedlowych. Serwerów anonimizujących też Gazeta nie będzie w
stanie poblokować skutecznie.

Zalogowany nick uprości tylko pracę administratorowi w przypadku skargi
jakiegoś forumowicza. I to chyba jedyna zaleta takiego rozwiązania.


Lat temu parę była instytucja Oślej Łączki vel Ławka? i to moim zdaniem
najlepsze z istniejących rozwiązań. Przecież tam mogą trafiać posty
z "pogranicza regulaminu". Zawsze można je przywrócić jeśli okaże się, że nie
stanowią naruszenia prawa i regulaminu forum zaś ogół użytkowników ma inne
zdanie niż arbitralna decyzja "cenzora".
Więc może zamiast cudować z logowaniem, zwyczajnie a skutecznie pilnowac
przestrzegania regulaminu.

Osobiście jestem zwolennikiem moderacji tematów jako rozwiązania znacznie
bardziej łagodnego w skutkach niż nieprzyjemnie kojarząca się cenzura

pozdrawiam
kurz

[Gość: storima]

Gość portalu: kurz napisał(a):

> Moim zdaniem to nie zminimalizuje problemu. Jak już ktoś napisał -logowanych
> nicków można założyć bez liku, co zresztą widać i w tej chwili, mimo jasnego
> określenia w regulaminie .

Wlasnie drogi Kurzu, tego tak dokladnie nie wiemy. Wiedza natomiast
administratorzy forow, ktorzy wprowadzili obowiazek logowania.
Wytwarzanie takich wielonickowych kont tez wydaje sie na dluzsza mete meczace.
Pozostana jedynie zawodowcy, ktorzy sieja taka czy inna propagande.
Lecz tak jak pisalem, nie wiemy; wiedza admini forow z obowiazkowym logowaniem.
Jakie sa ich doswiadczenia? Czy ilosc propagandowych, reklamowych badz
niecenzuralnych wpisow zmalala? Sa juz dane, wiec niech Redakcja zasiegnie
jezyka i tymi danymi sie z nami podzieli:)))

> Lat temu parę była instytucja Oślej Łączki vel Ławka? i to moim zdaniem
> najlepsze z istniejących rozwiązań. Przecież tam mogą trafiać posty
> z "pogranicza regulaminu". Zawsze można je przywrócić jeśli okaże się, że nie
> stanowią naruszenia prawa i regulaminu forum zaś ogół użytkowników ma inne
> zdanie niż arbitralna decyzja "cenzora".

Osla Lawka istnieje. Chyba jest wspolna dla wszystkich forow "Gazety".
Dawno temu korespondowalem na ten temat z administratorami forow "Gazety".
Odpowiedzieli mi, ze ten pomysl nie przejdzie. Nie pamietam juz jakie podano mi
argumenty.

Jestem natomiast za stworzeniem podforow (pisalem dlaczego: trudno jest odnalsc
watki w gaszczu ileu? Ponad 200 wpisow dziennie? Przejrzystosc. Stad
powtarzajace sie watki, stad zanikajace interesujace watki). I tu rowniez
Redakcja moze sie z nami podzielic doswiadczeniami innych forow, ktore podfora
posiadaja. Przeciez przecietny forumowicz FCzestochowa nie bedzie tracil czasu
wypisujac do adminow tych forow, badz adminow z centrali forow "Gazety", aby to
wszystko sprawdzic;)

Popieram moderacje. I to jest o wiele lepiej niz lata temu.

Pozdrawiam,

[Gość: kurz]

>Wytwarzanie takich wielonickowych kont tez wydaje sie na dluzsza mete meczace.

Również witam. Owszem, przykładając to do w miarę normalnego wzorca ;)))
Natomiast wzorzec floodujących w większości wydaje mi się zwichrowany.

>Osla Lawka istnieje
To dobra informacja. Zwyczajnie nie byłem pewien czy ta instytucja się
uchowała.

> Jestem natomiast za stworzeniem podforow
W tym względzie jak widzę się mamy różne spojrzenie. Choć nie mówię nie ;)
Sądzę jednak , że i tu musiałby ktoś nad tym czuwać - chociażby w sytuacjach
gdy wątek wykraczałby poza zakres danego podforum.

>trudno jest odnalsc watki w gaszczu ileu? Ponad 200 wpisow dziennie?
Ja nie przeglądam owych setek postów - czasu szkoda. Jeśli widzę nick xyz lub
temu podobny temat zwyczajnie to zlewam. Z trolami też ostatnio nie mam
wspólnego języka ;) Jak temat za szybko obrasta w posty, to też raczej w nim
nic pozytywnego. A wieść spór dla sporu? Daremna mitręga.
Ogólnie oszczędzam sobie i innym ;))

pozdrawiam
kurz

[Gość: storima]

Gość portalu: kurz napisał(a):
> Ja nie przeglądam owych setek postów - czasu szkoda.

Ojej! Ja rowniez ich nie przegladam, lecz ten gaszcz po prostu meczy oko.

Pozdrawiam;)

[Gość: kurz]

;) faktem jest natomiast że postulując moderację nie miałem na myśli tego co
przed chwilą znów zaobserwowałem na forum.
Do znużenia z dezaprobatą mogę tylko powtarzać. Nie podoba mi się usuwanie
części postów w niejasnych okolicznościach. Ot taka konstatacja - skoro
zarządcy coś usuwają , niech trzymają ręce na stole.
Trochę to przypomina robienie z tata wariata.
A przecież chyba nie chodzi o to by czytelnicy zaczynali się podejrzewać o
fiksację ;)

pozdrawiam
kurz

[herman_goering]

Genau Herrn Kurz Genau

[Gość: 100ni ma]

storima ty masz być w oślej ławce.
Nie mądrój się tutaj.
Nie prubuj spowrotem wracać na nasze forum
Trollu

[Gość: expertum credere p]

po raz kolejny zapewniam iż jestem przeciwny logowaniu ponieważ:


1) jestem leniwy

2) jak już gdzieś trzeba się zalogować i nie daj Bóg coś się zmieni,
odzyskiwanie hasła trwa latami

3) w dyskusji zabierają się za wyrażanie opinii tacy co chcą żeby się logować i
jednocześnie żeby komp pamiętał ustawienia ;)) *. Już ze względu na
nielogiczność (schizofreniczność to za mało powiedziane) postawy żądającej
logowania i unikającej go, wystarczy całą dyskusję wsadzić do łunochodu i wysłać
na Marsa. A gdyby warunkiem logowania była elementarna wiedza o internecie i
kojarzenie ciasteczek z postulowanym przez siebie automatycznym logowaniu KADEGO
kto siądzie przed kompem?$%#?? - to frajernia od automatycznej kontroli
tożsamości nigdy by się nie załapała.
Gratisowo niespójność (dosłownie: nie trzymanie się kupy) całej dyskusji
uwypuklają nie tylko błędy ortograficzne moich Wielkich Przedmówców, ale i to że
są tak samo leniwi jak ja, a jednak zdanie mają przeciwne niż ja albo inny
przeciętny frorumowicz o elementarnym poczuciu zdrowego rozsądku.

Wy co psioczycie na Wójta, wy się nie bójta, techologia sama wychodzi na przeciw
problemom zarółno waszym jak i przez was stwarzanym. Otóż po autach otwieranych
odciskiem palca, przyszła kolej na biometryczne paszporty i na biometryczne
zabezpieczenia standartowo montowane w najnowszych laptopach.

Już teraz ta cała wymiana zdań wygląda jak obliczenia pewnego Francuza, który
przewidział koniec świata w roku 1953, ponieważ przy zakłądając ówczesne tempo
rozwoju gospodarki, wyszło mu na to że Francja nie będzia miała areału żeby go
obsiać a potem wykarmić kunie owsem.

Ech, cudaki.... Nieboraki.

pzdr

A.j.s.

ignorencja

[Gość: oko]

Gazeta ignoruje inne postulaty dotyczące forum.

[heilh]

Ja opowiadam sie stanowczo za logowaniem.
Każda osoba logująca się jest rozpoznawalna i niepowtarzalna.

[Gość: Lubliniecki]

W Lublińcu po wprowadzeniu logowania forum umarło. Jeśli chcecie tego samego
u siebie to nic prostszego. Idea forum jest podobna do idei Hyde Parku i zbyt
poważne traktowanie różnych wypowiedzi jest błędem.
Ja widzę inne rozwiązanie - nie prowokować do zbyt ostrych wypowiedzi.

[snoopyblue]

bardziej przydatne byłoby ograniczenie pisania postów
do jednego na 30 sekund , bo jak czytam po kilka tematów
identycznych i tego samego autora , to mnie coś trafia :[

Nie od razu Rzym zbudowano

[Gość: katon2]

Może być, ale w ten sposób, że można odpisywać na wątki bez logowania, a jeśli chce się założyć wątek to trzeba się zalogować. A tak na boczku to zrobicie forum częstochowskiemu harakiri jeśli będzie się trzeba logować za każdym razem, przecierz stałych bywalców (zalogowanych) w tej chwili można zliczyć na palcach 2 rąk. Całkowite logowanie będzie można wprowadzić gdy ludzie się przyzwyczają do logowania i gdy będzie odpowiedni duża liczba zalogowanych użytkowników. Mi tam wszystko jedno.

Osla Lawka i takie tam inne...

[Gość: storima]

Kurzu, podaje Tobie link do globalnej lawki.
Rowniez skoro mowa o forum, kto ma czas o zmianach forumwych i innych na temat
forow "Gazety" dywagacji, projektow i zapytan moze sobie poczytac:

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=299
Pozdrawiam

[Gość: kurz]

;) dziękuję i dobrej nocy życzę Nocny Marku ;))

pozdrawiam
kurz

[iwonnkaa]

Logowac i juz.............
Zaden klopot, a odpowiedzialnosc jednak za slowo pisane jakas jest.......
Pozdrawiam weteranow forumowych
Ruda

[Gość: storima]

iwonnkaa napisała:

> Logowac i juz.............
> Zaden klopot, a odpowiedzialnosc jednak za slowo pisane jakas jest.......
> Pozdrawiam weteranow forumowych
> Ruda

Ruda, tylko jaka to odpowiedzialnosc, skoro jak juz tu pisano mozna sobie
zalozyc i 150 kont, tylez samo nickow?

Wzajemne Pozdrowienia

P.S. znowuz sie przez pomylke nie zalogowalem;)

[marcelmilau]

problemu to nie rozwiaże żadnego ale może ograniczy iloś durnych komentarzy bo
jednak założenie konta chwilkę trwa i moze niektórym osobnikom nie będzie się
chciało.:)

[Gość: Doradca]

Podział Forum na fora tematyczne powinien być dobrze przemyślany.
W Katowicach ten podział wywołał skutek zupełnie odwrotny do zamierzonego.
Na pod-forach jest totalny zastój.
Życzę powodzenia. A logowanie na 100% zmniejszy ilość postów.

[Gość: kornik]

Zapewne postów będzie mniej, ale czy zalezy nam na ilości (tę mase często robia
żałośni pyskacze, którzy nie maja nic waznego od powiedzenia i potrafia jedynie
obrażać) czy na ciekawej, rzeczowej dyskusji, a tej logowanie nie przeszkodzi.

[Gość: Zoriętowany !]

Skoro to ma być bezimienne to po co logowanie.Wiadamą rzeczą jest że dany temat
znanany jest osobie ,której ta strona dotyczy.Osoba ta niejednokrotnie domyśla
się kto to może być,ale obecny regulamin gwarantuje taką anonimoeość tekstów
autora.Powiedzmy prawdopodobieństwo dotarcia do osoby i tak jest duże,która to
pisze.Niestety pochłania to dość dużo czasu i środków.Regulamin bez podania
przyczyny zawsze można zmienić i co w tedy?Jedynie bym posz.... w kierunku
wpisania w uwagę punktu 4 obowiązującego na tą chwilę regulaminu.

[Gość: GG]

Cenzura trzy razy tak.
Ja jestem za
To tak samo jak na Białorusi.
Porządek musi być i jest.
Za złe parkowanie 4 dni aresztu.
Za obrazliwe teksty blokada i już!
Mnie to w pełni odpowiada.
Jedna jest tylko racja i redakcja tą rację ma.

[Gość: Moniś]

Jestem przeciwna logowaniu na forum. 3 x NIE
Dobrą stroną logowania jest to że powiedzmy że "każdy" ponosi odpowiedzialność
za to co napisze. Ale tylko teoretycznie i chyba nie muszę wyjaśniać czemu.
Natomiast wyjaśnię czemu jestem przeciwna logowniu - myślę że nasze
częstochowskie forum jest jednym z ciekawszych w Polsce i nie jest to tylko moje
zdanie. Można znaleźć na nim odpowiedzi na wiele pytań, jest jak przewodnik po
naszym mieście. Można tu znaleźć praktycznie wszystko. Faktycznie ze czasem robi
się niezły bałagan ale to tez ma swój urok. Jeśli logowanie zostanie wprowadzone
forum umrze, będzie sie pojawiać po kilka wpisów dziennie a nie dwie strony tak
jak to jest obecnie. Ja wiem że nie uczestniczymy w wyścigu o ilość postów na
forum ale... ja bardzo lubię to nasz forum w wydaniu takim jakie jest teraz z
całą tą masą mniej lub bardziej poważnych tematów i nie chce żeby się zmieniało
:) Pozdrawiam

[Gość: SIWY]

Jeżeli wejdzie obowiązek logowania sie na forum to ja bezpowrotnie odchodzę ale
chyba to niewielka strata... Pozdrawiam

[Gość: xx]

No .W tym przypadku Moriś popieram. Po logowaniu forum umrze śmiercią
naturalną. A przeciesz nie o to nam chodzi. Prawda?

[Gość: Magda76]

A ja uważam że porządek musi być nawet kosztem odejścia wielu od tego forum.
Zaprzeczając temu mówicie że odpowiadają wam obelgi i trolle forumowe.
Ja ich nie cierpię i nie uznaje więc opowiadam się za logowaniem obowiązkowym
wraz z weryfikacją danych!!!Męczy mnie ten polski bałaganik na FCz.

A może gazeta która zaczęła ten temat sama wreszcie napisze co na ten temat myśli?
Najwyższy czas coś wreszcie w tym temacie napisać Droga Redakcyjo.

[Gość: storima]

Gość portalu: Magda76 napisał(a):
> A może gazeta która zaczęła ten temat sama wreszcie napisze co na ten temat
> myśli?
> Najwyższy czas coś wreszcie w tym temacie napisać Droga Redakcyjo

Moze poczekajmy na dalsze wpisy forumowiczow, a Redakcje prosimy o podsumowanie.
Ja rowniez z ciekawoscia czekam na synteze doswiadczen innych forow "Gazety" na
ktorych istnieje obowiazek logowania oraz pod-fora. I bardzo chcialbym taka
synteze autorstwa naszej Redakcji przeczytac.
Dowiedzialem sie od Doradcy, ze pod-fora w Katowicach jakos sie nie sprawdzily.

[yanoooosh]

Jezeli polowa (jak nie wiecej)moze sie logowac to dlaczego inni nie maja tego robic

obowiazek i tyle
nie bedzie spamerstwa w razie naruszenia regulaminu wybrany przec ciebie nick bedzie usuwany i blokowany

tak kazdy morze se wejsc zalogowac sie jako nie wiem np gosc "hgewe" i wpisac dupa
po co??

jak kazdy bedzie mial swoj login bedzie go bronil zeby mu nie zniknal

a wejscie i napisanie bzdury dla kogos z zewnatrz bedzie klopotliwe rejestracja trwa z 10 minut nie bedzie im sie chcialo

to tyle

[Gość: Moniś]

Wiesz yanoooosh jeśli ty lubisz się logować to rób to, żyjemy w kraju
demokratycznym w końcu , prawda?? Niech więc będzie ta demokracja i nie
wprowadzajcie cenzury na forum :)
A z drugiej strony - czy jest tak dużo na tym forum gości typu np. "hgewe"
którzy wpisują dupa?? Bo ja jakoś nie zauważyłam :D

[Gość: ------------------]

[Gość: Magda76]

Oto moja opinia.....................................
....................................
.............
.....................................
..........................
.......................
............................
..............................
.....................................................
....................................................
.....................................................
....................................................
.....................................................
....................................................
........................................................
.......................................................
........................................................
........................................................
........................................................
........................................................
........................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
..Tyle mam do powiedzenia....................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................
.............................................................

[Gość: Lesio]

Wlasnie dzieki takim uzytkownikom jak Magda76 jestem za logowaniem sie na forum.

[Gość: poldi]

[Gość: ???]

ale jak Magda76 się zaloguje to czy już nie będzie wypisywać swoich opinii????

vox expertum - vox sapientiae

[Gość: expertum credere p]

jako ten ktory pierwszy ukrócił wybujałe przejawy interntowego chamstwa
chciałbym zauważyć że propozycje logowania się nie mają sensu. Trik jest w tym
by osoba ponosiła odpowiedzialność za akty których jest autorem a nie w
prewencyjnym ucinaniu wszystkiego zaraz tam gdzie wyrasta ogon.

Psychologowie internetu od dawna zastanawiaja sie jak to bedzie kiedy sieć
utraci anonimowość. Czy będzie lepiej? w każdym bądź razie wiele osób utraci
możliwość twórczej pracy nad sobą i eksperymentowania z własnym ja. A przecież
dopiero w działaniu jak to się dawniej mówiło wychodzi szydło z worka. Skądś
przecież się biorą ci złoczyńcy z dobrych domów którzy później stanowią zagadkę
dla więziennych psychologów. Lepeiej więc niech poddadzą osądowi społecznemu na
forum co im we łbach musuje, zanim będzie musiała osądzić ich Temida uosabiana
przez jedną z moich koleżanek klasowych, że tak powiem sędzinę sadu dajmy na to
rejonowego.

jako praktyk wątpię czy pomysł Rzecznika miejskiego zda egzamin. Prosty
przykład: wyobraźcie sobie jak możecie coś małego taką sieć domową jakich jest
pełno w moim bloku. Otóż do jednego ip za maskaradą podpięty jest komp mamy,
kom taty i laptop latorośli płci męskiej w wieku lat 13,5. to już jak mam
napisze o tipsowanych paznokciach pod ksywka ziuta_gilewska to tacie nie bedzie
mozna wypowiedziec sie o finansach UM pod nikiem balcerek_alternatywny, tylko
ldatego ze maja jedno wspolne ip zewnetrzne?

to co juz nawet neostrady sobie ludzie w domu podzielic nie beda mogli?

[Gość: Moniś]

No i co chciałaś udowodnić?? Co chciałaś pokazać?? Że można?? Ja wiem że tak też
można i dalej jestem przeciw wprowadzaniu logowania na forum i zdania nie
zmienię :) A swoją drogą Madga76 czemu nie wpisujesz się jako zalogowana?? Za
dużo trudu??:>