Badanie DNA na ojcostwo - modne i niebezpieczne?

[coppermind]

nie co ósme tylko co trzecie dziecko jest wychowywane i
utrzymywane nie przez swojego ojca.

taka jest natura kobiet, że szukają jelenia do utrzymywania
dzieci i byczka do ich płodzenia.

jedyne niebezpieczeństwo testów DNA jest takie, że kobiety
zaczną się bać oszukiwać i okradać swoich partnerów.

O to jest ten cały hałas w mediach - o prawo kobiet do
okradania swoich facetów i ich dzieci.

Badanie DNA na ojcostwo - modne i niebezpieczne?

[maj47]

kolejne relatywistyczne ogłupianie ciemnych mas

[lia.13]

ani trochę nie wątpię w to, że co ósme dziecko jest wychowywane nie przez
swojego biologicznego ojca. Powiedziałabym nawet, ze co piąte I co w tym
dziwnego? 50% małżeństw (także tych z dziećmi) rozpada się. Kto wtedy wychowuje
dziecko? W końcu na ogół pozostaje przy matce, zatem wychowuje je ojczym. Ile
jest na świecie dzieci adoptowanych?
Jeśli to wszystko zliczymy, szybko nam wyjdzie, że dzieci wychowywanych nie
przez biologicznych ojców jest znacznie więcej niż te marne 12% podane w
artykule. Pytanie powinno raczej brzmieć: ilu ojców nie wie, że wychowuje nie
swoje dziecko. Zdecydowana większość jednak wie, nawet jeśli się do tego nie
przyznaje

Z życia przykład

[tetlian]

Mam znajomych, którzy kiedyś zrobili sobie i swojemu dziecku takie testy DNA.
Okazało się, że żona nie była matką tego dziecka. Była wściekła na męża. Już
wcześniej podejrzewała go o zdradę, ponieważ gdy urodziła dziecko, było ono
czarne (a rodzice rasy białej). Jednak mąż się wypierał. Dzięki testom DNA
prawda wyszła na jaw. Mąż przed laty zdradził żonę ze studentką pochodzącą z
Nigerii.

[nieruchomy_spin]

a ja mam znajomych ktorzy tez zrobili sobie test i okazalo sie ze matka jest
ojcem swojgo syna ktory jest chinczykiem tylko ze jego ojciec ktory jest
prawdziwa matka swojej corki jest hidusem a corka bedaca jednoczesnie matka i
ojcem jest rasy sudanskiej a to wszystko dlatego ze ocjiec czyli matka zradzila
sama siebie z hermfrodyta iranoafganska

[triss_merigold6]

Był taki horror Koontza o samozapładniającym się agresywnym
psychopatycznym obojnaku, potomku kazirodczego związku.

testy dna tez sa dla ludzi

[noducks]

jak mozna wciskac facetowi taki kit: "czy przemyslales konsekwencje
wyniku takiego testu???" no pewnie ze przemyslal, dlatego chce je
wykonac. albo dziecko bedzie jego albo niech je wychowa prawdziwy
tatus. tyle w temacie. czy dla dobra obcego dziecka czlowiek ma byc
skazany na zycie rogacza??? jesli dziecko okazuje sie obce to niech o
jego dobro dba biologiczny tatus.

[coppermind]

tu nie chodzi o życie rogacza tylko o życie jego
dziecka, które będzie urodzone dla pieniędzy i
zagryzione, bo niepotrzebne.

Samice tak mają, że za pieniądze zagryzą dziecko jelenia,
żeby wychować dziecko jakiegoś byczka.

A potem po świecie chodzą tysiące sierot, bo tata był zbędny
mamusi a mamusia urodziła je tylko dla pieniędzy od jelenia.

To są bardzo stare instynkty, które drzemią w każdej kobiecie
do dziś.

I dlatego mamy w tym wątku tyle szczekających samic, które
czują się w obowiązku naszczekać na badania DNA same nie
wiedząc, że to instynkt walczy o prawo do oszukiwania jeleni
i zagryzania niechcianych dzieci urodzonych dla korzyści z
posiadania koło siebie samca.

[beatrix13]

coppermind napisał:

> A potem po świecie chodzą tysiące sierot, bo tata był zbędny
> mamusi a mamusia urodziła je tylko dla pieniędzy od jelenia.
>
> To są bardzo stare instynkty, które drzemią w każdej kobiecie
> do dziś.
>
> I dlatego mamy w tym wątku tyle szczekających samic, które
> czują się w obowiązku naszczekać na badania DNA same nie
> wiedząc, że to instynkt walczy o prawo do oszukiwania jeleni
> i zagryzania niechcianych dzieci urodzonych dla korzyści z
> posiadania koło siebie samca.

............................
jak w każdej kobiecie to zrób wraz ze swoim ojcem test dna i powiedz
swojej matce,ze szczeka macicą? stać cię na taką odwagę maminsynku?

[porshe]

mnie np. stać. Nie uważam swojej mamy za 'puszczalską', to święta
kobieta. Mogę tu i teraz się podłożyć i będę wiedział, że moi
rodzice to moi biologiczni rodzice.

Mam jednak świadomość, że obecnie wśród kobiet taka postawa jak
mojej matki to rzadkość. Niestety przyznajcie się drogie panie:
DLACZEGO nie powiecie wprost swojemu 'jeleniowi', że przynajmniej
była możliwość, że to nie jego dziecko, tylko zamiatacie wszystko
pod dywan? Tak wolno? NIE WYDAJE MI SIĘ!

Niestety rozumiem realia. Żadna kobieta nie jest aż tak głupia, by
pozbawiać się 'dobrego życia' czyli męża pracującego za kilka słów
wypowiedzianych na głos. Takie czasy i takie wychowanie. Lepszy
przystojny osiłek w sportowym samochodzie niż mój mąż, pracujący jak
bury osioł na budowie/w biurze. Niezbyt inteligentny + niezbyt
dobrze wyglądający. Takie macie pojęcie o mężczyznach i strasznie
was boli, że teraz mogą wam pokazać papier, powiedzieć papa i
zostawić na lodzie. Tego się strasznie boicie...

I niech mi ktoś powie, że taki nie jest ten świat?
Przy okazji - mam znajomych, którzy się bardzo kochają i sobie
ufają. Pierwszą rzeczą jaką zrobili po urodzeniu dziecka było
potwierdzenie ojcostwa (mimo, iż obecna żona była dziewicą i zaszła
w ciążę podczas 1-tygodniowej podróży poślubnej). Taki jest ten
świat teraz drogie panie. Chciałbyście byczka, to sobie z domu
musicie zrobić oborę. Świętych kobiet, wierzących w wartości moralne
i potrafiących godnie wychować dziecko jest na świecie coraz mniej.
Na szczęście świadomość mężczyzn rośnie więc za kilka pokoleń będzie
tendencja odwrotna (poszukiwane będą wierne kobiety).

Mnie osobiście szlag jasny trafia, jak muszę mężowi zakomunikować,
że jest od urodzenia bezpłodny (a tu 3 dzieci czeka w poczekalni
wraz z matką). Jeszcze mi się nie zdarzyło, żeby odpowiedział: "no
trudno, ważne że dzieci są zdrowe". Raczej ich reakcje są od
zakresu: "niemożliwe, to nei ja, zrobiliście błąd", poprzez "ale
jaja, gdzie ta ukryta kamera" do szczerej chęci uderzenia lekarza.
NIGDY w naprawdę długim okresie czasu nie zdarzyło się, że mężczyzna
przyjmuje taką informację spokojnie lub się z niej cieszy. I same
sobie kobiety odpowiedzcie - dlaczego?

[tetlian]

Tobie natomiast Triss, jeśli kiedyś będziesz miała dziecko, nie uda się oszukać
Geralta, iż jest jego ojcem. On wszakże bezpłodny

coś ci się popeprzyło:) kto z kim i gdzie:)

[batiaryga]

[tetlian]

Oj zapewniam Cię, że tak było Co ciekawe jedyną osobą, która ucieszyła się z
wyników badania było dziecko. Wcześniej myślało, że jednym z jego rodziców jest
niejaki bocian Wszystko przez to, że ilekroć pytało o swe pochodzenie,
dostawało odpowiedź właśnie o bocianie.

[talibanek_talibanek]

tetlian napisał:

> Mam znajomych, którzy kiedyś zrobili sobie i swojemu dziecku takie testy DNA.
> Okazało się, że żona nie była matką tego dziecka. Była wściekła na męża. Już
> wcześniej podejrzewała go o zdradę, ponieważ gdy urodziła dziecko, było ono
> czarne (a rodzice rasy białej). Jednak mąż się wypierał. Dzięki testom DNA
> prawda wyszła na jaw. Mąż przed laty zdradził żonę ze studentką pochodzącą z
> Nigerii.
>

albo ja tego z poniedziałku nie rozumiem, albo to jakieś głupoty!

[tetlian]

> albo ja tego z poniedziałku nie rozumiem, albo to jakieś głupoty!

Zapewne nie rozumiesz, bo czego tu nie rozumieć? Głupoty to nie są, a
najprawdziwsza prawda.

[andrzejto1]

lia.13 napisała:

> ani trochę nie wątpię w to, że co ósme dziecko jest wychowywane nie przez
> swojego biologicznego ojca. Powiedziałabym nawet, ze co piąte I co w tym
> dziwnego? 50% małżeństw (także tych z dziećmi) rozpada się. Kto wtedy wychowuje
> dziecko? W końcu na ogół pozostaje przy matce, zatem wychowuje je ojczym. Ile
> jest na świecie dzieci adoptowanych?
> Jeśli to wszystko zliczymy, szybko nam wyjdzie, że dzieci wychowywanych nie
> przez biologicznych ojców jest znacznie więcej niż te marne 12% podane w
> artykule. Pytanie powinno raczej brzmieć: ilu ojców nie wie, że wychowuje nie
> swoje dziecko. Zdecydowana większość jednak wie, nawet jeśli się do tego nie
> przyznaje

Nie rozumiesz istoty pytania. Albo autor artykułu nie wytłumaczył tego łopatologicznie. Chodzi o ojców którzy sa przekonani że wychowują swoje dzieci, nie mając świadomosći tego, że spłodził je kto inny. I to co 8 to jest informacja z Niemiec dokładnie, gdzie takowe badania statystyczne przeprowadzono.

[lia.13]

poproszę linka do badań, albo choć nazwę instytutu i rok, w którym je
przeprowadzono, bo zdaje się, ze to ty nie nie rozumiesz istoty pytania, a
raczej udzielonej odpowiedzi. Odpowiedź udzielona w artykule, z punktu logiki,
nie ograniczała się do ojców, którzy nie wiedzą czyje dzieci wychowują (jak ja
to napisałam w komentarzu), ale dotyczyła wszystkich ojców nie swoich dzieci.
A co do szkodliwości badań. Słyszałam o przypadku małżeństwa, które się
rozpadło, gdyż dziecko było niepodobne do ojca. Wykonano badanie, które
wykazało, że nie był on ojcem. Matka jednak zaklinała się, że to niemożliwe. Był
rozwód, przy nim powtórzono badanie, dodając także badanie na macierzyństwo
matki i co się okazało? Że matka również nie była matką. Dziecko zostało
podmienione w szpitalu. Rodzina się rozpadła. Nie wiem, czy udało się ustalić,
do której rodziny trafiło prawdziwe dziecko. Jeśli tak, to pewnie i druga
rodzina przeżyła traumę. Pytanie tylko - komu to było potrzebne?

[andrzejto1]

lia.13 napisała:

> poproszę linka do badań, albo choć nazwę instytutu i rok, w którym je
> przeprowadzono, bo zdaje się, ze to ty nie nie rozumiesz istoty pytania, a
> raczej udzielonej odpowiedzi. Odpowiedź udzielona w artykule, z punktu logiki,
> nie ograniczała się do ojców, którzy nie wiedzą czyje dzieci wychowują (jak ja
> to napisałam w komentarzu), ale dotyczyła wszystkich ojców nie swoich dzieci.
> A co do szkodliwości badań. Słyszałam o przypadku małżeństwa, które się
> rozpadło, gdyż dziecko było niepodobne do ojca. Wykonano badanie, które
> wykazało, że nie był on ojcem. Matka jednak zaklinała się, że to niemożliwe. By
> ł
> rozwód, przy nim powtórzono badanie, dodając także badanie na macierzyństwo
> matki i co się okazało? Że matka również nie była matką. Dziecko zostało
> podmienione w szpitalu. Rodzina się rozpadła. Nie wiem, czy udało się ustalić,
> do której rodziny trafiło prawdziwe dziecko. Jeśli tak, to pewnie i druga
> rodzina przeżyła traumę. Pytanie tylko - komu to było potrzebne?


Dokonałaś pewnego zabiegu polegającego na wybraniu pasującego ci przykładu,
następnie na jego podstawie dokonałaś uogólnienia. Jakie to proste nie?? W ten
sposób można udowodnić dowolnie wybraną tezę. Podrzuć jakąś, to się tak możemy
pobawić.
Na przykład mój kuzyn był świadkiem sprawy o ojcostwo. Ustawiony facet, ojciec 2
dzieci został przez laskę z firmy w ktróej pracuje pozwany o ojcostwo, bo
podobno na jakiejś imprezie...
Badania wykazały, że facet był trwale bezpłodny. Od dziecka. Po co mu to było?
komu to było potrzebne?? Tak zapytasz??

Problem który wzięłaś na tapetę jest marginalny i rzadko spotykany.
Problem o którym ja napisałem jest znacznie częstszy. Rozbija się o zwykła
uczciwość partnerów wobec siebie. I o kasę oczywiście. Bo facet musi utrzymywać
nie swoje dziecko. Z jakiego powodu?? Mamusia chyba wie z kim je ma, więc niech
ma odwagę się przyznać i pozwać o alimenty ojca biologicznego.

[vladcs]

50% małżeństw się rozpada? Skąd ty bierzesz takie dane? Z
amerykańskich filmów o prawnikach???

[cloclo80]

Jesteś za stara, żeby zrozumieć młodszych, którzy nie tolerują tego typu
oszustw. Wrobienie w nieswoje dziecko jest traktowane gorzej niż wpakowanie w
poważne problemy finansowe.

[nangaparbat3]

cloclo80 napisał:

Wrobienie w nieswoje dziecko jest traktowane gorzej niż wpakowanie w
> poważne problemy finansowe.



Każdy sie robi nieswój w kontakcie z takimi jak ty.

[cloclo80]

Mam wrodzony wstręt do oszustów.

[nangaparbat3]

Czy raczej wrodzoną podejrzliwośc?
Przeciez czworgu na piecioro badanych dzieci urzadza sie aferę bez powodu - co
lepiej: skrzywdzic niesłusznie czworo czy nie ukarac jednego?

[oneflesh]

od kiedy sprawdzenie czegoś jest krzywdą dla kogoś innego ?? podczas
badania nie ucinają rączki lub nóżki dziecku.
Więc facet ma prawo tak dla świetego spokoju zobaczyć czy inwestuje
w swojego dzieciaka a nie dzieciaka jakiegoś dyskotekowego macho.

[eeela]

> od kiedy sprawdzenie czegoś jest krzywdą dla kogoś innego ?? podczas
> badania nie ucinają rączki lub nóżki dziecku.

Widzę, że poglądy na świat, reczywistość i etykę to ty masz mało skomplikowane.

[...]

[abccbaabccba]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[beatrix13]

abccbaabccba napisał:

> Ale nie - polska kur...a musi mieć poczucie bezkarności. Facet
przez kilkadziesiąt lat płaci za coś czego nie zrobił - tyle to
nawet za morderstwo się nie siedzi - a ona cały czas wie i skubie
frajera. Bo polska k. zeznała że "ten ci mój jest".
>
...........................
czy twoja matka jest Polką? Stąd taka nienawiść do kobiet? jesteś
gejem?

[abccbaabccba]

Dear Beatrix,

a jakby moja matka była pół-Żydówką a pół-Chinką - to zmieniłoby to
coś? Nacjonalizm? Antysemityzm?

I aby było jasne - są kobiety ok, znam takich dość dużo. Ale nie
zaprzeczaj, że są też zwykłe k., które oszukują, wskazują byle kogo
jako ojca dziecka, które wymagają może pomocy - ale z pewnością nie
mają prawa do dyktowania warunków.

Załóżmy nawet, że ty sama jesteś ok - i że masz męża, chłopaka. I że
facet jest tobie 100% wierny. Ale jakaś łachudra pokaże paluszkiem -
że to on zrobił jej bliźnięta. Wiesz ile nerwów, pieniędzy, czasu
będzie kosztowała wyjaśnienie tej całej sprawy. Nie wiesz. Więc nie
wymądrzaj się smarkulo.

[eeela]

> Dlaczego proste i czyste poglądy są gorsze niż mataczenie i
> zamiatanie brudów pod dywan?

Nie nazwałabym czystymi poglądów, wedle których krzywdę można wyrządzić dziecku
jedynie poprzec odcinanie rączek i nóżek.


> Puściłaś się i masz dziecko-nie-z-mężem?

To do mnie? Nie, nie mam dziecka-nie-z-mężem.

> Ale nie - polska kur...a musi mieć poczucie bezkarności. Facet przez
> kilkadziesiąt lat płaci za coś czego nie zrobił - tyle to nawet za
> morderstwo się nie siedzi - a ona cały czas wie i skubie frajera. Bo
> polska k. zeznała że "ten ci mój jest".


Czy naprawdę uważasz, że jak walniesz paroma kur.ami, to będziesz bardziej
przekonujący?

[abccbaabccba]

EEEla, nie umiesz chyba czytać. Czym innym są kobiety jako takie, a
czym innym są, no dobrze jak cię tak słowo z łaciny drażni, panny
które za pieniądze oddają swoje ciało do dyspozycji każdemu kto
zapłaci.

Nazwanie gówna perfumą nie sprawi że będzie miło i przyjemnie.

Normalna kobieta nie obrazi się, że zrobią jej i dziecku jeszcze
jakieś testy (drobiazg - nie mogą być uciążliwe dla dziecka), dzięki
którym można będzie np. określić ryzyko chorób genetycznych (i
ewentualnie dostatecznie wkroczyć z leczeniem).

Z drugiej strony, jeżeli jakaś k. zeznała pod przysięgą że ojcem jest
Zenek - choć tak naprawdę to sama nie ma pojęcia, bo to była
wyjątkowo ostra impreza - to ma się czego bać. Bo to i kara za
krzywoprzysięstwo (wątpliwa, nie słyszałem o takim przypadku), bo to
i możliwość że Zenek da jej w mordę (niewątpliwie), i całkowita
pewność że to nie Zenek będzie płacił alimenty (a najbogatszy w całej
wsi).

Mała różnica - pomiędzy cnotliwą dziewczyną a szmatą.

[eeela]

> Normalna kobieta nie obrazi się, że zrobią jej i dziecku jeszcze
> jakieś testy (drobiazg - nie mogą być uciążliwe dla dziecka)


Widocznie nie jestem normalna, bo ja bym się obraziła, gdyby mnie mój partner o
takie oszustwo bezpodstawnie posądził. Nie to, żebym się po swoim partnerze
czegoś takiego spodziewała - widocznie on tez nie jest normalny, bo mi ufa, a po
tym wątku widzę, że wielu zaufania w związku nie traktuje jako normę.

[abccbaabccba]

eeela napisała:

> Widocznie nie jestem normalna, bo ja bym się obraziła, gdyby mnie
mój partner o
> takie oszustwo bezpodstawnie posądził.

A gdyby posądził cię o to zupełnie podstawnie?

A gdyby to była jedyna droga do obrony przed zarzutami jakiejś chorej
z zazdrości jędzy - która zmyślałaby nie wiadomo co - tylko aby ci
dokuczyć? Nie, nie teściowej - ale np. pracownicy - dajmy na to
sekretarki - która byłaby zwolniona przez twojego misiaczka,
niewinnego niczym łezki?

[eeela]

Jak nie daję podstaw, to nie może mnie podstawnie oskarżyć. Misiaczek oskarżony
bezpodstawnie też nie ma się czego bać, bo demonicznej sekretarce nie wystarczy
wskazać go palcem; jeśli nie jest z nim w związku, a posądza go o ojcostwo, musi
w takim przypadku miec na to dowody w postaci pozytywnego testu. W takich
przypadkach testy są przecież wykonywane. Ja tylko argumentuję za tym, że idea
obowiązkowych testów na każdym dziecku jest absurdalna, niepotrzebna i zbyt
kosztowna.

[abccbaabccba]

I tu się złotko mylisz: do wskazania jako ojca - "oskarżenia o
ojcostwo" - nie jest potrzebny żaden dowód! Patrz np. sprawa Aneta K.
versus pewien działacz pewnej partii. Wystarczy oświadczenie kobiety.

Oczywiście, jeżeli dopuścimy możliwość robienia testów DNA, to takie
oskarżenie będzie łatwe do weryfikacji. Jeżeli jednak histerycznie
zabronimy robienia testów - to mamy sytuację jak z PRL - gdzie
wystarczyło wskazać paluszkiem. I wtedy twój misiaczek leży i kwiczy
- nawet jeżeli pozostanie prawiczkiem aż do śmierci.

Zwróć uwagę, że prostackie testy "na krew" to też testy - masz
oczywiście świadomość, że np. gdy dzieciak zechce już jako dorosły
oddać krew - to też może się ciekawych rzeczy dowiedzieć?

Czyli testy są jednak potrzebne.

Kwestią gustu jest, czy dopuścimy testy na życzenie, czy tylko jako
dowód w sprawie rozwodowej (wtedy mogą pojawić się fikcyjne rozwody
tylko celem przeprowadzenia testu).

Czy idea obowiązkowych testów jest absurdalna? Nie do końca aż tak
absurdalna. Istnieje wiele przesłanek, aby tak postępować. Podobnie
jak nie jest absurdalne, że w szpitalu z reguły ustala się grupę krwi
pacjenta. I to bynajmniej nie z powodów romansowych.

Oczywiście, negatywny (pozytywny też) wynik testu może komuś
"zrujnować życie" - ale tylko wtedy, gdy ten ktoś będzie oszustem.
Dlaczego społeczeństwo ma tolerować oszustów? Bo są nimi kobiety?

Zbyt kosztowne to nie będzie - koszt porównywalny z becikowym, a
medycznie dużo bardziej uzasadniony. Zresztą, takie badania jak
osławiona cytologia też "rujnują budżet" - że o profilaktyce
przeciwgruźliczej nie wspomnę. Pamiętaj - każdy obywatel miałby
fundowane coś takiego dokładnie raz - a jak wspaniale ograniczyłoby
to możliwość handlu dziećmi! Już samo to jest czegoś warte.

Przy okazji łatwiej wykrywać można byłoby gwałty i ogólnie
przestępstwa - DNA jest używane do identyfikacji, a raz pobrane i
opisane - byłoby niczym odciski palców. Czy ty naprawdę nie chcesz,
aby sprawcy gwałtów byli łapani i osądzani?

[eeela]

> I tu się złotko mylisz: do wskazania jako ojca - "oskarżenia o
> ojcostwo" - nie jest potrzebny żaden dowód! Patrz np. sprawa Aneta K.
> versus pewien działacz pewnej partii. Wystarczy oświadczenie kobiety.


W tej sprawie nie wystarczyło oświadczenie kobiety, nie przeinaczaj faktów.
Oświadczenie kobiety wystarcza jeno do wszczęcia sprawy, a jak zostanie ona
rozpatrzona, zależy od wyniku testu - który jednakże, to przyznaję, powinien w
takiej sytuacji być obowiązkowy, a nie dobrowolny.

> Zbyt kosztowne to nie będzie - koszt porównywalny z becikowym, a
> medycznie dużo bardziej uzasadniony. Zresztą, takie badania jak
> osławiona cytologia też "rujnują budżet"

Ośmielę się nie zgodzić z twierdzeniem, że obowiązkowe testy DNA są pilniejszym
wydatkiem niż becikowe i profilaktyka antyrakowa. Wręcz przeciwnie, jestem
zdania, że jeśli już na coś wydawać pieniądze, to na zwiększenie finansowego
wsparcia dla świeżo upieczonych rodziców.

> Przy okazji łatwiej wykrywać można byłoby gwałty i ogólnie
> przestępstwa - DNA jest używane do identyfikacji, a raz pobrane i
> opisane - byłoby niczym odciski palców. Czy ty naprawdę nie chcesz,
> aby sprawcy gwałtów byli łapani i osądzani?


Wystarczy pobierać DNA od podejrzanych, nie trzeba od wszystkich w całym kraju
od razu.


Nie jest zresztą tak, że ja jestem przeciwna samej idei z zasady i w każdych
uwarunkowaniach. Wręcz przeciwnie, zdaję sobie sprawę i godzę się z tym, że
zapewne kiedyś do tego dojdzie, iż nasze genetyczne dane będą przechowywane w
bazach danych tak samo jak nasza data urodzenia, numer podatkowy i historia
kredytowa. Nie mam osobiście nic przeciwko temu. Ale nie teraz, nie tutaj, nie w
tym czasie, bo widzę całą masę pilniejszych wydatków dla budżetu państwa polskiego.

[abccbaabccba]

Tylko widzisz w tym jest cały ambaras, że jeżeli test DNA będzie
obligatoryjny po "wskazaniu paluszkiem" - to otworzymy na oścież
drogę do manipulacji - i np. twój misiaczek umówi się ze swoim
kumplem. Jak? Ano tak, że ten kumpel będzie upierał się że twoje i
misiaczka dziecko jest dzieckiem twoim i jego (czyli kumpla
misiaczka). Dojdzie do brzydkiej rozprawy i tak czy siak zostanie
zrobiony test.

To może już lepiej jak test robi się na życzenie - bez udawania że
doszło do gwałtów?

Co do profilaktyki w kierunku zwalczania nowotworów - to masz rację,
bardzo potrzebna (a szczepienia jeszcze bardziej). Częścią tej
profilaktyki są - surprise, surprise - badania DNA. Zdziwiona? A ja
dziwię się, że nie znasz taki prostych faktów.

Mi się wiele rzeczy w gromadzeniu DNA w bazach danych nie podoba. Ale
nie udaję, że to dobre tylko nie za mojego życia, tzn. "nie tu i nie
teraz". Natomiast testy DNA noworodka to mniej drastyczna rzecz, niż
np. cotygodniowe USG płodu (które dziecku szkodzi, ale nie miejsce na
rozpisywanie się o tym).

Fakt, że mało który idiota spokojnie zniesie że nie jest ojcem
"swego" dziecka - ale podobnie ty nie jesteś chyba w stanie na
spokojnie znieść pomówienia, iż awans w pracy dostałaś za usługi
świadczone szefowi.

Problem numer jeden jest jednak nie to kto w końcu jest ojcem - lecz
problem bycia osobą oszukiwaną przez partnerkę w związku. Testy DNA
zmuszają do uczciwości - więc uczą zasad fair play. Zwłaszcza że są
kobiety takie, które z alimentów zrobiły sobie łatwy sposób na życie.

[brightwitch]

> Mała różnica - pomiędzy cnotliwą dziewczyną a szmatą.

O ile się znam na kobietach, to nie istnieją takie twory jak cnotliwa dziewczyna
(chyba że to jeszcze dziecko) i szmata. Każda kobieta jest jednocześnie i tym, i
tym, taka już nasza natura. A teraz możesz rwać włosy z głowy.

[misiu-1]

abccbaabccba napisał:

> Dlaczego proste i czyste poglądy są gorsze niż mataczenie i
> zamiatanie brudów pod dywan?

"Moralne problemy są zawsze straszliwie skomplikowane dla kogoś bez zasad."
(Gilbert K. Chesterton)

[eeela]

> "Moralne problemy są zawsze straszliwie skomplikowane dla kogoś bez zasad."
> (Gilbert K. Chesterton)


No tak, to wyjaśnia dzisiejsze moralne zepsucie i zgniliznę moralną. Kiedys było
tak prosto i czysto: wybiłeś komuś oko, to tobie tez wybili oko, wyrwałeś komuś
ząb, to i tobie ząb wyrwano (ciekawe, czy musiał być koniecznie taki sam). A
dzisiaj się głupie sądy w jakieś okoliczności bawią.

[abccbaabccba]

Elciu, kiedyś było prosto: pobawić się, pobawić, i kamień do szyi i
chlup w wodę. W bardziej kulturalnych krajach to obcinano głowy - ot,
takiej Annie B. - specjalny kat rzecz jasna, coby mniej bolało.

I - zdziwisz się - byli już wtedy ludzie, którzy uważali to za
zgniliznę moralną i wskazywali inną drogę. Między innymi wskazując,
że trzeba żyć w zgodzie z etyką chrześcijańską, a ta nakazuje mówić
prawdę.

Na kłamstwie, oszustwie, pomówieniach i zamiataniu brudów pod dywan
nie da się budować! Test DNA to po prostu techniczny środek do
ustalenia prawdy - i to naprawdę bezbolesny. Powinien być
obligatoryjny, mniej szkodzi niż plastyka uszu coby podobne były do
tatowych.

Uważasz iż dzieci się ma z zapatrzenia (i stąd tyle uwag o oczach u
ciebie) - a ty nie pamiętasz, jaki film i z jakim aktorem ostatnio
oglądałaś?

[eeela]

> I - zdziwisz się - byli już wtedy ludzie, którzy uważali to za
> zgniliznę moralną i wskazywali inną drogę. Między innymi wskazując,
> że trzeba żyć w zgodzie z etyką chrześcijańską, a ta nakazuje mówić
> prawdę.
>
> Na kłamstwie, oszustwie, pomówieniach i zamiataniu brudów pod dywan
> nie da się budować! Test DNA to po prostu techniczny środek do
> ustalenia prawdy - i to naprawdę bezbolesny.

Widzisz, właśnie o to chodzi, że jest bolesny i jeśli mężczyzna dąży do
przeprowadzenia takiego testu, to znaczy, że w związku coś jest mocno nie tak -
albo kobieta daje mu podstawy do podejrzeń, albo to on jest paranoicznym idiotą.
Ja ze swojej strony nie daję podstaw do podejrzeń i jeśli facet mimo tego
zażądałby dowodu na moją uczciwość w postaci testu DNA, bardzo by mnie to
dotknęło i zaczęłabym rozważać rozstanie z takim panem - bo uważam, że nie da
się razem żyć bez odrobiny elementarnego wzajemnego zaufania.

A co do obowiązkowych testów powszechnych, powtórzę pytanie, które zadałam
poniżej - kto bedzie za to płacił?

[abccbaabccba]

Testów takich mogą się bać może impotenci. Pozostałe - wierne sobie i
ach, och, ech, wspaniałe pary - przecież znają wynik z góry. Jeżeli
coś będzie nie tak - to chyba tylko gdyby szpital dzieci zamienił - a
to zawsze warto sprawdzić, prawda? Przy okazji można sprawdzić czy i
jakie choroby genetyczne dzidziuś zassał od pradziadków. Same plusy.

Co do kosztów - no, fakt. Często zapominam, że w Polsce można znaleźć
na becikowe, można znaleźć na wielokrotne i bezskuteczne procesy o
ojcostwo - ale nie można zrobić np. powszechnej bazy DNA. Z drugiej
strony - te niecałe dwa tysiące to i tak pryszcz... Albo wiesz ile
kosztują same pampersy - albo jesteś za młoda aby dalej dyskutować z
tobą.

[eeela]

Pozostałe - wierne sobie i
> ach, och, ech, wspaniałe pary - przecież znają wynik z góry.

Skoro znamy wynik z góry, to po ką cholerę mamy płacić za test?
Jesteś skłonny płacić dodatkowy podatek na obowiązkowe testy DNA po narodzeniu
dziecka? A może wolałbyś, żeby kasę na becikowe przeznaczano na ten szczytny cel?

[osmin.1]

> Widzisz, właśnie o to chodzi, że jest bolesny i jeśli mężczyzna dąży do
> przeprowadzenia takiego testu, to znaczy, że w związku coś jest mocno nie tak -
> albo kobieta daje mu podstawy do podejrzeń, albo to on jest paranoicznym idiotą.

Dlatego najlepiej na początku związku ustalić, że dzieci będą "certyfikowane" i nie będzie bólu.

[eeela]

> Dlatego najlepiej na początku związku ustalić, że dzieci będą "certyfikowane" i
> nie będzie bólu.

A to z jakiego powodu należy na początku związku takie rzeczy ustalać?
Przyjmujemy od razu na początku zasadę ograniczonego zaufania? Może od razu
należy się umówić, że z wyjazdów na konferencje nalezy przedstawiać rachunki i
bilety, żeby udowodnić, że się było na konferencji, a nie na wyjeździe
seks-turystycznym w Egipcie czy Tajlandii? Umówić się, że będziemy sobie
pokazywać wyciągi z rozmów telefonicznych? I tak ma być najlepiej?

[osmin.1]

eeela napisała:

> A to z jakiego powodu należy na początku związku takie rzeczy ustalać?
> Przyjmujemy od razu na początku zasadę ograniczonego zaufania?

Dlatego żeby nie było podejrzeń o brak zaufania. Mówię lasce: "Jestem nowoczesny, wiem że różne sytuacje się zdarzają, ale w tak kluczowej sprawie muszę mieć pewność."
W ten sposób wie od początku, że puszczanie się jest możliwe tylko z gumą.
Nie rozumiem tej lekkości, z jaką kobiety podchodzą do tak podstawowej sprawy. Tu nie chodzi tylko o geny. Chodzi o to, żeby się nie okazało, że jesteś frajerem, który ma łożyć na utrzymanie. Że jesteś jedyną osobą, której w tym związku zależy (skoro "zapylawczo" puszcza się z innym, to ma ciebie w głębokim poważaniu).

Zaufanie jest dobre, ale kontrola jeszcze lepsza.

[eeela]

Bardzo dziękuję za taką nowoczesność. Jeśliby mi facet wyskoczył z takim
tekstem, z miejsca powiedziałabym mu do widzenia. Nie, nie dlatego, że planuję
się 'puszczać' i robić z niego 'jelenia'. Dlatego, że nie widzę żadnej atrakcji
w byciu z kimś, kto robi założenia, że takie rzeczy mam w planach.

[osmin.1]

eeela napisała:

> Bardzo dziękuję za taką nowoczesność. Jeśliby mi facet wyskoczył z takim
> tekstem, z miejsca powiedziałabym mu do widzenia. Nie, nie dlatego, że planuję
> się 'puszczać' i robić z niego 'jelenia'.

I wolno Ci. Ale zauważ jak to oszczędza czas. Ty byś powiedziała mi spadaj, a ja nie traciłbym energii na kogoś, kto mógłby się ze mną rozwieść tylko dlatego, że chcę mieć "certyfikat".
Dodatkowo jest to zabezpieczenie dziecka przed sytuacją, w której w wieku lat np. 10 dowiaduje się, że to sąsiad jest ojcem. Jeśli niewierność w ten sposób wyjdzie na światło dzienne, można dzieciaka od małego przyzwyczajać do prawdziwego ojca.

> Dlatego, że nie widzę żadnej atrakcji
> w byciu z kimś, kto robi założenia, że takie rzeczy mam w planach.

To nie chodzi o założenia, ale o zabezpieczenie na możliwie różne sytuacje. Takie podejście zabezpiecza dwustronnie - kobieta też wie, z czym musi się pilnować - puszczamy się z głową.

[eeela]

> To nie chodzi o założenia, ale o zabezpieczenie na możliwie różne sytuacje. Tak
> ie podejście zabezpiecza dwustronnie - kobieta też wie, z czym musi się pilnowa
> ć - puszczamy się z głową.


Ależ oczywiście, że chodzi o założenia. Facet, który domaga się takiego
certyfikatu zakłada, że mogę zacząć się puszczać. A ponieważ ja zakładam, że
wstępując w trwały związek, 'puszczam się' jedynie ze swoim partnerem i tego
samego założenia oczekuję od niego, nie widzę potrzeby czynienia dodatkowych
zabezpieczeń - ani w formie obowiązkowych testów DNA na dzieciach, ani żądania
wyciągów telefonicznych.

[lukciu]

Sakramentalne "tak" to również założenie. Jakże jednak daleko odbiega dziś
praktyka od tego założenia
Moje słowo-obowiązkowe testy - TAK!!!

[osmin.1]

lukciu napisał:

> Moje słowo-obowiązkowe testy - TAK!!!

Z tą obowiązkowością to bym nie przesadzał. W sprawach rozwodowych powinien to być standard, ale chyba szkoda kasy na sprawdzanie ludzi, którzy tego nie chcą.

[osmin.1]

eeela napisała:

> Ależ oczywiście, że chodzi o założenia. Facet, który domaga się takiego
> certyfikatu zakłada, że mogę zacząć się puszczać.

Well, można na to spojrzeć z innej perspektywy. Masz pewność, że zostaniesz sprawdzona i to utwierdza Cię tylko w Twoim postanowieniu.
A jeśli nie zamierzasz dotrzymać słowa, wiesz również, jak postępować, by się nie wydało. Z punktu widzenia obu stron - sama korzyść.

> A ponieważ ja zakładam, że
> wstępując w trwały związek, 'puszczam się' jedynie ze swoim partnerem i tego
> samego założenia oczekuję od niego, nie widzę potrzeby czynienia dodatkowych
> zabezpieczeń

Zawsze z podejrzliwością traktowałem wszelkie "święte oburzenia". Jak ktoś nie ma nic do ukrycia, to nie boi się sprawdzania.
Zadziwia mnie też wiara w trwałość postanowienia. Pomijając wygasanie uczuć z czasem, istnieją przecież czasy ograniczonej samokontroli - alkohol.

[eeela]

> Zadziwia mnie też wiara w trwałość postanowienia. Pomijając wygasanie uczuć z c
> zasem, istnieją przecież czasy ograniczonej samokontroli - alkohol.

Nie przedstawiłam nigdzie wiary w to, że na zawsze i do grobowej deski będę
sypiać z jednym facetem. Przedstawiłam wiarę w uczciwość w związku. W każdym
razie swoją. Nie mam i nigdy nie miałam problemu z kontrolą swoich seksualnych
zachowań po alkoholu, a jeśli przyjdzie taki czas, że będę wolała sypiać z kimś
innym niż swoim partnerem, to wolę mu o tym powiedzieć i odejść, a nie robić
biedaka w konia.

[abccbaabccba]

A ja tam wiem, że nie będę ofiarą wypadku drogowego - ale pasy zapinam
zawsze.

Elu, jesteś na tyle inteligentna, że nie rozczarowuj nas
niezrozumieniem powyższego zdania.

[eeela]

Kontrolowanie przebiegu ruchu drogowego nie leży wyłącznie w mojej mocy.
Kontrolowanie moich zachowań seksualnych już tak, chyba że ktoś mi pigułkę
gwałtu potajemnie zaaplikuje, ale w takiej sytuacji chyba trudno mieć do mnie
pretensje o puszczalstwo.

Ja sobie teoretycznie zdaję sprawę z tego, że różne wypadki chodzą po ludziach,
a i ich zasady z czasem ewoluują. Nie mogę ze stuprocentową pewnością oczywiście
wykluczyć, że tak się nie stanie ze mną, ale to nie znaczy, że mam sobie w
praktyce z góry na takie założenia pozwalać. Zatem założenia z góry są takie -
nie oszukuję partnera, sypiam z jednym facetem, nie praktykuje poligamii, chyba
że za obopólnym(-trójnym, -czwórnym, etc.) przyzwoleniem, świadomością i
akceptacją (też czysta teoria na dzień dzisiejszy, ale kto wie, co mi może
kiedyś strzelić do głowy, a poza tym jak dla mnie bardziej realny scenariusz niż
to, że będę komuś nieświadomemu rzeczy rogi przyprawiać).

[abccbaabccba]

Wątpię.

I jeszcze raz, bo nadal udajesz, że nie rozumiesz: właśnie dlatego,
że są testy DNA - można nie wymagać od kobiety aby była nieużywana,
nosiła pas cnoty, miała eunucha który jej pilnowałby. Dlaczego? Bo to
zwyczajnie niepotrzebne. Kobiety wreszcie nie muszą robić przerw, aby
nie pomylić się które z kim. Sama radość!

Ustalenie kto naprawdę jest ojcem - jest łatwe. Po co sobie
uprzykrzać życie zazdrością i średniowiecznymi praktykami? Test DNA
prawdę powie - nawet jak dana kobieta puszczała się z autobusem
Arabów - to jeżeli zachowywała minimum rozsądku dziecko będzie i tak
jej stałego partnera - i ten nie powinien mieć aż takich wielkich
pretensji że dziecko jakieś takie czy inne - bo test powie prawdę -
dzidziuś jest jego i spokojna głowa - nie jest frajerem, tylko ma
nowoczesną żonę szukającą wielu ciekawych wrażeń. I wiedzącą na co
można sobie pozwolić - a co mogłoby doprowadzić np. do rozwodu bez
prawa do alimentów.

A jak zaczniesz, Elu, chcieć nawijać o zaufaniu, to najpierw szczerze
odpowiedz na pytanie - czy ufasz swojemu misiaczkowi, bo go dobrze
znasz? Jeżeli tak - to dlaczego uważasz, że go dobrze znasz, skoro
ślepo mu ufając nigdy nie sprawdziłaś jaki jest naprawdę?

Trik z zaufaniem jest tak ograny, że aż nudny: A nawija o zaufaniu,
jak to niby ufa B, licząc na to że B podejmie temat i sam, z chęci
wyrażenia wzajemności, zadeklaruje iż bezgranicznie ufa A. Za frazes
dostaje się zobowiązanie.

Podobnie z deklaracjami "nie jestem taka". Co to nas tu obchodzi -
jaka jesteś? Bądź, nie bądź - twoja sprawa. Argument z tego żaden.

[eeela]

Skarbie, nasza dyskusja zaczyna prowadzić donikąd. Mnie twoje argumenty na rzecz
domniemanie idealnego rozwiązania trosk wszelakich za pomocą testów DNA nie
przekonują, do ciebie nie trafia, jak ktos może znajdować przyjemość w poleganiu
na drugim człowieku, mimo teoretycznej wiedzy o zagrożeniach, jakie to może ze
sobą nieść. Ja ze swojej strony pasuję, nie chce mi się powtarzać w kółko tego
samego na różne sposoby.

[abccbaabccba]

Test DNA to także po prostu wygoda. Nie trzeba pilnować żony, żona
nie musi wysiadywać w oknie (żeby sąsiadki przypilnowały jej cnoty),
nie trzeba być zazdrosnym, pasy cnoty niepotrzebne.

Ba! Nawet może kobieta się "puszczać" - w końcu, niech ma coś z życia


Jedynie małe 'ale' jest - nie wolno kłamać czyje jest dziecko. Bo
test DNA to wykaże. Nie wolno rzucić misiaczka-nie-ojca - i ssać
alimenty.

To uczciwe i nowoczesne.

[nangaparbat3]

oneflesh napisał:

> od kiedy sprawdzenie czegoś jest krzywdą dla kogoś innego ??
A przeczytales artykul ze zrozumieniem?
>>>Jak to jest, kiedy mężczyzna dowiaduje się w wyniku badania, że nie jest
ojcem dziecka? - Konsekwencje wykonania testów DNA na ojcostwo mogą być zabójcze
- ostrzega dr Krzysztof Korona. - Już sam pomysł, żeby poddać się testowi
świadczy o tym, że w tej rodzinie dzieje się coś złego, że tam może nie być
miłości. Bo czy komuś kto jest zaangażowany przez kilka czy kilkanaście lat w
wychowanie dziecka, może chodzić po głowie pytanie: "Czy jestem jego
biologicznym ojcem?". Coś musi być nie tak,.. jeżeli rodzicom myli się hodowla z
wychowaniem. Oczywiście pomijam okoliczności dramatyczne, gdy np. dziecko
zostaje podmienione w szpitalu czy gdy partner przetrzymuje dziecko i źle je
traktuje, a matka dla dobra malucha chce udowodnić przed sądem, że to nie jest
jego ojciec. W pozostałych sytuacjach mężczyznom, którzy się do mnie zgłaszają z
pytaniem: "Nie jestem pewien swojego ojcostwa, czy mam się z badać?", zawsze
zadaję szereg pytań m.in.: "Przemyślałeś konsekwencje wykonania testu? Wiesz, co
zrobisz, jak się okaże, że nie jesteś ojcem? Przywiązałeś do siebie to dziecko,
a teraz je odrzucisz jak jakąś rzecz na śmietnik?". Jeżeli ktoś podchodzi do
testu bezkrytycznie, to jest głupota.

Dr Korona jest właścicielem internetowej poradni psychologicznej i ekspertem
sądowym, z jego obserwacji wynika, że nieprzemyślana decyzja o wykonaniu badania
na ojcostwo zawsze odbija się na dziecku. - Dzieci są skatowane emocjonalnie
przez te badania, niezależnie od wieku. Oczywiście najmniej odczuwają to
niemowlaki, ale już dwulatki i starsze dzieci, mogą przeżyć emocjonalna
katastrofę, np. przedszkolak słyszy od ojca, że jest bękartem. Powtarza to
rówieśnikom, a dzieci w tym wieku potrafią być okrutne, szybko tę informację
wykorzystują. Czuje się odrzucony zarówno przez ojca jak i przez otoczenie. W
momencie kiedy ma się budować psychika tego malucha, on "się rozpada", pojawiają
się zaburzenia zachowania. Z kolei nastolatki, które dowiedziały się o tym, że
"tata to nie tata" mogą przeżyć to jeszcze bardziej dramatycznie popadając w
uzależnienia, depresję, myśli samobójcze, a nawet targają się na swoje życie.
Dla dziecka, które za jedną rękę trzyma mamę, a za drugą tatę, nie ma znaczenia,
kto jest jego biologicznym ojcem. A jeśli straci miłość rodziców, straci
wszystko, cały swój fundament.




podczas
> badania nie ucinają rączki lub nóżki dziecku.

Pewnie ze nie. raczej zajmuja się serduszkiem.


> Więc facet ma prawo tak dla świetego spokoju zobaczyć czy inwestuje
> w swojego dzieciaka a nie dzieciaka jakiegoś dyskotekowego macho.

Bylo się nie dotykac kobiety, ktorą uważasz za taką, co Cię zdradzi z pierwszym
z brzegu dyskotekowym macho.
A jakeś sie tykał, to bylo SIĘ zabezpieczyc.
Jak sie chce miec świety spokoj, to sie mysli glową.

[ignispl]

Tak kurcze. A teraz pomyśl pajacyku że do zrobienia dziecka trzeba dwojga i nie tylko kobiety są odpowiedzialne za dzieci pozamałżeńskie. Bo raczej trudno zrobić sobie dziecko samej. Toteż wszyscy ci tatusiowie święci i nie wstępujący do kochanek i burdeli niech kopną się w dupę zanim zrobią afront swojej żonie oskarżając ją o to, co sami robią dwukrotnie częściej w życiu. A skoro kobieta ich zdradza to z reguły oznacza, że musieli dać tyłka jako mężowie i partnerzy.
polskalokalna.pl/wiadomosci/lodzkie/lodz/news/co-piaty-zdradza,1117778

[abccbaabccba]

Co komu się robi?!

Jest kobieta, jest dziecko, jest facet który rzekomo jest ojcem
dziecka. Test się robi gdy dziecko jest niemowlakiem, w czym problem?

Stres dla matki nieduży, przy okazji sprawdza się czy dziecko nie
zamienione w szpitalu. Stres dla niby-ojca - do przeżycia, jak test
potwierdzi ojcostwo, to może sobie w ramki oprawić, nawet jak żonka
wcześniej z całym autobusem Arabów puszczała się - wie że to jego.

Stres dla dziecka żaden. Nie jest świadome sytuacji.

Gorzej, jak z racji zaniedbania tego rodzaju test robi życie na
dorosłych ludziach - np. gdy badania wynikają z jakiś kryminalnych
historii, albo są związane z koniecznością przeszczepu itd. itp.

Jeszcze raz - bo jakaś blondynka może nie zrozumieć - nie jest ważne
czyje jest dziecko. Ważne jest, że trzeba być ostatnim frajerem aby
dać się oszukiwać - i nie ma tu taryfy ulgowej, że niby cel uświęca
środki. Święty Józef był równy gość - wychowywał nie swoje - ALE OD
POCZĄTKU WIEDZIAŁ CO I JAK.

[coppermind]

tu nie chodzi o koszt wychowywania cudzego dziecka,
tu chodzi o naturę samicy, która tępi dziecko zrobione
dla pieniędzy (czyli dziecko jelenia-męża) a promuje
dziecko zrobione na boku.

To jest istotą panicznego strachu samic przed badaniami
DNA - nie będą mogły osiągać sukcesu reprodukcyjnego na koszt
jelenia i jego zagryzanego dziecka.

Po świecie przestaną chodzić sieroty zagryzane przez matki,
bo która samica będzie się puszczać, żeby potem sama utrzymywać
dzieciaki ?
Każda myśli, że wrobi w to jelenia i rodzi ile się da.

A tu taka niespodzianka, facet ma narzędzie, żeby wykryć
qrwę we własnym domu.

I stąd na forum tyle szczekających samic się od razu pojawiło.
Instynkt (bo nie rozum) kazał im szczekać, to szczekają w
obronie swoich macic.

Funstein wypad stąd! n/t

[triss_merigold6]

[coppermind]

nie wiem, kim jest funtsain ale ta agresja właśnie jest objawem
bezmyślnej obrony instynktu przez samicę.

Każda treść nie pasująca takiej istocie o krótkim mózgu jest
natychmiast agresywnie zwalczana.

nie lepiej być człowiekiem niż samicą ?

Idź trollować na f. psychologia. n/t

[triss_merigold6]

[nutka07]

Ta mysl mozna przyporzadkowac, do kazdej osoby bedacej w opozycji do nas.

Genialne :) n/t

[lechujarek]

[beatrix13]

coppermind napisał:

> tu nie chodzi o koszt wychowywania cudzego dziecka,
> tu chodzi o naturę samicy, która tępi dziecko zrobione
> dla pieniędzy (czyli dziecko jelenia-męża) a promuje
> dziecko zrobione na boku.
>
> To jest istotą panicznego strachu samic przed badaniami
> DNA - nie będą mogły osiągać sukcesu reprodukcyjnego na koszt
> jelenia i jego zagryzanego dziecka.
>
> Po świecie przestaną chodzić sieroty zagryzane przez matki,
> bo która samica będzie się puszczać, żeby potem sama utrzymywać
> dzieciaki ?
> Każda myśli, że wrobi w to jelenia i rodzi ile się da.
>
> A tu taka niespodzianka, facet ma narzędzie, żeby wykryć
> qrwę we własnym domu.
>
> I stąd na forum tyle szczekających samic się od razu pojawiło.
> Instynkt (bo nie rozum) kazał im szczekać, to szczekają w
> obronie swoich macic.
> .................................
wracaj do mamusi maminsynku albo przerzuć się na facetów, bo
nienawiśc do kobiet jest u ciebie przeogromna

Nienawiść do kobiet ?

[piotr88]

Nie. Raczej realizm i zdrowy rozsądek.
Oba zabójcze dla qrew.

co do qrew

[nangaparbat3]

piotr88 napisał:

> Nie. Raczej realizm i zdrowy rozsądek.
> Oba zabójcze dla qrew.

Z qrwami najlepiej sie nie zadawac - powtorzę po raz enty.
A jesli każdą kobietę ma się za potencjalną qrwę, należy sie leczyc. Czym prędzej.

[osmin.1]

coppermind napisał:

> tu nie chodzi o koszt wychowywania cudzego dziecka,
> tu chodzi o naturę samicy, która tępi dziecko zrobione
> dla pieniędzy (czyli dziecko jelenia-męża) a promuje
> dziecko zrobione na boku.
>
> To jest istotą panicznego strachu samic przed badaniami
> DNA - nie będą mogły osiągać sukcesu reprodukcyjnego na koszt
> jelenia i jego zagryzanego dziecka.

Rzecz w tym, że w naturze musi istnieć równowaga. Nie da się tylko oszukiwać jeleni, bo w następnym pokoleniu ich zabraknie. Trzeba jednocześnie wychować jelenia i macho.

[nangaparbat3]

Trzeba byc blondaskiem by nie zrozumiec, ze jak sie chce byc pewnym ojcostwa, to
nalezy się zadawac z odpowiednimi kobietami. a jak sie zadajesz z takimi, ktore
podejrzewasz o oszustwo, to sie zabezpiecz.
Zadbaj zanim spłodzisz - lub bedziesz mogl byc posądzony o spłodzenie - nie
bedziesz mial problemu.
______--


"Mrówki są tak liczne, że swoją wagą dorównują wadze całej populacji ludzi."

[abccbaabccba]

Oj, frajerstwo chyba nie wie, że nie trzeba nigdzie kisić ogóra, aby
po wskazaniu przez lasię mieć zasądzone alimenty. Ale wszystko przed
wami.

Praktyka, jaka była, to orzekanie o ojcostwie wyłącznie na podstawie
wskazania przez matkę dziecka. A samo dziecko to nawet bocian mógł
przynieść - nie miało to znaczenia. Zasądzano alimenty od eunuchów i
trwale bezpłodnych.

Z mocniejszych jeszcze spraw - było niesłuszne posądzenie o... bycie
matką. Kuriozalne. Ale możliwe - biologiczna matka porzuciła dziecko
w szpitalu podając, zamiast swoich, dane osobowe innej kobiety.

Oczywiście - unikanie głupich blondynek, nieokazywanie się swoją
ekskluzywną grupą krwi, oszczędność w podrywie na złotą kartę
kredytową i wypasioną brykę... zdecydowanie zmniejszają szanse na
zostanie jeleniem.

I jeszcze mały drobiazg - dlaczego kobitki tak się boją testów DNA -
ale jedna z drugą sikają na testy ciążowe? W końcu ciąża to nie jest
coś, co może zostać długo niezauważone. LOL

wyżyny prymitywa ze słomą w butach:

[beatrix13]

abccbaabccba napisał:

> Oj, frajerstwo chyba nie wie, że nie trzeba nigdzie kisić ogóra,
aby
> po wskazaniu przez lasię mieć zasądzone alimenty. Ale wszystko
przed
> wami.
>
> Praktyka, jaka była, to orzekanie o ojcostwie wyłącznie na
podstawie
> wskazania przez matkę dziecka. A samo dziecko to nawet bocian mógł
> przynieść - nie miało to znaczenia. Zasądzano alimenty od eunuchów
i
> trwale bezpłodnych.
>
> Z mocniejszych jeszcze spraw - było niesłuszne posądzenie o...
bycie
> matką. Kuriozalne. Ale możliwe - biologiczna matka porzuciła
dziecko
> w szpitalu podając, zamiast swoich, dane osobowe innej kobiety.
>
> Oczywiście - unikanie głupich blondynek, nieokazywanie się swoją
> ekskluzywną grupą krwi, oszczędność w podrywie na złotą kartę
> kredytową i wypasioną brykę... zdecydowanie zmniejszają szanse na
> zostanie jeleniem.
>
> I jeszcze mały drobiazg - dlaczego kobitki tak się boją testów
DNA -
> ale jedna z drugą sikają na testy ciążowe? W końcu ciąża to nie
jest
> coś, co może zostać długo niezauważone. LOL

[abccbaabccba]

Beatrycze, tak się składa że nie mam na nogach butów ani pantofli, a
najbliższe siano to stosik euro w szufladzie. Prymitywny jestem jak
jasna cholera - jakoś mi to nie przeszkadza - a tobie też nie
powinno, wszak nie jestem twoim ojcem (a inteligencja się
dziedziczy).

Natomiast, biorąc sobie prawem kaduka przydomek należny pewnej miłej
starszej pani będącej przypadkiem królową Holadnii, wykazujesz się
niesamowitą błyskotliwością - przepisując w całości co napisałem. Toż
to prawie plagiat - szczęściem możemy to potraktować jako cytat.

Kwestia pozostaje otwarta - czy ja nie jestem kobietą - a ty starym
obleśnym korbowodem? W internecie nikt nie jest tym, za kogo się
podaje - ja np. podałem się za prymitywa - a ty pewnie wierzysz w to
bezgranicznie. LOL

[andrzejto1]

nangaparbat3 napisała:

> Trzeba byc blondaskiem by nie zrozumiec, ze jak sie chce byc pewnym ojcostwa, t
> o
> nalezy się zadawac z odpowiednimi kobietami. a jak sie zadajesz z takimi, ktore
> podejrzewasz o oszustwo, to sie zabezpiecz.
> Zadbaj zanim spłodzisz - lub bedziesz mogl byc posądzony o spłodzenie - nie
> bedziesz mial problemu.
> ______--
>
>
> "Mrówki są tak liczne, że swoją wagą dorównują wadze całej populacji ludzi."

Jak rozumiem posiadasz jakiś magiczny sposób rozpoznawania takowych kobiet? Nie rozumiesz chyba istoty problemu. Problem mianowicie objasniam cię, lezy w tym, że czasem ukochana zonka zrobi sobie skoczek w boczek i nagle jest tego owoc. A nieświadomy sprawy mężuś buli na nie swoje dziecko.
Poza tym jak ma się zabezpieczać? Z własną zoną, to się razej chce mieć dzieci.

[scibor3]

Nanga, skoro dobranie partnera jest takie łatwe, to wytłumacz co robisz na forum
rozwodowym.

[andrzejto1]

nangaparbat3 napisała:

> Czy raczej wrodzoną podejrzliwośc?
> Przeciez czworgu na piecioro badanych dzieci urzadza sie aferę bez powodu - co
> lepiej: skrzywdzic niesłusznie czworo czy nie ukarac jednego?

Myślę, ze bez powodu się takich badań nie robi. A w grę wchodzą pieniądze i to
spore. Bo jak sie okaże, że mamusia spbie przytknęła na boku dzieciaka, to
rozwód jest z jej winy, no i zaprzeczenie ojcostwa. I nagle okazuje się, że
ex-mężusia nie można pozwać o alimenty na siebie i na dziecko.
I tu jest pies pogrzebany...

[abccbaabccba]

cloclo80 napisał:

> Mam wrodzony wstręt do oszustów.

Ja też. I popatrz - takie niby pokolenie JP2 - a zapomniały już słów
"prawda was wyzwoli" - wolą kłamstwa, zamiatanie pod dywan, obłudę.

I obciąganie frajerów z kasy.

Pieprzone kukułki.

[triss_merigold6]

Aaaa teraz rozumiem... ściągnęły dzieci neostrady. Widzisz dziecino,
na tym forum jest wiele osób znacznie starszych niż przedstawiciele
mitycznego pokolenia JPII.

[abccbaabccba]

triss_merigold6 napisała:

> Aaaa teraz rozumiem... ściągnęły dzieci neostrady. Widzisz
dziecino,
> na tym forum jest wiele osób znacznie starszych niż przedstawiciele
> mitycznego pokolenia JPII.

Tris, może podasz źródło swoich uprzedzeń?

Alergia na głupotę. n/t

[triss_merigold6]

[uczula]

triss - kocham cie

[purchawkapuknieta]

> Pieprzone kukułki.
znaczy ci, co sieja, sieja, sieją?

tacy ojcowie nie zasługują na bycie ojcem

[beatrix13]

toz to żałosne dupki-mamisynkowie zatruwający życie żonom i dzieciom
najlepiej jakby do końca życia pozostali przy mamusi, bo nie są
zdolni do miłości, odpowiedzialności, dorosłości

":Inna grupa to rodzice kilkulatków, najczęściej wiercą im dziurę w
brzuchu teściowie, którzy podjudzają synów: "Wcale to ciebie
niepodobne to dziecko". No i rodzice dziecka często dla świętego
spokoju robią badanie DNA, żeby w razie kolejnego "ataku" zamachać
teściom przed oczami wynikiem testu."

[abccbaabccba]

Beatrycze, może to i są dupki, mięczaki i ogólnie ścierwa.

Ale jakim słowem nazwać w takim razie takie coś, co wmawia takiemu
maminemusynkowi że jest tatusiem dzidziusia? Jeżeli robi to za
pieniądze: albo w postaci alimentów, albo korzystając ze związku? K..wą? Oszustką? Kłamczuchą? Niegrzeczną panienką? Co to nie powinna
odchodzić od tatusia?

Test to test. To jak w pokerze "sprawdzam". Poker bez tego byłby
nudny. Odpowiedzialność? To także płacenie za swoje błędy. Puściłaś
się tak zaćpana że nie wiesz kto jest ojcem dziecka? To nie wskazuj
paluchem na pierwszego lepszego który ci pasuje jako jeleń.

A że ty konkretnie Beatrycze możesz czuć się niepewnie - to fakt.

[daga305]

Ty to musiałeś mieć przerąbany żywot z tymi babami że tak
piszesz.Ciekawa jestem na ile dzieci twoim zdaniem niesłusznie
płacisz?

Badanie DNA na ojcostwo - modne i niebezpieczne?

[ulanzalasem]

Czy wiesz, że co ósme dziecko nie jest wychowywane przez swojego
biologicznego ojca - tak reklamuje się jedno z polskich laboratoriów
oferujących badania DNA w celu ustalenia ojcostwa. Hasło jest, trzeba
przyznać, chwytliwe i kontrowersyjne, ale ma się nijak do prawdy. W Polsce nie
ma żadnych oficjalnych danych na ten temat.
Skoro nie ma badań to...nie można postawić tezy że hasło jest błędne.
Może być tak, że takich dzieci jest znacznie więcej. A autorka tego artykułu z
góry zakłada, że taka liczba to przesada.

Kiedyś człowiek pracował od godziny 7.00 do 15.00 i wracał do rodziny. Teraz
to za mało: są kilkudniowe szkolenia, wyjazdy integracyjne, imprezy. Większość
czasu siedzi się w pracy. Ludzie potrzebują bliskości...żona pracuje,
mąż pracuje...mijają się coraz częściej, praca dostarcza coraz więcej stresu,
do tego wyjazdy, szkolenia...człowiek potrzebuje kogoś z kim może porozmawiać,
poczuć jego zainteresowanie w takich momentach.
Może gdyby istniały symulatory pozwalające poczuć/dotknąć np. męża/żonę obok
siebie kiedy jest się 800km do domu na dwu tygodniowym wyjeździe...

"Bo czy komuś kto jest zaangażowany przez kilka czy kilkanaście lat w
wychowanie dziecka, może chodzić po głowie pytanie: "Czy jestem jego
biologicznym ojcem?" Czyli to już nie ma znaczenia czy jest się
biologicznym ojcem, lepiej nie wiedzieć...to jest głupie tłumaczenie...

"pozostałych sytuacjach mężczyznom, którzy się do mnie zgłaszają z
pytaniem: "Nie jestem pewien swojego ojcostwa, czy mam się z badać?", zawsze
zadaję szereg pytań m.in.: "Przemyślałeś konsekwencje wykonania testu? Wiesz,
co zrobisz, jak się okaże, że nie jesteś ojcem? "" Czyli on ma się bać
konsekwencji? To jego wina że nie jest ojcem biologicznym? To on rozłożył nogi
przed kimś innym? Sorry, ale to podejście która narzuca z góry poczucie winy
na faceta...

"Przywiązałeś do siebie to dziecko, a teraz je odrzucisz jak jakąś rzecz na
śmietnik?"." A co przeproszeniem zrobiła matka dziecka się
puszczając?! Zachowała się jak *****, ********** wstawcie co chcecie...to
matka zachowała się jak śmieć...skoro do tego dopuściła. Ktoś zakłada rodzinę,
przeważnie bierze ślub, przysięga sobie wierność itp. ale jak się okaże że
dziecko nie jest małżonka tylko listonosza to wina męża...

"np. przedszkolak słyszy od ojca, że jest bękartem. Powtarza to
rówieśnikom, a dzieci w tym wieku potrafią być okrutne, szybko tę informację
wykorzystują." - najlepiej rzucić wypowiedź jednego debila, która
trafią się raz na ileś przypadków...Tekst pełen idiotyzmów i z góry
narzuconych schematów wygodnych dla autorki tekstu.

[misiu-1]

ulanzalasem napisała:

> Tekst pełen idiotyzmów i z góry
> narzuconych schematów wygodnych dla autorki tekstu.

Lewica umyśliła sobie promowanie swobody seksualnej, bo jest to jedyna wolność,
jaką akceptuje, wszelkie pozostałe konsekwentnie zwalczając. Badania DNA są dla
tej wolności istotną przeszkodą, więc zrozumiałym jest, że lewicowe szmatławce
podobne do Trybuny Ludu z 1953 roku będą zamieszczać artykuły zniechęcające do
ich wykonywania.
Niezależnie od tego, że dla autorki artykułu perspektywa takiego badania może
być osobistym zagrożeniem. Teraz lub w przyszłości.

WOLNOść rządzi

[darr.darek]

misiu-1 napisał:
> ulanzalasem napisała:
> > Tekst pełen idiotyzmów i z góry
> > narzuconych schematów wygodnych dla autorki tekstu.
>Lewica umyśliła sobie promowanie swobody seksualnej, bo jest to
>jedyna wolność, jaką akceptuje, wszelkie pozostałe konsekwentnie
>zwalczając. Badania DNA są dla tej wolności istotną przeszkodą,
>więc zrozumiałym jest, że lewicowe szmatławce podobne do Trybuny
>Ludu z 1953 roku będą zamieszczać artykuły zniechęcające do
>ich wykonywania.
>Niezależnie od tego, że dla autorki artykułu perspektywa takiego
>badania może być osobistym zagrożeniem. Teraz lub w przyszłości.

Właśnie głosów prawdziwych liberałów tu brakowało i dobrze się dzieje, że jednak
w większości dyskusji takie głosy się pojawiają nawet na forum GW.

Rzecz jasna, nie braknie tu "liberałów lewicowych", którzy jedyną opcję widzą w
zakazywaniu. Kilka late temu posłanka lewicy z Bundestagu wnioskowała o karanie
więzieniem każdego mężczyzny, który bez zgody partnerki ośmieliłby się zlecić
badanie pokrewieństwa z dzieckiem poprzez badanie DNA.

Lewą hołotę i tak wykończą pośrednio ich "sojusznicy" z krajów muzułmańskich
sprowadzeni do walki z chrześcijaństwem. Kres lewych i ich rządów nastąpi, gdy
zaczną się wojny domowe w krajach Europy Zach. wywoływane przez bojówki
młodzieży islamskiej (nieislamskiej młodzieży będzie tam niewiele). Ot, cóż to
jest jeszcze parędziesiąt lat w całej historii Europy ? Chwila.


P.S. Dla "argumentujących" idiotek forumowych:
- nie, nie macie racji, ja nie mam wątpliwości co do ojcostwa swoich dzieci, mam
ciągle pierwszą żonę i nie zamierzam się rozwodzić ani jej zdradzać

[beatrix13]

darr.darek napisał:

Dla "argumentujących" idiotek forumowych:
> - nie, nie macie racji, ja nie mam wątpliwości co do ojcostwa
swoich dzieci, mam ciągle pierwszą żonę i nie zamierzam się
rozwodzić ani jej zdradzać

.......................

ale dla forumowych "samców" typu coppermind i tego podobnego twoja
żona to tylko polska q, która znalazła jelenia i nie przpoczwarzy
się w człowieka dopóki testu dna nie zrobi. No ,a teraz misiu pysiu
odszczeknij się im

[darr.darek]

beatrix13 napisała:
> darr.darek napisał:
> Dla "argumentujących" idiotek forumowych:
> > - nie, nie macie racji, ja nie mam wątpliwości co do ojcostwa
> swoich dzieci, mam ciągle pierwszą żonę i nie zamierzam się
> rozwodzić ani jej zdradzać
> .......................
>ale dla forumowych "samców" typu coppermind i tego podobnego twoja
>żona to tylko polska q, która znalazła jelenia i nie przpoczwarzy
>się w człowieka dopóki testu dna nie zrobi. No ,a teraz misiu pysiu
>odszczeknij się im

Nie ma się co "odszczekiwać", bo to zwykle młodzi mężczyźni nie godzący się z
zastanym stanem lewnym. Czyli można ich nawet bardziej doceniać niż pokorne
barany uznające za konieczność wszystko co im zgotowali rządzący.
Stan lewny jest widoczny wyraznie - lewicowa hołota ustawodawcza doprowadziła do
sytuacji, w której:
- sądy rodzinne przyznają w 97% przypadków dzieci matkom w rozwodzących się
małżeństwach;
- zabranie dziecka przez przez matke jest uznawane za stan naturalny i nawet
uporczywe uniemozliwianie ojcu kontaktu nie jest realnie scigane przez wymiar
lewny (mimo ze lewodawstwo nawet przewiduje niby za to kary) - zadna taka
szmatlawa matka nie zostala w krajach EU skazana na wiezienie za to przestepstwo
mimo milionow takich przestepstw;
- zabranie dziecka przez ojca scigane jest z urzedu i przez wszystkie
"opiniotworcze" media (na wzor dawnej Trybuny Ludu) robiace cyrk, gdzie
akutalnie ukryl sie "ojciec-porywacz" i jak szybko dziecko zostanie zabrane
ojcu-porywaczowi i oddane matce.

Do tego pewnie moznaby dorzucic wypracowywanie 80% emerytur kobiecych przez
przymusowe skladki mezczyzn itd.itd., aby zrozumiec dlaczego zle ukierunkowana
zlosc "copperminda" itp. kieruje sie przeciw kobietom.

A tym ludziom dlatego pozajaczkowalo sie w kierowaniu nienawisci do zastanego
stanu lewnego, bo sily Czerownej Holoty zadbaly o edukacje (czytaj: oglupianie)
takich ludzi i wielu takich ludzi nigdy nie skieruje konstruktywnego poparcia
dla madrych (jak na razie jedyni madrzy sa w partii UPR - jedynej anty-lewicowej
partii), a za to atakuje Bogu ducha winne istoty - normalne kobiety.
Jak widac, czerwone szmaty potrafia namieszac, że ludziom nawet po czesci rozum
odbieraja.

[nangaparbat3]

darr.darek napisał:






>
> P.S. Dla "argumentujących" idiotek forumowych:
> - nie, nie macie racji, ja nie mam wątpliwości co do ojcostwa swoich dzieci,
mam ciągle pierwszą żonę i nie zamierzam się rozwodzić ani jej zdradzać


Do furumowych idiotow:

wystawcie sobie, ze mam dziecko bedące odbitką swego ojca. I że mam za zle
kobietom przegladanie komorek ich męzczyzn.
Moze to dla was niepojete, ale nie trzeba byc qrwą, by bronic cudzych (w
znaczeniu: nie przez siebie samą spłodzonych)dzieci.

[darr.darek]

nangaparbat3 napisała:
>Moze to dla was niepojete, ale nie trzeba byc qrwą, by bronic
>cudzych (w znaczeniu: nie przez siebie samą spłodzonych)dzieci.

A jak ty chcesz bronić cudze dzieci ? Przez zabranianie mężczyznom badania
pokrewieństwa ?
Widzisz, dla mądrych, prawych ludzi próby chronienia oszustw są tak nędznym
zajęciem, że nie zaakceptują żadnego żałosnego tłumczenia - "dlaczego to
niektóre oszustwa należałoby objąć ochroną prawną (lewną)".

Temat tak olbrzymich różnic światopoglądowych dla LIBERAŁÓW jest prosty: niech
każda grupa żyje w enklawach prawnych podlegając swoim, wybranym samodzielnie
regułom prawnym. Jeśli zdołasz zebrać do enklawy lewicy wystarczającą liczbę
facetów godzących się własnym podpisem pod umową, że wchodzą w reguły lewicy,
nie mają prawa sprawdzać pokrewienstwa z dzieckiem, nie mają prawa do szerokiej
samoobrony przez bandytą, godzą się z łągodnym karaniem winowajców, godzą się z
opodatkowywaniem 80% dochodów - to chwała wam i żyjcie sobie w swojej enklawie
prawnej i nie przeszkadzajcie żyć innym, którzy nie życzą sobie w swoich
enklawach waszego lewodawstwa.
No, ale tego z lewymi się nie da - oni chcieliby wszystkich "uszczęsliwiać"
swoimi debilnymi pomysłami lewodawstwa. Najlepiej dla nich, gdyby cały Świat
wyglądał jak z ich chorej ideologii, a do uciekinierów z lewicowego raju ... jak
zwykle strzelaliby.

[nangaparbat3]

Nie, nie zabraniajac - perswadujac, zeby sie zastanowili nad skutkami.
Bylam niedawno swiadkiem, kiedy ojciec prawie juz doroslej dziewczyny ubzdural
sobie, ze ona nie jest jego corką. Badania wykazaly, ze jest. Ale corka, jej
matka, i chyba jednak on sam - przeszli przez piekło. Minąl rok - żona jest
swieżo po operacji raka.
Wlasna podejrzliwosc to coś, z czym należy sie zmierzyc - a nie bezwolnie
poddawac, niszcząc przy okazji najblizszych.

PS

[nangaparbat3]

Ale zeby się zmierzyc z wlasnym lękiem, podejrzliwoscią, zazdrością, trzeba byc
silnym. Umiec ponieśc ryzyko, ze sie przegra.
A my jestesmy coraz słabsi, coraz bardziej nieufni, coraz bardziej tchorzliwi.

[darr.darek]

nangaparbat3 napisała:
>Nie,nie zabraniajac- perswadujac, zeby sie zastanowili nad skutkam
>Bylam niedawno swiadkiem,kiedy ojciec prawie juz doroslej dziewczyn
>ubzdural sobie, ze ona nie jest jego corką. Badania wykazaly, ze
>jest. Ale corka, jej matka, i chyba jednak on sam - przeszli przez
>piekło.

Dobra, dobra, nie odpowiadaj mi o "perswadowaniu" u lewicy, bo wiadomo, że każda
taka akcja musi się kończyć uchwlaniem lewodawstwa z karami w kodeksie karnym za
"badania nienawiści" czy za tym podobne lewe brednie.

Nie opisuj też następnej łzawej, oderwanej od życia historyjki. Pełno takich w
artykule (czyżby artykuł miał przygotowywać gawiedź do jakich zmian kodeksu
karnego i do określenia "badania nienawiści"?). Szczególnie raz jeszcze polecam
opowiastkę o tym, jak mężczyzna zleca badania pokrewieństwa z dzieckiem, małe
dziecko od razu jest poinformowane co to za badania i co oznacza DNA, następnie
ten przedszkolak biegnie z wynikami badań do przedszkola i oświadcza, że w
rubryce dziecko wpisane jest "bękart".
Co za idiota wymyślił taki scenariusz ???

Twój scenariusz jest niewiele lepszy. "Piekło", bo staremu mężowi i tatusiowi
odbiło z badaniami. Co mają powiedzieć te rodziny, gdy: tatusiowi odbije i
zacznie chlać na umór lub matce odbije z puszczaniem i wynosi się do gacha lub
oboje tracą pracę lub komornik ściąga cały majątek ? Super-piekło ?
Super-ekstra-turbo-piekło ?

Pewna siebie matka w takim relatywnie niedużym odbiciu starego idzie do córki,
mówi jej na wstępie, że jest pewna z kim ją ma, ale "staremu" odwaliło i niech
już otworzy usta, niech da pobrać nabłonek na watkę w obecności starego i ... za
dwa tygodnie, gdy przyjdą wyniki, to mu tak wjedzie na głupi łeb, że stary się
nie wypłaci z prezentów.
O jejeku, jakiez piekło ! Kto coś takiego przeżyje ? Kursy lewicowego survivalu
konieczne !

[nangaparbat3]

Pomyslałam dzisiaj - po raz pierwszy w zyciu, całkiem już dlugim - ze wolnośc
nie słuzy ludziom. Przeraziłam sie sama tej myśli i odsunelam ja jak najdalej,
ale jak Cie czytam - wraca. Smutne.

[camparis]

Widać, że nie jesteś ojcem. Nie wiesz co to miłość pomiędzy rodzicem
a dzieckiem. Kompletnie niezależna od jego spłodzenia. Jeśli swoje
uczucia uzależniasz tylko od przekazania swoich genów, to musisz
mieć strasznie prymitywne poglądy.

Cieszę się, że większość spotykanych przeze mnie mężczyzn (mój mąż,
przyjaciele, koledzy itp.) ma poglądy zupełnie inne do Twoich.
Inaczej zwątpiłabym czy żyję w inteligentnym społeczeństwie.

I zanim zaczniesz rzucać na mnie kalumnie, to dodam, że mój mąż nie
jest biologicznym ojcem naszych dzieci. Tak samo jak ja nie jestem
ich biologiczną matką. Dzięki temu wiem, jak wspaniałym jest
facetem. Ot, to taki drobny plusik adopcji.

[andrzejto1]

camparis napisała:

> Widać, że nie jesteś ojcem. Nie wiesz co to miłość pomiędzy rodzicem
> a dzieckiem. Kompletnie niezależna od jego spłodzenia. Jeśli swoje
> uczucia uzależniasz tylko od przekazania swoich genów, to musisz
> mieć strasznie prymitywne poglądy.
>
> Cieszę się, że większość spotykanych przeze mnie mężczyzn (mój mąż,
> przyjaciele, koledzy itp.) ma poglądy zupełnie inne do Twoich.
> Inaczej zwątpiłabym czy żyję w inteligentnym społeczeństwie.

Wiesz, sporo moich znajomych miało podobne poglądy. Niektórzy z nich do czasu. Poza tym nie wiesz jakie są ich prawdziwe poglądy. Wiesz tylko to, co ci powiedzieli.

> I zanim zaczniesz rzucać na mnie kalumnie, to dodam, że mój mąż nie
> jest biologicznym ojcem naszych dzieci. Tak samo jak ja nie jestem
> ich biologiczną matką. Dzięki temu wiem, jak wspaniałym jest
> facetem. Ot, to taki drobny plusik adopcji.
>
Znowu nie odróżniasz istoty problemu. On nie tkwi w świadomej decyzji wychowywania nie swojego dziecka. Takich sytuacji jest dużo. Nie tylko w przypadku adopcji. Mówimy o pewnej specyficzenj sytuacji, gdy ojciec nazwijmy go umownie "papierowym" nie jest ojcem biologicznym i o tym nie wie.
Jak sądzę potrafisz rozróżnić te dwie bajki??

[abccbaabccba]

andrzejto1 napisał:

> Znowu nie odróżniasz istoty problemu. On nie tkwi w świadomej
decyzji wychowywa
> nia nie swojego dziecka. Takich sytuacji jest dużo. Nie tylko w
przypadku adopc
> ji.

1000% racji. Różnie się życie układa. Ciekawe że te wszystkie
nawalone "samiczki" stają się strasznie niespokojne, gdy ktoś może
nareszcie w sensowny sposób sprawdzić czy nie kłamią. Jak tak garną
się do rodzinnych porodów, partnerstwa w związku i praw wyborczych -
to muszą też zaakceptować testy DNA. Uczciwe kobiety nie mają się
czego bać.

Skoro tak, to pytam.

[nutka07]

Pytam, gdzie sa ojcowie tych dzieci? Gdzie ich poczucie obowiazku i meska
dojrzalosc?

[cloclo80]

Stoją zapewne z boku przyglądając się jak jakiś jeleń przeżywa "ojcostwo".

[andrzejto1]

nutka07 napisała:

> Pytam, gdzie sa ojcowie tych dzieci? Gdzie ich poczucie obowiazku i meska
> dojrzalosc?
>

Spytaj się maumuś które się z nimi puściły. Może nawet nie wiedzą że są ojcami, bo to mogłoby zburzyć stabilizację jaką sobie "wierna i uczciwa" żonka stworzyła...

[nutka07]

A Ci panowie byli wolni? Czy tez sie puszczali?

Jaki procent polskiego spoleczenstwa, posiadajacy potomstwo byl poddany badaniu?

[xavi73]

nutka07 napisała:

> A Ci panowie byli wolni? Czy tez sie puszczali?

Z technicznego punktu widzenia to my was posuwamy a nie Wy nas i to
my Was zapładniamy a nie odwrotnie. Także odpowiedz sobie sama kto
się puszcza.

[nutka07]

Kim w takim razie jest mezczyzna zonaty, posuwajacy i zapladniajacy inna kobiete?

[andrzejto1]

nutka07 napisała:

> Kim w takim razie jest mezczyzna zonaty, posuwajacy i zapladniajacy inna kobiet
> e?

Tym samym, czym mężatka puszczajaca się z innymi facetami i dająca się im zapłodnić...

Bez róznicy...

[brightwitch]

> Z technicznego punktu widzenia to my was posuwamy a nie Wy nas i to
> my Was zapładniamy a nie odwrotnie. Także odpowiedz sobie sama kto
> się puszcza.

Z technicznego punktu widzenia to MY bierzemy was w siebie, więc jeśli ktoś jest
dającym i puszczalskim to WY. Wy nam siebie dajecie i to jeszcze jak ochoczo!
Bez mała ściągacie majtki przez głowę, kiedy tylko rozchylimy uda. Tacy
jesteście puszczalscy, że widok kobiety czyni was bezmózgimi prosiakami.

Tak, wy nas zapładniacie, a my się skrobiemy, bo po co nosić w sobie coś, co
pochodzi od jelenia?

[andrzejto1]

nutka07 napisała:

> A Ci panowie byli wolni? Czy tez sie puszczali?
>
> Jaki procent polskiego spoleczenstwa, posiadajacy potomstwo byl poddany badaniu
> ?

Następna...
już widzę, jak szukasz biologiczengo ojczulka, idziesz do sądu i robisz rozwód z twojej winy...
Komu te bajki...
Żałosnę są te wasze tekściki o prawdziwych ojcach..

[aneta-skarpeta]

jakby nie patrzeć to jako kobieta wręcz nie mogę pojąć jak te
kobiety, które ukrywaja przed meżem fakt, ze nie sa ojcami
biologicznymi, sa w stanie życ spokojnie? przecież to moze w każdej
chwili wyjść- wypadek, śmierć, choroba, schla się baba i w amoku
powie, ze to nie jego. przerabane takie zycie

choc jeszcze lepszy jest problem " nie wiem czyje to dziecko"

[andrzejto1]

nutka07 napisała:

> Pytam, gdzie sa ojcowie tych dzieci? Gdzie ich poczucie obowiazku i meska
> dojrzalosc?
>

A skąd mają wiedzieć, że są ojcami?? Od mamuś, które nie mają interesu w tym, by burzyć posiadany układ dla kogoś, kto być może był dobry na raz czy dwa...
Więc nie pleć bzdur. Bo już widzę, jak na przykłąd robisz sobie dziecko z jakimś gościem poznanym w kublie, czy imprezie "integracyjnej" i zlecasz poszukiwania, robisz sobie rozwód z własnej winy itp..

Pleciesz te pierdoły w nadziei na oszukanie samej siebie, czy sądzisz, że faceci są tkimi idotami, że uwierzą w te bajki??

[nutka07]

Zadalam to pytanie, bo znam sytuacje w ktorych ojcowie wypieli sie na wlasne
dzieci. Mieli juz swoje rodziny.

Nie popieram oszustwa i zdrady. Nigdzie tego nie napisalam.

[andrzejto1]

nutka07 napisała:

> Zadalam to pytanie, bo znam sytuacje w ktorych ojcowie wypieli sie na wlasne
> dzieci. Mieli juz swoje rodziny.
>
> Nie popieram oszustwa i zdrady. Nigdzie tego nie napisalam.
>

Masz, rację. Przepraszam.

Dokładnie tak

[lechujarek]

> jedyne niebezpieczeństwo testów DNA jest takie, że kobiety
> zaczną się bać oszukiwać i okradać swoich partnerów.
>
> O to jest ten cały hałas w mediach - o prawo kobiet do
> okradania swoich facetów i ich dzieci.

Bingo!! Cała prawda.
Nie każdy musi dziecku od razu robić badania DNA.
Ale sam fakt, że każdy MOŻE sobie zrobić je bez problemu jest zagrożeniem dla
wszystkich sprytnych panienek które chcą podrzucić (albo już to zrobiły)
dzieciaka innemu facetowi.
I bardzo dobrze!

Badanie DNA na ojcostwo - modne i niebezpieczne?

[luki349]

jak mawiał Stalin:
"kontrola najwyższą formą zaufania"

[coppermind]

to mawiał Lenin a Stalin po nim powtarzał.

To jest jedna z niewielu myśli Lenina, która jest absolutnie
i bezwzględnie słuszna. Szczególnie w stosunku do kobiet.

[uczula]

tia...
i jak to sie potem skonczylo?

coppermind napisał:

> to mawiał Lenin a Stalin po nim powtarzał.
>
> To jest jedna z niewielu myśli Lenina, która jest absolutnie
> i bezwzględnie słuszna. Szczególnie w stosunku do kobiet.

Badanie DNA na ojcostwo - modne i niebezpieczne?

[kruk51]

Znamiennym jest, że artykuł napisała kobieta ! Oczywiście w interesie dziecka
i rodziny jako takiej. Tym trybem traktowano mężczyzn za komuny
. Sądy obarczały alimentami każdego faceta, którego wskazała kobieta ja
ko ojca jej dziecka. Rezultat ! Faceci wystrzegali się kobiet jak ognia
Spadły wskaźniki zawierania małżeństw. Urodzeń dzieci i rozwinął się
alkoholizm w śród młodych mężczyzn. Komuna szybko zrezygnowała z tego
dobrodziejstwa dla kobiet. A Szanowna proponuje co ? Ano właśnie krętac
two kobiet jest tu przyczyną ! To mi przypomina KK. Cel uświęca środki.
Podłość w pozytywnym celu jest uświęcona ! Kobieta jest zaw
sze wytłumaczona na tysiące sposobów a facet to bankomat.

o rany

[jotembi]

co ty za bzdury opowiadasz nieszczęśniku

To straszne

[triss_merigold6]

To straszne co faceci robią innym facetom. Sieją beztrosko swoim DNA
po świecie przypadkowo zapładniając obce kobiety i zmuszają innych,
żeby wychowywali nieświadomie ich potomstwo. Gdzie męska solidarność?

[nangaparbat3]

P)

Jak suka nie da, to pies nie wezmie.

[arcu]

Jak suka nie da, to pies nie wezmie.

Tylko nie cieszcie sie za wczas. Bo czesto jest, że dają, a pies nie
bierze. Pasztety sie je, a nie płodzi ;]

[brightwitch]

> Jak suka nie da, to pies nie wezmie.

A gwałty to pewnie wina kobiet, półgłówku?

A nawet LEPIEJ !!!

[mini-menstruacja]

"Jak suka nie da, to pies nie weźmie"
A nawet lepiej.....
JAK PIES NIE DA TO SUKA, TYM BARDZIEJ, NIE WEŹMIE

Nie Pozdrawiam

Ale debilizm

[anorektycznazdzira]

Stwierdzanie, że co 8 dziecko nie jest wychowywane przez własnego ojca
na podstawie klientów laboratoriów badań DNA to tak, jakby na podstawie
przeglądu klientów klinik dentystcznych stwierdzić, że 95% ludzi ma
kłopoty z zębami

No ale zawsze znajdą się młoty, które muszą pojęczeć na baby, więc z
chęcią pojęczą.

[rsmtd]

> Stwierdzanie, że co 8 dziecko nie jest wychowywane przez własnego ojca
> na podstawie klientów laboratoriów badań DNA to tak, jakby na podstawie
> przeglądu klientów klinik dentystcznych stwierdzić, że 95% ludzi ma
> kłopoty z zębami

Jakiś czas temu przeczytałem książkę pod tytułem 'Ciemna strona człowieka', niestety nie pamiętam autora. Podano tam informację, że w USA przeprowadzona badania naukowe, polegające na przebadaniu genetycznym dużej grupy ludzi i przypadkiem otrzymano wyniki które zszokowały badaczy: 20% 'ojców' wychowywało nieswoje dzieci nie mając o tym zielonego pojęcia.

[arcu]

Na debilki chyba. Sobie nie schlebiaj z tymi "babami", boś zdzirą i
to anorektyczną, lol.

Badanie DNA na ojcostwo - modne i niebezpieczne?

[sieniava11]

A ja mysle, ze to wcale nie jest tak. Chodzi tutaj o zwykłą uczciwość, której każdy oczekuje od swojej partnerki. W normalnym zdrowym związku nikomu do głowy nie przyjdzie żeby robic takie badania. Jednak w niektórych sytuacjach jest to jedyny sposób żeby rozwiać watpliwości i przestać sie zadręczać. Moim zdaniem rozwój tego typu badań może przyczynic sie do tego, że ludzie będą sobie bardziej wierni i poprzez strach przed zdemaskowaniem odpuszczą sobie niektóre niepotrzebne wyskoki ... Pozdrawiam z Bali

[nangaparbat3]

sieniava11 napisał:


> rozwój tego typu badań może przyczynic sie do tego, że ludzie będą sobie bardz
> iej wierni i poprzez strach przed zdemaskowaniem odpuszczą sobie niektóre niepo
> trzebne wyskoki ... Pozdrawiam z Bali

Rzyg.

To ja mam lepszy pomysł

[triss_merigold6]

To ja mam lepszy pomysł jeśli badania DNA traktować jako receptę na
wierność i gwarancję własności potomstwa. Pasy cnoty zakładane
komisyjnie dziewczętom tuż po pierwszej miesiączce i zdejmowane w
dniu ślubu a potem tylko przez męża jeśli zechce akurat współżyć. Na
pewno można wymyśleć jakiś czytnik/czujnik dopuszczający do zdjęcia
pasa cnoty tylko przez właściciela.

[abccbaabccba]

Triss, kompromitujesz nick którego używasz.

Badania DNA są świetne właśnie dlatego, że pozwalają bez pasów cnoty,
eunuchów do pilnowania, niezdrowej zazdrości - wiedzieć czyje jest
dziecko. Ba! Pozwalają na swobodę życia kobiecie - bo może nareszcie
być pewna, z którym partnerem ma potomstwo.

Trochę ciekawiej byłoby, gdyby wprowadzić prenatalne badania na
ojcostwo... no, ale jak ktoś chce się nazywać Merigold, to chyba nie
powinien udawać że nie wie po co były babkom ziółka?

[andrzejto1]

triss_merigold6 napisała:

> To ja mam lepszy pomysł jeśli badania DNA traktować jako receptę na
> wierność i gwarancję własności potomstwa. Pasy cnoty zakładane
> komisyjnie dziewczętom tuż po pierwszej miesiączce i zdejmowane w
> dniu ślubu a potem tylko przez męża jeśli zechce akurat współżyć. Na
> pewno można wymyśleć jakiś czytnik/czujnik dopuszczający do zdjęcia
> pasa cnoty tylko przez właściciela.

Sugeruję ci (zgodnie z Twoim nickiem), abyś przestała żyć w czasach Geralta z
Rivii (poza czujnikami) i wróciła do rzeczywistości. Nikt nie mówi o takich
rzeczach nie mówi. Chodzi o zwykłą uczciwość wobec drugiego człowieka. Jeśli
chcesz mieć 5 dzieci, każde z innym facetem to voila. Twój cyrk. Ale mówimy o
czymś innym, o oszukiwaniu stałego partnera. Chyba widzisz różnicę pomiędzy
jednym a drugim??

Takie badania powinny być obowiązkowe.

[makova_panenka]

Dziecko dostawałoby odpowiedni certyfikat w stylu "Dziecko A jest/nie jest
dzieckiem kobiety A i jest/nie jest dzieckiem mężczyzny B".
Dzięki temu byłby niemożliwe pomyłki szpitalne a i od razu wyjaśniałaby się
sprawa ojcostwa.

[nangaparbat3]

Proponuje jeszcze odpowiedni tatuaz na czółku.

[xnw4]

A ja zgadzam sie z Makova_panenka.
Tak jak badanie krwi.

Nie dokonca

[nutka07]

Nie dokonca sprawa, by sie wyjasnila.

Trzeba zrobic ogolny rejestr DNA, zeby mozna bylo bez problemu odnalezc ojca.
Zaprowadzimy lad i porzadek.

[cloclo80]

Właściwie czemu nie. Gdyby obłożyć to zastrzeżeniem, że dane tylko do
identyfikacji zwłok lub celów alimentacyjnych oraz wykluczyć z zakresu badań
poszukiwanie chorób lub defektów genetycznych taka baza mogła by mieć sens.

[eeela]

A kto będzie płacił za obowiązkowe testy DNA wszystkich dzieci po urodzeniu?
Nowy podateczek? Obowiązkowe przekazanie becikowego na ten zbożny cel?

Badanie DNA na ojcostwo - modne i niebezpieczne?

[nieruchomy_spin]

'przypadkowo zapładniając obce kobiety' powiedz mi jak to sie przypadkowo
kobieta zapladnia? na basenie, w metrze?

[triss_merigold6]

A normalnie. Odbywając stosunki bez ogumienia z kobietami z którymi
nie jest się w stałym związku i nie planuje się dziecka.

[lechujarek]

A te kobiety to zgwałcone jakieś, czy też nogi im się same rozkładały?

[triss_merigold6]

Nie zrozumiałeś chłopcze.
Gdyby mężczyźni współżyli wyłącznie w ramach stałych związków i to z
partnerkami z którymi chcą mieć dzieci to problem kukułczych jaj by
zniknął. Kobiety nawet chcąc zdradzić nie miałyby z kim. Proste,
prawda?

[lechujarek]

Naprawdę jesteś tak upośledzona umysłowo, czy tylko udajesz? Specjalnie dla
ciebie, poprawiłem twojego ostatniego maila.

Gdyby kobiety współżyły wyłącznie w ramach stałych związków i to z
partnerami z którymi chcą mieć dzieci to problem kukułczych jaj by
zniknął. Mężczyźni nawet chcąc zdradzić nie mieliby z kim. Proste,
prawda?

[lukasnaj]

Gdyby kobiety współżyły wyłącznie w ramach stałych związków i to z partnerami z
którymi chcą mieć dzieci to problem kukułczych jaj by zniknął. Mężczyźni, nawet
chcąc zdradzić lub przespać się z niezamężną nie miałyby z kim.

Proste, prawda?

[triss_merigold6]

Ależ oczywiście. I taki stan byłby idealny dla niemal wszystkich.
Dlaczego niemal? Bo socjobiolodzy umarliby z głodu.

[andrzejto1]

triss_merigold6 napisała:

> Nie zrozumiałeś chłopcze.
> Gdyby mężczyźni współżyli wyłącznie w ramach stałych związków i to z
> partnerkami z którymi chcą mieć dzieci to problem kukułczych jaj by
> zniknął. Kobiety nawet chcąc zdradzić nie miałyby z kim. Proste,
> prawda?

Pozostają faceci wolni, co z nimi?

Poza tym nie dyskutujemy o zdradzie, aczkolwiek temat dyskusji jest owocem takowej.
Ale jednak nie o to chodzi...

[brightwitch]

andrzejto1 napisał:

> triss_merigold6 napisała:
>
> > Nie zrozumiałeś chłopcze.
> > Gdyby mężczyźni współżyli wyłącznie w ramach stałych związków i to z
> > partnerkami z którymi chcą mieć dzieci to problem kukułczych jaj by
> > zniknął. Kobiety nawet chcąc zdradzić nie miałyby z kim. Proste,
> > prawda?
>
> Pozostają faceci wolni, co z nimi?

Ręczny albo celibat?

[chicarica]

Współczuję, że akurat z takimi kobietami miałeś do czynienia, ale z drugiej
strony, swój do swego ciągnie, więc zastanów się co jest w tobie nie tak, że
przyciągasz same k..., złodziejki i oszustki.

[lukasnaj]

Nie wiem jak tam kolega, ale ja na przykład jestem przystojny, zdrowo zbudowany
i inteligentny (wiem, że nie wypada dobrze o sobie mówić, ale w tym przypadku
musimy być realistami). Zatem, zatem - kobiety się do mnie kleją.
Zawsze byłem idealistą i wierzyłem w różne idealistyczne rzeczy. Myślę, że nawet
dalej wierzę. Ale jedno powiedzieć mogę - świat próbuje mnie z tego wyleczyć.
Ostatnio rzuciła się na mnie (dosłownie) kobieta która kupiła dwa dni wcześniej
z chłopakiem mieszkanie!!! Razem planują życie. Gościu jest Anglikiem,
dusza-człowiek, ale trochę "ciapowaty". Pomimo, że spotkałem różne kobiety w
życiu, w szoku byłem ogromnym, gdyż Eleonora wydawała się dziewczyną porządną.
W testach DNA nie widzę nic złego.

[nangaparbat3]

lukasnaj napisał:

> ja na przykład jestem przystojny, zdrowo zbudowany
> i inteligentny (wiem, że nie wypada dobrze o sobie mówić, ale w tym przypadku
> musimy być realistami).

Słusznie. Od dzis też zostaję realistką.

[aluc]

lukasnaj napisał:

> Ostatnio rzuciła się na mnie (dosłownie) kobieta która kupiła dwa
dni wcześniej
> z chłopakiem mieszkanie!!!

najwyraźniej musiała odreagować, kupno mieszkania, w dodatku do
spółki z Anglikiem, to musi być koszmarny stres

Badanie DNA na ojcostwo - modne i niebezpieczne?

[lenin111]

Gdyby mnie pies na schodach nie wyprzedził, to pewnie byłbym twoim ojcem.

Facetowi nie dogodzisz

[harrypotter]

Najpierw jest mlody i nie chce miec dzieci, mowi ze predzej umrze niz bedzie
mial dziecko, chce swobody, zony i 6 kochanek.
Potm jak bedzie starszy to mowi do zony co ty nie masz dziecka ty nie walcz z
natura, nie jestes kobita jak nie masz dziecka, i nie dziekujesz spoleczenstwu,
musisz miec wiecje niz 3 dzieci.
Potam okazuje sie ze ofiara losu jest bezplody, kobieta nie chce dupka obrazac
to idze do innego
A potam jak juz dziecko jest to facet nie wie nawet jak na nie patrzec bo
dziecko odbiera mu mamusie-zone, i ona zony i dziecka nie koncha, bo potrzebuje
mamusi do konaca zycia, bo kanapki sobie zrobic ie umie
Dziecka nawet nie umie trzymac, musli ze niemowlaki jedza surowe mieso i pija piwo

Mnie się podoba

[codein]

Ojciec moich dzieci powinien mnie znać i ja powinnam znać jego. Znając mnie,
nie powinien w ogóle nawet pomyśleć o tego rodzaju badaniach. Gdyby jednak się
skusił - poleciałby z torbami, a ja bym mogła swobodnie sama wychowywać
(bardziej moje niż jego) dziecko. Po tego rodzaju pokusie (by zyskać pewność)
kobiety przekonają się, z kim tak naprawdę zgodziły się dzielić życie. Faceci
sami na siebie bicz kręcą. Prawdę mówiąc, po tym newsie wolę wychowywać
dziecko sama. Właściciel możliwie najlepszych genów może je oddać mojemu
potomkowi i spokojnie żyć dalej bez żadnych zobowiązań wobec mnie. Nie chcę
nawet dopuszczać do świadomości, że ktoś, komu bym ufała, nie ufałby mnie.
Jedyna opcja: znaleźć dobrą pracę, dobrego i chętnego dawcę nasienia i
wychowywać dzieciątko samodzielnie, z pomocą matek i przyjaciół co najwyżej.
Mam nadzieję, że tego rodzaju badania rozwalą instytucję małżeństwa, w której
częściej męczą się niż zażywają przyjemności egzystencji przedstawiciele płci
obojga.

[daga305]

codein masz 100% racji.

[beatrix13]

daga305 napisała:

> codein masz 100% racji.
...............
zgadzam się,a jakieś mamisynkowate coppermindy bezpłodne niech
gardłują do woli

Z tej perspektywy to i mnie się podoba

[triss_merigold6]

Z tej perspektywy to i mnie się idea podoba.
Swoją drogą nie sądzę abym chciała oglądać codziennie w domu pana,
który sprawdzał swoje ojcostwo pod wpływem insynuacji mamusi lub
kolegów.

[1anetta1]

skad ci przyszlo do glowki ze jakikolwiek pan chcialby byc z toba? No, dluzej
niz 5 minut, oczywiscie.

[abccbaabccba]

Triss, podsumujmy - jesteś w miarę młodą dziewczyną, nie mającą
stałego partnera, któremu przynosiłabyś kapcie, prała gacie i ogólnie
"żonowała". Ergo, doświadczenia życiowego masz nie za wiele.

Nie wiem co ci zrobiła twoja własna matka - że tak źle piszesz o
matkach. Różnie bywa, są w życiu takie chwile, że możesz liczyć nie
na ślubnego ale właśnie na teściową, uwierz. I jest niemal pewne, że
facet który nie szanuje własnej matki - nie będzie szanował ciebie
gdy zostaniesz matką.

Piękne

[triss_merigold6]

Tak to jest jak się wchodzi na zupełnie obce forum.
Mam mnóstwo lat, 5-letnie dziecko, jestem po 2 rozwodach i żyję w
konkubinacie. Ergo mogę sobie pozwolić na cynizm.

[abccbaabccba]

Bez urazy, jeżeli piszesz prawdę, to: masz tylko jedno dziecko i dość
lat, aby raczej nie decydować się na kolejne, przynajmniej z jednego
związku nic (tzn. związek był, przychówek nie); dwa rozwody, więc aż
dwa razy NIEUDANE związki, to już nie przypadek; konkubinat, cóż,
rozumiem - ale czy ta bajka się nie skończy źle? - jak śpiewa Ich
Troje? Konkubinat to nie wzór stabilności - po małżeństwach. I to
ciekawych, bo chyba to ty napisałaś, że nie wyobrażasz sobie pewnych
rzeczy - czyli że w tamtych związkach nie byłaś bynajmniej kurą
domową i źle ci się nie działo. (Definicja? Bo zupa była za słona.)

Cynizm? Proszę bardzo. Udane życie? Nie zawsze ci wychodziło. Nota
bene, biorąc sobie nicka z prozy nie tak dawno sprzedawcy koszul dość
precyzyjnie określasz swój biologiczny wiek. Ale to zostawmy bez
komentarza.

I mały drobiazg - to forum nie jest twoje czy czyjeś - ono jest jak
Forum Romanum - publiczne. I pewnie bardzo byś się zdziwiła. Czasami.

Wracając do meritum: znam przypadek, gdy dziecko było wychowywane
przez ojczyma i wszystko było w porządku (było, bo i ojczym, i
"dzidziuś", dożywszy swych dni, leżą na miejscowym cmentarzu). Lecz
była to klarowna sytuacja - samotna panna z małym dzieckiem. I drugi,
niemal identyczny - panna z dzieckiem, facet który pokochał ją i
zgodził się że "jedno będzie już gotowe". Jeszcze parę tego rodzaju
przykładów znalazłoby się. Takie rzeczy są ok.

Natomiast niegodne jest, gdy kobieta zachodzi w ciążę z jakimś
fagasem, żyje z tym fagasem - ale wkręca w małżeństwo jakiegoś
leszcza. I jest trójkącik - fagas od rozrywki szeroko pojętej. A
leszcz od płacenia rachunków. W takim przypadku test DNA to
dobrodziejstwo które trudno przecenić - pozwala uzdrowić sytuację. Bo
dorosłość to odpowiedzialność - i test DNA pozwala dorosnąć owemu
trutniowi, co chciał siać lecz nie zbierać. Powszechność dostępu do
tego rodzaju testów jest nie po myśli tak rozmaitym pannom o nieco
zbyt lekkim prowadzeniu się - jak i rozmaitym alfonsiakom. Podobnie
zresztą jak wynalazek daktyloskopii - uczciwy człowiek nie ma się
czego bać.

[purchawkapuknieta]

mój sprawdził. obecnie płaci po 1000 zł na każde dziecko + spłaca miesięcznie w
ratach po 800 kosztów utrzymania mojej ciąży, porodu itd.

[lechujarek]

> Nie chcę nawet dopuszczać do świadomości, że ktoś, komu bym
> ufała, nie ufałby mnie.

W porządku, mądry mężczyzna po prostu zrobi test ojcostwa nie chwaląc się o tym
nikomu i tyle.
Tj, oczywiście gdy test da wynik pozytywny, bo jeśli nie no to cóż...

[andrzejto1]

codein napisała:

> Ojciec moich dzieci powinien mnie znać i ja powinnam znać jego. Znając mnie,
> nie powinien w ogóle nawet pomyśleć o tego rodzaju badaniach. Gdyby jednak się
> skusił - poleciałby z torbami, a ja bym mogła swobodnie sama wychowywać
> (bardziej moje niż jego) dziecko. Po tego rodzaju pokusie (by zyskać pewność)
> kobiety przekonają się, z kim tak naprawdę zgodziły się dzielić życie. Faceci
> sami na siebie bicz kręcą. Prawdę mówiąc, po tym newsie wolę wychowywać
> dziecko sama. Właściciel możliwie najlepszych genów może je oddać mojemu
> potomkowi i spokojnie żyć dalej bez żadnych zobowiązań wobec mnie. Nie chcę
> nawet dopuszczać do świadomości, że ktoś, komu bym ufała, nie ufałby mnie.
> Jedyna opcja: znaleźć dobrą pracę, dobrego i chętnego dawcę nasienia i
> wychowywać dzieciątko samodzielnie, z pomocą matek i przyjaciół co najwyżej.
> Mam nadzieję, że tego rodzaju badania rozwalą instytucję małżeństwa, w której
> częściej męczą się niż zażywają przyjemności egzystencji przedstawiciele płci
> obojga.


Zanim się rozpiszesz dalej, to polecam ci poczytanie o czymś co się nazywa PAS,
Czyli zespół oddzielenia od rodzica. Potem pleć te androny. Jesteś kolejnym
przykładem kobiety której się dużo wydaje i w imię jakichś dziwnych zasad
będziesz robiła wszystko po trupach, nie patrząc na dobro dziecka. Współczuję
twojemu partnerowi i twoim dzieciom...

matka pewna ojciec zawsze domniemany

[1anetta1]

a przy drugim to na 100% z innym zeby nie z tym idiota za ktorego wyszla...

Kolejny zabobon ginie od naukowej brzytwy

[bezportek]

Wscieklosc i pomieszanie emocji wsrod zdradliwych samiczek homo
sapiens jest jak najbardziej na miejscu. Od tysiacleci wredne suki
oszukiwaly facetow, puszczajac sie z byle gnojkiem za plecami
jelenia, ktory potem utrzymywal bekarta i rozpustnice. Skonczylo
sie, do budy!
Jeszcze fajniej czyta sie bzdety jakiejs samicy opluwajacej
instytucje malzenstwa. Jest to typowy objaw zlewaczenia, nastepny
etap polega na oburzonym wrzasku i pisku durnej ciemnoty,
domagajacej sie prawa zboczencow do tegoz malzenstwa, ktore wlasnie
dopiero co zmieszala z ekskrementami lewicowej religii sprzecznych
zabobonow.
Oczywiscie, kto by sie spodziewal logiki po umyslowosci podwojnie
wyzbytej rozumu, wskutek zatrucia feminizmem i socjalizmem naraz.
Ino zakopac.

Wreszcie bat na kobiety.;-)))

[anna.an]

to znaczy na puszczalskie...Porządne będą nawet za tym testem, gdyż prawda jest
taka, że faktycznie jakaś podmianka mogłaby w szpitalu mieć miejsce. A reszta
tego krzyku co ma tu miejsce jest zbędna. Każdy ma prawo do prawdy. Skoro nauka
daje nam takie możliwości to korzystajmy z niej. Ot i tyle. Podejrzewam, że i
tak z 30% tych jeleni co nawet dowiedzieliby się , że nie są ojcami
biologicznymi to pozostało by dalej i przy żonach i przy dzieciach ze względu na
"obciach" społeczny gdyby się wydało. 30% lub inna cyfra - nie wiem badań nie
robiłam, subiektywna ocena Pozdrawiam laski po puszczeniu i zapyleniu))
Wasze dni są policzone

[andreas3233]

Nalezy pisac prosto i zrozumiale: tak aby wszyscy panowie raz na
zawsze zrozumieli.
Kobieta poszukujac partnera / lub dajac sie znalezc /, ma na widoku
dwie intencje:
a/ ekonomiczna,
b/ genetyczna.
Intencja ekonomiczna oznacza, ze poszukiwany jest delikwent z
zasobami finansowymi; takimi, ktore pozwolily by na utrzymanie
kobiety i dziecka.
Intencja genetyczna, oznacza, ze kobieta poszukuje partnera o tzw.
dobrych genach, / stara sie inwestowac swe geny jak najlepiej /.
Caly problem problem polega na tym, ze partnerow spelniajacych
jednoczesnie, powyzsze dwie kobiece intencje, jest niewielu...
Stad cala sprawa...))
Powyzsze promiskuityczne zachowanie kobiet ma swe ewolucyjne i
proste uzasadnienie: jesli juz miec dziecko, to takie aby bylo na
pewno zdrowe i mozna je bylo utrzymac przy zyciu.
Nie ma co sie kobietom dziwic; realizuja podswiadomie swoj
ewolucyjny interes.
Wnioski: rozszerzyc dostepnosc badan DNA, oraz karac oszustki.

[xolaptop]

Niepotrzebnie obrażasz kobiety. Kobiety to nie łajzy.

[andreas3233]

xolaptop napisał:

> Niepotrzebnie obrażasz kobiety. Kobiety to nie łajzy.

Czy to aby do mnie...???

Zacznijcie od siebie

[nutka07]

Pojdzcie wspolnie z rodzicami albo jednym z nich, zrobic badania.

A opluwajac kobiety pomyslcie o swoich matkach i siostrach.

[...]

[coppermind]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Badanie DNA na ojcostwo - modne i niebezpieczne?

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Same wyzwiska cisną mi się na usta po przeczytaniu tego artykułu.
Bo z tego co widzę to jeśli okaże się że dziecko jest cudze to jest to WINA
MĘŻA, BO TEST ZROBIŁ.

Otóż nie drogi autorze/autorko - winę ponosi zdradziecka sucz która nie była w
stanie przyznać się do zdrady. Nie będę piętnował ludzi za zdrady - zdarzają
się chwile słabości, ale trzeba umieć wziąć odpowiedzialność za swoje czyny a
nie zaplanować oszustwo którego ofiary będą cierpieć całe życie.

[...]

[coppermind]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[abccbaabccba]

Celne. I słuszne.

Nawrót do autentycznych zabobonów

[stapek65]

Wychowując się na zapadłej wsi słyszałem takie zabobony. 1 Psu i
babie się nie wierzy 2Gdzie baba rządzi tam djabeł błądzi,itp.O
tym, że kobieta kłamie zawsze ludzie wiedzieli od dawna.Na jakieś
200 lat śmiecionauka spod znaku romantyzmu,tj.wyidealizowany obraz
kobiety,potem pozytywizmu,komunizmu,feminizmu i faszyzmu,ten obraz
zmieniła.Teraz wracamy do korzeni,ale będzie ciężko bo eurofaszyzm
jest silny.

przeogromna nienawiść do kobiet z postów chamów

[beatrix13]

bije,ale każdy kij ma 2 końce,bo takie coppermindy i im podobni z
tego wątku niechaj robią testy DNA do woli,ale pierwszy niech zrobią
sobie i swoim ojcom, oj mogą się zdziwić

[g.r.a.f.z.e.r.o]

> bije,ale każdy kij ma 2 końce,bo takie coppermindy i im podobni z
> tego wątku niechaj robią testy DNA do woli,ale pierwszy niech zrobią
> sobie i swoim ojcom, oj mogą się zdziwić

Droga Betrycze, taki test nie będzie świadczył źle o ich ojcach(no, poza tym że
dali się oszukać). Będzie jedynie źle świadczył o matkach, które okazały się
zdradzieckimi suczami.



A co owych facetów którzy są ojcami bękartów - ONI o tym NIE WIEDZĄ. Matki
oszukały i mężów i ojców dzieci - bo ci pierwsi nadawali się na jeleni, a ci
drudzy na dawców nasienia. I obaj faceci zostali wydymani w bambuko.

[stapek65]

Moja wypowiedź akurat nie swiadczy o nienawiści wobec
kobiet,przeciwnie jest wyrazem uznania dla ich umiejętności w
psychicznej walce,której celem jest jaknajlepsza jakość potomstwa i
jego rozwój.Krytykuję tylko te nauki,które stawiają fałszywe tezy.

[...]

[coppermind]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Badanie DNA na ojcostwo - modne i niebezpieczne?

[stereotyp76]

Tak, jak moi koledzy zauwazyli, najwiekszy szum zrobil sie wsrod kobiet.
Badania DNA wreszcie przestaja Was stawiac, Drogie Panie, na uprzywilejowanej
pozycji. Jak dotad, Wy zawsze wiedzialyscie, czy dziecko jest wasze, czy nie,
nam zas, mezczyznom, pozostalo jedynie zaufac Wam w tej materii. Nawet tutaj,
na forum gazety, mozna sie przekonac, jak zludne to zaufanie bywa, wystarczy
rzucic okiem na wszystkie watki, dotyczace Waszych wakacyjnych przygod w
Egipcie. Zadziwiajace, jak bardzo wymagacie od swoich partnerow, zeby ufali
Wam bezgranicznie, same jednak nie potraficie zdobyc sie chocby na cien tego
samego uczucia wobec nas. Dlaczego tak niewiele z Was potrafi zdecydowac sie
na zycie bez slubu? Ciagniecie faceta przed oltarz motywujac to tym, ze
legalizacja zwiazku daje Wam pewnosc w przypadku, gdyby nam, facetom, sie
odmienilo. Gdzie tu zaufanie z Waszej strony? Piszecie, tutaj, Drogie Panie,
ze powinnysmy stosowac wobec siebie zasade 'widzialy galy, co braly' i nie
wiazac sie z kobietami niegodnymi zaufania. Wssystko OK, tylko dlaczego Wy nie
gracie fair? Dlaczego wkladacie tyle wysilku w ukrycie swoich wad charakteru,
kiedy juz znajdziecie odpowiednio usytuowanego jelenia, ktory w Waszych
oczach, bedzie odpowiednim kandydatem do ujezdzania przez cale zycie? Przy
Waszych zdolnosciach aktorskich, znacznie lepiej rozwinietych, niz u naszej
plci, jestesmy bez szans, stad pozniejsze rozczarowania, kiedy partnerka zrazu
wydajaca sie byc uczciwa i godna zaufania okazuje sie po slubie... no, wiecie
czym Dotychczas w takiej sytuacji mialyscie nad nami ogromna przewage w
postaci swiadomego macierzynstwa, co stawialo Was w pozycji uprzywilejowanej
do nas. Obecnie, badania DNA wyrownuja nasze szanse, , pozwalajac nam byc
swiadomymi ojcostwa naszych dzieci, tudziez dzieci, ktore wychowujemy razem w
zwiazku. Jak dla mnie, jest to jeden z aspektow rownouprawnienia plci, ktorego
jestem zwolennikiem. Rownouprawnienia, ktore rozumiem jako rowne prawa
czlowieka do m. in. swiadomego rodzicielstwa, bez wzgledu na m. in. plec, a
nie rownouprawnienia, ktore Wy, Drogie Panie, interpretujecie nader czesto
jako uprzywilejowanie wlasnej plci...

Badanie DNA na ojcostwo - modne i niebezpieczne?

[xavi73]

takie badania powinny być obligatoryjne po narodzinach dziecka.

[lechujarek]

> takie badania powinny być obligatoryjne po narodzinach dziecka.

Jestem mimo wszystko na nie, ale to tylko dlatego że wszystko co obligatoryjne
"dziwnym" trafem niebotycznie drożeje a jakość usług spada (że wspomnę wszelakie
ZUSy, OC, czy NFZety)
Podejrzewam że na obowiązkowe badania DNA musiałby zostać wprowadzony dodatkowy
podatek, po którym to.. jeszcze bardziej odechciałoby się nam rozmnażać