Dla przeciwniczek wych. dzieci przez pary homo

[morgen_stern]

Choć większości pewnie nie przekona NIC

wyborcza.pl/1,75476,7988379,Dwie_homoseksualne_mamy_lepsze_niz_mama_i_tata_.html

Dzieci dobrze sobie radzą, nie mają zrytej psyche, skłonności pedo- i
zoofilskich, nie popełniają masowo samobójstw, kiedy uświadamiają
sobie, że ich dwóch/dwoje rodziców uprawia ze sobą seks - łolaboga!
Są NORMALNE.
A teraz możecie zaczynać

[zocha16]

to ja zacznę, ale spokojnie, bo nie mam i nigdy nie miałam nic
przeciwko takim parom i wychowywaniu przez nich dzieci

[cherry.coke]

Oj no bo wiesz. Lesbijki sa fajne, bo sie lasie ze soba miziaja. Geje sa zli, bo
se wsadzaja w ***, to jeszcze mnie wsadza.

[morgen_stern]

Ale kiedy lesbijki są brzydkie to już są fe

[gryzelda71]

Dlaczego nie przebadali rodzin z dwoma ojcami?

[girasole01]

Tez sie zastanawialam, ale mysle, ze moze ze wzgledu biologiczno-
formalnych takich rodzin jest po prostu duzo mniej i ciezko byloby
im znalezc odpowiednio liczna probe. Kobieta moze zaplodnic sie in-
vitro sperma z banku i wychowywac to dziecko ze swoja partnerka
(formalnie jako samotna matka), a mezczyzna musialby znalezc
kobiete, ktora bylaby gotowa dac sie mu zaplodnic, urodzic dziecko i
zrzec sie praw rodzicielskich.

[lelija05]

A ja mam przeciwko i nic i nikt mnie do tego nie przekona.
Gdyby z jakiś powodów okazało się, że jestem niezdolna do wychowywania własnego
dziecka i miałoby pójść do pary gejów, to...
A nie będę pisać.

[seniorita_24]

Napisz, napisz...

[cherry.coke]

No jak to? Do bidula, tam je zgwalca koledzy heteroksualni

[ira_07]

Bo oczywiście jedyną alternatywą dla homorodziców są zwyrodniali hetero. Nic co jest przeciw naturze nie jest lepsze od natury. Potomstwem ludzkim opiekuje się samiec i samica, to, że są inne rodziny to nie oznacza, że można stawiać między nimi znak równości. Zawsze lepsze dla dziecka będzie wyjście matka i ojciec, niż tylko matka, lub dwie matki(pomijam oczywiście patologie typu ojciec pijak).

Czy wychowując się w normalnych, niepatologicznych rodzinach możecie stwierdzić, że ojciec lub matka spełniali mało ważne funkcje, że da się ich czymś zastąpić? I matka i ojciec przekazują dziecku pewne wzorce i są ważni dla jego rozwoju. I żadne badania nie przekonają mnie, ze jest inaczej. Titanic też miał być niezatapialny...

[mdro]

Mam oboje rodziców wychowanych przez samotne matki (co gorzej, w
poprzednich pokoleniach też trochę ojców brakowało). Sądzisz, że mam
nieprzekazane pewne wzorce?

[miliwati]

mdro napisała:

> Mam oboje rodziców wychowanych przez samotne matki (co gorzej, w
> poprzednich pokoleniach też trochę ojców brakowało). Sądzisz, że
mam
> nieprzekazane pewne wzorce?

To bardzo możliwe. Albo inaczej - wzorzec mężczyzny masz z dużym
prawdopodobieństwem spaczony.

ira

[marychna31]

> Nic co
> jest przeciw naturze nie jest lepsze od natury.
Sęk w tym, że kilkuprocentowy homoseksualny odsetek ludzkości jest właśnie
naturalny. Nienaturalnym by było gdyby wszyscy byli homo albo hetero. NIgdy w
historii ludzkości nie było tak, żeby wszyscy byli jednej orientacji. Po co się
więc kłócić z naturą (albo Bogiem jak kto woli)?

[braktalentu]

"ojciec lub matka spełniali mało ważne funkcje, że da się ich czymś zastąpić? I
matka i ojciec przekazują dziecku pewne wzorce i są ważni dla jego rozwoju. I
żadne badania nie przekonają mnie, ze jest inaczej."

Niegdyś sądzono, że szefem może być tylko mężczyzna. Na faceta po pedagogice
pracującego z dziećmi w przedszkolu patrzono podejrzliwie. Kobieta za sterami
samolotu budziła lęk pasażerów. Bo szef, to mężczyzna, nauczyciel wychowania
przedszkolnego to kobieta, pilot to facet.
A może matka nie musi być kobietą, a ojciec mężczyzną? Może to również są role
zależne od cech charakteru, a niekoniecznie związane z płcią?
Proponuję poczytać o gęsiach gęgawych. Ciekawe stworzenia.

[bystroglow]

Co ma piernik do wiatraka? Nie czaisz różnicy jaka jest między
uprawianym zawodem a byciem rodzicem?

[truscaveczka]

A jest róznica? Ludzie zasadniczo równi są.

[duzeq]

Zasadniczo rowni to sa wobec prawa. Ale nie sa rowni ani pod
wzgledem ilosci talentow, ani inteligencji takiej czy siakiej, ani
rol biologicznych (tu oczywiscie mowa o opozycji kobiety-mezczyzni).

I jak ktos za pomoca takich szemranych artykulow usiluje udownodnic,
ze jednak Ziemia lezy na zolwiu, bo tak wykazalo "niezalezne"
badanie Grupy Zolwi Doskonalych, to mozna sie tylko usmiechnac z
politowaniem.

I zeby lesbijki sobie nawet penisa doszyly - facetami nigdy nie beda.

[georgyporgy]

A ja mam spore grono homo-znajomych, w tym mojego najlepszego przyjaciela.
Gdybym nie miała rodziny, to w pierwszej kolejności brałam bym jego i jego
partnera pod uwagę jako opiekunów mojego dziecka.
I tak jak wśród homo zdarzają się ludzie, którym spadła klapa i trochę im się w
łebku nie tego, tak samo i u hetero. Człowiek pozostaje człowiekiem.

[tiuia]

Ostatnio przeczytałam o Jodie Foster. Ona jest lesbijką. Wychowuje sobie dzieci z towarzyszką życia. Jej mama też jest lesbijką. Więc pewnie jakoś to wpłynęło na życie Jodie (powiela wzorce wzięte z domu).

Ale nie wiem. Może mimo to lepsza jest kochająca i szanująca się rodzina homoseksualna niż żadna, albo niż patologiczna.

[malezeby]

Cytat> Ostatnio przeczytałam o Jodie Foster. Ona jest lesbijką. Wychowuje sobie dzieci
> z towarzyszką życia. Jej mama też jest lesbijką. Więc pewnie jakoś to wpłynęło
> na życie Jodie (powiela wzorce wzięte z domu).


Twoja teoria pada pod naporem hordy gejów i lesbijek pochodzących z heteroseksualnych rodzin

[cherry.coke]

malezeby napisała:

> Twoja teoria pada pod naporem hordy gejów i lesbijek pochodzących z heteroseksu
> alnych rodzin

Ja zrozumialam, ze chodzi o wzorce wychowywania dzieci w parze lesbijskiej, a
nie wzorce bycia lesbijka

[ira_07]

Może mimo to lepsza jest kochająca i szanująca się rodzina homose
> ksualna niż żadna, albo niż patologiczna.

To na pewno. Ale jeśli mowa o niepatologicznym związku homo, to porównywać można go do tylko niepatologicznego związku hetero. Bo inaczej to nie ma sensu. To tak jakby porównać samotną, kochającą matkę do rodziców zwyrodnialców. Wiadomo, że samotna matka lepsza. Ale jeśli porównać ją do kochajacej się pełnej rodziny to już nie, prawda?

[cherry.coke]

ira_07 napisała:

> To na pewno. Ale jeśli mowa o niepatologicznym związku homo, to porównywać możn
> a go do tylko niepatologicznego związku hetero. Bo inaczej to nie ma sensu. To
> tak jakby porównać samotną, kochającą matkę do rodziców zwyrodnialców. Wiadomo,
> że samotna matka lepsza. Ale jeśli porównać ją do kochajacej się pełnej rodzin
> y to już nie, prawda?

Z tym ze wtedy umiescilabym pare homoseksualna miedzy para hetero a samotnym
rodzicem. Bo moze zroznicowanie plciowe mniejsze, ale dwoje rodzicow = wiecej
uwagi i stymulacji, lepsze zabezpieczenie przed np. choroba czy wypadkiem rodzica.

Zreszta ciekawi mnie, o co konkretnie chodzi z tymi wzorcami. Ze pan chodzi do
pracy i placi na randkach, a pani gotuje i czyta kolorowe pisemka? Ze pan nosi
teczke, a pani chodzi na obcasach? Ze pan ma krotkie wlosy, a pani dlugie? Bo
przeciez sa pary hetero, ktore tych warunkow absolutnie nie spelniaja, i co
wtedy? Nie dostana dziecka do adopcji?

[tiuia]

> Zreszta ciekawi mnie, o co konkretnie chodzi z tymi wzorcami. Ze pan chodzi do
> pracy i placi na randkach, a pani gotuje i czyta kolorowe pisemka? Ze pan nosi
> teczke, a pani chodzi na obcasach? Ze pan ma krotkie wlosy, a pani dlugie? Bo
> przeciez sa pary hetero, ktore tych warunkow absolutnie nie spelniaja, i co
> wtedy? Nie dostana dziecka do adopcji?

Jeśli to do mnie pytanie, to odpowiadam. Dziecko uczy się wielu zachowań od swoich rodziców: sposoby na spędzanie wolnego czasu, czytanie albo nie czytanie książek, uprawianie lub nie uprawianie sportu, picie lub nie picie alkoholu. I to są te wzorce.
Oczywiście w miarę upływu lat dziecko samo zaczyna dostrzegać, że jedne mu pasują bardziej, inne mniej. Ale w najmłodszych latach swojego życia nie ma na to wpływu.

[cherry.coke]

> Jeśli to do mnie pytanie, to odpowiadam. Dziecko uczy się wielu zachowań od swo
> ich rodziców: sposoby na spędzanie wolnego czasu, czytanie albo nie czytanie ks
> iążek, uprawianie lub nie uprawianie sportu, picie lub nie picie alkoholu. I to
> są te wzorce.
> Oczywiście w miarę upływu lat dziecko samo zaczyna dostrzegać, że jedne mu pasu
> ją bardziej, inne mniej. Ale w najmłodszych latach swojego życia nie ma na to w
> pływu.

No tak, ale te wzorce kompletnie nie zaleza przeciez od plci. A tymczasem
"wzorce" to jeden z glownych argumentow przeciwko adopcji przez pary
homoseksualne, wiec usiluje dociec, jakiez to moga wzorce (poza rodzina
patriarchalno-tradycyjna)

[miliwati]

cherry.coke napisała:

> > Jeśli to do mnie pytanie, to odpowiadam. Dziecko uczy się wielu
zachowań
> od swo
> > ich rodziców: sposoby na spędzanie wolnego czasu, czytanie albo
nie czyta
> nie ks
> > iążek, uprawianie lub nie uprawianie sportu, picie lub nie picie
alkoholu
> . I to
> > są te wzorce.
> > Oczywiście w miarę upływu lat dziecko samo zaczyna dostrzegać,
że jedne m
> u pasu
> > ją bardziej, inne mniej. Ale w najmłodszych latach swojego życia
nie ma n
> a to w
> > pływu.
>
> No tak, ale te wzorce kompletnie nie zaleza przeciez od plci. A
tymczasem

Oczywiście że zależą. I oczywiście że nie na 100%, ale w dużym
stopniu.

> "wzorce" to jeden z glownych argumentow przeciwko adopcji przez
pary
> homoseksualne, wiec usiluje dociec, jakiez to moga wzorce (poza
rodzina
> patriarchalno-tradycyjna)

Po prostu psychologicznie mężczyzna różni się nieco od kobiety. A
kobieta od mężczyzny. Dlatego dziecko powinno mieć oba wzorce -
mieszczący się w zakresie specyfiki męskiej i mieszczący się w
zakresie specyfiki kobiecej. I najlepiej jeżeli ten pierwszy jest
mężczyzną a drugi kobietą, a nie odwrotnie ;->
W ten sposób dziecko nauczy się jak być kobietą/mężczyzną i jakie
mieć relacje z mężczznami, a jakie z kobietami.
Oczywiście to jest "powinno", a nie "musi za wszelką cenę". Dlatego
da się wyżyć będąc zarówno dzieckiem samotnego rodzica, jak i
dzieckiem "rodziców" jednej płci. Każda z tych opcji jest lepsza niż
być dzieckiem pana wychowawcy od 8 do 16, kucharek i portiera.

[martishia7]

Chłe chłe chłe. Szczerze? Nie dziwi mnie to. Cechy w których te dzieci przodują,
to cechy "kobiece" - pilność, "grzeczność", umiejętności interpersonalne.
Pytanie jak jest z tymi męskimi - umiejętności konfrontacji, konkurencji, etc.

A po drugie - czy dzieci z grupy kontrolnej też pochodziły z in vitro przy
użyciu nasienia anonimowego dawcy? Bo powinny. Takie nasienie jest starannie
segregowane, także pod kątem inteligencji dawcy, więc dzieci lesbijek miały
teoretycznie "lepszy start".

[ruda_henryka]

znam dziewczynę rok starszą ode mnie wychowywaną razem z siostrą
przez swoją mamę razem z partnerką. tatuś poszedł sobie w świat jak
miały po kilka lat i słuch o nim zaginął. były to lata 70 i 80 więc
nikt o strasznych homoseksualistach nic nie wiedział. o niej można
powiedzieć, że ma zrytą psychę bo została psychiatrą i robi
doktorat )) a jej sostra wyszła za mąż, siedzi sobie w domu z
dzieckiem. doprawdy patologia...

[bi_scotti]

Pracuje ostatnio z pewnym bully. High school, 10 klasa, rodzina jak
najbardziej "normalna" - mama i tata wyksztalceni, 2 rodzenstwa,
mama siedziala w domu z dziecmi cos chyba 5 lat, wsparcie reszty
rodziny typu babcie, dziadki, ciocie itd. Wszyscy niby sensowni,
uprzejmi a chlopak jest bully, bardzo agresywny, a upodobal sobie
adoptowana corke homoseksualnej pary (dziewczyna jest z Peru, jeden
tata jest profem na uni, drugi ma swoja firme advertising).
Dziewczyna jest bardzo asertywna i nie daje sobie krzywdy robic, ale
bully ma problem, oczywiscie glownie z tym jaki jest jej dom.
Pracujemy nad tym, jest lepiej, powoli dochodzimy do przyczyn
zachowan i agresji, ale do akceptowalnych spolecznie zachowan i
slownictwa mamy jeszcze dluga droge.
Pisze o tym w kontekscie postu gdzies powyzej na temat "Matko Boska,
nawet sobie nie wyobrazam, ze para homeksualna mialaby sie zajac
moim dzieckiem gdyby mnie zabraklo" - to nie ma byc dokladny cytat
tylko "duch" wypowiedzi Chodzi mi o to, ze tego typu uczucia i
poglady warto sobie wewnetrznie przepracowywac i starac sie je
modyfikowac, bo istnieje duze prawdopodobienstwo, ze nawet nie
wypowiedziane glosno, sa przez dzieci wyczuwane i przyjmowane
jako "wlasne", a potem manifestowane niekoniecznie we wlasciwej
formie. Bully, o ktorym wspominam, "skads" swoja wrogosc i niechec
do homoseksualizmu wzial i jemu samemu ciezko jest zyc z taka
niechecia do drugiego czlowieka! W ogole zle sie zyje z niechecia do
jakichkolwiek ludzi wiec dobrze jest szukac przyczyn i zwlaczac w
sobie takie uczucia.
Ja akurat spotykam w szkolach wiecej par meskich niz damskich z
dziecmi, ale to moze przypadek. Nie ma ich az tak wielu, a wiekszosc
z tych, ktorych poznalam to naturalni ojcowie, ktorzy maja full
custody nad dzieckiem; po rozwodzie zwiazali sie z partnerami ich
plci i wspolnie wychowuja takie dziecko/dzieci.

[mdro]

No ale przecież lesbijki to takie babochłopy, więc skąd te "kobiece"
cechy?

[kawka74]

Morgen, może chcesz wychowywać ze mną moją córkę?

[morgen_stern]

No jasne kiedy zapraszasz na zapoznawczą kawę?

[kawka74]

Termin do ustalenia
Dziecko jest nisko upierdliwe, dasz radę

kawka

[ciociacesia]

a ty przypadkiem meza nie masz? moze bys zostawiła ostatnie sensowne wolne okazy
dla samotnych matek? a?
tylko ze moje jest troche upierdliwe wiec nie wiem czy morgen sie skusi

[kawka74]

No, mam, ale wkurza mnie czasem
A może pomyślmy po prostu o jakiejś komunie?

[syriana]

ja tylko częściowo w temacie
bardzo polecam książkę, którą właśnie pochłaniam:
www.homoseksualizm.org.pl/wp-content/uploads/2009/09/image001.jpg
to przegląd epok historycznych pod kątem stosunku do homoseksualizmu
świetnie wydana książka z mnóstwem zdjęć, dokumentów źródłowych, historii znanych głównie z rejestrów sądowych zwykłych gejów i lesbijek (nie żadnych tam sław, o których zawsze się mówi w tym kontekście)

[aluc]

nuuuudy, panie

[ira_07]

Zanim zaczniemy, sprawdź kto prowadził badania, dla kogo.

Najlepsza odpowiedz odnosnie "doskonalosci"

[duzeq]

badan:

" Kilka dni temu artykuł ten już gościł na łamach elektronicznej GW,
ale nie wolno było go komentować - być może ze względu na to, że
zawierał nieco więcej informacji, w tym m.in. taką, iż po
opublikowaniu owych wyników badań, powszechnie zarzucano im
nieobiektywizm i zafałszowanie danych. Z obecnego artykułu
informacja ta już wyleciała, więc pewnie dlatego komentować go już
tu wolno A ja i tak bezczelnie przypomę, w czym rzecz:

1.) Autorki badania - pp. Nanette Gartrell i Hetty Bos - same są
lesbijkami i pracownicami instytucji naukowej (?) o dźwięcznej
nazwie National Longitudinal Lesbian Family Study, zajmującej się od
lat udowadnianiem wyższości wychowania przez pary homoseksualne nad
tradycyjnym. Dla ciekawych, strona:
www.nllfs.org/team.htm
Polecam zwłaszcza przestudiowanie dorobku naukowego obu pań i prac,
za które otrzymały tytuły profesjonalne

2.) Obsadzony w artykule GW w roli obiektywnego komentatora prof.
Stephen Russel jest pracownikiem instytutu do spraw badania
problematyki LGBT przy Uniwersytecie Arizony - dość nietypowej z
punktu widzenia obiektywizmu naukowego instytucji, której kadra
naukowa najwyraźniej składa się wyłącznie z homoseksualistów płci
obojga:
web.arizona.edu/~lgbcom/research/research_news.html#stephenrussell

Jak przystało na obiektywnego kometatora problemu wychowywania
dzieci przez pary homoseksualne, prof. Russell sam również jest
gejem i żyje od 15 lat w związku z partnerem, wspólnie z którym
niedawno adoptowali 14-letniego chłopca:
ag.arizona.edu/fcs/faculty/stephen_russell
3.) Jak przypomniał już jeden z Przedmówców, badanie sfinansowane
było przez największe amerykańskie organizacje gejowskie i
lesbijskie - w tym m.in. Lesbian Health Found, Gay-Lesbian Medical
Association i Fundację Tima Gilla.
4.) Nie wiadomo nic o kwestii fundamentalnej, jaką jest dobór próby;
zasadnicze wątpliwości z punktu widzenia statystyki socjologicznej
budzi też projektowanie wniosków z przebadania zaledwie 78
przykładów na całą populację. Czy istnieją jakieś obiektywne bazy
danych lesbijek wychowujących dzieci ze sztucznego zapłodnienia?
Jaki był przekrój socjologiczny grupy - czy zadbano o taki sam jak w
całej populacji rozkład wykształcenia, dochodów, miejsc
zamieszkania? Czy może po prostu - bądźmy szczerzy - działacze
organizacji sponsorskich sami wskazali kilkadziesiąt wybranych przez
siebie osób...?

A teraz wykonajmy ćwiczenie myślowe: przypuśćmy, że profesorowie
Zygfryd Goebbels i Adolf von Heydrich z Ku-Klux-Klan-Institute w
White Power City (Alabama) przeprowadzili badania, z których czarno
na białym (nomen omen) wynika, iż Murzyni mają mniejsze mózgi od
większości populacji, są mniej inteligentni, niezaradni życiowo i
jest wśród nich dużo większy niż wśród innych grup rasowych odsetek
przestępców. Badania sfinansowała Fundacja im. Charlesa Lyncha,
Ogólnoświatowy Związek Kombatantów SS i Gestapo (oddział w
Montevideo) oraz Fanklub zespołu Konkwista '88; przeprowadzono je na
grupie 100 młodych Aryjczyków wskazanych przez sponsorów, a
pozytwnie zrecenzował je Dr Arthur de Gobineau jr. z Instytutu Badań
nad Wyższością Białej Rasy w Johannesburgu. Pytanie: czy taki
artykuł także ma szansę na ukazanie się w prestiżowym czasopismie
medycznym, publikację w dziale "Nauka" GW i przychylną
recencję "Krytyki Politycznej"...? ".

By kapitan.kirk


A ten cytat mnie calkiem urzekl: " Ja pamiętam jak 30 lat temu na
przykładzie kilku PGR-ów "udowadniano", że socjalistyczne rolnictwo
dorównuje rolnictwu kapitalistycznemu, a nawet je przewyższa".

no i teoria się rypła

[des4]

a homofanki po angielsku znikły bez komentarza, hehe...

bardzo cenię kapitana.kirka wlaśnie za umiejętność sensownej i
udokumentowanej argumentacji stymulującej pianę i bluzgi forumowych
wyznawców rożnych postypmowych krucjat ydeologycznych...

[morgen_stern]

Homofanki nie siedzą w necie przez 12 godzin, jak ty

Nie chce mi się sprawdzać tego przydługiego wywodu powyżej i każdej
informacji tam zawartej. Zresztą nic mnie tam nie zniechęca do zmiany
poglądów, można jedynie rzeczywiście mieć wątpliwości co do 100%
wiarygodności przeprowadzonych badań.
A troll się może udławić tą swoją postympową ydeologią, ależ ty
jesteś mega upierdliwy z tymi tekstami.

78 rodin

[ciociacesia]

to faktycznie porazajaca próba, zwlaszcza jesli nieznane sa kryteria doboru.

[des4]

swoje poglądy możesz mieć cioteczko, tylko nie uzasadniaj ich
przytaczając linki do "badań" które samie się kompromitują...

zabawna jestes, morgen

[duzeq]

Rzucilas linkiem do jakiegos pseudo-naukowego artykulu, dodajac od
siebie "Choć większości pewnie nie przekona NIC".

A Ciebie cos przekona, skoro nawet jezeli masz czarno na bialym jak
wyglada wiarygodnosc badan, to Ci sie "sprawdzac nie chce"?

[morgen_stern]

To jak jesteś taki gieroj, to rzuć WIARYGODNYMI badaniami, że dzieci
wychowywane w rodzinach homoseksualnych mają zryty beret.
Czekam

nie ośmieszaj się

[papalaya]

to ty zakładasz wątek i rzucasz określoną tezę, do ciebie należy
więc jej obrona, a że ci nie wyszło bo podparłaś się niewiarygodnymi
argumentami, to teraz chcesz odwrócić kota ogonem i idziesz w zaparte

nikt tu nie pisał, że dzieci homosiów sa be, więc nikt nie musi tego
bronić

[duzeq]

A Ty myslisz, ze po co przebadano dzieci, a nie dorosle osobniki?

[morgen_stern]

Tylko taki drobiazg - w dyskusji pod artykułem ktoś wypunktował ten
długaśny wywód podważający wiarygodność badań i znalazł dwa kłamstwa,
więc może nie traktujcie tego tekstu jak prawdy objawionej, ok? Ja
tych badań też tak nie traktuję, ale swoje zdanie mam

[attiya]

eee tam zaraz zaczynać - tyle nieszczęść się zdarza w rodzinach tradycyjnych, że
nie ma reguły
Najważniejsze chyba jest to, żeby dziecię miało naprawdę szczęśliwą rodzinę. Bo
to chyba nie homo dzieci chowali w beczkach z kapusta czy po kapuście

[nisar]

Abstrahując od pozostałych kwestii, nikt nie ma chyba złudzeń, że pary
homoseksualne dostawałyby do adopcji dzieci "wybrakowane", takie których te
super hetero małżeństwa nie chcą - wiadomo, chore, opóźnione itd.
Dla takich dzieci to praktycznie JEDYNA szansa na rodzinę a nie bidul. A jeśli
ktoś uważa, że w bidulu może być dziecku lepiej niż u kochających je ludzi, to
zapraszam na wycieczkę do domu dziecka. Tam można się pozbyć wszelkich głupich
pomysłów.

[aluc]

nisar, jest dokładnie odwrotnie - w prawie do adopcji widzi się nie
równouprawnienie par homoseksualnych chili poddanie ich tym samym
kryteriom (co w polskiej praktyce oznaczałoby ewentualnie możliwość
przysposobienia biologicznego dziecka partnera, dzieci "wybrakowane"
raczej szłyby do heteropar zagranicznych), ale rozdawnictwo
ślicznych, zdrowych niemowląt podłym zboczeńcom

nawet - jak już pisałam - tak rozsądnego człowieka jak Zoll jakoś
omotało i zaciemniło w tem względzie

[nutka07]

Jaki jest sens porownywania rodzicow bedacych para homoseksualna a para hetero?
Jaki procent rodzicow stanowia jedni i drudzy?

Czy mam rozumiec, ze wsrod lesbijek i gejow nie ma narkomanow, alkoholikow,
pedofilow, osob stosujacych przemoc fizyczna i psychiczna, potrafiacych zrobic
pieklo z zycia bliskich?

Co z osobami, ktore nie sa homoseksualne tylko biseksualne? Jezeli porzuca
partnera tej samej plci i zwiaza sie z plcia przeciwna to maja mniejsza szanse
na wychowanie normalnego dziecka? (Kobieta postanawia byc z mezczyzna)


Jezeli dwie matki sa lepsze od matki i ojca wychodzi na to, ze ojcowie sa
zbednym balastem i wyzwalaja w swoich dzieciach zle cechy i zachowania.

[czar_bajry]

Zaczynam : nie mam nic na przeciwko

[kwiat_polskiej_yntelygencji]

Ja też mogę podrzucić linkiem. Zrezygnuję z tych idiotycznych
udowadniających,że to wśrod gejow występują częściej pedofile niż w
związkach hetero, czytałam takie dane. Po prostu zależy kto i dla
jakich celów je robi.
Np. można przeczytać też coś takiego:

"W 2002 roku Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne (AMM) oraz
Amerykańska Akademia Pediatrii (AAP) wydały oświadczenia, w których
powołując się na Raport opublikowany w czasopismie naukowym
Pediatrics, popierają homoseksualną adopcję. W oświadczeniach możemy
przeczytać, iż związki homoseksualne zapewniają równie korzystne i
bezpieczne środkowisko rozwoju jak tradycyjne małżeństwo
heteroseksualne.
Raport ten wykorzystywany jest jako dowód naukowy, potwierdzający
prawo homoseksualistów do adopcji i bezrefleksyjnie powielany na
całym świecie. Jednak w czerwcu 2007 dr med Sharon Quick złożyła
przed sądem w Iowa (USA) zeznanie w którym omawia swoje pięcioletnie
badania nad wspomnianym raportem. Okazuje się, że do naukowości jest
mu tak daleko, jak mnie do bycia mężczyzną. W szczegółowej,
obejmującej kilkadzisiąt stron analizie dr Quick wykazuje ogrom
naukowej nierzetelności i przekłamań raportu. Do najważniejszych
należy manipulacja cytowanymi badaniami. Dla przykładu autorzy
raportu twierdzą, iż "lesbijki jako matki są zaangażowane w swe
macierzyńskie role i skoncentrowane na dobru dziecka". Jednak
z "cytowanych" badań to nie wynika. Jedno z nich prowadziło do
dokładnie przeciwnych wniosków, w innym pojawia się wypowiedź
partnerki matki dziecka, która nazywa je "macho - dziwakiem". Dr
Quick stwierdza, że aż 57% cytatów z badań omawianych w raporcie
zawiera takie przekłamania, co nie ma prawa mieć miejsca w pracy
naukowej. Kolejnym problemem jest kwestia finansowania wielu z
przytoczonych badań i przeprowadzania ich przez organizacje
gejowskie (np. Lesbian Health Fund of the Gay and Lesbian Medical
Association) wśród aktywnych działaczy na rzecz "praw
homoseksualistów". W niektórych przypadkach nabór ochotników
następował za pomocą haseł propagandowych typu: "Celem badań jest
zmiana sposobu widzenia matki-lesbijki przez społeczeństwo". Gdy
zarówno badacze, jak uczestnicy nastawieni są na udowodnienie
określonej tezy trudno mówić o naukowej rzetelności. Nierzetelny
jest także brak uwzględnienia badań nad długofalowymi skutkami
wychowywania przez homoseksualnych rodziców. Wiele z problemów
emocjonalnych ujawnia się dopiero po latach - w okresie dojrzewania
i dorosłości a raport koncentrował się na małych dzieciach."


Oglądałam też kiedyś film ukazujący życie chłopca wychowywanego
przez parę homo (nie pamiętem czy był tam biologiczny ojciec)
wnioski niestety nie były tak optymistyczne... jak w rzuconym przez
morgen linku. Nie pamiętam tytułu a więc dowód się nie liczy ....

no i teoria znów się rypła ;)

[des4]

swoją drogą ciekawe jest mieć taka obsesję na punkcie tzw. praw homo
jaką reprezentują co poniektóre na tym forum...

tak codziennie myslec o homo, hmmm...ciekawszych rzeczy do roboty
nie ma???

[morgen_stern]

Fascynujące, rzucić cytatem nie wiadomo skąd i traktować to jako przełomowy element dyskusji.

Cytat> tak codziennie myslec o homo, hmmm...ciekawszych rzeczy do roboty
> nie ma???

A ty ciekawszych rzeczy do roboty nie masz, jak pojawianie się z zadziwiającą regularnością w każdym wątku dotyczącym tego tematu?

[miliwati]

morgen_stern napisała:

> Fascynujące, rzucić cytatem nie wiadomo skąd i traktować to jako
przełomowy ele
> ment dyskusji.

Ty rzuciłać cytatem nie wiadomo skąd traktując to jako rozpoczęcie
dyskusji.

[duzeq]

Ja rzucilam lepszymi linkami, ale sprawdzic Ci sie nie chcialo.
Cos Ci srednio idzie argumentacja.

[morgen_stern]

Na ogół tak robię - rzucam linkiem i patrzę, co się dzieje

no, a jak

[matsuda]

zaglądanie innym w majtki, podglądanie ich baraszkowania pod przykrywką różnych
teorii jest jak najbardziej ciekawe...

[gabrielle76]

nie mam nic przeciwko parom homoseksualnym, ani nic przeciwko temu żeby
wychowywały dzieci

[kwiat_polskiej_yntelygencji]

Na zakończenie dyskusji rzucę jeszcze tym linkiem:

www.mamaitata.org.pl/index.php?option=com_petitions&view=petition&id=36

Ja podpisałam. A może ktoś jeszcze? Chociaż jedna osoba?

[trautlusia]

podpisane

[babsee]

Jestem wychowana przez samotna matke i mam zryty beret.Moj maz tez-
i tez ma spore braki.
Generalnie w gronie znajomych, kazda osoba wychowywana przez matk
samotną lub ojca ma probelmy emocjonale-radzą sobie z nimi gorzej
lub lepiej, czytaja podręczniki jak zdrowo funkcjonowac w
parterstwie ale różowo nie jest.
Nie wierze, absolutnie nie wierze,ze dziecko wychowane w parze
homoseksualnej bedzie zdrowe na glowie.Nie ma takiej szansy.
Nie ma wzorców.
Kiedys czytalam raport, jak wplywa ojciec na wychowanie dziewczynki-
i faktycznie, cechy kobiety wychowanej przez ojca, rożnią sie
znacznie od tych ktore ja posiadam i chociazby moja siostra.
O wplywie "zdrowego" meskiego dotyku, meskich pieszczot dla
niemowlaka zapenw kazdy kto dziekco posiadal, tez wyczytal.

[morgen_stern]

Cytat> O wplywie "zdrowego" meskiego dotyku, meskich pieszczot dla
> niemowlaka zapenw kazdy kto dziekco posiadal, tez wyczytal.

yyyyy
eeee
możesz rozwinąć?

[titta]

Ter artykul nic nie mowi o "zrytej psychice". Mowi o tym, ze dzieci
wychowywane przez homoseksualnych rodzicow w Kaliforni lepiej sobie
radzi w szkole niz kontrolna grupa z srodkowych stanow. Czyli...nic
odkrywczego.
O tym ze tak rozowo nie jest powie kazdy, ktory takie rodzinki zna.
Oczywiscie spokojna i stabilna rodzina homo jest lepsza od przemocy
w rodzinie chetero. Jednak...nie nalzey dyskutowac czy lepsza grypa
czy tyfus. Nalezy promowac zdrowie. Psychiczne i emocjonalne: dzieci
potrzebuja wzorca kochajacych sie rodzicow roznej plci. Gdy wlasni z
roznych powodow nie funkcjonuja, moga to byc dziadkowie, wujkowie,
czy nawet blizcy znajomi.

[lelija05]

Nie ma dziwne, że radzą sobie lepiej, skoro geje w Ameryce mają teraz większe
prawa, więc pewnie i lepiej zarabiają, a co za tym idzie, stać ich na lepszą
edukację dzieci, do tego dochodzi spokój w związku, odpadają awantury na temat
pieniędzy.
To samo można osiągnąć w dobrze sytuowanych rodzinach hetero.