nowa praca, wypłata

[dzidka-dwa]

mąż zmienił pracę. Przy podpisywaniu umowy nikt nie poprosił go o numer konta. Minął miesiąc, zbliża się termin wypłaty i telefon z firmy, żeby przyjechał po kasę. Firma handlowo-budowlana, mąż nie pracuje w mieście gdzie firma się znajduje tylko koordynuje budową w innym mieście. Ja się upieram, żeby zażądał wypłaty na konto, a ten mi mówi, że w tej firmie są ponoć takie zwyczaje. Że płacą do ręki i to więcej niż w umowie. No ale chyba takie regularne wpływy na konto, z zaznaczeniem że to wypłata od pracodawcy jest jednak istotna, prawda? Pamiętam, że jak kiedyś starałam się o kredyt, to wymagane były właśnie wyciągi z konta, bo chcieli zobaczyć, czy mam regularne wpływy. Czy po prostu jestem wiarygodnym i wypłacalnym klientem. I właśnie chudziło o to , czy mam przelewy od pracodawcy. Ba mąż twierdzi, że on sam sobie zrobi wpłatę na konto. Ale przecież to nie to samo. Powiedzcie, kto ma rację?

[triss_merigold6]

Ty. I bank weźmie pod uwagę faktyczną wysokość regularnych wpływów, a nie to co ktoś rzekomo dostaje ponad pensję.

[jamesonwhiskey]

a co ty masz do powiedzenia na temat jak mu placi firma w ktorej pracuje
idz do roboty to se bedziesz zadac przelwow w rublach transferowych czy jak tam se chcesz

[dzidka-dwa]

jamesonwhiskey napisał:

> a co ty masz do powiedzenia na temat jak mu placi firma w ktorej pracuje
> idz do roboty to se bedziesz zadac przelwow w rublach transferowych czy jak tam
> se chcesz
wiem, że ciężko ci sobie to wyobrazić, iż ematki pracują, ale tak właśnie jest. Ja pracuję.

[papalaya]

nie, regularne wpływy nie mają nic do rzeczy, bo idąc tym tokiem myslenia możesz mieć milion z totsak na koncie bez wpływów od pracodawcy, a dla banku będziesz niewiarygodna

zresztą co za problem, aby samodzielnie wpłacać otrzymaną gotowkę na konto, wtedy też też bedą "regularne wpływy"

bank bardziej jest zainteresowany zaświadczeniem o zatrudnieniu i otrzymywanym wynagrodzeniu, w w jakie formie to wynagrodzenie idzie to rzecz wtórna

[e_r_i_n]

To akurat guzik prawda. Jak najbardziej sprawdzane są wyciągi z konta i inaczej traktowane są wpłaty własne niż wpływy z tytułu wynagrodzenia.

[papalaya]

zaświadczenie z pracy wystarcza, przelewy są tylko jednym z prawnie dopuszczalnych sposobów

[e_r_i_n]

Nie, zaświadczenie z pracy nie wystarcza. Przy kredycie hipotecznym trzeba dostarczyć historię rachunku bankowego. Jeśli wypłata jest gotówką, to owszem, oświadczenie o tym i udokumentowanie odbioru gotówki w określonej kwocie.

[joana.mz]

erin masz rację, jednak tylko część banków wymaga historii rachunku bankowego. Akurat jestem w tych sprawach "na czasie"

[e_r_i_n]

Jakaś znikoma (mówię o kredytach hipotecznych) - nie tak dawno sama brałam kredyt, teraz w moim otoczeniu o kredyty (w różnych bankach) stara się kilka osób i wszystkie drukują historie rachunków.

[dziennik-niecodziennik]

bo widac wszyscy maja wypłaty na konto. jak ja szłam po kredyt to miałam ze sobą "paski" wyplat z ostatnich kilku miesiecy i tez ylo dobrze.

[joanna_poz]

nie ma znaczenia czy wypłata jest wypłacana gotówką w kasie czy przelewem na konto - obie formy są prawnie dozwolone.

No ale chyba takie regularne wpływy na konto,
> z zaznaczeniem że to wypłata od pracodawcy jest jednak istotna, prawda? Pamięta
> m, że jak kiedyś starałam się o kredyt, to wymagane były właśnie wyciągi z kont
> a, bo chcieli zobaczyć, czy mam regularne wpływy.

dla banku wazne jest jakie dochody ma się udokumentowane w umowie o pracę.

[triss_merigold6]

Teraz banki biorą też pod uwagę dochody ze stałych zleceń i umów o dzieło, trochę poluzowali przepisy i dostosowali do rynku. Zresztą zależy przy jakim kredycie, bo konsumpcyjny to dostanie nawet 85-letni emeryt.

[joanna_poz]

tak czy siak chodzi o udokumentowanie samych dochodów - zaswiadczeniem od pracodawcy, umową, PIT-em - a nie o samą formę wypłaty (przelewem czy gotówka)

[e_r_i_n]

Nie_praw_da.
Ponieważ na zaświadczeniu można napisać wszystko, jak najbardziej analizowane są WPŁYWY na konto. Chociażby po to, żeby wyłapać np. pożyczkę w pracy, która zaniża zdolność. Albo inne obciążenia.

[joanna_poz]

na zaswiadczeniu nie mozna wpisac wszystkiego bo zazwyczaj w tych zaswiadczeniach jest szczegolowo rozpisane co jest wynagrodzeniem stałym, co premią, co prowizją - wyplacaną z jaka częstotliowscią.
a jesli pracodawca wypisze sobie tam co mu ślina na język przyniesie to się naraza na zarzut poświadczenia nieprawdy.

wpływy na konto mogą byc zerowe bo 1) nie ma obowiazku posiadania konta 2) nie ma zakazu wyplaty wynagrodzenia gotówką.

[e_r_i_n]

Owszem, może być wypłata gotówką, ale też musi być udokumentowana.

[zajola]

Sposób zapłaty nie ma znaczenia. Prawnie, jak wyżej ktoś pisał, obie formy dozwolone. Nikt nie musi posiadać konta bankowego jesli nie chce. Pracownik może nawet sam zażądać wypłaty do ręki. Istotne jest księgowanie wypłaty i potwierdzenie takiej samej sumy odbioru na potwierdzeniu wypłaty w formie papierowej.

[dziennik-niecodziennik]

jak najbardziej moze dostac wypłatę do ręki i jest to równie poprawna forma jak wpłata na konto. przy odbiorze gotówki dostanie odpowiedni papierek, który podpisze i on, i osoba wypłacająca kasę i dla banku bedzie to w razie czego odpowiedni dowód.
moze mąż zażądac przelewania wypłaty na konto, jak najbardziej - ale i tak dostanie wtedy na konto tylko to co w umowie, a po resztę bedzie musiał pojechac.

[to_ja_tola]

u mojego męża w firmie płacą na konto,ale....no własnie przy braniu kredytu był problem,bo szefowa nie pisała w przelewie,że jest wypłata,tylko"rozliczenie" i bank nie uznał tego za wpływy z tytułu wynagrodzenia.A też chodziło o to,że wypłaty miał więcej niż w umowie.
Pomijając,że wypłata jest zawsze nie na czas

[kajti1]

art 86 par 3 KP mówi:
Obowiązek wypłacenia wynagrodzenia może być spełniony w inny sposób niż do rąk pracownika, jeżeli tak stanowi układ zbiorowy pracy lub pracownik uprzednio wyrazi na to zgodę na piśmie.

Czyli w skrócie - gotówka chyba że pracownik wyrazi zgodę na przelew na konto

[dzidka-dwa]

dziękuję Wam za odpowiedz. oczywiście wiem, że w naszym kraju nie ma obowiązku posiadania konta i że wynagrodzenie jak najbardziej może być wypłacane do ręki. Ale ten sposób wydaje mi się jakiś "szemrany". Podobnie jak to, że na umowie jest inna kwota a do ręki ma być dawana inna. Pewnie to w ramach oszczędności, bo chyba im mniejsze wynagrodzenie dla pracownika tym mniejsze pracodawca płaci składki. Chodziło mi raczej o to udokumentowanie w banku że wpłaty są właśnie z tytułu wynagrodzenia, co zaznacza pracodawca w czasie przelewów pensji na konto.

[zajola]

Ale ten sposób wydaje mi się jakiś "szemrany".

Nie jest szemrany jesli kwoty sie zgadzają - ta księgowana i ta wypłacana. Jesli nie- jak najbardziej masz rację - pracodawca ucieka od zobowiązań względem Skarbu Państwa.

<<Chodziło mi raczej o to udokumentowanie w banku że wpłaty są właśnie z tytułu wynagrodzenia, co zaznacza pracodawca w czasie przelewów pensji na konto.>>

ale po co Ci to udokumentowanie? To sa jakieś niebotyczne pieniądze, ze Bank może mieć zastrzeżenia co do źródła ich pochodzenia? A Urząd Skarbowy posądzac Was o pranie brudnych pieniędzy?
W każdej innej sytuacji mąż pobiera od pracodawcy zaświadczenie o dochodach z pełną rozpiską roczną, kwartalna, miesięczną jaka tam Ci jest potrzebna w określonym celu. i już. Masz czarno na białym dochód i źródło dochodu.

[alexa0000]

Ależ oczywiście Dzidko ze dostaje do łapy więcej ,niż na umowie, bo od tego, co jest na umowie płacone są składki. Nie mogą więc przelać całej kwoty na konto, bo się wyda, to jasne i teraz bardzo często praktykowane.