Czyżby Andrzej S. - pedofil to A. SAMSON?

[wierz_14]

Słyszałyście dziś rano? Dowiedziałam się z radia i jestem zaszokowana.

[kochamcie]

Ja czytalam to na onecie. Tez pomyslalam o Samsonie. Rany, co to sie dzieje na
tym swiecie!

[kubusala]

Właśnie to przeczytałam, nie wierzę, normalnie nie wierzę. Może lepiej
poczekajmy do wyjaśnienia sprawy. Mam nadzieje, że sie wyjaśni, bo strace wiare
w ludzi kompletnie, przeciez On miał pomagac dzieciom!!

[miniakoz]

Nie wierzę w to, za wcześnie by coś mówić lepiej na razie tego tak nie
rozdmuchiwać bo można człowiekowi krzywdę zrobić i zszargać reputacje na całe
życie ale gdyby to była prawda.....lepiej nie myśleć!!!!!!!!!!

[triss_merigold6]

Proponuję poczekać z wyrokiem. Swoją drogą opublikowanie nawet niepełnych ale
pozwalających na identyfikację danych w takim przypadku to właściwie śmierć
cywilna, nawet jeśli człowiek jest niewinny.

[verdana]

Masz rację Triss - to samo sobie pomyślałam. Jeśli to nawet był inny Andrzej
S., albo okaże się, ze nie miał z tym nic wspólnego, Samson jest skończony. Nie
mam nic przeciw podawaniu nazwisk po udowodnieniu czynu i zezwoleniu na podanie
nazwiska przez sąd, ale w tym wypadku jest to po prostu skandal.

[izunia6]

Ja też nie mogę w to uwierzyć. A skojarzenie nasuwa się samo, znany,
występujący, Andrzej S. Mam tyle jego książek, to po prostu jakaś totalna
paranoja. No ale skoro arcybiskup i dyrektor chóru może, to dlaczego nie psycholog.

[dzindzinka]

Dla mnie nie jest to wielkim zaskoczeniem. Moi znajomi mają bardzo złe
doświadczenia z tym psychologiem. Powiedził, że to zupełnie normalne, gdy
dziesięcioletnia córka prowokuje seksualnie ojca i innych mężczyzn.

[diara]

rany... też jestem w szoku. Mam nadzieję że okaże się, że to nie on, albo że
jest niewinny. Ale mimo to już zawsze zostanie ta etykieta pedofila..
nie mogę uwierzyć...

[aluc]

na razie to Andrzej S., podejrzany o posiadanie dużej ilości zdjęć
pornograficznych, również z dziećmi
chyba, że czytać nie umiem
ludzie, wstrzymajcie się z wydawaniem wyroków, on i tak - jak już dziewczyny
napisały - zawodowo jest skończony

PS. niedawno pewnego znanego aktora wykończyła w podobny sposób była żona czy
też partnerka... nie mam zamiaru nikogo brnić, ale takie oskarżenia są
wyjątkowo medialne

[ankanka]

Czyżby posiadanie dużej ilości pornografii także dziecięcej nie mogło być
powodem do oburzenia przed prawomocnym wyrokiem sądu?Także tu na tym forum na
pewno są matki,które święcie przekonane o autorytecie A.S.kupowały jego książki
mające pomóc w zrozumieniu psychiki dziecka.
I mają być prawo oburzone.Przepisy postępowania karnego są tak sformułowane,że
oczywiście mówimy o podejrzeniu,ale faktycznie tę zdjęcia zostały znalezione i
nie ma znaczenia nomenklatura proceduralna.Co do dalszych podejrzeń,zostaną one
wyjaśnione,ale chyba "wystarczy" już samo to - w przypadku psychologa
dziecięcego mamy prawo wymagać....a zresztą.....
Oczywiście możemy założyć,że jest to spisek mediów chcących podnieść sprzedaż
swoich brukowych gazet..i podana informacja jest nieprawdziwa.

A skąd wiesz,że żona znanego aktora (jaki on tam znany,bez przesady )
go wrobiła?To jest jego linia obrony,a jakie miał zdanie niezawisły sąd?

Może tak konsekwencji trochę?Skoro w przypadku A.S należy się powstrzymywać od
przedwczesnych wniosków,to może również należy to zrobić wobec żony aktora?

[aluc]

nie mówię, że informacja jest nieprawdziwa, prawdę mówiąc zatkało mnie jak to
przeczytałam

ale ze zdumiewającą łatwością przychodzi nam ferowanie wyroków w sprawach, o
których w zasadzie nic nie wiemy

a niezawisły sąd, z tego co wiem, zarzuty wobec aktora oddalił...

Tekst w oryginale

[wierz_14]

info.onet.pl/942330,11,item.html

[ladydark]

Jak na razie wg. polskiego prawa stosuje się domniemamnie niewinności, czyli
niewinny dopóki mu czegoś nie udowodnią. Dlatego też wielkie oburzanie się i
wieszanie na nim psów, jak na razie nie powinno mieć miejsca. Łatwo przyczepić
komuś łatkę i zszargać opinię, znacznie trudniej to naptrawić
pozdro
mag

[ankanka]

Nie wiem,czy jest prawomocny wyrok w sprawie aktora.Coś mi się kojarzy
wprawdzie ale ponieważ się tylko kojarzy, to zdania nie mam.

Tak jak medialna jest sprawa A.S, tak medialna była jego popularność.
Media są bezlitosne.Najpierw popieszczą,ale jak się nóżka podwinie nie
odpuszczą.Ale o tym trzeba wiedzieć wcześniej,jak się staje w świetle jupiterów
komentując wszystko, co możliwe (mając tym samym bezpłatną promocję swoich
książek)
Skoro informacja jest prawdziwa, to myślę,że jest wystarczająca do wyobrażeń o
tym człowieku.Do tego wszyscy mają prawo.I nie o wyroki tu chodzi.

[ladydark]

Przecież i tak nigdy się nie dowiesz czy informacja była prawdziwa, czy nie.
Tak samo jak nie wiesz czy wszystkie info, które nam sewują są prawdziwe,Media
są okrutne, to fakt, ale czy są obietywne i szczere????????

[ankanka]

Ilość scenariuszy przyszłych wobec tej sprawy jest olbrzymia.Naprawdę w
procesie może się stać bardzo dużo.
Na razie nikt nikogo o nic nie oskarża,bo nawet nie wiemy,jak się potoczy
dalsze postępowanie i co wykaże.Może w ogóle nie dojść do oskarżenia!
Na razie komentujemy fakt,iż znaleziono dużą ilość pornografii, w tym
dziecięcej.
I to tyle i aż tyle dla niektórych.
Nie uważam,aby media były obiektywne i podawały zawsze prawdziwe informacje.Ale
ta informacja nie jest aż tak doniosła i przesądzająca,żeby mogła być
zmanipulowana i nieprawdziwa.

[dzindzinka]

Jest nie tylko o to podejrzany. Umiesz czytać, ale niedokładnie.

[dzindzinka]

Czy ktoś już wydał wyrok? Dziewczyny piszą o swojej reakcji na wiadomość. To
już nie można być zaskoczonym czy oburzonym po usłyszeniu tej szokującej
informacji, to znaczy że się już wydało wyrok? Może jestem niepostępowa, ale
samo posiadanie pornografii z udziałem dzieci jest dla mnie obrzydliwe i
powinno być karalne. A Ty Aluc czytać nie umiesz, bo jest również informacja,
że jest poważne podejrzenie, że Samson jest na zdjęciach z udziałem dzieci.
Nie chodzi "tylko" o posiadanie pornografii dziecięcej.

[aluc]

umiem czytać
i wiem, co to znaczy podejrzenie
szkoda, że niektórzy nie wiedzą

[ankanka]

Zgodnie z najnowszą nowelizacja kodeksu karnego,która weszła w życie 1 maja
posiadanie treści pornograficznych z udziałem małoletniego poniżej lat 15
podlega karze pozbawienia wolności od 3 mcy do lat 5.(oprócz
utrwalania,sporawdzania,przechowywania)

[le_lutki]

Ja bede wstrzasnieta i oburzona kiedy uslysze jasno: Andrzej Samson posiadal,
robil i wykorzystywal zdjecia z pornografia dziecieca.
Na razie mowa jest o panu S, ktoremu niedaleko mieszkania znaleziono w
smietniku zdjecia z pornografia dziecieca.

[gocha71]

W sparwie krakowskiego aktora zapadl wyrok (czytałam o tym w ubiegłym tygodniu
w "Polityce") uniewinniajacy. Matka po prostu nauczyla córke co i jak ma mowić.
Gocha

[le_lutki]

Przedwczesne wnioski w tym wypadku wiaza sie z tym,ze na razie wszyscy
WNIOSKUJA (choc pewnie slusznie) ze chodzi o dana osobe, a po drugie nic mu
jeszcze nie udowodniono, zaledwie przedstawiono zarzut.
To chyba dzieki takim osobom jak Ty , dla ktorych od pierwszej chwili i wg
tego, co pisali w gazecie, wszystko jest jasne - niektorzy targaja sie na
wlasne zycie, bo czuja sie zaszczuci.
Tak jak w przypadku nieszczesnika z Outreau w slynnym ostatnim procesie
pedofilskim we Francji, w ktorym manipulowane dzieci (przez chora matke, ktora
je wykorzyystywala) oskarzyly niewinnych ludzi. Jeden z nich, mlody calkiem,
sie powiesil w wiezieniu a reszta po trzech latach procesu odbudowuje sobie
zycie (zostali uniewinnieni) - nie maja juz domu, matki od trzech lat nie
widzialy swoich kilkuletnich dzieci!!, ktore im odebrano na podstawie oskarzen
(to tak, jakby mialy je poznawac od nowa...) i generalnie nie maja do czego
wracac.
Czy tak to ma wygladac?? Tak jest dobrze??

[gruszka72]

Nie chcę wypowiadać się na temat Samsona - potrzeba więcej dowodów, tak czy
owak świat wariuje, nie wiadomo komu ufać. Sama jestem psychoterapeutą; miałam
nadzieję, że rzetelne szkolenie psychoterapeutyczne jest jakimś gwarantem...

Piszę ponieważ poruszył mnie temat "partnerki, która wykończyła męża aktora".
Tak się składa, że poznałam ją osobiście. Pewnie - mogę się mylić, ale ja
zdecydowanie jej wierzę. To ona jest wykończona mediami (to o czym tu piszecie
to efekt ostatniego szkalujacego ją artykułu w "Polityce") - okazuje się, że
jej były partner ma niesamowite plecy. Sprawa molestowania dziecka wyszła w
trakcie jego psychoterapii. Prowadził ją b. doświadczony i moim zdaniem świetny
terapeuta z kliniki psychiatrii w Krakowie (nie dajmy się zwariować, tacy też
istnieją...) Kobieta wniosła sprawę do sądu kiedy psycholog powiedział, że
jeśli ona tego nie zrobi, to on wnosi sprawę do prokuratury. Pomyślcie jaki to
dylamat dla matki. Cokolwiek nie zrobi będzie źle. Nie wnosi sprawy - jest nie
ok wobec dziecka i prawa, wnosi - naraża dziecko na ciepienie nagłośnienia,
wstyd, ból przesłuchiwań.
Piszę, bo wiem co przeżywa ta kobieta. Według mnie jest ofiarą mediów. Uważajmy
co mówimy!!!
Dla jasności - to nie jest w żadnej mierze głos obrony pana S.

[marzek2]

Po doświadczenich rodzinnych z tym, co może pisać prasa ja wstrzymuję się z
wyrokiem, w końcu, jak ktoś pisał w polskim prawie obowiązuje domniemanie
niewinności? Przynajmniej w teorii, bo polskie media się do tego nie stosują.
Mój krewny był jakiś czas temu aresztowany. Był niewinny, przesiedział w
areszcie trochę czasu, ale media od razu pisały o nim jako o kryminaliście, a
kiedy wyszedł z aresztu, bo oskarżenia zostały wycofane, nie było o tym ani
słowa w gazetach! Mało tego, po paru miesiącach właśnie Gazeta napisała, że
jeszcze siedzi! Nie prostowaliśmy tego, bo po co, to przecież nie jest medialna
informacja...

Wkurza mnie, że mimo tego, że obowiązuje tzw ochrona danych osobowych, jest to
dla mediów fikcją, bo kto by nie wiedział, kim jest np Lech W. były prezydent,
czy inne określenie w ten sposób jakiegokolwiek podejrzenego? I w tej sytuacji
jest tak samo, nawet jeśli ten psycholog jest niewinny, to poprzez takie
postawienie sprawy jest już zawodowo skończony. Jeśli jest winny, powinien być
tak traktowany, ale PO wyroku sądowym, a nie PRZED nim.

[aniael]

Masz rację Marzek - moja rodzina też ma nieprzyjemne doświadczenia z mediami,
na ich podstawie mogę stwierdzić, że media mogą manipulować informacjami, a co
więcej zamieszczać fałszywe informacje. Wprawdzie to nie była sprawa
kryminalna, ale o prokuraturę się otarło - dziennikarka, za zamieszczanie
fałszywych informacji. Tam bardziej chodziło o zemstę polityczną, niemniej
jednak fakt pozostaje faktem - istnieje coś takiego jak "kaczka dziennikarska",
zdecydowanie za mało wiemy, żeby wskazywać palcem na człowieka, który być może
jest niewinny. Możliwe, że chodzi zresztą o kogoś innego.
Pozdrawiam

Tragedia Narodowa

[cesar_cesar]

Nie chcę oceniać Pana A.S., od tego są sądy, ale osobiście uważam to za
tragedię narodową. Obecnie na podstawie m.in. jego książek wychowujemy nasze
dzieci. To już upadek ostatnich polskich autorytetów. Taka sytuacja rzuca cień
na całe środowisko psychoterapeutów. To okropne i odrażające.

Ludzie, czy my nie potrafimy normalnie przeżyć swojego życia...?

[bebejot]

O ironio - właśnie czytam po raz drugi "Dobrą miłość" i z uznaniem wcielam w
życie porady Pana Andrzeja S.
O podejrzeniach dowiedziałam się przed chwilą na forum.
Jeżeli to co piszą media to prawda, podejrzewam,że będzie to, tak jak piszesz
cesar cesar, Tragedia Narodowa dla bardzo wielu rodziców i dzieci.

[malowana_lala]

Ja tylko widzę jedno - media juz faceta osądziły.

Mam nadzieję, że sąd ustali prawdę.
Jaka by ona nie była...

[ewa2233]

Jak widać z powyższych postów - nie tylko media już osądziły ...
Ja w ogóle o tym staram sie nie myśleć.
Niedawno w dwóch tytułach "gazet", z tą samą datą, ukazała się notka,
W pierwszej: że pan X zaręczył się z panią Y,
W drugiej: że pan X zaręczył się z panią Z.

Od tej pory WIEM, że media mogą WSZYSTKO!
A jeśli wiadomość okaże się nieprawdą, najwyżej sprostowanie zamieści się
drobnym druczkiem, na ostatniej stronie.
O ile w ogóle się je zamieści!

[malowana_lala]

ewa2233 napisała:

> Jak widać z powyższych postów - nie tylko media już osądziły ...
(...)
> Od tej pory WIEM, że media mogą WSZYSTKO!
> A jeśli wiadomość okaże się nieprawdą, najwyżej sprostowanie zamieści się
> drobnym druczkiem, na ostatniej stronie.
> O ile w ogóle się je zamieści!

niestety

[klaudynas]

a zwróciłyście uwagę,że na tych zdjęciach z dziećmi był nagi facet, który miał
znammię identyczne z aresztowanym??? Bynajmniej czytałam to albo na onecie,
albo superekspresie.Mnie to dało duuuużo do myślenia. Nie chcę sądzić nikogo,
ale uważam,że to będzie grubsza sprawa...

[malowana_lala]

oczywiscie, ze grubsza sprawa

ale od ferowania wyroków mamy sądy.

niech prokurator zbierze dowody, niech pojawi się dowód z opinii biegłych
i niech sąd na podstawie zebranych dowodów wyda wyrok

może jestem stronnicza, ale parę razy spotkałam się z nierzetelną informacją
podaną w mediach.

a tu - przecież niby nic się nie stało
nazwisko nie padło - nie wiemy, o kim piszą

ale jednak człowiek juz jest w kręgu podejrzanych
a jesli to nie to tego A.S. chodziło?

to co wówczas?

myślę, ze rozsądny człowiek poczeka, aż sprawa się wyjaśni. Az wyrok zapadnie.
Sensat będzie szukał tylko i wyłącznie sensacji, w stylu: czy to prawda.

Po prostu poczekajmy.
Niech sąd pozna prawdę i osądzi - sprawiedliwie.

[lolka11]

Czytalam na onecie : Ma on charakterystyczne znamię. Pomimo że nie widać jego
twarzy, to właśnie takie samo znamię odnaleźliśmy na zdjęciach z dziećmi - mówi
wstrząśnięty oficer.
psycholog Andrzej S. - autor wielu książek o terapeutyce dziecięcej - miał
tłumaczyć, że fotografie potrzebne mu są do pracy naukowej.

Dorota

[malowana_lala]

lolka11 napisała:

> Czytalam na onecie : Ma on charakterystyczne znamię. Pomimo że nie widać jego
> twarzy, to właśnie takie samo znamię odnaleźliśmy na zdjęciach z dziećmi -
mówi
>
> wstrząśnięty oficer.
> psycholog Andrzej S. - autor wielu książek o terapeutyce dziecięcej - miał
> tłumaczyć, że fotografie potrzebne mu są do pracy naukowej.
>
> Dorota
>

ja tylko zapytam jeszcze, czy w jestes pewna, ze to znamię ma pan Samson?

no i czy wiesz, że w Polsce jest wielu psychologow (byc moze kilku o podobnych
inicjalach), pracujących naukowow (przeciez jest masa uczelni z
kierunkiem "psychologia) i wydających w związku z tym publikacje naukowe?

zadaje to pytanie dlatego, że wiemy, że:
1. psycholog jest znany, ale przeciez nasi profesorowie ze studiow to tez
czesto autorytety na skale kraju
2. publikuje - jak wielu pracujacych w nauce sław
3. ma znammię - to, czy znamię ma pan Samson, poza organami ściagania to juz
chyba osoby będące w wiekszej zazylosci z panem A.S. sa w stanie stwierdzic.
4. twierdzil, ze potrzbuje zdjec do pracy naukowej.

nic wiecej nie wiemy.

oczywiscie, czyn jest paskudny - tu nikt nie twierdzi inaczej.
ze trzeba osądzić, ze wydac sprawiedliwy wyrok - tez nikt nie twierdzi inaczej,
zwlaszcza gdy fakty przemawiaja na niekorzysc sprawcy

jednak, jesli (jest przeciez pewne prawdopodobienstwo) to nie ten slawny
psycholog, o ktorym wszyscy myslimy, to w tej chwili podobnymi spekulacjami
kladziemy cień na jego dobrym imieniu.

i o tym nalezy przede wszystkim pomyslec.

natomiast szukanie sensacji jest moim zdaniem nie na miejscu.
podkreslam: moim zdaniem.

[lolka11]

No wlasciwie to nie wiem ilu znanych polskich specjalistow od terapii rodzin,
autorow wielu książek o rozwiązywaniu problemów wychowawczych z dziećmi,
wielokrotnie występujacych w mediach, autorow poradników psychologicznych
mieszkajacych na Mokotowie nazywa sie Andrzej.S.
Napewno jest kilku....

Dorota

[munika]

W wiadomościach pokazywali aresztowanego - nawet przez zamazujące (niezbyt
dokładnie i o to chyba mediom chodziło) piksele było widać, że to Samson -
wygląd ma dość charakterystyczny...

[domali]

klaudynas napisała:

> Bynajmniej czytałam to albo na onecie,
> albo superekspresie.

Superexpress to chyba nie jest wiarygodne źródło informacji?

[melka_x]

Może jestem pierwsza naiwna, ale nie ma pewności, czy pornograficzne zdjęcia z
dziećmi faktycznie nie są potrzebne do pracy. Nawet jeśli prawdopodobieństwo
jest minimalne (no bo niestety chyba jest minimalne, przyznaję), to co
pomyślicie jeśli jutro media przekażą, że znaleziono rozpoczęty artykuł pana S.
o przeżyciach dzieci, które zostały zmuszone do udziału w filmach
pornograficznych? Proponuję jednak wstrzymać z oceną, jeśli nie do wyroku, to
do momentu aż będzie więcej dowodów.

A ze zdaniem, że normą jest prowokowanie o charakterze seksualnym ojca przez
córkę, aczkolwiek brzmiącym szokująco, bo łamiącym tabu, większość psychologów
się zgadza. Która z Was nie słyszała deklaracji córki, że wyjdzie za ojca, a
Waszego męża? Która z matek synów nie usłyszy od niego, że jak dorośnie to się
z nią ożeni? Ojciec jest pierwszym wzorem męskości, a niektóre zachowania
dzieci -wbrew dawnemu przekonaniu o ich aseksualności- mają zdecydowany
podtekst erotyczny. To są normalne, instynktowne próby wejścia przez dziecko w
jedną z ról jaką będzie pełniło będąc dorosłym. I adresatem takich zachowań
jest rodzic przeciwnej płci. Szokującym byłoby dopiero zdanie psychologa, że
normą jest akceptującą reakcja rodzica, bo właśnie rolą rodzica jest
uświadominie dziecku, że nie może rywalizować z matką (czy ojcem) i że pewne
zachowania są zarezerwowane dla dorosłych. Fakt, że raczej takie zachowania
spotyka się u młodszych dzieci, nie dziesięciolatków, ale może dziewczynka była
wyhamowana emocjonalnie (w określeniu 'wyhamowana emocjonalnie' nie ma nic
wartościującego)

Pozdrawiam
Magda

[dzindzinka]

melka_x nie było mowy o takich deklaracjach tylko o autentycznym prowokowaniu
seksualnym. Dziesięcioletnie dzieci tego nie robią, wstydzą się swojej nagości.

[malowana_lala]

tak se mysle (bo nie trzyma mi sie to wszystko kupy)

ktory pedofil wywalilby ponografie dziecięcą wraz z prywatnymi zdjęciami?
bo ponoc w albumie tez i prywatne zdjecia byly...

moze prawda wyglada inaczej?

[domali]

Moja mama miała z Samsonem wielokrotnie styczność na szkoleniach i sypozjach
naukowych.
Zawsze mówiła, że to mocno kontrowersyjny facet, ale jednak zna się na
psychologii...
Dlatego takie mówienie, że bazujemy na jego książkach i to coś strasznego ,jest
moim zdaniem bez sensu. Czy namawia on tam do czegoś złego? Wątpliwego
moralnie? Raczej nie.
I to, o czym już ktoś wspomniał - czy myślący, jak mniemam, człowiek wyrzuciłby
na śmietnik zdjęcia, na podstawie których mógłby być rozpoznany (to sławne juz
znamie)? I jeszcze do tego kręcił się koło tego śmietnika?
No i co dzieci z pobliskiego przedszkola robiły przy śmietniku? Place zabaw są
chyba ogrodzone, a dzieci bez opieki nie biegają po osiedlu...

samson mieszka na Mokotowie

[spyrogyra]

chodziłma do niego na terapię. Mieszka na starym Mokotowie. NIestety...
Mnie wydał się bardzo dzziwny no i nie mogłam znieść, że palił jednego fajka za
drugim podczas spotkań ze mną.
Zrezygnowałam po dwu razach.
Ale miejsce zamieszkania sięzgadza.
pozdr
Maja

[domali]

A tak z ciekawości - gdzie dokładnie?

[spyrogyra]

domali napisała:

> A tak z ciekawości - gdzie dokładnie?

na dąbrowskiego

[agata_to_ja]

Ja równiez byłam u niego na wizycie, ale na innej ulicy. Też na starym
Mokotowie.

[anaj75]

W tej chwili zastanawiam się nad efektem jaki ta wiadomość wywoła w osobach
mających zamiar skorzystać z pomocy psychoterapeutycznej lub z niej
korzystających. Jestem pełna obaw, co do podejmowania terapii przez osoby
jeszcze wahające się, co do budowania zaufania między pacjentem a terapeutą
itd. Boli mnie, że czyjeś zachowanie, czy byłoby to mylne, tragiczne
podejrzenie tego konkretnego psychologa, czy, co jest o wiele gorsze, straszne,
wyrachowane postępowanie podejrzanego może tak negatywnie wpłynąć na życie
innych.
Jana

[malowana_lala]

tak czy inaczej jako psycholog Samson przez te afere jest chyba skonczony.

[agagacek2]

Widziałyscie fakty w TVN? To straszne...

Intryga grubymi nićmi szyta

[kmiszka]

Witam
Proponuję nie ekscytować się tak tą sprawą. W wiadomościach TVP1 już wyrok
zapadł: 'nie wiadomo czy działał sam czy w pojedynkę'.
Jak dla mnie wygląda że ktoś go wrobił, bo niby kto normalny wyrzuca taką
kolekcję na osiedlowy śmietnik. I co dalej - policja trafiła do tych zdjęć ze
smietnika i od razu wiedzieli że trza rewizję u Samsona robić. Niby skąd? No
tak, znamię go zgubiło... Dajcie spokój, rozbierane zdjęcia z widocznym
znamieniem na śmietnik by wyrzucił, eh ręce opadają..
I jeszcze to tłumaczenie, że potrzebne do pracy naukowej.. Naprawdę, ktoś kto
to wymyślił nie popisał się intelektem

pzdr

[asiaasia1]

też tak myślę ,
nie byłby tak głupi ,...

[kochamcie]

mysle, ze te zdjecia ktos specjalnie tam podrzucil, zeby go w koncu zlapali

nie wyobrazam sobie, zeby takie zdjecia byly potrzebne do pracy naukowej
gdyby to byly zdjecia samych dzieci, to moze bym uwierzylam, ale nie zdjecia z
nim...

[mamongabrysi]

No to odpowiemci. Jestem po porodzie w dołku - juz pół roku. Zdecydowałam sie
na wizytę u psychologa - udało mi się trafić do Eichelbergera, który skierował
mnie do psychologa bliżej mojego miasta (mieszkam 400km od Warszawy). Wizytę
mam umówiona na jutro i chyba jednak nie pójdę, przynajmniej nie jutro.
chciałam iść ze względu na dobro dzieci - w myśl zasady że szczęśliwe dzieci to
dzieci szczęśliwych rodziców. Bardzo uwierzyłam w to co pisze w "Dobrej
miłości" W tej chwili wydaje mi sie że nie pozwolę sobie na to żeby ktos
grzebał mi w duszy.
Mam nadzieję ze to jednak nie jest prawda . Bo kto zostawiałby takie ślady?
Z drugiej strony, gdybym pisała prace na temat pornografii dziecięcej
zgłosiłabym to na policji ze będę miała takie zdjęcia.
Ania

[cesarus]

a ja się zastanawiam skąd policja wiedziała, że Andrzej S. ma znamię, bo jesli
to ten andrzej, to ja oglądając go w telewizji, znamienia nie widziałam, to
skąd te informacje? Dziwne to wszystko. I faktycznie najbardziej boli, że
człowiek został już osądzony, a TVP pokazała się od najgorszej strony,
komentując i wydając już wyrok w wiadomościach. Wstyd mi za panie i panów
odpowiedzialnych za rzetelną informację w państwowej telewizji. To już nie
tylko reklamy, ale i wiadomościnas mamią. Z tego powodu mi przykro. Gdzie etyka
zawodowa, gdzie po prostu dobry smak? Tylko sensacja w najgorszym wydaniu.
Jestem zdegustowana
ania

[koracz7]

dla mnie najgorsze jest to, że wiele osób już zaszufladkowało pana Samsona.
nawet ktoś ulicę przy której mieszka podał na tym forum. Dla mnie to skandal i
naruszenie dóbr osobistych. Zastanawiające jest to skąd się te zdjęcia wzięły
na śmietniku, dlaczego przy nich były dzieci i policja. Szczególnie ciekawe
jest to czemu były porozrzucane, przecież nikt przy zdrowych zmysłach nie
wyrzuca śmieci tak aby walały się po ziemii, tylko tak aby w workach znalazły
się w kontenerze. Chciałam jeszcze zaznaczyć, że media lubią użądzać nagonkę na
ludzi ostatnio miało to miejsce wobec Zbigniewa I. znanego profesora, który
przeprowadzał wśród młodzieży ankietę dotyczących ryzykownych zachowań
seksualnych. Media często nie znają wszystkich faktów i szafują wyrokami na
prawo i lewo, nie patrząc na to czy wyrządzają tym komuś krzywdę czy nie.
Ja powstrzymuję się od osądu pana Samsona, bo obawiam się , że w warszawie jest
jeszcze przynajmniej jeden psycholog o tych inicjałach. A znamię widoczne na
zdjęciach..... no cóż myślę, że to czy p. Samson je ma czy nie wiedzą tylko
osoby będące w dużej zażyłości z panem Andrzejem no i oczywiście on sam.
acha no i jeszcze w 100% zgadzam się z melkąx, to prawda, że dzieci przejawiają
zachowania seksualne wobec dorosłych drugiej płci, tylko, że seksualność
człowieka to w Polsce jeszcze tabu.
Pozdrawiam.

[jaiza]

Ja w to nie wierzę! Przeczytałam większość książek S., jestem zwolenniczką jego
teorii wywodzącej się również z praktyki, polecałam je i tu na forum i swoim
studentom.
Nie sądzę, żeby inteligentny facet wyrzucał takie zdjęcia do śmietnika, koło
swojego domu, wraz ze zdjęciami z albumu. To jakaś prowokacja. A nie wydaje Wam
się dziwne, że stało się to w dniu programu „Pod napięciem”, który był właśnie
o pedofilach. Widać w ogóle, że temat dość popularny – dwa tygodnie
temu, „Gazeta Wyborcza” dołączyła do wtorkowego wydania „Lolitę”. Myślę, że
ktoś chciał dołożyć, S. - nikt jak on nie bronił dzieci, odsłaniając przy tym
często głupotę dorosłych, również tych wysoko postawionych. Będę śledzić
wiadomości, mam nadzieję, że stać ich będzie na to, by odkręcić zarzuty. Ufam,
że świat nie do końca zwariował. I

[dorotax1]

jaiza napisała:

> Nie sądzę, żeby inteligentny facet wyrzucał takie zdjęcia do śmietnika, koło
> swojego domu, wraz ze zdjęciami z albumu. To jakaś prowokacja. A nie wydaje
Wam
>
> się dziwne, że stało się to w dniu programu „Pod napięciem”, który
> był właśnie
> o pedofilach. Widać w ogóle, że temat dość popularny – dwa tygodnie
> temu, „Gazeta Wyborcza” dołączyła do wtorkowego wydania „Loli
> tę”.

A co wspólnego ma ta książka z pedofilią?????

[ladydark]

dorotax1 napisała: „Gazeta Wyborcza” dołączyła do wtorkowego wydania „
> ;Loli
> > tę”.
>
> A co wspólnego ma ta książka z pedofilią?????
Zupełnie nic, przecież opowiada o jek najbardziej normalnym związku dojrzałego
faceta z 12-13 latką. To jest jak najbardziej normalne zjawisko.

[dorotax1]

ladydark napisała:

> dorotax1 napisała: „Gazeta Wyborcza” dołączyła do wtorkowego wyda
> nia „
> > ;Loli
> > > tę”.
> >
> > A co wspólnego ma ta książka z pedofilią?????
> Zupełnie nic, przecież opowiada o jek najbardziej normalnym związku
dojrzałego
> faceta z 12-13 latką. To jest jak najbardziej normalne zjawisko.
>

To nie jest normalne zjawisko. A książkę przeczytaj dokładnie wtedy będziesz
wiedziała dlczego zadałam takie pytanie.

Pozdrawiam.

[melka_x]

> > A co wspólnego ma ta książka z pedofilią?????
> Zupełnie nic, przecież opowiada o jek najbardziej normalnym związku
dojrzałego
> faceta z 12-13 latką. To jest jak najbardziej normalne zjawisko.

Związek dorosłego mężczyzny z 12-latką nie jest normalnym zjawiskiem. W książce
Lolita ma 14 lat wyłącznie ze względu na wymóg wydawcy, Nabokov pisał o 12-
latce. A fakt, że "Lolita" nie jest gniotem sprawia, że to najlepszy prezent
jaki można było uczynić pedofilom.

[ladydark]

A ty nie poznałaś, że to była ironiczna wypowiedź na pytanie co "Lolita" ma
wspólnego z pedofilią.????????????????????

[melka_x]

ladydark napisała:

> A ty nie poznałaś, że to była ironiczna wypowiedź na pytanie co "Lolita" ma
> wspólnego z pedofilią.????????????????????

Ano nie.
Jedynym usprawiedliwieniem może być fakt, że na forum, jak w każdym większym
skupisku, pojawiają się czasem opinie kuriozalne w swej ekstremalności, a na
odpowiedź Doroty nie zareagowałaś. Mimo tego oczywiście przepraszam
Skruszona M.

[ladydark]

Oj rzeczywiście tobie się dostało.))))))))))) Przeprosiny oprzyjęte))))))))
A co do ekstremalnych opinii to masz rację.
pozdro

[melka_x]

Dziewczyny czy naprawdę nie przeraża Was fakt, że chronienie danych
pozwalających zidentyfikować podejrzanego (podejrzanego, nie winnego) w
praktyce okazuje się kompletną fikcją? I policja podając mediom tyle
informacji, i media przekazując je dalej, musiały zdawać sobie sprawę, że nikt
nie będzie miał trudności z dośpiewaniem sobie nazwiska. Nie przesądzając o
winie lub niewiności A.S., tak przecież można zrujnować człowiekowi życie.
Także niewinnemu, pomyślcie o tym.
Pozdrawiam
Magda

[malgosia87]

koracz7 nie ma już watpliowści, ze chodzi o Samsona, a poza tym prokuratura postawiła mu zarzuty, nie jest to więc nagonka mediów.

[satoofka]

malgosia87 napisała:

> koracz7 nie ma już watpliowści, ze chodzi o Samsona, a poza tym prokuratura
pos
> tawiła mu zarzuty, nie jest to więc nagonka mediów.

Wlasnie! Skoro prokuratura postawila zarzuty to chyba miala podstawy!
Po drugie, przeciez Andrzej.S, kimkolwiek by nie byl...przyznal sie ze zdjecia
sa jego wlasnoscia! Reszte wykarze sledztwo. Jednak sklaniam sie niestety do
twierdzenia, ze duza grupa psychoterapeutow powinna sama skorzystac z pomocy
I rowniez jestem ta wiadomoscia zszokowana, poniewaz byl dla mnie Andrzej.S
pewnym autorytetem moralnym...a tu takie COS!

[sylvieska]

hmmm...jesli facet jest winny niech spłonie na stosie ale jeśli jest bez winny
niech starczy mu sił, żeby wytrzymac piekło , które go czeka choć moze być
czysty jak łza. Powiedzmy, ze pewnego razu naraził się komuś...powiedzmy ,że
napisał jakiś elaborat psychologiczny na temat niezrównoważenia ważnego
funkcjonariusza ...fukcjonariusz stracił prace...powiedzmy, że owszem tak
zdjęcia na smietniku były ale lekko podejrzane...no można by uznać,ze to
materiał do pracy...ale prowadzący sprawe uznał je...te zdjęcia, za
wystarczająco straszne i nijak nie nadające się na materiał do pracy....bo
powiedzmy,że prowadzący sprawę to brat wywalonego z roboty funkcjonariusza...a
ręka na zdjęciach?...moze żadnej ręki nie było...ale co szkodzi sprzedać takie
info mediom...wszak społeczeństwo lubi skandale...powiecie,że pisze
nieprawdę?...a skąd wiecie,czy nie ma w tej opowieści ziarenka prawdy?

[zarra]

Ja mam bardzo mieszane uczucia. 5 minut w to wierzę, a następne 5 nie i
przekonuje się, ze to bzdura jakaś. I tak cały dzien mnie to męczy.
Bo rzeczywiście dziwne te okolicznosci...

[aniael]

Malgosia87, wątpliwości są zawsze, dopóki jasno i wyraźnie nie wymieni się
imienia i nazwiska i nie zobaczy twarzy.
Poza tym nagonka mediów często idzie w parze z postawieniem zarzutów przez
prokuraturę, jak już miałam okazję się przekonać w swoim otoczeniu. I nawet
jeśli prokuratura nic nie udowodni, zła sława pozostaje.
Wreszcie jeszcze jedno - postawienie zarzutów nie oznacza jeszcze, że jest
winny. Winę trzeba udowodnić, jak już wcześniej ktoś pisał, szkoda tylko, że
żyjemy w kraju, gdzie człowiek musi udowadniać, że nie jest wielbłądem...

[jafima]

A ja znam parę przypadków gdzie fachowiec wcale nie był fachowcem we własnej
rodzinie:
1. Rodzice psychologowie pracujący w ośrodku dzieci niepełnosprawnych nie
rozpoznali u swojej pociechy autyzmu
2. psycholog prowadzący spotkania o nwychowaniu dla rodziców nie radził sobie
ze swoim dorastającym synem
........więc może teoria sobie a życie sobie.

[melka_x]

> 2. psycholog prowadzący spotkania o nwychowaniu dla rodziców nie radził sobie
> ze swoim dorastającym synem
> ........więc może teoria sobie a życie sobie.

Jafima ale tak często bywa, to nie jest akurat argument przeciw psychologom.
Mój ojciec jest psychologiem, a ja byłam bardzo trudną nastolatką i było ze mną
masę problemów. Żeby być skutecznym terapeutą trzeba zachować dystans, żelazna
zasada w psychoterapii - pacjent nie może budzić nadmiernych emocji, a własne
dziecko takie budzi. Mój mąż jest również psychologiem i z pewnością potrafi
np. dać innym kłócącym się parom wiele sensownych rad, co nie znaczy, że ma to
praktyczne przełożenie w sytuacjach, w których kłóci się ze mną. Dobrze
widzisz wyłącznie z dalszej perspektywy. I to jest normalne, aczkolwiek
faktycznie taki Eichelberger, który ma porządek we własnym życiu budzi spore
zaufanie.
Pozdrawiam
Magda

[malgosia87]

Nie przesądzam o jego winie, podałam tylko fakty,że chodzi o Samsona na 100% i że prokuratura postawiła zarzuty; od wczoraj zmieniło się tyle, że sąd wydał nakaz aresztowania na 3 m-ce; aha i jeszcze warto podkreslić, bo wiele wcześniejsych postów ogranicza się tylko do tych zdjęć na śmietniku,
że w mieszkaniu A.S znaleziono dalsze zdjęcia z pornografią dziecięcą.

Jeśli chodzi o domysły, jeśli to kogos interesuje,to moje są takie, kolejnośc zamierzona;
1) mógł te zdjęcia wyrzucić przypadkowo, zorientował sie dopiero jak powstało zamieszanie
2) zdjęcia rzeczywiście wykorzystuje jedynie do pracy naukowej, o tym ze będzie miał w domu tego typu zdjecia nie informował policji, bo po co? nie jest przecież pedofilem, a moze wzbudzić niezdrowa sensację; inna sprawa , tego nie wiem, czy taka sytuacja jest możliwa od strony prawnej.
3) zdjęcia mógł wynieśc ktoś inny w celu zdemaskownia A.S
4) dręczony wyrzutami sumienia, mając dość zycia w zakłamaniu, mógł je wyrzucić celowo, właśnie po to aby ktoś znalazł i żeby skończyła się jego udreka, potem kręcił się tam specjalnie zwiększając prawdopodobieństwo zatrzymania przez policję
5) A.S padł ofiarą prowokacji
6) srodowisko wiedziało o skłonnosciach A.S ale jego pozycja była na tyle mocna że nikt nie osmielił się mówić o tym głośno

Pozdrawiam,
Małgosia

[lolka11]

Rodzice dzieci z "Poznanskich Slowikow" tez strasznie bronili dyrygenta, wrecz
reczyli glowa za niego i co?????

Dorota

[ladydark]

lolka11 napisała:

> Rodzice dzieci z "Poznanskich Slowikow" tez strasznie bronili dyrygenta,
wrecz
> reczyli glowa za niego i co?????
>
I nic. Jedna sprawa nie musi z drugą nic wspólnego. Nie można wszystkiego
wrzucać do jednego worka.
mag

[lolka11]

Zgadzam sie, ale nie mozna tez slepo NIE wierzyc w jego niewinnosc. Rozumiem,
ze rodzice dzieci ktore chodzily do niego na terapie czy po jakies porady,
rodzice wychowujace dzieci wg jego podrecznikow nie chca wierzyc w cos takiego,
ale skoro wczoraj byl przesluchiwany przez prokurature i ta postawila mu
zarzuty i uznala, ze jest koniecznosc aresztu tymczasowego, to chyba nie
zrobila tego dlatego, ze gazety naglosnily sprawe, halo????

Dorota

[ladydark]

lolka11 napisała:
>
> ale skoro wczoraj byl przesluchiwany przez prokurature i ta postawila mu
> zarzuty i uznala, ze jest koniecznosc aresztu tymczasowego, to chyba nie
> zrobila tego dlatego, ze gazety naglosnily sprawe, halo????
>
A mało było prezypadków postawienia zarzutów przez prokuraturę dopiero po tym
jak media coś nagłośniły????
Nie chodzi mi o ślepie wierzenie, że jest niewinny. Chodzi mi o bycie
obiektywnym i nie ferowanie na ślepo wyrokami.Łatwo jest rzucać oskarżenia,
nieco trudniej jest się z nich oczyścić. A w świetle prawa on jest niewinny bo
nic mu jeszcze nie udowodniono.
mag

[agata_to_ja]

Gwoli ścisłości: chodziło o dyrektora chóru POLSKIE Słowiki, a nie Poznańskie.
Przez takie właśnie przeinaczenia niewinne osoby mają nieprzyjemności, mam na
mysli pracowników chórów poznańskich, czytałam o tym swego czasu.

[lolka11]

Moj blad, przepraszam.

Dorota

[aluc]

lolka11 napisała:

> Rodzice dzieci z "Poznanskich Slowikow" tez strasznie bronili dyrygenta,
wrecz
> reczyli glowa za niego i co?????

rodzice dzieci prawdopodobnie molestowanych przez dyrygenta
ja jednak nie czuję się zmolestowana ani nie czuję, aby mój syn był molestowany
faktem mojego czytania Dobrej miłości i paru innych książek

dlatego dyskusję na temat książek tego pana odbieram jako przejaw skrajnej
histerii

[lolka11]

Ojejku, tu nie chodzi o to...
Byc moze jego ksiazki sa dobre, ale tu chodzi o to, ze wlasnie rodzice
czytajacy te ksiazki, a nawet wychowujace te dzieci na podstawie tych ksiazek,
nie chca dopuscic do siebie, ze moze faktycznie cos z nim baaaardzo nie tak,
tak samo jak wypadku dyrektora "slowikow".

Dorota

[aluc]

to poczytaj nowy wątek o Dobrej miłości

[lolka11]

No faktycznie, to juz histeria.
Ksiazka ksiazka, a zachowanie czlowieka co innego.
Np. Witkacy chodzil naokraglo nacpany i jakos go nie usowaja z ksiazek w szkole.

Halo????
A, faktycznie ten watek robi sie histeryczno-zaprzeczajacy.
Spojrzmy na fakty.

Dorota

[mabrulki]

Wczoraj wstrzymałam się z komentarzem,bo też mi się od razu wydało dziwne,że zdjęcia na śmietniku,że porozrzucane,że p.Samson ni z tego ni z owego nagle znalazł się przy rzeczonym śmietniku gdy była tam policja...
Nie znam prawdy więc po prostu czekam.
Tylko...
Nasunęła mi się myśl.Straszna,potworna.Ale,niestety,nie bezpodstawna.
Jakiś czas temu "Polityka" drukowała serię artykułów o pedofilii w Polsce.Dziennikarze dotarli do zorganizowanej siatki pedofilów.Utkwiło mi w pamięci tylko jedno.Informacja,że jest zaskakująco dużo pedofilów wśród ludzi znanych:polityków,biznesmenów,artystów.Sędziów.Ludzi wpływowych,mających władzę i pieniądze,by płacić za milczenie.
W świetle tej wiedzy po prostu wątpię czy dowiem się prawdy.Wątpię czy mi ulży gdy sąd ogłosi niewinność psychologa.
Nie zrozumcie mnie zle,nie wydaję wyroku.Nie znam prawdy.Przeraża mnie tylko świadomość że nie można zaufać.

---

"Wierzę,że tam w górze jest ktoś,kto nad nami czuwa. Niestety,jest to rząd."
Woody Allen

[wierz_14]

A mnie zastanawia jeszcze, skąd można mieć takie zdjęcia różnych nagich dzieci
i czyje to są dzieci??? Może z internetu, a może nie, ale gdzie są rodzice? To
wszystko jest potworne. Kiedyś nie było takich problemów. Nikomu nawet na myśl
by nie przyszło, co się w naszych czasach będzie wyprawiać...

[ladydark]

wierz_14 napisała:

> To
> wszystko jest potworne. Kiedyś nie było takich problemów. Nikomu nawet na
myśl
> by nie przyszło, co się w naszych czasach będzie wyprawiać...

Na jakim ty świecie żyjesz???? Takie problemy były od zawsze. Po prostu kiedyś
się o tym głośno nie mówiło, a nawet nie nazywało tego problemem.
Z tego co widzę niektórzy do spólki z wiarygodnymi źródłami typu "Fuckt" juz
rozpalili stosy
mag

[wierz_14]

Może masz rację, przecież wielu ojców wykorzystywało swoje córki, itp. Niemniej
jednak jest to potworne. A jeśli zaś chodzi o to, w jakim świecie żyję, to
odpowiadam, że w innym niż ten, o którym Ty piszesz i dlatego jest to dla mnie
szokujące!

[ewa2233]

A ja dopiszę jeszcze coś w kwestii znamienia,
bo widzę, że się parę osób nim ekscytuje,
a pomijam czy człowiek winien czy nie.

Przerobienie zdjęcia jest naprawdę niezwykle proste.
Nieraz bawimy się tak z własymi zdjęciami.
Można sobie "dorobić" i "wyciąć" wszystko, co tylko przyjdzie do głowy!

Oczywiście, po wnikliwej ekspertyzie może i "wyjdzie",
że zdjęcie jest spreparowane.
Ale zanim taką ekspertyzę się zrobi, trochę czasu upłnie.

A publika WIE, że w każdej plotce jest ziarno prawdy ...

[lola211]

Tez od razu o tym pomyslalam, ze ta reka na zdjeciu moze byc fotomontazem.
Z tego co słysze, własnie to zdjecie jest podstawą do aresztowania, jako dowód
uprawdopodobniajacy popełnienie przestepstwa.Ale to nie znaczy, ze dowód jest
niezbity.Zapewne beda to sprawdzac, autentycznosc zdjec.
Bardzo to wszystko dziwne- wywalenie takiego materialu na smietnik w poblizu
miejsca zamieszkania, w koncu chodzi o spora ilosc tych zdjec, a nie pare ktore
mogły sie zaplątac pomiedzy smieciami, i krecenie sie wokól smietnika po to, by
centralnie podstawic sie policji.Równie dobrze mógl isc na komisariat z tymi
foto i bez takiego zamieszania oddac sie w rece policji.
Z niecierpliwoscia czekac bede na rozwój wypadków, chcialabym, zeby sie to
wszystko nie potwierdziło..
--------------------------------------------------
Chcesz schudnąc, zdrowo sie odżywiać, zajrzyj tu:

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=11143

[edziecko_gosiah]

sama nie wiem, co mam o tym myśleć... jestem zaszokowana... sama rok temu
zapisywałam sie na terapię do niego - nie poszłam, bo postanowiłam sama
poradzić sobie ze swoim problemem... chciałam tam też iść ze swoim starszym
synkiem... jestemn zaszokowana...
z drugiej jednak strony jakoś trudno uwierzyć mi w ten cały zbieg okoliczności -
że niby miałby być zupełnie przypadkowy... zdjęcia na śmietniku pod jego
domem, on nagle się tam kręcący, potem jeszcze to jego znamię identyczne, jak
to na zdjęciach ... co do tych zdjęć, to przecież wcale nie on mógł je
wyrzucić, bo rzeczywiście byłoby to co najmniej przedziwne zachowanie... może
żona (jeśli ją ma), albo generalnie ktoś z kim mieszkał... może ten ktoś te
zdjecia znalazł i nie czekając na wyjaśnienia pana Andrzeja S. natychmiast
wyrzucił, a on poszedł ich poszukać i zabrać, bo przecież oprócz zdjeć nagich
dzieci były tam też zdjęcia prywatne identyfikujące pochodzenie tych
pornograficznych zdjęć....
wiem: a może, a może...? jestem zaszokowana i także ciągle zmieniam pogląd na
ten temat... a byłam - i nadal jestem - zachwycona jego książkami...
co do podawania adresu, to jest on ogolenie dostepny... szukajac kontaktu do
niego w zeszły roku, sama znalazłam jego adres... wyrażając zgodę na
zamiszczenie naszych danych teleadresowych w zwykłej książce telefonicznej
podaemy je do publicznej wiadomości...
gosia

[edwo]

Jeżeli to wszystko prawda, to przeraża mnie jeszcze jedna sprawa. Jak to się
dzieje, że facet przez ileśtam lat robi sobie zdjęcia dzieci i inne rzeczy
wyprawia, i nikt nic nie zauważa, żadne dziecko się nie skarży rodzicom, czy
może żaden rodzic nie dopuszcz myśli, że dziecko mówi prawdę. Jak to możliwe?
Przecież to musiało trwać latami... Czy naprawdę można to aż tak skutecznie
ukrywać?

[melmire]

A mnie ciekawi co konkretnie jest na tych zdjeciach, bo w sumie zadnych
szczegolow nie mamy. Czy sa to dzieci ewidentnie wykorzystywane, czy na
przyklad nagi dwulatek w baseniku...W dziesiejszych czasach ciezko ocenic co
jest odchyleniem od normy a co nie.

[ladydark]

melmire napisała:

> A mnie ciekawi co konkretnie jest na tych zdjeciach, bo w sumie zadnych
> szczegolow nie mamy. Czy sa to dzieci ewidentnie wykorzystywane, czy na
> przyklad nagi dwulatek w baseniku...W dziesiejszych czasach ciezko ocenic co
> jest odchyleniem od normy a co nie.
To prawda, niedługo okaże się, że jak ktoś znajdzie u was zdjęcie waszego
bobasa nago to oskarży was o pedofilię.

[melmire]

Ciekawe czy wygralabym sprawe : mam zdjecie jak KOMPLETNIE NAGA balansuje na
jednej nodze na udzie taty , pod spodem jest okolicznosciowy wierszyk :"kazda
elegantka przyzna, jesli szczera, ze dla kobiet sie stroi, a dla mezczyzn
rozbiera!".
No i prosze, mam rodzicow pedofilow

[le_lutki]

Dokladnie to samo sobie pomyslalam wczoraj (i podzielilam sie tym z mezem)
kiedy fotografowalismy naszego malego pelzajacego po macie na golasa z
dyndajacym siusiaczkiem i jajeczkami...
Wszystko mozna zinterpretowac...

[dzindzinka]

Na zdjęciach jest tzw. ostra pornografia, więc nie porównujcie tego do zdjęć
nagich dzieci robionych przez rodziców. Coś wam się pomieszało.

[aluc]

dzindzinka napisała:

> Na zdjęciach jest tzw. ostra pornografia, więc nie porównujcie tego do zdjęć
> nagich dzieci robionych przez rodziców. Coś wam się pomieszało.

a widziałaś?

[malowana_lala]

aluc napisała:

> dzindzinka napisała:
>
> > Na zdjęciach jest tzw. ostra pornografia, więc nie porównujcie tego do zdj
> ęć
> > nagich dzieci robionych przez rodziców. Coś wam się pomieszało.
>
> a widziałaś?

miałam o to samo spytac.

[aniael]

malowana_lala napisała:

> aluc napisała:
>
> > dzindzinka napisała:
> >
> > > Na zdjęciach jest tzw. ostra pornografia, więc nie porównujcie tego d
> o zdj
> > ęć
> > > nagich dzieci robionych przez rodziców. Coś wam się pomieszało.
> >
> > a widziałaś?
>
> miałam o to samo spytac.
>

Ja również miałam o to spytać

[dzindzinka]

Tak podano we Wiadomościach lub Panoramie, nie pamiętam, ale podano na pewno.
Nawet jak nie była ostra to na pewno pornografia (polecam sprawdzić znaczenie
słowa i nie pisać, że pornografia to zdjęcie nagiej osoby)i do tego przyznał
się sam Samson. Oczywiście tak mówi policja. Nie wierzę, że kłamią. Muszą mieć
dowody, aby kogoś aresztować na 3 miesiące. Oczywiście policja może kłamać,
media mogą kłamać, ale to byłby straszny skandal i szczerze mówiąc nie wierzę w
to. Nie wiem jak wielka jest wina Samsona, ale nie mam powodu nie wierzyć w
doniesienia policji. Posiadanie pornografii dziecięcej powinno być karane i
wyjaśnione. Osobiście nie wszystko muszę zobaczyć na własne oczy, aby uwierzyć.
Wy musicie? To w mało jest rzeczy w któe wierzycie. Po reakcji niektórych z was
nie dziwię się, że pedofilia rzadko wychodzi na jaw i często ofiary wolą
milczeć. Dla jasności, nie mówię, że Samson gwałcił osobiście dzieci, ale
całkiem niewinny to on wg mnie nie jest. Trzeba to wyjaśnić do końca.

[aluc]

dzindzinko, mój kolega ma takie - przyznaję, że bardzo koszarowe - powiedzenie:

"w słowo pisane nie wierzę, na płocie było napisane d***, pogłaskałem i drzazga
mi weszła"

wystarczy to, co przeczytane czy usłyszane, a nie widziane na własne oczy,
okrasić słowem "podobno" - nic więcej

relacji z przesłuchania Samsona też tewe na żywo czy też w retransmisji nie
nadawało i wątpię, aby którykolwiek z relacjonujących sprawę dziennikarzy przy
tym był

i rzeczywiście - mało jest rzeczy, w które wierzę

[aluc]

dodam jeszcze, że chodzi mi oczywiście o sprawy związne z dobrym imieniem
innych osób - w kulistość ziemi i elektrony wierzę na słowo )

[dzindzinka]

Nie do końca wierzę w słowo pisane czy mówione, ale myślę, że w takich
wypadkach chodzi o zbyt poważne sprawy, aby policja kłamała, bo są to
informacje przekazane przez policję. Faktem dla mnie jest, że jednak przyznał
się do posiadania pornografii dziecięcej skoro się tłumaczy, że potrzebne mu to
było rzekomo do pracy. Lew Starowicz dziś stwierdził, że jest to bezsensowne
tłumaczenie, bo do tego wystarczy kilka zdjęć i jest to temat szeroko opisany.
Oczywiście, że o pewności można mówić tylko, gdy zapadnie prawomocny wyrok na
podstawie niepodważalnych dowodów, a dowodem takim byłoby np. zdjęcie porno z
udziałem dziecka i oskarżonego i podobno takowe jest. Zabezpieczono twardy dysk
jego komputera, prawda pewnie wyjdzie na wierzch.
W każdym razie dla mnie to była straszna wiadomość. Samson był dla mnie
kontrowersyjny, ale dawał do myślenia i to mi się w nim podobało. Zaczęłam
inaczej na niego patrzeć po relacji koleżanki, od której wyciągnął masę
pieniędzy za nic. Nie zdziwiłam się tak bardzo, ale nogi się pode mną ugięły,
gdy przeczytałam, że go zatrzymano. Moje dzieci są jeszcze małe, a już się boję
o nie, bo wychodzi na to, że nikomu nie można ufać do końca, skoro ktoś, kto z
racji zawodu miał pomagać dzieciom, prawdopodobnie je również krzywdził. Dziś
prokuratura stwierdziła, że są mocne dowody na to. Zastanawia mnie dlaczego
(jeśli wierzyć policji) miał aż tysiące tych zdjęć. Niedawno aresztowano pod
zarzutem pedofilii znanego dzienikarza. Kiedyś mówiło się o szajce pedofilii
złożonej ze znanych ludzi, potem wszystko ucichło. W krajach byłego bloku
wschodniego pedofile mają raj. Czytałam o światowej sławy amerykańskim
historyku, który dziłał w Rumunii. Czasem marzy mi się Szwecja, przynajmniej
bezbronne dzieci są tam bezpieczniejsze. W Polsce co i rusz słyszy się o
tragediach dzieci. Uważam, że dobrze, iż się o tym mówi, jestem wiekową
kobietą, bo pamiętam dobrze lata komuny, wtedy nie mówiło się nic, problem nie
istniał? Może dlatego niektórym pornografia dziecięca kojarzy się tylko ze
zdjęciem nagiego dziecka w kąpieli.

[malgosia87]

dzindzinka napisała:
" W krajach byłego bloku wschodniego pedofile mają raj. Czytałam o światowej sławy amerykańskim historyku, który dziłał w Rumunii. Czasem marzy mi się Szwecja, przynajmniej bezbronne dzieci są tam bezpieczniejsze. W Polsce co i rusz słyszy się o tragediach dzieci. Uważam, że dobrze, iż się o tym mówi, jestem wiekową kobietą, bo pamiętam dobrze lata komuny, wtedy nie mówiło się nic, problem nie istniał? Może dlatego niektórym pornografia dziecięca kojarzy się tylko ze zdjęciem nagiego dziecka w kąpieli"

Podpisuję się pod tymi słowami; od siebie dodam, ze tak często używany przy okazji pedofilii zwrot "molestowanie seksualne" to eufemizm, gdyz czesto oznacza po prostu gwałt.

Pozdrawiam,
Małgosia

[ladydark]

aluc napisała:

> dzindzinko, mój kolega ma takie - przyznaję, że bardzo koszarowe -
powiedzenie:
>
> "w słowo pisane nie wierzę, na płocie było napisane d***, pogłaskałem i
drzazga
>
> mi weszła"
>
Dobre!!!!!!!!!!!. Dzięki za poprawienie humorku od rana
pozdro
mag

[allga]

Chcę wrócić do postu aluc. Zgadzam się, że odrzucenie książek A.S. wobec tej
afery byłoby histerią. Ale myślę, że chodzi tu o coś więcej. Moim zdaniem każdy
nosi w sobie bardziej lub mniej uświadomione pragnienie oparcia się na jakiejś
niepodważalnej, absolutnie stabilnej bazie, bo "trudno nie wierzyć w nic...".
Jeżeli takowa się zachwieje, chwieje się w nas coś bardzo podstawowego. Jeżeli
okaże się, że cała ta sprawa została dramatycznie spreparowana przez jakiegoś
zdesperowanego, ziejącego chęcią zemsty na Samsonie człowieka, słychać będzie
wielotysięczny oddech ulgi, bo wszyscy chcemy móc wierzyć, ufać i czasem
opierać się na innych, tak bezwarunkowo i bez lęku.

Samson nie jest znanym dentystą czy miłym dostawcą pizzy, choć zaufanie do obu
jest miłym uczuciem. Jest symbolem. Przez niektórych nazywany Mistrzem i
wyjątkowo oddanym szczególnie dziecięcym pacjentom terapeutą, który w
większości przypadków staje po stronie potrzeb tychże dzieci, często w
konflikcie z ich rodzicami... Jeśli taki symbol staje się swoim drastycznym,
wynaturzonym zaprzeczeniem, trudno znaleźć w sobie wystarczająco dużo dystansu
do sprawy. Stąd też "medialna" siła tej afery.

[aluc]

allga - tak, ale nie

tak jeśli idzie o siłę autorytetu i pozycję Mistrza - z tego cokołu Samson
spadnie z hukiem, bez względu na to jak się cała historia zakończy - media i te
brukowe i te niebrukowe już odwaliły kawał solidnej roboty

ale jeśli przedtem znajdowało się w sobie wystarczająco dużo dystansu do -
generalnie - lektur o wychowaniu i ich autorów i traktowało się je jako punkt
zaczepienia, a nie wychowawczą teorię wszystkiego, to i teraz tego dystansu
powinno wystarczyć, by się w tym wszystkim odnaleźć i nie przystąpić w amoku do
palenia połowy biblioteki

książki AS są mądrze i dobrze napisane - to mi wystarczy

na brak dystansu jednakowoż to i święty nie poradzi

[allga]

Ano fakt...

Do napisania postu skłoniła mnie wypowiedź z tego wątku o odrzuceniu poleconej
i umówionej terapii (sorki, nie pamietam loginu )))), a więc realnej pomocy w
rozwiązaniu trudego problemu. Tu już nie tylko chodzi o jego książki, gdzie
rzecz dotyczy bardziej intelektualnego dystansu. Raczej o pytanie czy "obcy"
może "babrać się" w mojej duszy? Raczej nie, bo przecież może się okazać... no,
komu co strasznego przychodzi do głowy...

W sferze mniej intelektualnych rozważań o dystans jest czasem trudno.
Szczególnie, jeśli wyobrazimy sobie terapię, która dotyczy najczęściej
najtrudniejszych spraw, często tak intymnych, że nawet przed najbliższymi
pozostają w głębokim ukryciu. A sprawa wydaje się na dodatek trudniejsza, niż
podobne zarzuty wobec księży. Terapeuta bowiem stoi (przynajmniej powinien)
ponad podziałem "wierzę w Boga - nie wierzę w Jego istnienie". Terapeuta jest
kimś z "naszego świata" i spraw "naszego" a nie "tamtego świata" jego pomoc
dotyczy. Dlatego moim zdaniem zaufanie do terapeuty może kojarzyć się w ogóle z
zaufaniem do drugiego człowieka, za którym nie stoi powołanie czy "ręka boska"
lecz chęć pomocy w ramach pewnej, nazwijmy to "współrzędności podmiotów". I
dlatego właśnie sprawa robi się "piętrowa".

Allga i Melka X

[jafima]

No właśnie! To do tego co napisała Allga powyżej. A Melka X napisała: [ Mój
ojciec jest psychologiem, a ja byłam bardzo trudną nastolatką i było ze mną
masę problemów. Żeby być skutecznym terapeutą trzeba zachować dystans, żelazna
zasada w psychoterapii - pacjent nie może budzić nadmiernych emocji, a własne
dziecko takie budzi. Mój mąż jest również psychologiem i z pewnością potrafi
np. dać innym kłócącym się parom wiele sensownych rad, co nie znaczy, że ma to
praktyczne przełożenie w sytuacjach, w których kłóci się ze mną.] Więc skoro
terapeuta sam nie może skorzystać ze swojej głębokiej wiedzy to czy normalny
śmiertelnik jest w stanie skorzystać z jego rad? Może napychamy się różnymi
radami i teoriami a i tak nie jesteśmy tak naprawdę w stanie zmienić swojego
zachowania? To oczywiście akademicka dyskusja.

[osica]

O rany dziewczyny, mam totalny mętlik. Ale jeśli to rzeczywiśącie prawda, a nie
jakaś tam prowokacja, to w co tu wierzyc??? Chyba tylko w siebie i w to, ze
same poradzimy sobie ze swoimi problemami.....
Naprawdę próbuje mieć dystans do tego wszystkiego....próbuję....
Ale bardzo mi trudno (

[melka_x]

jafima napisała:

> No właśnie! To do tego co napisała Allga powyżej. A Melka X napisała: [ Mój
> ojciec jest psychologiem, a ja byłam bardzo trudną nastolatką i było ze mną
> masę problemów. Żeby być skutecznym terapeutą trzeba zachować dystans,
żelazna
> zasada w psychoterapii - pacjent nie może budzić nadmiernych emocji, a własne
> dziecko takie budzi. Mój mąż jest również psychologiem i z pewnością potrafi
> np. dać innym kłócącym się parom wiele sensownych rad, co nie znaczy, że ma
to
> praktyczne przełożenie w sytuacjach, w których kłóci się ze mną.] Więc
skoro
> terapeuta sam nie może skorzystać ze swojej głębokiej wiedzy to czy normalny
> śmiertelnik jest w stanie skorzystać z jego rad? Może napychamy się różnymi
> radami i teoriami a i tak nie jesteśmy tak naprawdę w stanie zmienić swojego
> zachowania? To oczywiście akademicka dyskusja.

Jafimo żeby być skutecznym terapeutą trzeba zachować dystans. Dlatego terapeuci
NIGDY nie prowadzą członkow własnej rodziny ani przyjaciół. Jeśli między
terapeutą a pacjentem zaczyna się wytwarzać więź emocjonalna, psycholog
przekazuje prowadzoną osobę komu innemu. I nie chodzi o rozbieżność między
praktyką a teorią, ale może najlepiej na przykładzie - mój mąż czy ojciec nie
może nam prowadzić terapii rodzinnej, bo jest tej rodziny członkiem, czyli nie
może być jednocześnie terapeutą i pacjentem, bez względu na wiedzę po prostu
nie można być w środku konfliktu (problemu), a jednocześnie oceniać go z boku.
Terapeuta zawsze musi być osobą z boku

[mamaszyma]

Dla mnia cała ta sytuacja jest jakaś dziwna. Jak jestem pedofilem i mam takie
zdjęcia w domu to chyba staram się to ukryc, prawda? A nie wyrzucam tego na
śmietnik i jeszcze spaceruje w pobliżu... Dziwne, prawda? Zastanawiam się co
nim keirowało, jesli to rzeczywiście jest prawda.

[mamagabci]

Jestem skołowana
Jeszcze kilka dni temu czytając "Dobrą miłość" byłam zachwycona, takie świetne
podejście, ludzkie. A teraz mój zachwyt został podeptany. Nadal wierze w to co
pisali, ale jak pomyśle kto to pisał, to mam dreszcze, robi mi sie niedobrze itd
Może to nieprawda, może go oczyszczą, ale niesmak pozostanie, we mnie napewno.
Myśle, że pomimo swojej wiedzy jest kretynem- jak można był wyrzucić coś
takiego na śmietnik- a jakby dzieci to zobaczyły, to co? Następni pacjenci?
Przykro jest sie dowiadywać że ktoś kogo podziwiasz za poglądy, tak w życiu
okazuje sie że jest, mam nadzieje ze nie pedofilem, ale już napewno bezmyślnym
człowiekiem!!!!!!!!

Cały czas mam ogromną nadzieje, że nie okaże sie TO prawdą!!!!!!!!!!!
Użyte przeze mnie słowo ludzkie w tym kontekście , wydaje mi sie już
przerażające.

[lolka11]

W gazetach podali, ze to wlasnie dzieci znalazly te zdjecia.
Sa to podobno olbrzymie ilosci, te za smietnika i te znalezione u niego w domu.
Jesli te zdjecia, tak jak on twierdzi, byly mu potrzebne do parcy naukowej, to
czy naprawde musialo byc ich tak duzo i czy naprawde on sam musial brac udzial
w tych zdjeciach i narazac dzieci na stres. Halo???? Co to za praca naukowa???

Dorota

Do MelkiX

[jafima]

Rozumiem to co napisałaś. Chodzi mi raczej o coś innego: jeśli np. Twój mąż
(sama powołałaś ten przykład) zna zasady komunikacji między ludźmi to dlaczego
daje się ponieść w kłótni? Czy ja jeśli wrzeszczę na moją córkę bo jest
niejadkiem a psychoterapeuta powie mi jak się opanować będę umiała to zrobić?
Czy można radzić innym a samemu nie umieć skorzystać z posiadanej wiedzy?
Przykład psychologa, o kt. pisałam: pisze w książce, żeby poświęcać dziecku
maximum uwagi a sam robi karierę i nie ma go dla dziecka. Efekty takiego braku
uwagi też są! Albo ktoś wierzy w to co mówi/pisze albo niewiele jest to warte.
W końcu czyta się te książki też po to, żeby się zmienić na lepsze. Zastanawiam
się po prostu czy taka zmiana pod wpływem czyjegoś "słowa" jest możliwa.

[melka_x]

jafima napisała:

>Zastanawiam się po prostu czy taka zmiana pod wpływem czyjegoś "słowa" jest
>możliwa.

Jafimo psychoterapeuta nie jest od tego, żeby mówić z czym masz problem i jak
go rozwiązać, od tego są popularne poradniki (nawiasem mówiąc do bani - moim
zdaniem). Psychoterapia ma doprowadzić do sytuacji, w której Ty sama
uświadamiasz sobie problem, potrafisz go zwerbalizować i na tej podstawie
dochodzisz do wniosków co i jak powinnaś w swoim życiu zmieniać. Ale co z nimi
zrobisz to już zależy tylko od ciebie. Psychoterapeuta dający rady to zły
psychoterapeuta. Natomiast o tyle masz rację, że faktycznie nie bez powodu żeby
zostać terapeutą trzeba samemu przejść terapię, i to wielokrotnie powtarzaną w
ciągu całej praktyki.

> Przykład psychologa, o kt. pisałam: pisze w książce, żeby poświęcać dziecku
> maximum uwagi a sam robi karierę i nie ma go dla dziecka. Efekty takiego
braku
> uwagi też są!

W żadnym wypadku nie lansuję tezy, że to nie ma znaczenia. Przeciwnie pisałam
już, że moje zaufanie budzi Eichelberger, który wygląda na osobę mającą bardzo
harmonijnie funkcjonującą rodzinę. Ale nie jest to bynajmniej zupełnie
jednoznaczne. Religa pali jak smok (albo palił), mimo ogromnej i bardzo hmm...
naocznej wiedzy na temat spustoszeń w sercu palacza. Czy to znaczy, że nie
wierzy w to co sam mówi o skutkach palenia i czy to co mówi jest niewiele
warte? Ostatecznych wyborów zawsze dokonuje sam zainteresowany, wiedza w tym
niewątpliwie pomaga, ale w pełni nie determinuje wyboru.

[dzindzinka]

Wiesz Mamoszyma co podejrzewam? Możliwe, że to była prowokacja policji.
Podrzucono zdjęcia na śmietnik, by mieć pretekst do rewizji. Dziś prokuratura
podała, że od dawna policja go podejrzewała o czynną pedofilię i jak
zrozumiałam o udział w gangu pedofilskim. To straszne, ale nie takie znów
dziwne. Czytałyście "Tomka Sawera" Twaina? Tomek był bardzo zdziwiony, gdy
okazało się, że założyciel Klubu abstynentów ma melinę i handluje wódką.

[lolka11]

Jejku, dziewczyno, jesli policja bylaby w posiadaniu tych zdjec wczesniej, to
nie musialaby podrzucac ich na smietnik, tylko poto, zeby miec powod do rewizji
mieszkania. Jesli mialaby te zdjecia, to od razu by ruszyli do akcji.

[dzindzinka]

Jejku, dziewczyno a wiesz jakie to były zdjęcia? Może nie mogły być podstawą do
zatrzymania i rewizji. Wyobrażam sobie, że mogli między zdjęcia, na których był
Samson (chyba łatwo zdobyć takie zdjęcia, bo facet pokazywał się w mediach)
włożyć zdjęcia pornograficzne z dziećmi. Niedaleko mieszkał Samson, więc
podejrzenie gotowe, a jeszcze jak przypadkiem się napatoczył... Mógł też ktoś
znajomy go wystawić. Sam Samson w jakiejś książce pisał, że plotkuje się o jego
skłonnościach, więc chyba wiele osób go podejrzewało, albo nawet wiedziało.
Oczywiście mógł też nieostrożnie robić porządki, zobaczył policję i krążył.

[lolka11]

"Były to pojedyncze zdjęcia dziewczynek w wieku ok. od 4 do 7 lat. Zrobiono je
w mieszkaniu. Do tej pory żałuję, że je oglądałem. Była to ostra pornografia z
udziałem dzieci. Jedno z nich miało jeszcze smoczek w ustach. Widok był
odrażający i wstrząsający. Szczegółów wolę nie podawać" - to jest cytat osoby
ktora widziala te zdjecia i ja ci go tu doklejam.
Ja tez nie rozumiem, dlaczego tak slepo w niego wierzycie. Sam sie przyznal do
tego, a to ze akurat sie krecil kolo smietnika, moze wskazywac na to, ze jak
sie zorientowal co sie stalo ze zdjeciami, to moze sie przestraszyl i chcial po
nie isc, ale tam juz byla policja....

Czy nadal będziecie bronić niewinności Samsona???

[wierz_14]

Kiedy tak czytam wypowiedzi niektórych z Was, zażarcie i naiwnie chcących
uniewinnić A. Samsona bardzo się dziwię, po co to robicie. Gdyby pozostawał
jeszcze jakiś cień nadziei, że to nieprawda, mogłabym się zgodzić, ale kiedy
facet się przyznał, że osobiście robił dzieciom zdjęcia przytrzymując je jedną
ręką, a drugą pstrykając i wiadomo, że to o czym mówimy, jest oczywiste,
zadziwiacie mnie. Czy aż tak ważny jest on w waszym życiu? Wstrętny dziad,
któremu odbiło na starość! (a może już dużo wcześniej?)

[mamongabrysi]

A gdzie i kiedy sie przyznał, bo nic takiego nie czytałam. Tak jest ważny, bo
wiele z nas uwierzyło że dzieki jego radom pomożemy swoim dzieciom. Bo miał
bronic dzieci. Dlatego to taki szok. Nadal mam nadzieje ze to nieprawda. A
jeżeli robil to w tzw. celach naukowych to juz jawna hipokryzja. W obozach
koncentracyjnych "naukowcy" też przeprowadzali eksperymenty medyczne, które
posunęły medycyne do przodu
Ania

[lolka11]

Przyznal sie do posiadania tych zdjec "w celach naukowych!!!!????" i jest to
informacja podana przez wszytkie media.

D.

[mamongabrysi]

Tak to prawda, ale nigdzie nie czytałam ze powiedział ze robił te zdjęcia
przytrzymując dziecko ręką (ze znamieniem czy bez). Ta sprawa jest
wystarczająco niejasna. Nie dokładajmy "faktów"
Ania

[aluc]

nie uniewinnić
jedynie nie wydawać wyroku, znając sprawę z dziesiątej ręki i relacji brukowców
typu Fakt czy SE

zażarcie namawiam jedynie do niebrania udziału w zbiorowej histerii i paleniu
książek

[melka_x]

Nie chodzi o obronę konkretnej osoby i ocenę konkretnego przypadku. Chodzi o
zasadę domniemanej niewinności i niepodawanie danych osoby podejrzanej do
publicznej wiadomości. A to zrobiły media, przekazały tyle szczegółów, żeby
nikt nie miał wątpliwości, kto jest tym podejrzanym. I w tej chwili używanie
zwrotu "Andrzej S." jest szczytem hipokryzji policji i mediów. Zgadzam się, że
sprawa wyglada bardzo kiepsko, ale ochrona danych osoby, której nie udowodniono
winy powinna być nienaruszalna, za którymś razem media zaszczują autentycznie
niewinnego.

[aluc]

no tak, ta sprawa z ochroną tożsamości to też jest jedna wielka kicha....

[ankanka]

A gdzie było oburzenie w innych przypadkach?
Bo gdyby to był ksiądz,to nie znalazłby tylu obrońców,hehehe.

Pan S. sam podjął ryzyko bycia na świeczniku,gdy chętnie wystepował z tv.Co
reklamowało jego książki,usługi i było źródłem zapewne niemałych dochodów.
Nie bardzo rozumiem,jak należało i dlaczego ukrywać w tym akurat przypadku
wszelkie dane mogące zidentyfikować?Skoro w innych się tego nie robi,jeśli
osoba jest publiczna i ze świecznika?

A propos brukowców (można przy tym podkreślić swój intelektualizm )
-ja nie czytam o tej sprawie SE ani Faktów,tylko na portalach Gazety Wyborczej
i na onecie-proszę o uprzejmą odpowiedź-czy czytam brukowce??
Czy jeśli czytam wypowiedź ministra spr. w tej sprawie,to też zachowuję się
brukowo i powinnam uznać,że ów kłamie w żywe oczy?

A co do bronienia-to jest bardzo oczywisty mechanizm.Jeśli ktoś uważał kogoś za
autorytet lub korzystał z jego usług (co w W-wie np. było dość modne i
snobistyczne)albo czytał i korzystał z myśli zawartych w książce albo go lubił
po prostu-będzie miał kłopot z negatywną oceną tej osoby.Bo się niejako
identyfikował i chciał przynależec do kręgu tej osoby.

Charakter tego przestępstwa jest taki,że wręcz pożądane jest (ze względu na
potencjalne ofiary)poinformaowanie o tym.I to jak najwcześniej.Bo to są dzieci.

Prawda i proces nie zawsze oznaczać musi to samo.Dobrze to wiemy.

Uważam,że jak na forum matek,to nikt się tu nie emocjonuje ponad miarę.
A że robi ta wiadomość wrażenie-no cóż-to chyba oczywiste.

[melka_x]

> Pan S. sam podjął ryzyko bycia na świeczniku,gdy chętnie wystepował z tv.Co
> reklamowało jego książki,usługi i było źródłem zapewne niemałych dochodów.

Ale co ma jedno do drugiego? Czy zasada chronienia danych podejrzanych ma
jedynie dotyczyć osób nieznanych i mających niskie dochody, lub nie czerpiących
ze swojej działalności żadnych dochodów?

W jakim niby to celu wielokrotnie podkreślano, że S. jest bardzo znanym
psychologiem?
W jakim celu podawano nazwę ulicy?
Dlaczego zamazując twarz zrobiono to w taki sposób, żeby była doskonale
widoczna?

No i skoro już podważamy samą zasadę to po co ta hipokryzja mediów? Dlaczego
nie podadzą, że Andrzej S. to Andrzej Samson? Mówienie w tej sytuacji o
Andrzeju S. jest kpiną z prawa.

> A propos brukowców (można przy tym podkreślić swój intelektualizm )
> -ja nie czytam o tej sprawie SE ani Faktów,tylko na portalach Gazety Wyborczej
>
> i na onecie-proszę o uprzejmą odpowiedź-czy czytam brukowce??

Coraz więcej mediów zachowuje się jak brukowce twierdząc jednocześnie, że to
nie one, że to te obok. Dowodem na to było oburzenie dziennikarzy na
zamieszczenie zdjęcia Milewicza przez SE. Te same media, które wielokrotnie
pokazywały zmaltretowane ciała anonimowych ofiar (albo i nie anonimowych, ale
nie będących dziennikarzami) zjechały SE, że brukowiec.

> A co do bronienia-to jest bardzo oczywisty mechanizm.Jeśli ktoś uważał kogoś
za
>
> autorytet lub korzystał z jego usług (co w W-wie np. było dość modne i
> snobistyczne)albo czytał i korzystał z myśli zawartych w książce albo go
lubił
> po prostu-będzie miał kłopot z negatywną oceną tej osoby.Bo się niejako
> identyfikował i chciał przynależec do kręgu tej osoby.

Tu naprawdę nie chodzi o bronienie S., ale o zasadę. Jeśli odejdziemy od zasady
domniemanej niewinności, potrafisz sobie wyobrazić jak będą wyglądac procesy?
Zresztą po co nam prawo, skoro wyrok może wydać opinia publiczna? Prosta droga
do samosądów.

Mówiłam już, że uważam, że ta sprawa faktycznie kiepsko wygląda i nie będę
zaskoczona skazującym wyrokiem. Ale media i opinia wydały wyrok w momencie gdy
jedynie było wiadomo, że na śmietniku obok S., a później w jego mieszkaniu
znaleziono zdjęcia z pornografią dziecięcą. Nie wiadomo było ani ile tych
zdjęć, ani jakie (nagie dzieci? półnagie? w jakich sytuacjach?), ani czy znamię
jest identyczne, czy tylko podobne, dlaczego S. wchodził w oczy policji, ani
dlaczego wywalił tak obciążające materiały na śmietnik zamiast wsadzić je do
niszczarki czy spalić. Pewnie pamiętacie artykuł we "Wproście" o pedofilii.
Założe się, że w momencie powstawania tej publikacji w mieszkaniach
dziennikarzy było pełno materiałów z dziecięcą pornografią.
Jeszcze raz powtórzę, że nie będę zaskoczona skazującym wyrokiem dla S. I nie
zamierzam wpierać nikomu, że jest niewinny. Ale to nie zmienia faktu, że winę
należy udowodnić. I nie zmienia tego, że okazuje się, że media są w stanie
zaszczuć niewinną osobę (nie mówię, że S. jest niewinny, mówię o możliwościach
mediów). Pamiętacie jak zachowywały się media, gdy oskarżono Kluskę? Też wydano
wyrok, że złodziej, że przestępca. A co się okazało? No właśnie...

[ankanka]

No właśnie!Masz rację.Szczerze się z Tobą zgadzam.
Był wiele spraw i afer,które powstały na polityczne zamówienie.Wiele osób
zostało zniszczonych i do dzisiaj są obciążone czymś czego nie zrobiły(vide nie
udowodniona i typowo zamówiona sprawa umoczenia Kaczorów w Telegrafie)
Ale nigdy,na tym forum nie przeczytałam bodaj słowa obrony.(pomijam,że do
tego,trzeba by przeczytać wiele innych źródeł-a to męczące przecież)
Rozumiem,że równie gorąco protestowałaś w chwili,gdy GW opisywała sprawę
księdza z Tylawy (też można go zidentyfikować od razu)

Jeśli ta obrona to nagłe obudzenie świadomości i w przyszłości każdy będzie
mógł na nią liczyć (nawet jak będzie np. z AWS-u to brawo.)
Ale jeśli to tylko dowód sympatii do ulubionej postaci.....to znaczy,że nic się
nie zmieniło.

Dla mnie ma znaczenie,że ktoś jest osobą publiczną.Bo niestety jest bardziej
prześwietlany niż Kowalski.Ale mimo tego jak widać osobie lubianej nie
przeszkodzi żaden wybryk (prezydent Kwaśniewski wsiadał po pijaku do bagażnika-
pokazała to tylko brukowe tvn więc sprawy nie ma,jak również był prawie
nieprzytomny nad grobami w Charkowie -znowu tylko ta brukowa tvn pokazała-i co?
Sprawy nie było,to vhora goleń,prezydent jest najukchańszy-bo co to takiego?
Każdy ma prawo sobie golnąć)
Przy każdym przestępstwie,spektakularnych zatrzymaniach podaje się
okolicznosci,w tym na ogół ulicę.
Nie rozumiem,dlaczego akurat ten pan miał być traktowany inaczej.Tylko
dlatego,ze łatwiej jego osobę skojarzyć?
To jego ryzyko,kóre podjał stając się osobą publiczną.

Twarz była według Ciebie doskonale widoczna,bo ją znasz.)A użyto dokładnie
takich samych środków maskujących,jak wobec Iksa.


I to jest według mnie emocjonowanie się właśnie.Każdym szczegółem.

[melka_x]

> Był wiele spraw i afer,które powstały na polityczne zamówienie.Wiele osób
> zostało zniszczonych i do dzisiaj są obciążone czymś czego nie zrobiły(vide
nie
>
> udowodniona i typowo zamówiona sprawa umoczenia Kaczorów w Telegrafie)
> Ale nigdy,na tym forum nie przeczytałam bodaj słowa obrony.

No bo chyba (jeśli mylę się, popraw) to były sprawy, które w ogóle nie były
dyskutowane na forum. Nikt na e-mama nie będzie się zastanawiał nad sprawą
Kwaśniewskiego, Kluski, Kaczorów itd. bo to nie są sprawy w jakikolwiek sposób
związane z tematyką forum. A S. owszem.

> Rozumiem,że równie gorąco protestowałaś w chwili,gdy GW opisywała sprawę
> księdza z Tylawy (też można go zidentyfikować od razu)

Nie znam sprawy, ale jeśli wyglądała analogicznie jak S. to owszem
protestowałabym, bo jak pisałam obchodzi mnie zasada, nie konkretna osoba. (A
propos Kościoła i mediów mała dygresja, mimo że czuję się agnostyczką, uważam,
że zarówno większość mediów, jak i ogromna część ludzi jest antyklerykalna i w
to sposób prymitywny. Ot paradoks rzekomo katolickiego kraju.)

> Jeśli ta obrona to nagłe obudzenie świadomości i w przyszłości każdy będzie
> mógł na nią liczyć (nawet jak będzie np. z AWS-u to brawo.)
> Ale jeśli to tylko dowód sympatii do ulubionej postaci.....to znaczy,że nic
się
>
> nie zmieniło.

Nie wiem jak reszta. Mnie S. jest w wysoce sposób obojętny, nie czytałam
książek, nie znam, nie jest więc dla mnie autorytetem.

>Ale mimo tego jak widać osobie lubianej nie
> przeszkodzi żaden wybryk (prezydent Kwaśniewski wsiadał po pijaku do
bagażnika-
> pokazała to tylko brukowe tvn więc sprawy nie ma,jak również był prawie
> nieprzytomny nad grobami w Charkowie -znowu tylko ta brukowa tvn pokazała-i
co?
> Sprawy nie było,to vhora goleń,prezydent jest najukchańszy-bo co to takiego?
> Każdy ma prawo sobie golnąć)

To są zupełnie inne sprawy. Nie mówimy o podejrzeniu, ale o faktach
zarejestrowanych przez kamery czy fotografów. Mnie też dziwi, że media po tym
nie przejechały się. Przypominam jednak, że w sprawie S. mamy na razie tylko
poszlaki (fakt, że bardzo obciążające).

> Nie rozumiem,dlaczego akurat ten pan miał być traktowany inaczej.Tylko
> dlatego,ze łatwiej jego osobę skojarzyć?
> To jego ryzyko,kóre podjał stając się osobą publiczną.

Nie jestem prawnikiem i trochę boję się, że tu sama wpuszczę się w kanał i taka
np. Aluc da mi głowie. Ale ja sądzę, że to jest tak. Prawo mówi, że nalezy
chronić dane osoby podejrzanej. I jeśli kierujemy się zasadą intencji (czy jak
to zwał) a nie literalnym odczytywaniem prawa (a chyba w Polsce, w
przeciwieństwie do systemu anglosaskiego obowiązuje pierwsza zasada, mylę się?)
to zasada chronienia danych nie może się ograniczać do nie podawania całego
nazwiska. Wymienianie ulicy niczego chyba nie wnosi? Ani wielokrotne
podkreślanie, że to baaardzo znany psycholog? Moim zdaniem intencja była jasna:
powiedzieć kto zacz ów S., bez jednoczesnego narażenia się na szykany. I moim
zdaniem to są kpiny z prawa.

> Twarz była według Ciebie doskonale widoczna,bo ją znasz.)A użyto dokładnie
> takich samych środków maskujących,jak wobec Iksa.

Nie. Może trudno w to uwierzyć, ale dokonale wiem jak wygląda Eichelberger,
Milska, Jakubowicz - Mount, Santorski i wielu innych, ale nie S. Nigdy nie
widziałam go na zdjęciu, nie widziałam programów z jego udziałem ani tym
bardziej nie widziałam go na żywo. I w tym materiale, który oglądałam (nie
pamiętam 1 TVP czy TVN) doskonale było widać rysy. Widziałam wiele programów, w
których tego nie widać. Zresztą pracowałam w TV i wiem jak to wygląda z
technicznego punktu, więc nie mam żadnych wątpliwości, że to był świadomy
zabieg.

[ankanka]

Dlaczego piszesz,że w tej sprawie są poszlaki?
Skoro są dowody przeciwko konkretnej osobie i to,jak stwierdził Prokurator
Generalny,mocne dowody?

[ankanka]

www.zycie.com.pl/spoleczenstwo.php?id_tekst=36569
wklejam link(mam nadzieję skutecznie),aby dla równowagi pokazać,jakie są skutki
nadmiernej ochrony danych, co poniektórych.



I jeszcze coś.Tak sobie pomyślałam-a gdyby A.S. nie chodził wokół tego
śmietnika,zaczął się ukrywać,a byłyby podstawy do zastosowania tymczasowego
aresztowania i trzeba było by wydać list gończy?A w takim liście jest wszystko-
personalia,miejsce zamieszkania i pracy,rysopis,zdjęcie i nawet informacja o
nagrodzie...
I co wtedy?Może zlikwidować listy gończe?

[le_lutki]

Jedyna rzecz, jakiej tu bronilam, to prawa do poczekania z osadem na ostateczne
dowody i postawienie potwierdzonych zarzutow przez organ do tego powolany,
czyli sad.
Tak sie wlasnie stalo, z tego co wiem, wiec teraz "huzia" na Samsona komu sie
podoba.
Ciekawe, czy jesli Ciebie sasiadka oskarzylaby o podobne rzeczy to uwazalabys
za normalne, ze przed ostatecznym wyjasnieniem sprawy ludzie mieszaja Cie z
blotem i wyzywaja od najgorszych. A tak jest niestety czesto i nic tego nie
zmieni ani nie cofnie jesli np sie okaze, ze to wszystko klamstwo (nie mowie tu
teraz o S. bo okazalo sie cos wrecz przeciwnego)
Pozdrawiam

[edytkus]

Zapytam z ciekawosci - te dzieci na zdjeciach to kto i skad? i gdzie byli ich rodzice gdy A.S. je
molestowal (o ile to robil)?

4-7 lat ze smoczkiem ?

[iwcia75]

nie pojmuję dlaczego żadna prawie z Was nie przyjmuje najprostszego i
najbardziej prawdopodobnego rozwiazana,a mianowicie takiego,ze ktos
wiedzial,czym para sie Samson(i byc moze wielu innych,moze to cala szajka
bezkarnych pedofili), moze ktos wiedzial o nich,ale nie mial dowodow i dlatego
zdobyl zdjecia i wywalil je na smietnik w miejscu widocznym po to wlasnie,zeby
zostaly znalezione i zeby w koncu zlapali zboczencow. moze zrobil to jakis jego
dawny kochanek z zemsty? a moze jakies dziecko,ktore doroslo i ktoremu nikt nie
uwierzylby,gdyby nie znalazly sie dowody. trzeba wiec bylo zdobyc zdjecia i
pokazac je swiatu po to,zeby wykryc pedogfila lub caly gang. oni sa bezkarni.
mysla,ze jak sa znani i bogaci,to sa ponad prawem. pamietacie przeciez
dyrygenta, pamietacie biskupa. takim ludziom trudno jest cokolwiek udowodnic,bo
czuja sie bogami.
niewazne wiec,czy wydal Samsona porzucony kochanek czy tez skrzywdzone dziecko
(lub rodzice tego dziecka,ktorzy sie nie mogli z tym pogodzic). niewazne kto.
wazne,ze to zrobil-ze wykradl zdjecia i pokazal swiatu.

[lolka11]

Przebywający od niedzieli w areszcie terapeuta Andrzej S. nie tylko molestował
swoje ofiary, ale także wielokrotnie wykorzystywał je seksualnie, nawet dzieci.
Nie jest wykluczone, ze jeden z najbardziej znanych w Polsce psychologów
wykorzystywał także swoich pacjentów, twierdzi prokuratura.

No i co wy na to?

[mabrulki]

Jest mi strasznie strasznie smutno.
Myślę o tych dzieciach.


---

"Wierzę,że tam w górze jest ktoś,kto nad nami czuwa. Niestety,jest to rząd."
Woody Allen

[mamaszyma]

Wszyscy sie zastanawiają, dlczego dzieci milczały, a to jet przeciez psycholog,
więc zna dobrze umysł dziecka i na pewno potrafił tak dzieckiem zmanipulowac,
że dziecko nie powiedziało o niczym rodzicom. Ewnetualnie jest jeszcze jedna
(gorsza) mozliwość. Może dzieci mówiły rodzicom, ale oni przeswiadczeni o
fachowości i profesjonaliźmie Andrzeja S. nie wierzyli własnym dzieciom?

PS.
Pedofili powinno sie kastrować, takie jest moje zdanie.

[ulkapolla]

kid.sol.pl/index.php?module=16&item=220

[lolka11]

Według mediów, psychologa obciążają zdjęcia, na których nie tylko widać jego
charakterystyczną bliznę na ręce, ale też meble z jego gabinetu. Pojawiły się
także spekulacje, że oprócz S. w sprawę mogą być zamieszane inne osoby, a
policja prowadziła w tej sprawie śledztwo od pewnego czasu. Psycholog miał
natomiast zostać zatrzymany w chwili gdy próbował niszczyć dowody.


Nastepne informacje.

Dziewczyny uspokójcie się...

[kluska25]

Matko Boska,jeszcze naprawdę nic nie wiadomo a tu już trwa wojna i każda chce
być mądrzejsza!!!!!Wyluzujcie!Przeczytałam tytuł postu i nadal nie znam
konkretnej odpowiedzi!!!!

[iloneczka27]

Witam, przeczytalam wszystko, i jestem zszokowana ale nie tym, że ten czy inny
mógł to zrobić, ale tym, że tak się dzieje, i mam pytanie: Gdzie są rodzice
dzieci molestowanych seksualnie? Czy dziecko 4,5,6,7 a nawet 10 letnie samo
chodzi do psychologa, lekarza, prawnika??? Gdzie są rodzice? Co robią w tym
czasie? No dla mnie to niepojęte, że NIE zauważyłabym czegoś niepokojącego
zarówno w zachowaniu mojego dziecka jak i w zachowaniu wspomnianych wyżej
psychologów, lekarzy, itp. osób. Jeżeli piszecie, że po spotkaniach z Panem S.
byliście zaniepokojeni jego zachowaniem, to to już jest jakiś sygnał -
niekoniecznie do tego, żeby kwalifikować kogoś do grupy: pedofil, sadysta,
pijak, narkoman ale To już jest jakiś sygnał a nie widzę tu na forum wpisów
wcześniejszych typu Byłam w Pana S - dziwny z niego człowiek - nie sądzicie???
I dalej myśle, że trochę osób by sie wpisało...
Jeszcze raz podkreślam - jeśli was coś niepokoi - mówcie o tym!
Pozdrawiam wszystkich rodziców.

[fionna]

kolejna porcja informacji:
wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?wid=5401930&ticket=7415309954473170IuHZwBIUWOEAORf5VcRBBZs3vKXv67XKMC1MIe6wpJg5%

Andrzej S. się PRZYZNAŁ !!!!

[krozy]

Słyszałyście? "Nie miał już siły ukrywać choroby"...... więc jednak!!!

[lolka11]

I co na to obronczynie?????

[krozy]

sama jestem ciekawa ))

[jagusia7]

Czy ktoś tu napisał, że pan Andrzej S. był na pewno niewinny? Że to niemożliwe,
żeby faktycznie był pedofilem?
Nigdzie tego nie znalazłam.
Były tylko nawoływania, żeby nie wydawać zbyt szybko wyroku. A to różnica,
prawda?
I nadal się z tym zgadzam, to, że jednak się przyznał(choć to nadal informacja
nieoficjalna) tego nie zmienia.

[lolka11]

Wiele osob pisalo, ze to prowokacja itp.

[wierz_14]

Wiele też mówiło, że nie wierzy, że może być to prawda i na pewno nie jest. A
jednak jest i było to bardzo, a nawet więcej niż bardzo prawdopodobne. Niektóre
na pewno dalej będą go jeszcze osłaniać, jakie te kobiety naiwne...

[ankanka]

No jak to nieoficjalna?
Czy szefowa prokuratury okręgowej nie jest oficjalnym źródłem informacji w tej
sprawie?
Ludzie,dajcie spokój.

Ja z kolei jagusiu nie znalazłam nigdzie stwierdzeń,że jest WINNY,tylko,że są
bardzo mocne dowody na popełnienie przez niego przestępstwa.
I tak możemy w koło macieju.....

Czy myślisz,że zawsze "prawda" ustalona w procesie jest PRAWDĄ?

[jagusia7]

ankanka napisała:

> No jak to nieoficjalna?
> Czy szefowa prokuratury okręgowej nie jest oficjalnym źródłem informacji w
tej
> sprawie?
> Ludzie,dajcie spokój.

Jak to pisałam rano, to w internecie znalazłam jedynie informację, że
Rzeczposplita i SE zamieściły nieoficjalną informację o przyznaniu się do winy.
Wypowiedź szefowej prokuratury chyba pojawiła się później(albo ja źle szukałam)
>
> Ja z kolei jagusiu nie znalazłam nigdzie stwierdzeń,że jest WINNY,tylko,że są
> bardzo mocne dowody na popełnienie przez niego przestępstwa.
> I tak możemy w koło macieju.....

Ja się wcześniej w tej sprawie nie wypowiadałam, chodziło mi o posty
poprzedniczek, które pytały, co na to obrończynie Samsona. Do tego pytania się
odniosłam.
>
> Czy myślisz,że zawsze "prawda" ustalona w procesie jest PRAWDĄ?
Nie zawsze niestety, ale wierzę, że proces jednak tę prawdę przybliża lepiej
niż media. I uważam, że każdy ma prawo do obrony i każdemu winę należy
udowodnić, nawet mordercy i pedofilowi. Po prostu nie lubię wydawania
wyroków "z góry".

[le_lutki]

Nie czytalam tu nigdzie zadnej obrony wczesniej...
A w kazdym razie nie obrony tego konkretnego czlowieka, a jedynie PRAWA kazdego
obywatela do tego, aby mu najpierw udowodniono przestepstwo zanim skaza go
gazety i pobioezni czytelnicy. Milo by Ci bylo zostac potepiona przez
spoleczenstwo na przykladzie samych pomowien (niezaleznie do tego, czy potem by
sie okazalo, ze to prada czy tez nie)?

[ankanka]

Protestuję.
Porównywanie pomówień ludzkich
do mocnych dowodów zebranych przez organy ścigania w demokratycznym państwie
jest nadużyciem i absolutnie mnie nie przekonuje.
Żyjemy w czasach,gdy media są szybkim i natychmiastowym pośrednikiem między
organami władzy, a społeczeństwem.Czasami jest to dotkliwe dla kogoś,a czasami
jest to błogosławieństwem państwa demokratycznego.Po to mamy rozumy,żeby
odróżnić wagę danych spraw.
Ja nie opieram się na WYROKACH mediów tylko na przekazanych ZA POŚREDNICTWEM
mediów oficjalnych komunikatach prokuratury.Wnioski każdy ma prawo wyciągnąć
sam.A jakie brukowce dają tytuły,to już inna kwestia.
Nie widzę powodów,żeby nie wierzyć i nie ufać prokuratorom w tej sprawie.
W tej sprawie niespecjalnie się dało kogoś pomówić-bo była za poważna i
prokuratura nie pozwoliła by sobie na przedwczesne wnioski.Nie znamy zaplecza
działania organów ścigania,gdyż jest to objęte tajemnicą,ale tam naprawdę
ciężko pracuje sztab ludzi,którzy nie mają zamiaru robić z siebie .....
A tym bardziej sąd wydając postanowienie o tymczasowym aresztowaniu.

Nigdzie nie widziałam skazania osoby przez gazety w tej sprawie.
Widziałam natomiast różnego rodzaju komentarze w sprawie zarzutów jakie
postawiono tej osobie.Po takich zarzutach nieprawdopodobne jest milczeć.

Widzę natomiast (i rozumiem działania obronne środowiska psychologów,kolejnej
grupy zawodowej,która tkwi w solidarności zawodowej formułując dość
niewspółmierne oskarżenia mediów.

Nie zmienia to faktu,że o winie zadecyduje niezawisły sąd.
Pomijając,że wina to jeszcze nie wszystko.Gdyby się bowiem okazało,że sprawca
był niepoczytalny,to z powodu braku winy nie popełnia on przestępstwa.
Ale społecznie owo przestępstwo zaistniało i wygenerowało pokrzywdzonych.

Czy lepiej żebyśmy nie zostali o tym poinformowani?

Skoro już zostaliśmy, to komentowanie jest sprawą ludzką.

[le_lutki]

A ja mowie to niektorych postach, ktore przeczytalam na tym i innym watku po
pierwszej, bardzo ogolnej (ale juz sensacyjnej) wiadomosci podanej przez GW
zanim w ogole do konca bylo wiadomo KTO, CO ZROBIL i O CO JEST OSKARZONY.
Teraz byly oficjalne komunikaty powolanych do tego organow - o czym
wspominalam juz wczesniej w watku, ze na to czekam zeby wydac wlasny osad.

[ankanka]

le_lutki
To nie tak.
Od początku były dowody na popełnienie przestępstwa i sąd prawie natychmiast na
ich podstawie zastosował tymczasowe aresztowanie.Stąd te komunikaty-w oparciu o
wyniki działania organów ścigania,a nie pomówień.Pośrednio więc na podstawie
tych decyzji wysnuto wnioski,że dowody są mocne.Nie mogło się okazać inaczej.

Wydaje mi się,że wiele nieporozumień wynika z braku wiedzy prawnej,co jest
zrozumiałe i rozmijaniu się w terminologii fachowej,pewno,co do meritum nie
było niezgody.Szczególnie wśród matek.
Przy okazji tych sensacji dziennikarze mogli by informować i wyjaśniać co
oznacza i czym skutkuje dana instytucja prawna.

Pozdrawiam i obyśmy nie były zasypywane takimi informacjami