Wątek miły jak się rzygać chce ;)

[yenna_m]

Napiszmy sobie coś miłego

Lubię Was I uwielbiam to forum
No!

[lelija05]

Słitaśne buzialki.

Łech, aż mnie zatrzęsło

[marzeka1]

Też lubię, za względu na zróżnicowanie: wiekowe (chociaż większość e-matek o dowód ciągle proszą ), światopoglądowe, tematowe

[aandzia43]

Otóż to: zróżnicowanie wiekowe i światopoglądowe. W połączeniu z umiejętnością kulturalnego rozmawiania o problemie mimo tych różnic daje ciekawe efekty. Forum lubię. Jako że jest wielkie i bardzo czynne zrozumiałe, że nie wszystkie panie lubię - za dużo tego dobrego Zaglądam do co dziesiatego wątku, wypowiadam się jeszcze rzadziej.

aandzia, OT

[yenna_m]

w wątku Martinowskim dalam Ci linka do opowiadania rozpoczynającego Tkacza Iluzji

[aandzia43]

Lecę zajrzeć, dzięki

[morgen_stern]

Ematka jest najlepszym forum, jakie znam! Ale nie lubię was wszystkich

[nangaparbat3]

Ciebie lubię, to forum lubie, wiele ematek lubie, wszystkie pozdrawiam serdecznie

[maesstra]

eeeee bo zaraz trzeba będzie zgłosić do moderacji że wątek niezgodny z naturą forum

[heca7]

Zawsze można dostać odpowiedź na pytanie choć nie zawsze taką , jaką by się chciało

[marzeka1]

Czyli że żreć się trzeba i udowadniać, która najmądrzejsza i naj, naj??? To też ma swój urok.

[rhaenyra]

oj tam oj tam
no toleruje was



a teraz opowiem slodkoobrzydliwa historyjke z mlodosci mojej psicy




jak miala okolo 5 miesiecy to bawila sie z ciut starszym onkiem
obok przechodzila babka z czyms ladkowatopodobnym ale takim mega sliniuchem
pies sobie szedl a z pyska zwisal mu taki dlugi mega charch
moja i ten mlody onek podeszly sie przywitac a onek z taka slodko poddancza minka machnal ozorkiem i zjadl tego zwisajacego obrzydliwego gluta

dziekuje za uwage

[nangaparbat3]

żeby to tylko gluty

[thegimel]

Błe

[thegimel]

Bueee
Ja też lubię to forum.
I Ciebie lubię. I większość jematek lubię
A, i Twojego wnuka lubię

[thorgalla]

tęsknię za gazetą

[yenna_m]

ja też

[nangaparbat3]

i ja

[noname2002]

I ja!

[yenna_m]

fuj fuj, ale słitaśnie

wiedziałam, że można na Was liczyć

[stuletnia_stokrotka]

yenka- ciebie nie lubiłam,przyznam się bez bicia
ale po wojence z rosą niemal cie wielbię
czy to włazidupstwo jest do urzygania?
przyznam,że od ematki jestem prawie uzależniona mimo,że mało piszę

[stuletnia_stokrotka]

aa i za gazetą tez tęsknię

[bloopsar]

> yenka- ciebie nie lubiłam,przyznam się bez bicia

A mi się yenna zawsze kojarzyła z kotami i profesjonalną hodowlą, czyli pozytywnie.

> ale po wojence z rosą niemal cie wielbię

I teraz kojarzy mi się z kotami i dokopaniem rosie, może być lepiej??

[nabakier]

> ale po wojence z rosą niemal cie wielbię

To dość parszywe jechać tak po nieobecnym. Zakapowanym nieobecnym, dodajmy.
Może chwila refleksji, koleżanki?

[stuletnia_stokrotka]

nabakier napisała:



> Może chwila refleksji, koleżanki?

zupełnie nie mam takiej potrzeby

[nabakier]

Szkoda.

[stuletnia_stokrotka]

nabakier napisała:

> Szkoda.

ale czego ci tak szkoda?

[nabakier]

Że takie parszywe zachowania maja tutaj miejsce.

[bloopsar]

> Że takie parszywe zachowania maja tutaj miejsce

Takie jak zachowania rosy? No fakt, szkoda, że miały miejsce. Na szczęście już nie, dzięki yennie

A tak na marginesie: nikt tutaj nie 'jeździ' po nieobecnym, tylko wspomina fakty jakie miały miejsce i to bez oceniania (ty zaczęłaś oceniać używając słowa 'parszywe'). Konflikt, czy też jak to określiła stokrotka, 'wojenka' przecież był, tak? I wiemy kto go wywołał.

Widzisz, sama prowokujesz żeby rozwijać i rozgrzebywać temat i czemuż tak źle życzysz wielkiej nieobecnej? Dla niej przywoływanie przeszłości to kiepski interes, jak się ma tyle na sumieniu

[nabakier]

> nikt tutaj nie 'jeździ' po nieobecnym, tylko wspomina fakt
> y jakie miały miejsce i to bez oceniania

Tak, tak, nie jeździ tylko wspomina, i to bez oceniania. Można i tak to sobie "objaśniać". Ja jednak ocenię- parszywa praktyka.

[bloopsar]

> nie jeździ tylko wspomina, i to bez oceniania
> Ja jednak ocenię- parszywa praktyka

No cóż, skoro sam fakt wspomnienia zachowań rosy bez żadnych ocen zasługuje wg ciebie na tak mocne określenia, to chyba właśnie sama zdecydowałaś się jej zachowania ocenić, nie sądzisz?

[aandzia43]

> Tak, tak, nie jeździ tylko wspomina, i to bez oceniania. Można i tak to sobie "
> objaśniać". Ja jednak ocenię- parszywa praktyka.

A to nie wolno wspominać z ocenianiem? No, no, ciekawe.
Ja sobie też ocenię. Upierdliwe zamieszanie, które robisz w tym wątku wokół Samwieszkogo, który ku uldze prawie całego forum poszedł sobie w cholerę: HISTERIA.

[bloopsar]

> zamieszanie, które robisz w tym wątku wokół Samwieszkogo

Haha Lady Volderosa
O co chodzi?? Czy nie wolno już wspomnieć, że istniała i udzielała się tu foremka o danym nicku?? Jakoś przez kilka lat mocno pracowała na rozpoznawalność i wrycie się w pamięć swego nicka i zachowania, a teraz Strażnik Świętej Tajemnicy nabakier ukarze w imieniu Księżyca każdego kto wymówi jej nick? Co to za paranoja?!

[nabakier]

Raczej upomnienie się o elementarną przyzwoitość.

[krecik]

Zakapowanym? A co sie stalo?

Ag

[nabakier]

Yenna zakapowała personalia Rosy.

[krecik]

Komu? No ja przepraszam, ale chyba mnie ominelo.

Ag

[nabakier]

Tu, na forum. Dała link do publikacji Rosy, sygnowanej jej nazwiskiem, z informacją, że to jej.

[stuletnia_stokrotka]

nabakier napisała:

> Tu, na forum. Dała link do publikacji Rosy, sygnowanej jej nazwiskiem, z inform
> acją, że to jej.

ta wstrętna,ohydna yenna

[nabakier]

Paskudne to było.

[krejzimama]

To wyglądało tak jakby fornalka ze wsi przybiegła do dworu z awanturą myśląc, że krzykiem , wyzwiskami, bluzgami, przekleństwami przestraszy mieszkańców. Pani z dworu załatwiła ją jednym pstryknięciem palców w białych rękawiczkach i odprawiła jak niepyszną.
To był majstersztyk.

[nabakier]

Podłość zostanie podłością, Krejzi.

[yenna_m]

nabakier, a czemu rozmawiamy o nieobecnych?
to ciebie tez dotyczy

[tosterowa]

ee tam, rosa jest przecież cały czas z nami

[nabakier]

Bo po nieobecnej pojechano. To i zwracam na to uwagę.

[stuletnia_stokrotka]

nabakier napisała:

> Bo po nieobecnej pojechano. To i zwracam na to uwagę.

ale kto pojechał? w którym miejscu? że ja niby? coś ci się chyba pomyliło

[nabakier]

Cytat już dałam.

[paartycja]

nabakier napisała:

> Cytat już dałam.

no proszę cię..wspomniałam imię rosy,żeby zaznaczyć dlaczego lubię yennę.
wg ciebie imion nieobecnych nie wolno używać i wspominać? wiesz,że to chore?

[nabakier]

Rozumiem, że Paatrycja to Stokrotka? Bo nic do Paatrycji nie pisałam, tylko do Stokrotki.

[stuletnia_stokrotka]

nabakier napisała:

> Rozumiem, że Paatrycja to Stokrotka? Bo nic do Paatrycji nie pisałam, tylko do
> Stokrotki.

tak-nigdy nie ukrywałam,że używam kilku nicków

Hahaha Stokrotka to Paartycja. :D

[josef_to_ja]

Nie ma jak to mieć wiele nicków.

[yenna_m]

zapraszam na priv

nie mam ochoty na jatki w tym wątku

[stuletnia_stokrotka]

yenna_m napisała:

> zapraszam na priv
>
> nie mam ochoty na jatki w tym wątku

przykro mi,zepsułam wątek wspominając imię Tej,Której Imienia nie Wolno Wspominać

[yenna_m]

e tam
za to pewnie masz ładne oczy

[stuletnia_stokrotka]

yenna_m napisała:

> e tam
> za to pewnie masz ładne oczy

znaczy biust?

[yenna_m]

i nogi

[stuletnia_stokrotka]

yenna_m napisała:

> i nogi

no ba-sie wie

[yenna_m]

zazdraszczaaaaaaaam

[stuletnia_stokrotka]

yenna_m napisała:

> zazdraszczaaaaaaaam

dramatyzujesz moja droga

[nabakier]

Priva nie będzie, bo świństwo było publiczne, no i nie ufam Twoim privom. Załatw to wreszcie publicznie, Yenna.

[stuletnia_stokrotka]

nabakier napisała:

> Priva nie będzie, bo świństwo było publiczne, no i nie ufam Twoim privom. Załat
> w to wreszcie publicznie, Yenna.

weź ty już się lepiej odpimpaj od tego tematu bo zaczynasz się robić żałosna.nikt po rosie tu nie jeździ,została wspomniana a to ty ciągniesz temat bóg jeden wie po co.

[nabakier]

Została wspomniana w kontekście krzywdy, którą tu jej wyrządzono. Radości z tego.

[yenna_m]

Zostało załatwione. Ciągnij toto gdzie indziej. I z kim innym. Spraw między mną a kim innym nie wyjaśniam za jej plecami i przez pośredników.

[nabakier]

Nie zostało.

[yenna_m]

za plecami jednej ze stron sie takich rzeczy nie zalatwia, nie wydaje ci sie?

ostatecznie, imho, dla tego forum bardzo dobrze, że osoba, dla ktorej standardem w dyskusji bylo stwierdzenie "udowodnij suko" czy "udowodnij szczurzyco", zniknela z forum

tyle w temacie
nie mam zamiaru dalej ciagnac tego tematu, bo, jak sama napisalas, za plecami osoby zaangazowanej nie bede tego robic
bo ta osoba nie moze sie samodzielnie bronic

a ze ty uwazasz, ze ta osoba jest ok, to twoje prawo

natomiast ponawiam prosbe, zebys napisala na priv, albowiem na forum sobie Ciebie wygasze
bo wszedzie, gdzie sie zjawisz, wywolujesz jatki
jakbys nie umiala tak po ludzku komus powiedziec czegos milego

widac z kuleżanką jestescie po jednej monecie

no, zdecydowanie już nie jest słitaśnie
a na samym poczatku bylo tak slitasnie, że myślałam, że haftne

naprawde dziekuje Ci za wspaniala atmosfere
generalnie klimaty okolobrzydkokwiatkowe
kto z kim przestaje...

[nabakier]

Nie ufam Ci, Yenna.

[bloopsar]

> Nie ufam Ci, Yenna

Masz rację, yennę stać na wszystko, może mieć specjalny programik, który wygryza ci tętnicę szyjną jak napiszesz do niej na priva. Bezpieczniej dalej robić histeryczne zamieszanie na forum. Fajnie, że dbasz o 'dobre imię' i 'nierozgrzebywanie przeszłości' swojej forumowej koleżanki

[nabakier]

To akurat podważa dobre imie Yenny.

Nabakier, odbierz pocztę. (n/t)

[yenna_m]

odbierz pocztę.

[yenna_m]

i aureolka poszła się kochać

[aandzia43]

> Bo po nieobecnej pojechano. To i zwracam na to uwagę.

Jak pojechano? To nazywasz pojechaniem?:
"yenka- ciebie nie lubiłam,przyznam się bez bicia
ale po wojence z rosą niemal cie wielbię"

Jedna pani drugiej pani wyznała powód zapałania sympatią. Sama wywlekasz i podniecasz się niezdrowo. Na tym wyznaniu skończyłyby się jakiekolwiek wzmianki o Samwieszkim, gdyby nie twoje podniety.

[nabakier]

Nie ma powodu zapominać krzywdy, która tu się dokonała.

[aandzia43]

nabakier napisała:

> Nie ma powodu zapominać krzywdy, która tu się dokonała.

Abstrahując od wyimaginowanej krzywdy pytam: kto pojechał po nieobecnej, zanim ty rozpoczęłaś dyskusję?

[yenna_m]

przeciez nikt nie pojechal

wspomniał jedynie o wątku z wojenką
widać nawet wspomniać o wątku z udzialem SamWieszKogo nie wolno

[nabakier]

Tamto było nieuczciwe i to nie jest uczciwe.

[yenna_m]

nie, nabakier, kłamiesz

yenna wkleiła linka do tfutfurczości pewnej pani redaktor, która napisała, że wrzuciła na jedno forum pytanie, a potem przekleiła żywcem odpowiedzi
tak się akurat wydarzyło, że trutfurczość dotyczyła emamy, a pani redaktor sie pod artykulem podpisala z imienia i nazwiska

imienia i nazwiska niczyjego poza swoim nie wkleila

obrzydliwe sa inne zachowania

a było tak milusio, że prawie bym zwymiotowała od tej słitaśności
nabakier, na Ciebie to zawsze można liczyć
cudownie dbasz o moje samopoczucie

[nabakier]

Zachowałaś się wstrętnie, Yenna, i niczym tego nie zmażesz.

[yenna_m]

akcja (podła) -> reakcja (rownie miła)

[nabakier]

Wydałaś tym sobie świadectwo. Przekroczyłaś granicę, której się nie przekracza.

[yenna_m]

echhhhhh...

nabakier, gdzie nie pojdziesz, to wszedzie afere rozpetasz

[nabakier]

Nie ja. Ty to zrobiłaś. Nie zasłaniaj się mną.

[ira_07]

Wstrętnie to zachowywała się Sama-Wiesz-Kto. I dzięki Yennie już jej nie ma i chwała jej za to. Nie musisz mi pisać, że jestem zła i podła, wyręczę Cię - wg mnie Yenna zrobiła dobrze, a ja Ira jestem zła i podła, bo ją popieram. Niczego nie musi kobieta zmazywać. Wrzuciła link, w którym Sama-Wiesz-Kto przyznała się, że ona to ona. Jakbym założyła na forum wątek, a później wysmarowała artykuł, w którym bym się do wątku przyznała i podpisałabym się Hania Iksińska, to liczyłabym się z tym, że ktoś go znajdzie i zalinkuje. Zwłaszcza jeśli bym się zachowywała tak jak ONA.

[bloopsar]

> Dała link do publikacji Rosy, sygnowanej jej nazwiskiem, z informacją, że to jej

A czemu kłamiesz? Rosa napisała artykuł podpisany własnym nazwiskiem, w którym to artykule podała link do dyskusji na e-mamie i sama napisała, że to ona ów wątek (i dyskusję) rozpoczęła, zresztą na potrzeby artykułu. W ten sposób SAMA związała swoje nazwisko z nickiem rosa na e-mamie.
Jedyne co zrobiła yenna to podała link do owego artykułu, ogólnie dostępnego na sieci. Równie dobrze każdy inny mógł ten artykuł znaleźć i zalinkować i wkleić tu link jako ciekawostkę.

[nabakier]

> Jedyne co zrobiła yenna to podała link do owego artykułu

Ładne mi "jedynie".

[bloopsar]

> Ładne mi "jedynie".

No ale nie uważasz, że rosa musiała liczyć się z tym, że tak może się stać, skoro tak otwarcie o tym napisała i jej artykuł był dostępny dla każdego w sieci? Widać jej to nie przeszkadzało.

Może opiszesz twoje zasady 'nielinkowania artykułów pisanych przez foremki'? Sama zajmujesz się (chyba zawodowo?) psychologią, kto wie czy pewnego dna na e-mamie nie znajdzie się link do twojego artykułu. Czy to już zbrodnia czy jeszcze nie?

A czy jeśli SAMA w tym artykule napiszesz coś w stylu 'A w ramach hobby związanym z pracą udzielam się na forum e-mama pod nickiem nabakier' i TAKI artykuł ktoś tu zalinkuje to już zbrodnia? Czy raczej twoja niefrasobliwość, o ile chcesz pozostać pod tym nickiem anonimowa?

Naprawdę w Internecie można znaleźć przeróżne rzeczy, niekoniecznie szukając na kogoś haka. Skoro coś tam (w otwartym ,ogólnodostępnym miejscu) umieszczasz i podpisujesz imieniem i nazwiskiem, to godzisz się na to, że kiedyś ktoś to może przypadkiem czy specjalnie 'odkopać'.

Tyle, że takie rzeczy to się tłumaczy wczesno-nastolatkom, które pierwszy raz bez nadzoru siadają do surfowania po sieci, a nie dorosłym kobietom, weterankom poczytnego forum

[nabakier]

Nie linkuje się artykułów, które prowadzą do personaliów konkretnego forumowicza. To, że ktoś by sobie prywatnie to wygooglał, to jego sprawa. Nie powinien jednak tą wiedza dzielić się z pozostałymi- w kontekście ujawnienia owych personaliów.

[bloopsar]

Problem polega na tym, że personalia (powiązane z nickiem) ujawniła sama autorka artykułu. Yenna nie wykonała żadnej detektywistycznej roboty typu 'w 2009 rosa na blogu pisała, że mieszka w żółtym domu z niebieskimi drzwiami nad zatoką, a podobny dom jest na tym zdjęciu w galerii użytkownika x, a użytkownik y (podając nazwisko) pisze artykuł wspominając o psie wyglądającym dokładnie jak pies użytkownika x, a więc... y to rosa!!'.

Równie dobrze ktoś mógł zalinkować artykuł rosy jako ciekawostkę w temacie 'życie emigrantów', nawet nie zauważając linka do forum i potem reszta by się tego dopatrzyła. Naprawdę forum nie jest od tego aby pilnować czy pisząca artykuł foremka aby na pewno zadbała o swoją prywatność.

Rozumiesz różnicę między tym co zaszło, a zalinkowaniem artykułu pt. 'Psychologia tłumu i rozmyta odpowiedzialność' autorstwa Anny Kowalskiej z dopiskiem 'hej dziewczyny, wiem, że to jest nabakier, ale jaja!'? Pierwszy przypadek to wynik nieostrożności autorki artykułu, drugi to wyraźne wskazanie powiązania, czyli zdradzenie danych personalnych foremki.

[nabakier]

Tyle, że tam zostało to zalinkowane w konkretnym celu- ujawnienia tych personaliów. Tak się nie robi.

[bloopsar]

> tam zostało to zalinkowane w konkretnym celu- ujawnienia tych personaliów

Ach, czyli liczy się cel, rozumiem. A ten cel wyznacza kto? Specjalna komisja forumowa? Zespół telepatów odczytujących intencje osoby zamieszczającej link? Ty?? Oj tworzysz, tworzysz.

Fakt 1: rosa podała swoje dane na tacy i w każdej chwili ktoś mógł na nie trafić, nawet przypadkiem.

Fakt 2: yenna zalinkowała dostępny na sieci artykuł nie łamiąc żadnych zasad, bo nie dodała do tego linku żadnych danych ani informacji nie zawartych w artykule ani nie pozyskała tego artykułu w sposób nielegalny czy niemoralny (patrz Fakt 1).

Fakt 3 będący wnioskiem z obserwacji choćby tego wątku: lubisz robić zamieszanie i z jakiegoś powodu bronić rosy i darz bór, dla każdego co go tam kręci. Tylko twoje poczucie wyższości, wynikające z zachowywania i obrony jakichś tam norm moralnych ustanowionych wg tylko dla ciebie mających sens zasad, jest po prostu nieuprawnione i, muszę przyznać, nawet już dość zabawne.

[mindtriper]

Nabakier nie jest psychologiem!
Nie trzeba było się specjalnie wysilać, żeby znaleźć jej personalia

[bloopsar]

> Nabakier nie jest psychologiem!

To było założenie wynikające z jej wypowiedzi, ale to nie ma znaczenia, chodziło o zilustrowanie przykładu.

> Nie trzeba było się specjalnie wysilać, żeby znaleźć jej personalia

Jest mi to obojętne, ani ich nie szukam ani mnie nie ciekawią. Choć jeśli też gdzieś powiązała je ze swoim nickiem stąd i któregoś dnia może to tutaj wypłynąć, to ten fakt może tłumaczyć jej paniczne zachowanie w tym wątku - taki atak wyprzedzający

[barbibarbi]

O! I wirtualne czochranie się za kudły rozkwita w najlepsze. A taki miał być słitaśny wąteczek. Że tak wam się chce? Nie ma fajniejszych i pożytecznych rzeczy do roboty?

[yenna_m]

nie ma znaczenia, kim jest albo nie jest nabakier

nabakier jest nabakier, nie epatuje personaliami powiązanymi z nickiem czy sygnaturką po necie

ostatecznie nie trza nikogo dekodować tylko dlatego, że ma zupełnie inne zdanie

akurat takie wyraziste i nieglupie postaci jak nabakier bardzo lubię i szanuję
choć mogę się z nimi za łby brać przy innych okazjach

(i sie zrobilo prawie słitaśnie )

[krecik]

nabakier napisała:
> Tu, na forum. Dała link do publikacji Rosy, sygnowanej jej nazwiskiem, z inform
> acją, że to jej.

Znalazlam watek. No coz, kto sieje wiatr, ten zbiera burze. Przypomina mi to casus w postaci Arnolda Buzdygana...
Twoje oburzenie wyglada co najmniej dziwnie w kontekscie forumowej tworczosci Rosy. Nigdy nie zrozumiem ludzi, ktorzy wywlekaja swoje najbardziej intymne, prywatne sprawy w sieci i poddaja je obrobce setek ludzi a potem zachowuja sie tak, by jak najbardziej obrazic tych ludzi.

Byc moze jest to na zasadzie solidarnosci "a co by bylo, gdyby mi sie to przytrafilo"... No wlasnie, co? Czy twoje wypowiedzi na forum wpasowalyby sie w wizerunek, ktory maja twoi wspolpracownicy, podwladni, studenci? Czy moze nie?

Moje dane jest bardzo latwo wyszukac. A podanie ich tutaj potraktowalabym wzruszeniem ramion. Nie mam sie czego wstydzic. Za czasow, gdy udzielalam sie na grupach newsowych, pisalam pod wlasnym imieniem i nazwiskiem i bylo mnie wyszukac jeszcze latwiej. A forum emama przy newsach to, omen nomen, piaskownica, zapewniam cie.

Jesli ci chodzi o generalna zasade "nie podajemy czyichs personaliow na forum", to jest to tylko zasada zyczeniowa. Nie bede powtarzac, co inni napisali o tym, co Yenna zrobila, a czego nie.

Wszystko sprowadza sie do mojego pierwszego akapitu: "kto sieje wiatr, ten zbiera burze". Jesli w czasie siewu ten ktos nie zabezpieczyl sobie tylow i mu zerwalo dach i rozpierniczylo plot przy chalupie, to niech nastepnym razem zadba o podstawy.

Ag

[nabakier]

Standardy, Kreciku. Cokolwiek ktokolwiek sądzi o Rosie- standardy zobowiązują. I są wyższe, niż jednostkowy przypadek.

[yenna_m]

nie, nabakier
Standardy czasem przestają obowiązywać.

Natomiast , zupełnie już abstrahując od standardów - niby w dobrej wierze zrobilas coś obrzydliwego . Rozpetalas sąd nad nieobecna , nie mogąca się bronić dziewczyną . I to też jest podłe .

Bo niestety w kontekscie jej forumowej tworczosci nie da się o niej nic dobrego napisać. Może poza tym, że generowala odslony

[krecik]

Byc moze masz racje.
Ja jednak opowiadam sie ku modyfikacjom standardow w sytuacji, gdzie ktos w 80 procentach swoich wypowiedzi wali z liscia kazdego, kto sie z nim nie zgadza lub akurat sie odezwal w watku, i nagle sam dostaje z liscia . Fakt, nieladne. Ale mowienie, ze to takie "nieeleganckie" i nastapilo zlamanie "standardow" brzmi troszeczke nieproporcjonalnie do, jakze wspaniale udokumentowanej, historii wystapien obu stron.
Unoszenie sie standardami, gdy ktos namietnie wszystkich dookola obraza, wyzywa, wpuszcza w maliny, potrafi utwierdzic ta osobe w poczuciu bezkarnosci i wrecz zachecic do jeszcze gorszego zachowania w obliczu "honorowosci" i "standardow" drugiej strony. Jak doskonale bylo widac na forum.
Pwtorze to, co napisalam wczesniej - kto sieje wiatr, ten zbiera burze. I dodam "Prawdziwa cnota, krytyk sie nie boi".

Ag

[nabakier]

Tu już były różne wyzywania, różne próby wykluczania, mobbingowania itd.
Chyba już powiedziałam wszystko, nie ma sensu powtarzać.

[yenna_m]

nie, no bo są równi i równiejsi (bardziej uprzywilejowani, ktorym wszystko na forum uchodzi)

i ci równi mają dac sobą pomiatac w celu zachowania standardow, aby poprawnic samopoczucie mobbingujących ich równiejszych (ktorych standardy nie obowiazuja)

taaa...
nawet litera prawa czyni w takich sytuacjach wyjątki

popukaj sie w glowe, nabakier

[krecik]

[adellante12]

.......... Nic nie napisze i to bedzie najmilsze na co mnie stac...

[bi_scotti]

No jak nie byc milym w Swietego Patryka? Zielono wszedzie, piwo sie leje, ematki pisza, life is beautiful - tak trzymac!
Hop, hop, hop szklanke piwa
www.youtube.com/watch?v=e1Si8HCr-j8

[yenna_m]

no wiesz, normalnie zaraz na aureolkę przestaniesz się kwalifikować

stryjku samo zuo

[zebra12]

Cmokasy dla katolików i niekatolików - całkiem serio

[yenna_m]

i dla pań i panów
również o odmiennej orientacji czasoprzestrzennej

[asia_i_p]

Ależ wy wszystkie szczupło i młodo wyglądacie!

[oldrena1]

Asia, kocham Cię!

I chyba zaczynam uzależniać się od emamy i od Waszych dyskusji, urocze dziewczęta i niebanalni chłopcy.

[antyideal]

Tak milo bylo na poczatku, ze az dziwnie, ale juz jest jatka,
wiec wszystko w normie, ufff ;D

[nandadevir]

Jestescie warte milion dolców do potęgi nieskończonej. W ogóle portal gazeta powinien co niektórym wypłacać regularną pensję

[yenna_m]

o, przydałoby się

[ponis1990]

Buziolki w pysiolki wszystkim, życie jest cudne a wy ( i ja, a jak) macie cuudowne dzieci

[josef_to_ja]

Jesteś mamą?

Na ja będę na bakier i powiem tak:

[imasumak]

cobyście tu nie pitoliły, to i tak jesteście podłe!

[chipsi]

A tam, podłe - srodłe, mamy specyficzny sposób okazywania uczuć. I precz z bidetami

[hellulah]

Teraz będę tu raczej nieczęsto, bo czasu panie kochany brak, ale wpadam na krótko i co widzę?

Taki wątas! No kocham was dogie moje, bez was mamuśkowy hejt nie byłby hejtem!!! Przy niektórych nickach mam powrót do przeszłości i za to też was kocham badzio badzio!