Słuszna cenzura, czy wolność sztuki ?

[wioskowy_glupek]

contrastesmag.com.ar/la-foto-censurada-por-facebook/
Moim zdaniem to jest niesmaczne i granice wolności artystycznej zostały znacznie przekroczone. Nawet podpada to pod pedofilię i gdyby na zdjęciu był facet a sprawa działaby się w USA to by siedział...

[sumire]

niesmaczne?
toż to bardzo ładne zdjęcie, całkiem zresztą niewinne. jak nago, to od razu przekraczamy granice wolności artystycznej?

[minor.revisions]

a gdzie są te granice, żeby było wiadomo, kiedy są przekraczane?
analogia z facetem kompletnie z dupy - gdyby na zdjęciu był facet, miałobyu ono zupełnie, zupełnie inny wydźwięk, bo pani jest wyraźnie świezo po porodzie (brązowa kreska na brzuchu, nieuregulowana laktacja). Tłumaczenie dokładnie, o co chodzi, to jak tłumaczenie kawału, więc się powstrzymam.

[minor.revisions]

zresztą, co do samych skojarzen z pedofilią się wypowiem, żeby ci ukazać absurd twoich skojarzeń: bywaja zdjęcia z porodow, gdzie "już główka wychodzi". Zazwyczaj obrazują cud, trud, radośc narodzin albo przy okazji edukują. Czy widzialas kiedyś zdjecie noworodka przy nagich męskich genitaliach, mający przekazac to samo?

[kannama]

kreska na brzuchu akurat może nie mieć nic wspólnego z porodem...

[rosapulchra-0]

Noo, domalowała sobie flamastrem.

[rosapulchra-0]

A co jest złego w tym zdjęciu?

Naga kobieta z nagimi dziećmi. W dodatku zdjęcie jest poprawnie skomponowane, ładne obiekty, a że gołe? Nie widzę tu żadnego przekroczenia dobrego smaku.
Osobiście nic mnie już nie zdziwi, nawet wypadająca macica Dody na wizji, ani tym bardziej ludzka hipokryzja.

Całkiem niedawno wszystkie serwisy się brandzlowały zdjęciami z przeszczepu twarzy młodego mężczyzny. Zdjęcia były drastyczne, jakoś nikt nie darł się o cenzurę Dopiero jak SE przekroczył wszelkie granice podłości i pokazał twarz matki dawcy tej twarzy i opublikował wywiad z nią, mimo że ona wyraźnie prosiła, aby nie podawano jej danych do publicznej wiadomości i że nie chce z nikim rozmawiać na ten temat.. to hipokryci podnieśli larum!
A z własnego podwórka, Wioskowy, kilka dni temu, nękana przez pewną forumkę, która lata za mną i się chwali, jakie to moje straszne zdjęcia widziała w necie, straciłam cierpliwość i pokazałam swoje zdjęcie z okresu choroby (które ona opisała w obrzydliwy sposób), wcześniej je opisałam, żeby nie było, że bez uprzedzenia , a jednak nasze modki od razu poleciały je wykasować, bo wiesz.. podobno było tak drastyczne, jak zdjęcie ekshibicjonisty z wywalonym interesem

[minor.revisions]

yyyy.... nie, nie pokazałas bez uprzedzenia, nic nie wskazywało na to, że one będa zamiesczone, ja się trochę zdziwiłam, jak przewinęłąm stronę i je zobaczyłam.

[aneta-skarpeta]

a co to za drastyczne zdjęcie było?

[rosapulchra-0]

aneta-skarpeta napisała:

> a co to za drastyczne zdjęcie było?

A niżej masz opis.

[aneta-skarpeta]

no własnie przeczytałam

[rosapulchra-0]

Tytuł mojego posta wyraźnie to sugerował. Najpierw był opis, a potem zdjęcie. Ale okazało się, że wg niektórych wrażliwych to zdjęcie było, cytuję: "drastyczne". Mogę się zgodzić, że nie było ono piękne,nawet ładne nie było, ani tym bardziej nie przedstawiało pięknego/ładnego widoku, bo na zdjęciu była wyraźnie chora i przez chorobę oraz fizyczne cierpienie zniekształcona osoba, czyli ja. Miałam zupełnie zmienione rysy twarzy, moja sylwetka również była zniekształcona, byłam praktycznie cała żółta, włącznie z włosami, brzuch miałam posiekany wybroczynami spowodowanymi wielkim wodobrzuszem. Byłam poważnie chora, mój stan zdrowia uznano wówczas za bardzo ciężki. A pewna forumka, która to zdjęcie zobaczyła w mojej galerii, która była udostępniona tylko dla znajomych na fb, wywlekła tę "perełkę" na forum jako kolejny powód do poniżenia mnie. No trochę jej nie wyszło, za to pokazała po raz kolejny swój poziom, zarówno kultury jak człowieczeństwa. Modki zresztą też.

[aneta-skarpeta]

prawda jest taka- masz nauczkę, żeby takich zdjęć nie zamieszczac, bo ludzie są różni

[rosapulchra-0]

Prawda jest taka, że ja się tego zdjęcia w ogóle nie wstydzę, ani nie krępuję. Zdjęcie jest prawdziwe i mocne w swojej wymowie. Pokazuje przede wszystkim jak wygląda ciężko chory człowiek. I trzeba być naprawdę podłym, ograniczonym i mieć w sobie mnóstwo złej woli, żeby tak zachować jak owa forumka, jej klakierki i modki, które poleciały je wykasować.
Aneta -skarpeta, zapewniam cię, że w telewizji, w prasie, w necie jest mnóstwo naprawdę drastycznych zdjęć i wcale nie musisz się wysilać specjalnie, aby je znaleźć. To moje zdjęcie to naprawdę pikuś przy tym, co można zobaczyć w popołudniowych wiadomościach.
Ostatni przykład to fotki mężczyzny z przeszczepioną twarzą. Nie widziałam ani jednej opinii na tym forum, w której ktoś by napisał, że zdjęcia są drastyczne i nie do pokazania szerokiej publiczności.

[nenia1]

Wiesz co, miałam się w tej sprawie nie odzywać, ale przesadzasz.

To zdjęcie było drastyczne i szczerze mówiąc byłam na ciebie zła, bo założyłaś wątek o czymś zupełnie innym, a nagle pokazują się w nim twoje zdjęcia, gdzie wyglądasz okropnie.
I nie chodzi o twoją urodę, ale o to, że zdjęcie pokazywało osobę ciężko chorą, po operacji,
i zwyczajnie ktoś sobie może nie życzyć oglądania takich rzeczy na zwykłym forum, w wątku który nie miał nic wspólnego z tego typu zdjęciem. Pomijam już fakt, że dziwne jest, że ktoś w ogóle myśli o robieniu zdjęcia w takim stanie.

Wiem, że piszesz o yennie, i nie rozumiem o co masz do niej pretensje skoro SAMA zamieszczasz swoje zdjęcia, tym bardziej, że oburzasz się na modki, że je wycinają. Bardzo dobrze zrobiły i powinno ci to dać trochę do myślenia. A ty jedyne co robisz to piszesz kolejnego posta jak to cały świat cię prześladuje.

[rosapulchra-0]

Neniu, po pierwsze, ja nie byłam po operacji. Jedyną raną, którą miałam, to była ta pod plastrem, po drugie może wróć do tego wątku i zobacz, kto pierwszy zaczął pisać o tym zdjęciu i w jaki sposób, sprawdź daty i godzinę postów, to nie kosztuje wiele, a sama się przekonasz, że to ja zostałam zaatakowana przez tę forumkę, a nie poleciałam pierwsza pokazywać swoje foty. Po trzecie, nie doszłoby do tego, gdyby nie podłe zachowanie tej forumki i jej klakierek. Dla jasności dodam, że zanim pokazałam fotkę, to miałam (nie)przyjemność korespondować z modkami, które odmówiły mi (złośliwie, nie inaczej) wykasowania podłego i prowokującego komentarza owej forumki o tym zdjęciu. To są fakty.
A teraz możesz je sobie ocenić jak chcesz i w te i nazad.

[nenia1]

Rosa, mimo wszystko nawet jak ktoś cię prowokuje, to nie powinnaś zamieszczać swoich zdjęć w takim stanie. Bo ty w sumie sobie krzywdę tym robisz.
Nigdy nie możesz mieć pewności kto je skopiuje i do czego wykorzysta.
Przeżyłaś coś trudnego w swoim życiu, a ktoś inny może to teraz wyśmiać ilustrując to twoim własnoręcznie wklejonym zdjęciem.
Dbaj o siebie i swoje racje, ale nie na zasadzie "na złość mamie odmrożę sobie uszy".

[rosapulchra-0]

Neniu, tylko że to zdjęcie pewnie by nie wyszło, gdyby nie inicjatywa tej forumki. Ono było, jak już wcześniej pisałam - w schowanym folderze dostępnym dla moich znajomych. Niedyskrecją (delikatnie mówiąc) wykazała się forumka. Modki, IMHO, zostały przeze mnie zawiadomione o tym fakcie, ale nie zrobiły z tym nic. I nie dlatego, że były obiektywne, zapewniam cię. Osobiście nie traktuję jako błędu pokazania tej fotki, bo nic złego na niej nie robiłam przeca , leżałam bez przytomności z odkrytym i chorym brzuchem. A jednak owa forumka porównała je do zdjęcia zboczeńca z penisem na wierzchu, zresztą jej wypowiedź cały czas jest na forum o moderacji, każdy może sobie ją przeczytać.
Dbam o siebie, dziękuję. Nie planuję więcej chorować, a swoje racje, mam nadzieję, wytłumaczyłam tu jasno. Oczywiście liczę się z tym, że zaczną się negatywne (delikatnie mówiąc ) komentarze pod moim adresem, ale ja naprawdę mam je.. głęboko w poważaniu . A jeśli ktoś ma zamiar rozmawiać ze mną w rozsądnym tonie, to chętnie podejmę dyskusję.

[aneta-skarpeta]

to z djęcie NA PEWNO by nie wyszło gdyby zdjęcia w sieci nie było

forumka zachowała się źle- choc sprawy nie znam, bo nie czytałam tamtego wątku

ale prawda jest taka, że zaprosiłas do znajomych, do oglądania bardzo prywatnych zdjęc, osobę, której nie znasz i bardzo szybko przestałyscie się lubic

dlatego warto się zastanowic czy warto wrzucac pewne zdjęcia do sieci, czy warto potem się szarpać z takimi sytuacjami i czy warto potem życ z pewnym żalem, że ktoś Cię tak portaktował

[rosapulchra-0]

Gwoli ścisłości - ta fotka nie była ogólnie dostępna. I nie ja zaprosiłam tę panią, a ona mnie. W żadnym, nawet najmniejszym stopniu ona nie zachowywała się wobec mnie w taki sposób, żebym mogła myśleć sobie, że jest wrogo do mnie nastawiona, wręcz przeciwnie. I tu się zgadzam - mój błąd. Ale powiedz Aneto, czy z zasady traktujesz ludzi podejrzliwie? Bo ja nie. I dodam jeszcze, że zdecydowanie wolę swoją naiwność, od czasu do czasu rozczarowanie, niż ciągłe podejrzewanie o spiski przeciwko mnie.

Ona została udostępniona przeze mnie, fotka w sensie, dopiero gdy owa forumka zaczęła o mnie pisać w ten oto sposób: roso, gdy już nie byłąś w ich wieku, publikowałaś na fb zdjęcia tuż po operacji z wywalonym pociętym nagim brzuchem (nieszczupłym i niejędrnym) do obiektywu
każdy ma inny wyobrażenie o tzw "masakrze" , a i też nie od razu, bo najpierw próbowałam ingerować u modek, które mnie olały szerokim strumieniem, mało tego, jedna z nich napisała wręcz, że według niej nie ma nic niewłaściwego w przytoczonych słowach. Z tego co wiem, bliska znajoma owej forumki.

Dodam, że wątek był mojego autorstwa, pisałam o fatkini, więc zupełnie nie dotyczył ani mojej osoby, ani tym bardziej moich zdjęć, a jej post był obrzydliwą manipulacją i prowokacją. A potem na forum o moderacji napisała: zdjecie jest tak makabryczne i obrzydliwe ze naprawde nie widze roznicy miedzy ta pania a gosciem z rozkosza wklejajacym zdjecia penisa .
No. I to by było na tyle.

[aneta-skarpeta]

rosapulchra-0 napisała:

> Gwoli ścisłości - ta fotka nie była ogólnie dostępna. I nie ja zaprosiła
> m tę panią, a ona mnie.

ja to wiem, ale zgodziłaś się na udostępnienie w sumie obcej osobie prywatnego zdjęcia, przyjmując zaproszenie

Ale powiedz Aneto,
> czy z zasady traktujesz ludzi podejrzliwie? Bo ja nie.

ja w sumie też nie, aczkowliek nieznanych mi osób, ktore są dla mnie miłe nie zapraszam na fb

I dodam jeszcze, że zdec
> ydowanie wolę swoją naiwność, od czasu do czasu rozczarowanie, niż ciągłe podej
> rzewanie o spiski przeciwko mnie.


to nie narzekaj;P

[rosapulchra-0]

Jestem kobietą więc nie wymagaj ode mnie za dużo (to żart ofkors )
Nie narzekam na swoją naiwność, ale na podłość forumki. Na jej chamstwo i prymitywne trollowanie pod moim adresem.

Oczywiście, żeby było jasne, nie jestem bez winy i zdaję sobie z tego sprawę bardzo dobrze.

Całą sprawę traktuję jako przykre doświadczenie i przestrogę dla innych, stąd też poruszenie przeze mnie tego tematu oraz pobocznych, które tu opisałam.

Zdaję sobie również sprawę, że znikomy procent dziewczyn z tego forum przeczyta moje słowa i je weźmie je sobie do serca, a większość z dziką satysfakcją zaciera rączki i się cieszy, że utarto mi nosa Dlatego też wcale się nie zdziwię, gdy nastąpi kolejna afera na forum w wykonaniu tej pani (która przedstawia się jako super wykształcona pani prawnik, ale ta pokrzywdzona, chora na depresję, samotna matka z dojeżdżającym na łykędy mężem, kobieta, która z troski o ciężarne kobiety podała moje dane osobowe na forum - tak było, tak się tłumaczyła ), a wtedy usiądę sobie cichutko w kąciku i poobserwuję Może nie z dziką satysfakcją, a może i z dziką (znowu żart )

[czastin_piber]

widzę, że mamy tu logikę podobną do tej w sprawie gwałtu-ofiara jest winna (jak media i inni mówią, kiedy trzeba obwiniać tylko sprawcę, słuchacie jak baranki, ale żeby samej czasem ruszyć łbem, to już niemożliwe...dlaczego jedne ofiary mają lepiej od innych...)
to yenna jest okropna i na miejscu rosy już dawno bym poleciała na policję, bo to babsko ją nęka i poniża prawie w każdym wątku, do tego ujawnia jej dane, w sumie to nie wiem po co, co ona ma na myśli

[rosapulchra-0]

Jestem zdzwiona z dwóch powodów.
1. Nikt nie wyskoczył z jazgotem do ciebie, że przesadzasz podlizujesz się mi lub jena sobie u ciebie nagrabiła i się teraz na niej mścisz, itp.
2. Twój post wisi, a żadna modka jeszcze nie zadała sobie trudu, żeby go wywalić - bo chyba trochę swoim postem popsułaś im szyki - ich modkowa opinia na mój temat nie tylko nie została potwierdzona, ale poniekąd odwróciłaś role. A panie modkowe tego nie lubią, oj nie lubią.. Na mnie już mają taką alergię, że gdy wrzuciłam posta, ot tak, żeby rozmowę zagaić i pisałam coś o dowalaniu innym, a nie odpowiadaniu rzeczowo i na temat. Post nawet 10 minut nie wisiał Bo niby robiłam tym postem siwy dym i UWAGA!użyłam wulgarnych słów! O takich: "goowno i pos*ało".
Ich gorliwość w pilnowaniu porządku na forum wstrząsnęła mną do głębi!
Wystarczy sobie ten wątek, tak ten, w którym Ci odpowiadam przeczytać, żeby znaleźć dużo więcej powodów do kasowania za wulgaryzmy. Ale nie są one moje autorstwa, więc sobie spokojnie wiszą

[3-mamuska]

rosapulchra-0 napisała:

> Prawda jest taka, że ja się tego zdjęcia w ogóle nie wstydzę, ani nie krępuj
> ę. Zdjęcie jest prawdziwe i mocne w swojej wymowie. Pokazuje przede wszystk
> im jak wygląda ciężko chory człowiek. I trzeba być naprawdę podłym, ograniczony
> m i mieć w sobie mnóstwo złej woli, żeby tak zachować jak owa forumka, jej klak
> ierki i modki, które poleciały je wykasować.

Rosa a po co dawać takie zdjęcia fo sieci??
Ja nie mówi tu o wstydzie, bo chory człowiek nie ma czego.
Zastanawia mnie skąd w ludziach chcec dzielenia sie swoim ciałem na cały świat.

To samo zdjęcia na fb z ubikacji i czy innych miejsc , lub wystawianie każdej chwili życia , była w ubikacji myje włosy, jem objad, idę do lekarza/sklepu/fryzjera....

[rosapulchra-0]

3-mamuska (fajny masz nick, naprawdę ), każdy jest inny i inaczej postrzega świat, jedni są wychowani w kulcie ciała, inni w kulcie pieniądza itd., itp. Podkreślam - ta fotka była przeznaczona do obejrzenia tylko przez moich znajomych na fb, nie dla wszystkich oczu była przeznaczona. Forumka owa została przyjęta przeze mnie do moich znajomych, sympatycznie wymieniłyśmy kilka zdań, żadnych zgrzytów, żadnych oznak z jej strony, że później zachowa się, tak jak się zachowała. Osobiście wyznaję zasadę, że dyskrecja jest najważniejsza i nigdy w żaden sposób nawet nie dałam do zrozumienia na forum i gdzie indziej, że również prywatnie sobie czasem rozmawiamy, ani nie podałam żadnych szczegółów, które dane mi było zobaczyć w jej profilu. Pani jak się zachowała - to już wiemy. Gdyby nie ona, to sprawa tej fotki w ogóle by nie wypłynęła na światło dzienne.
A fotkę umieściłam w albumie o mojej chorobie, jako ilustrację do mojego bloga, w którym tę chorobę i całą walkę z nią opisałam. Większość moich znajomych, o ile nie wszyscy, czyta mojego bloga, dla wielu jest to jedyne źródło informacji o mnie, bo jak wiadomo, ja mieszkam w UK i oprócz garstki znajomych z UK, mam naprawdę mnóstwo znajomych z Polski. Nie ze wszystkimi da się utrzymywać stałe kontakty prywatne, a wiem, że wiadomość o mojej chorobie naprawdę wywołała poruszenie i prawdziwy niepokój o mnie i moją rodzinę. Mnóstwo ludzi pisało do mnie, żeby się dowiedzieć, czy jeszcze żyję, bo choroba przez pierwsze pół roku tylko postępowała. W końcu w szpitalu spędziłam pięć miesięcy, schudłam 67 kg, byłam absolutnie nie do poznania. A nikt nie potrafił znaleźć przyczyny tego stanu, znaliśmy skutki tylko. Naprawdę był czas, że modliłam się żarliwie do Boga, żeby mi dał w końcu umrzeć, bo tak byłam wykończona. I tak jak napisałam - to był folder tylko dla moich znajomych, owa forumka została do nich przyjęta, potem podała moje dane do publicznej wiadomości, nie miałaby ich, gdyby ich nie poznała przez fb, teraz bez problemu można połączyć moje nicki z moim nazwiskiem, m.in. dzięki niej, czym wielokrotnie się chwaliła na forum, no i nie omieszkała się pochwalić, że właśnie to zdjęcie również zobaczyła i je opisała. Intencja była tak jasna i przejrzysta, że tylko ktoś pozbawiony wszelkich zmysłów by jej nie widział. Ktoś może potraktować to jako błąd, że wstawiłam tę fotkę, ja nie. Zapewniam cię, że nie jest ona bardziej drastyczna od większości materiałów, które oglądamy w mediach. Mam nadzieję, że wytłumaczyłam jasno.

[3-mamuska]

Rosa ja rozumiem, bo tez rok walczyłam z choroba, tez mieszkam w UK i tez czytałam twojego bloga.
Rozumiem ze twoje zdjecie było dla znajomych. Ok.
Ja do końca nie rozumiem chęci dzielenia sie swoim życiem na cały otwarty świat.
I dla mnie zdjęcia z Afryki o zabiedxonych dzieciach, to tylko zdjecie biednych dzieci nic wiecej.
Nie wzbudza mojego współczucia bo takie zdjecie, od następne z ciemnoskorym biednym dzieckiem.
To samo tu kolejna matka z piersiami brzuchem, 2 małe goladki nic nadzwyczaj pięknego po prostu widok, taki ze można widzieć codziennie w lustrze.

Natomiast siec jak wiemy nie jest do końca bezpieczna.

-----------------------
Myśl o tym co mówisz...
Nie mów tego co myślisz...

[rosapulchra-0]

No, ale sama przyznasz, że ludzie są naprawdę różni. Śmiem nawet twierdzić, że unikalni. Mają też różne pojmowanie świata i różne potrzeby. Ta kobieta pokazała siebie i swoje dzieci nago i tylko od nas zależy jak zrozumiemy to zdjęcie. Dla jednych będzie to uwidocznienie, że matka musi się dzielić między dzieci, dla drugich, że ciało ludzkie jest takie plastyczne, maleńki niemowlak, kilkuletnie dziecko i ona dorosła, trzeci będzie widział więź między matką a jej dziećmi, a jeszcze inny dopatrzy się pedofilii. A wątek jest właśnie tego dowodem. Gdybym miała tak ładne ciało jak ta kobieta, to kto wie? Może też chciałabym się nim pochwalić? Może lepiej nie

[3-mamuska]

rosapulchra-0 napisała:

> No, ale sama przyznasz, że ludzie są naprawdę różni. Śmiem nawet twierdzić, że
> unikalni. Mają też różne pojmowanie świata i różne potrzeby. Ta kobieta pokazał
> a siebie i swoje dzieci nago i tylko od nas zależy jak zrozumiemy to zdjęcie. D
> la jednych będzie to uwidocznienie, że matka musi się dzielić między dzieci, dl
> a drugich, że ciało ludzkie jest takie plastyczne, maleńki niemowlak, kilkuletn
> ie dziecko i ona dorosła, trzeci będzie widział więź między matką a jej dziećmi
> , a jeszcze inny dopatrzy się pedofilii. A wątek jest właśnie tego dowodem. Gdy
> bym miała tak ładne ciało jak ta kobieta, to kto wie? Może też chciałabym się n
> im pochwalić? Może lepiej nie

Takie trochę podejście jak faceci czasami
Kilka razy juz słyszałam ze gdybym ja miał piersi to bym sie nimi bawił cały czas
I tak twoje ciało tak, dzieci ciało nie.
To jest drugi odrębny człowiek . I moze mieć inne zdanie.


Ja sie kiedyś wkurzylam na kuzynke .
Dodała zdjęcia nasze wspólne bez mojej zgody, była w ciąży upał opuchnieta i zmęczona, na buzi wybladalam okropnie. Zdjecie takie ze brzucha nie widać. A ludzie nie wiedzieli ze jestem w ciąży. I wybladalam jakbym ważyła 150kg.
A ja przy cholestaze w nocy nie spalam i naprawdę nie ciekawy widok.

[rosapulchra-0]

Może i mam jakiś męski zboczony pierwiastek w sobie . Raczej chyba na pewno mam ale naprawdę nie widzę nic w tych fotkach złego.
Ale pamiętam, że jakiś czas temu była wielka awantura w mediach o tę dziewczynkę:
, więc naprawdę nie dziwią mnie reakcje w tym wątku na zdjęcia gołej kobiety ze swoimi dziećmi. Po prostu ludzie są różni i już. Szkoda, że tylko że dla niektórych podejrzliwość jest taka zajmująca i szukają dziury tam, gdzie jej nie ma.
Albo ja jej nie widzę.
Hough!

kurna

[guderianka]

To nie chodzi o zamieszczanie zdjęć w sieci na prywatnym profilu
Ale na uzurpowanie sobie prawa do tego, by zdjęcie innej osoby zamieścić w innym miejscu,
Na przeniesieniu zdjęcia z miejsca dostępnego dla WYBRANYCH do miejsca dostępnego dla WSZYSTKICH
Świństwem jest takie zachowanie. Takim samym świństwem były demoty nt lipcowej
Choćby rosa, lipcowa i kto tam jeszcze w PRYWATNEJ galerii zamieścily sto zdjęć to ludzka przyzwoitość powinna być na takim poziomie, że się tego zdjęcia nie zamieści.

[rosapulchra-0]

CytatChoćby rosa, lipcowa i kto tam jeszcze w PRYWATNEJ galerii zamieścily sto zdjęć to ludzka przyzwoitość powinna być na takim poziomie, że się tego zdjęcia nie zamieści.
W zasadzie tym zdaniem podsumowałaś pięknie zachowanie yenny. Dziękuję.

[guderianka]

nie ma za co rosa
w ogóle coraz bardziej mnie wkurza ta dziwna poprawność polityczna forumek-takie sprawiedliwe tolerancyjne otwarte a jak się kuźwa na kogos uprą to będą uprzykrzać zycie do forumowej śmierci, wyciagac brudy i publicznie jeprac po raz pierdylion ósmy.
bo rosa innym tak pisała i dogadywała i...
bo lipcowa kiedyś pisała ze....
bo Josef to...
bo bo bo.
no kurde

[zona_mi]

> W zasadzie tym zdaniem podsumowałaś pięknie zachowanie yenny.

A to ona zamieściła twoje zdjęcie na emamie?
Wydawało m się, że zrobiłaś to samodzielnie?

[rosapulchra-0]

zona_mi napisała:

> > W zasadzie tym zdaniem podsumowałaś pięknie zachowanie yenny.
>
> A to ona zamieściła twoje zdjęcie na emamie?
> Wydawało m się, że zrobiłaś to samodzielnie?
>


Jesoo, zona_mi, jako moderatorka forum powinnaś znać wagę piastowanej przez siebie funkcji i nie ośmieszać się wciskając się niczym gazeciarz między miłośniczki CC a miłośniczki puchowych kurtek i krzyczeć "a ja wiem, że lubisz kupowaty! najgorszy kolor na świecie!"

Zanim kolejny raz zrobisz z siebie koncertowe pośmiewisko, to użyj tej części swojego ciała, której używasz do uważnego czytania całości (liczę szczerze, że posiadasz i używasz czasem), to może dotrze do ciebie, w którym momencie się wygłupiłaś pani moderatorko

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że zaraz zniknie zarówno ta moja jak i twoja wypowiedź, żeby forum się nie dowiedziało, jakiego babola walnęłaś.

Miłego dnia życzę!
I dziękuję, że od rana wprawiłaś mnie w tak dobry nastrój

[zona_mi]

Ośmieszam się, pytając, czy sama wstawiłaś na forum swoje zdjęcie, bo z twojego opisu wynikać może, że zrobiła to inna ematka, choć to nieprawda?
OK, niech będzie, że się ośmieszam

> I dziękuję, że od rana wprawiłaś mnie w tak dobry nastrój

Na zdrowie.

[bloopsar]

Czy to że (jak zakładała teoria spisku) posty miały zniknąć a do tej pory wiszą zaprzecza teorii spisku czy właśnie ją potwierdza, na zasadzie, że to taki podwójny spisek udający nie-spisek?

[rosapulchra-0]

Bloopsarku, jako że nie masz się już do czego dowalić, to wnosisz się na wyżyny absurdu, potocznie zwanym tępą głupotą? Kochanie, stać cię na więcej przeca

[rosapulchra-0]

zona_mi napisała:

> Ośmieszam się, pytając, czy sama wstawiłaś na forum swoje zdjęcie, bo z twojego
> opisu wynikać może, że zrobiła to inna ematka, choć to nieprawda?
> OK, niech będzie, że się ośmieszam
>
> > I dziękuję, że od rana wprawiłaś mnie w tak dobry nastrój
>
> Na zdrowie.
>
Ośmieszasz się, bo przeczytałaś tylko jedną moją wypowiedź i na jej podstawie wyciągnęłaś daleko idące i nieprawdziwe wnioski Mało tego, chciałaś zabłysnąć, że taka prawa jesteś, a tu - wyszło jak zwykle
Gdybyś się wysiliła i mimo osobistej niechęci do mnie przeczytała więcej niż tę jedną wypowiedź, to znalazłabyś tam słowa mojego autorstwa:
kilka dni temu, nękana przez pewną forumkę, która lata za mną i się chwali, jakie to moje straszne zdjęcia widziała w necie, straciłam cierpliwość i pokazałam swoje zdjęcie z okresu choroby (które ona opisała w obrzydliwy sposób)

Prawda jest taka, że ja się tego zdjęcia w ogóle nie wstydzę, ani nie krępuję. Zdjęcie jest prawdziwe i mocne w swojej wymowie. Pokazuje przede wszystkim jak wygląda ciężko chory człowiek. I trzeba być naprawdę podłym, ograniczonym i mieć w sobie mnóstwo złej woli, żeby tak zachować jak owa forumka, jej klakierki i modki, które poleciały je wykasować.

Neniu, po pierwsze, ja nie byłam po operacji. Jedyną raną, którą miałam, to była ta pod plastrem, po drugie może wróć do tego wątku i zobacz, kto pierwszy zaczął pisać o tym zdjęciu i w jaki sposób, sprawdź daty i godzinę postów, to nie kosztuje wiele, a sama się przekonasz, że to ja zostałam zaatakowana przez tę forumkę, a nie poleciałam pierwsza pokazywać swoje foty.

Neniu, tylko że to zdjęcie pewnie by nie wyszło, gdyby nie inicjatywa tej forumki. Ono było, jak już wcześniej pisałam - w schowanym folderze dostępnym dla moich znajomych. Niedyskrecją (delikatnie mówiąc) wykazała się forumka. Modki, IMHO, zostały przeze mnie zawiadomione o tym fakcie, ale nie zrobiły z tym nic. I nie dlatego, że były obiektywne, zapewniam cię. Osobiście nie traktuję jako błędu pokazania tej fotki,

Ona została udostępniona przeze mnie, fotka w sensie, dopiero gdy owa forumka zaczęła o mnie pisać w ten oto sposób: roso, gdy już nie byłąś w ich wieku, publikowałaś na fb zdjęcia tuż po operacji z wywalonym pociętym nagim brzuchem (nieszczupłym i niejędrnym) do obiektywu
każdy ma inny wyobrażenie o tzw masakrze , a i też nie od razu, bo najpierw próbowałam ingerować u modek, które mnie olały szerokim strumieniem, mało tego, jedna z nich napisała wręcz, że według niej nie ma nic niewłaściwego w przytoczonych słowach. Z tego co wiem, bliska znajoma owej forumki.

Dotarło?

[zona_mi]

guderianka:

> Choćby rosa, lipcowa i kto tam jeszcze w PRYWATNEJ galerii zamieścily sto zdjęć to ludzka przyzwoitość powinna być na takim poziomie, że się tego zdjęcia nie zamieści.

rosa:

> W zasadzie tym zdaniem podsumowałaś pięknie zachowanie yenny.

zona:

> A to ona zamieściła twoje zdjęcie na emamie?

rosa:

> Ośmieszasz się, bo przeczytałaś tylko jedną moją wypowiedź i na jej podstawie wyciągnęłaś daleko idące i nieprawdziwe wnioski


Przeczytałam wiele twoich wypowiedzi. Tu odniosłam się do jednej, w której sugerujesz, że yenna wywlokła jakieś twoje zdjęcia skądś, podczas gdy sama je tu wstawiłaś. To wygląda jak próba manipulacji faktami, dlatego dopytuję. I nie mam na myśli motywów twojego postępowania (czyli dlaczego zamieściłaś to zdjęcie, jak się z tym czujesz itp. w ogóle nie o tym mowa) tylko uznaję, że pisanie, iż komentarz do wypowiedzi guderianki nie ma nijak do tego, że ktoś przypomniał - przypomniał, nie wkleił tu - twoje zdjęcie.
Czego jeszcze nie rozumiesz?

[rosapulchra-0]

No to już zupełnie nie rozumiem, dlaczego rżniesz przysłowiowego głupa?
Znając moje wypowiedzi na temat tego zdjęcia i doskonale wiedząc, że nic takiego nie pisałam, ani nawet nie sugerowałam zarzucasz mi manipulację. To się kupy nie trzyma, zakrawa raczej na czepianie się słówek, po to tylko aby po raz kolejny z powodu twojej złej woli i wyraźnie okazywanej mi antypatii, pani moderatorko, postawić na swoim

jenna moje zdjęcie wywlekła opisując je w obrzydliwy sposób i to miałam na myśli, odpowiadając guderiance na jej post! Wywlekła, opisała, zamieściła! opis zdjęcia, pisała o nim obleśnie, obelżywie, obrzydliwie po to, aby mnie poniżyć przed innymi forumkami, choć ty niczego złego w tych słowach nie widziałaś! Popsułam więc jej ten plan, gdyż na modki nie mogłam liczyć, a jak się domyślasz, nikt nie lubi być poniżany i wyszydzany i sama nie tylko je (to zdjęcie) opisałam, ale i pokazałam, żeby udowodnić podłą, obrzydliwą, obleśną, paskudną, wredną manipulację jenny. To wszystko.
Zaś ty, moderatorka tego forum, nie ukrywasz się z tym, że moderujesz niektórych jej użytkowników z powodów swoich sympatii i antypatii, a osoba autora ma dla zdecydowanie większe znaczenie niż to co napisał i w jakim kontekście - dzisiejsza próba jest też tego dowodem.

Dotarło?

[zona_mi]

> No to już zupełnie nie rozumiem,

Podjęłam się trudnej próby zrozumienia ciebie po prostu.
I zrozumiałam - twoje intencje są dla mnie jasne.

> jenna moje zdjęcie wywlekła opisując je w obrzydliwy sposób i to miałam na myśli, odpowiadając guderiance na jej post! Wywlekła, opisała, zamieściła! opis zdjęcia, pisała o nim obleśnie, obelżywie, obrzydliwie po to, aby mnie poniżyć przed innymi forumkami,

Aha.

> Zaś ty, moderatorka tego forum, nie ukrywasz się z tym, że moderujesz niektórych jej użytkowników z powodów swoich sympatii i antypatii,

Tak to postrzegasz. Nie mam na to wpływu.

[rosapulchra-0]

CytatTak to postrzegasz. Nie mam na to wpływu.
Ależ masz! I nie o moje postrzeganie tu chodzi, ale o twoje postępowanie.

Krejzi, nie wiem, czy nie do dziś ma w swojej sygnaturce fragment rozmowy z tobą, w której przyznajesz, że aby kogoś wywalić, nie liczy się dla ciebie, co pisze, ale kto to pisze, nepotyzm na jakże zacnym, zoninym poziomie

Oczywiście, ktoś kto ma takie podejście i jawnie się do niego przyznaje, sorry, ale nie nadaje się do pełnienia funkcji moderatora forum, moderatora, od którego oczekuje się obiektywizmu, a nie prywaty, którą ty z takim powodzenie stosujesz i to całkiem jawnie.

Z mojej strony EOT, bo nie liczę, że wysilisz się, poza złośliwością przeplataną postawą atakowanej ofiary, na jakiekolwiek zrozumienie swojego wobec mnie postępowania pani modko

[zona_mi]

Nieprawda. Każdego użytkownika moderuję tak samo, jedynie bardziej intensywnie tych z misją, albo takich, którzy są konfliktogenni. To nic miłego uważać na nich i gdyby nie fakt, że muszę to czytać, wolałabym sobie ich wygasić, zamiast usuwać, osłować, przenosić czy cenzurować.

I nie przesadzaj - nie jestem złośliwa w stosunku do ciebie, grzecznie pytam, bo byłam zainteresowana, o co chodzi z tym niby wywlekaniem zdjęcia, a ty się pieklisz i podważasz moje moderatorskie umiejętności i doświadczenie. To smutne i niesprawiedliwe.

[rosapulchra-0]

Tak samo smutna i niesprawiedliwa jest dla mnie twoja próba wmanewrowania mnie w kłamstwo. Tym bardziej, że to właśnie ty nic złego nie widziałaś w opisie mojego zdjęcia przez jenę i nic z tym nie zrobiłaś. A mogłaś, jako moderatorka uprzedzona w prywatnej korenspondencji, zapobiec całej awanturze, dobrze o tym wiesz. Ale ty świadomie i z premedytacją nie zrobiłaś nic, aby nie doszło do eskalacji konfliktu, mało tego - dałaś swoje moderatorskie przyzwolenie na wywlekanie pewnych i prywatnych spraw w celu poniżenia przeciwnika, w tym przypadku dałaś zielone światło na chamskie i obrzydliwe zachowanie jeny wobec mnie.
To smutne i niesprawiedliwe.

[zona_mi]

Nie, rosa, jedyne, co usiłowałam zrozumieć, to twoją próba wmówienia innym, że ktoś wywlókł twoje zdjęcie, co przecież nie miało miejsca.
Z premedytacją nie usuwam wpisów, które nie łamią netykiety i tyle.
Ale ty wiesz swoje i na tym poprzestańmy.
Z tego wszystkiego najsmutniejsze jest to, że - obie siebie warte pod względem zaczepek - chyba jesteście od siebie uzależnione. Żadna nie wygasi obie drugiej, choć to akurat pozwoliłoby uniknąć nie tylko eskalacji konfliktów, ale i ich powstawania.

[rosapulchra-0]

Zona_mi, przestań, bo to się naprawdę robi żałosne. Wycinałaś moje posty i to z hukiem, choć nie było w nich nic niezgodnego z regulaminem, ani obraźliwego, czasem przyciężki dowcip, czasem reakcja na chamstwo, ale to moje posty leciały, bo ja mam łatkę osoby konfliktowej - w końcu nie daję sobie wmawiać rożnych rzeczy i robię to dość spektakularnie. Ale już w drugą stronę, gdy mnie obrzucano goownem, choćby moja psychofanka bloopsar (łazi za mną jak bezpański kundel i obszczekuje przy byle okazji, robi to dla sportu tylko i wyłącznie, ale oczywiście żadna z was tego nie widzi , za to moje posty pisane do niej lecą z hukiem ), to jakoś wam, a przede wszystkim tobie zupełnie nie przeszkadza.
To jest smutne, że nie nadajesz się na moderatorkę, bo jesteś stronnicza, przykre również jest to, że ty - moderatorka, swoimi postami często sama podgrzewasz niemiłą atmosferę, choćby dziś, tą żałosną próbą wmanewrowania mnie w kłamstwo.
Napisałam ci wyraźnie - wygaszałam, ale wygaszanie psuje wątki, często wątki przez to tracą sens, więc zrezygnowałam z tego sposobu. Z drugiej strony dlaczego mam wygaszać i udawać, że nie widzę, jak jakieś indywiduum mnie ciągłe obraża bezkarnie? Tym bardziej, że ty nic z tym nie robisz, a posty mnie oczerniające wiszą w najlepsze i są często podstawą do dokopania mi. I nie pisz mi, że jesteśmy siebie warta, bo ja nie zdradziłam żadnych szczegółów ani z moich prywatnych rozmów z jeną, ani nie pisałam, co widziałam w jej profilu, ani tym bardziej nie podawałam jej danych osobowych na forum!!! (BTW link został wykasowany dopiero po kilkukrotnej interwencji, bo rżnęłyście głupa, że nikt nie napisał przecież jak się nazywam, a w adresie linka też nie ma nazwiska i na pewno nie kierowałaś tu względami osobistymi Na pewno! Na pewno!
Dotarło???
Dobrą radę ci dam, pani modko. Następnym razem, gdy będziesz w swojej antypatii do mnie, szukała sposobu, aby mnie wmanipulować w kolejne kłamstwo czy inne matactwo, a przy okazji swoją przyjaciółkę ukazać jako tego anioła niewinnego, to się po prostu lepiej postaraj, bo póki co - walisz babony za babonami - wstyd pani modko! Naprawdę wstyd!
Dotarło??

To jest również kolejny przykład, jak pani modka

[rosapulchra-0]

rozwala wątek!
Bo rozwlekasz sprawę, która wątku nie dotyczy. A rozwlekasz z zaciętością trolla.
Gdybyś miała odrobinę tylko klasy, to przeniosłabyś tę dyskusję na priwa. Ale po co? Jak modka napisze, że Rosa kłamie, to może część ludzi w uwierzy, prawda? W końcu modka to napisze..

[zona_mi]

Jeszcze raz - ostatni:

guderianka:

> Choćby rosa, lipcowa i kto tam jeszcze w PRYWATNEJ galerii zamieścily sto zdjęć to ludzka przyzwoitość powinna być na takim poziomie, że się tego zdjęcia nie zamieści.

rosa:

> W zasadzie tym zdaniem podsumowałaś pięknie zachowanie yenny.

zona:

> A to ona zamieściła twoje zdjęcie na emamie?

Zapytałam tylko o coś, co sama napisałaś w tym wątku - odniesienie się do innego wątku, przy jednoczesnym sugerowaniu, że ktoś wyciągnął z prywatnej galerii twoje zdjęcie i zamieścił na emamie.
Co nie było prawdą, a co sugerował twój wpis, zaznaczony wyżej na niebiesko.

[rosapulchra-0]

Jeszcze raz - ostatni:

Zarzucasz mi manipulację na podstawie jednego zdania mojego autorstwa, całkowicie wyrwanego z kontekstu dyskusji o moim zdjęciu, z premedytacją pomijasz fakt, co ja napisałam na temat publikacji zdjęcia i sugerujesz, że kłamię. Jako podstawę podajesz JEDNO zdanie.
A przyparta do muru udajesz idiotkę, że ty TYLKO się zapytałaś o prawdę..
Nawet nie skorzystałaś z furtki, którą ci sama otworzyłam podając linki do moich postów, w których ja piszę WYRAŹNIE kto, kiedy i z jakiego powodu wrzucił fotkę, a potem kto ją wywalił i dlaczego. A ty znając powyższe fakty, bo się do tego przyznałaś przecież, teraz rżniesz głupa, że ty tylko zapytałaś o coś! Zona_mi, czy ty naprawdę nie widzisz, co wyprawiasz?? Naprawdę nie widzisz, jakie pośmiewisko z siebie robisz??

Bo wiesz, każda zwykła forumka to może se potrollować, powygłupiać się, udać tępą idiotkę, być wąską specjalistką w unikalnym rozmiarze, obrazić się lub kogoś itp. Ale nie MODERATOR!! Co za czasy!

[zona_mi]

Tak, zarzucam ci manipulację na podstawie jednego zdania - bo tylko jedno zawarłaś we wpisie pod Guderianką. I nie było wyrwane z kontekstu, cytowałam je tu dwukrotnie wraz z postem Guderianki, czyli z kontekstem.

Nawiązałaś w nim do innego wątku i do sytuacji, w której ktoś wspomniał o twoim zdjęciu, a ty sama je wkleiłaś na forum.
To jest manipulacja, bo w świetle twoich wypowiedzi z tego wątku, bez odniesienia się do tamtego, może wyglądać, że ktoś twoje zdjęcie ukradł z prywatnej galerii i wstawił na emamę. A to nie miało miejsca.

Sądzę, że spróbowałaś podpiąć się pod wypowiedź Guderianki, by zyskać możliwość zrobienia z siebie ofiary kradzieży zdjęcia, której nie było. I to wykazuję, ale ty wiesz swoje i niech tak pozostanie, bo doprawdy nie wiem jak jaśniej można wyłożyć twoje intencje.
Bez obrażania się, no coś ty I bez wygłupiania.

PS. Co ty masz z tą ścianą? Co za dużo to niezdrowo. Choć mogłoby to być wytłumaczeniem... Nieważne zresztą.

[rosapulchra-0]

Nadal nie pojmuję, że z uporem maniaka ciągniesz tę wojenkę będąc na przegranej pozycji.
Kontekstem w tym przypadku jest cała dyskusja innych forumek ze mną na temat tej fotki, a nie tylko jedno zdanie. Ponieważ się pochwaliłaś, że całą dyskuję przeczytałaś, to wiedząc doskonale, co napisałam w temacie umieszczenia zdjęcia na forum, a ty ograniczasz się do jednego zdania i na tej podstawie domagasz prawdy??
Wstyd pani moderator, nepotyzm i upór, że twoje zdanie musi być na wierzchu, ośmieszają zarówno ciebie i rzucają kiepskie światło na inne modki.

[zona_mi]

Ograniczam się do jednego zdania - twojego, które zawarłaś w tym wątku, na temat innego, próbując przedstawić kogoś w złym świetle, sugerując, że wstawił na forum ogólne twoje foty z prywatnej galerii. Choć to nieprawda.

Tak, wiem, co napisałaś i w tamtym wątku, i w dalszym ciągu twierdzę, że nikt nie złamał regulaminu, a rzekome ciężkie wykroczenie (zasygnalizowanie istnienia zdjęcia, które sama tu zalinkowałaś później, do czego podeszłaś bardzo emocjonalnie) odbyło się w twojej wyobraźni. Nic nowego.
Nie prowadzę wojenki, tylko usiłuję cokolwiek zrozumieć.
No i zrozumiałam.

[guderianka]

Mój wpis powstał ponieważ sądziłam, że
1. rosa zamieściła swoje zdjęcie na fb
2. yenna to zdjęcie z fb obsmarowała na emamie
3.rosa chcąc się bronić wkleiła to zdjęcie

to jak kuźwa było!

[sniyg]

No tak, ale napisałaś o zamieszczaniu cudzego zdjęcia a nie o obsmarowaniu.

[misterni]

rosapulchra-0 napisała:

Wycinałaś moje posty i to zhukiem, choć nie było w nich nic niezgodnego z regulaminem, ani obraźliwego,

HA HA HA

[misterni]

W sumie, jaka szkoda, że wycinała (choć nie jest powiedziane, że robiła to Zona). Byłoby teraz co podziwiać.
Mam prośbę kochane modki oraz dyżurni: Nie wycinajcie przez jakiś czas Rosy. Niech wszystkie ematki poznają i przyswoją jej tfoorczość.

[bloopsar]

> twoja próba wmanewrowania mnie w kłamstwo
> ty świadomie i z premedytacją nie zrobiłaś nic
> dobrze o tym wiesz
> dałaś swoje moderatorskie przyzwolenie
> w celu poniżenia przeciwnika

To jest wręcz klinicznie fascynujące jak ty faktycznie zdajesz się wierzyć w swoje teorie spiskowe. Macierewicz przynajmniej tropi układ wymierzony w prezydenta kraju, jaki by tam nie był, a ty sądzisz, że rzesza ludzi, w tym moderacja i administracja, zasadziła się na jedną forumowiczkę. Szok

[rosapulchra-0]

Bloopsarku, no co z tym aportowaniem? <głasku_głasku>

Pierdolety

[misterni]

Jestem przyjaciółką Zony, i Bóg mi świadkiem, że nie raz wywalała moje wypowiedzi

rosapulchra-0 napisała:

w której przyznajesz, że aby kogoś wywalić, nie liczy się dla ciebie, co pis ze, ale kto to pisze, nepotyzm na jakże zacnym, zoninym poziomie

[rosapulchra-0]

misteri, myślisz naprawdę, że wniosłaś coś wartościowego do tej dyskusji?
Bo widzę, że stosujesz metodę bloopsarka, nawet ton tego poszczekiwania macie podobny

[misterni]

Tak, odparłam twój idiotyczny zarzut nepotyzmu. Natomiast chętnie dowiedziałabym się co TY wnosisz do każdej jednej dyskusji do której się włączasz oprócz zwyczajowego jazgotu i postawiania nogi rozmówcom?

[rosapulchra-0]

Nie bądź smieszna, w jaki sposób odparłaś? Bo się przyznalaś do prywatnej znajomości z zona_mi? I myślisz, że w ten sposób uwiarygodniłaś ją i jej postępowanie??

[misterni]

I że mimo to, czasem wycinane są moje posty, rozumiesz?

[rosapulchra-0]

Rozumiem, co napisałaś, ale ci nie wierzę. A twojej przyjaciółce zona_mi tym bardziej.

[misterni]

Biedna Rosa, wszyscy ją oszukują, szykanują i robią w konia
Ale ona się nie da, o nie!
Będzie walczyć i machać szabelką do upadłego!

[rosapulchra-0]

A myśl sobie co chcesz, to jest forum, misery, co chcesz sobie myśl i pisz sobie co chcesz. Naprawdę.
Wiarygodniejsza przez to na pewno nie będziesz

[bloopsar]

Oj rosa, coś często przywołujesz mój nick, czyżbyś została moją psychofanką?

A i robisz przy mało miłych konotacjach, czy mam lecieć do moderacji poskarżyć się na atakującego mnie trolla?

[rosapulchra-0]

Ależ kochany bloopsarku Leć gdzie chcesz! I pamiętaj, że to ty pierwsza zostałaś moją psychofanką
Ja w tym roku planuję zostać fanką, bez psycho!, gazeciarza!

[kawka74]

Chyba miało być odkrywcze, ale wyszło nie za dobrze.
Pedofilii w tym nie widzę, jedynie niezbyt udaną próbę lotu ponad poziomy.

[nangaparbat3]

Codziennie widzę zdjecia, reklamy, programy tv niesmaczne, obrzydliwe, oburzające (na przyklad ostatnio reklama tamponow, co to muszą dać 100% pewności - fuj) - a to akurat zdjecie jest bardzo ładne i przyzwoite, a nawet poruszające, pokazuje jak daleko najlepsza nawet matka odchodzi od starszego dziecka, kiedy rodzi sie następne.

[isa1001]

Ciekawe, czy tej dziewczynce za parę lat będzie się podobało, że mama upubliczniła jej zdjęcie nago? Obawiam się, że może nie docenić "artystycznych zapędów" matki. Rodzice nie powinni robić czegoś takiego dzieciom, bo dzieci nie są ich własnością.

[nangaparbat3]

Akurat ta dziewczynka pokazana jest na zdjęciu w sposob calkowicie przyzwoity, nieporownywalnie przyzwoitszy niż panny w jej wieku paradujace po plaży w fikusnych dwuczesciowych kostiumach kąpielowy

[rosapulchra-0]

isa1001 napisała:

> Ciekawe, czy tej dziewczynce za parę lat będzie się podobało, że mama upubliczn
> iła jej zdjęcie nago? Obawiam się, że może nie docenić "artystycznych zapędów"
> matki. Rodzice nie powinni robić czegoś takiego dzieciom, bo dzieci nie są ich
> własnością.


Boże! Widzisz i nie grzmisz?!

[fomica]

Na mnie szczerze mówiąc zdjęcie nie robi żadnego wrażenia, ani obrazy ani niesmaku ani zachwytu. Nie widzę żadnej przewagi nagości na zdjęciu nad tym, gdyby pani i dzieci były ubrane albo w bieliźnie. Nagość jest generalnie tanim, popularnym chwytem dla przyciągniecia uwagi widza i w reklamie i w filmie i w innych sztukach.

[nangaparbat3]

fomica napisał:

Nagość jest generalnie tanim, popula
> rnym chwytem dla przyciągniecia uwagi widza i w reklamie i w filmie i w innych
> sztukach.

Uuuuch, ten tani Praksyteles!

[rosapulchra-0]

Nanga, ale weś! Narażasz ematki na przyjmowanie kolejnej porcji niepotrzebnej im wiedzy

[nangaparbat3]

Właśnie sobie dzisiaj pomyslalam, że wrażliwości jezykowej z googla sie nie nabędzie. Wiedzy też nie. Informacja to nie wiedza.

[kawka74]

Zestawienie Praksytelesa (który zresztą też miał nieprzyjemności z powodu gołej dupy) z panią, która trzasnęła sobie i dzieciom nagą fotkę, jest zaiste przedziwne.
Jednak dziczejemy - żeby zostać ahtystą, wystarczy mieć aparat i zdjąć majtki.

[nangaparbat3]

To jest bardzo ładne zdjęcie - nawet piekne na tle tego, co sie wyprawia z ciałem ludzkim na co dzien, zwlaszcza w reklamie.

[sumire]

a to nowość? golizna w sztuce była od zawsze - i nie zawsze tylko ta piękna. w galeriach sztuki można znaleźć dużo, duuużo bardziej skandalizujące fotografie niż ta.
dla mnie samej sygnałem dziczenia jest raczej to, że reagujemy na nagość z coraz większą paniką, natychmiast mamy brzydkie skojarzenia, a pfuj, pornografia, pedofilia i zboczenie.

[nenia1]

Wiesz, mnie się to zdjęcie z pornografią zupełnie nie kojarzy.
Ale...trudno się też zachwycać walorami artystycznymi tylko dlatego, że jest "goła baba".
Zdjęcie ładne, pani ładna, dzieci ładne, ale to wszystko, czy to zdjęcie coś mówi, porusza coś w duszy, coś chce przekazać na tyle istotnego, że wymaga to zdjęcia majtek przed aparatem.

Dla mnie nie, ot zdjęcie matki jak tysiące innych matek z dziećmi, tyle że matka i dzieci gołe.

[kawka74]

Zasadnicze pytanie brzmi, czy to w ogóle jest sztuka.
Dla mnie nie.
Dla mnie jest to znak czasów, to, o czym pisałam wyżej - aparat plus brak bielizny, nic więcej. Jest masa takich zdjęć i nic z nich nie wynika, nawet jeśli wiszą w galerii sztuki.
Nenia dobrze to podsumowała: nie pornografia, nie pedofilia, nie zboczenie - po prostu nic.

[sumire]

a czy koniecznie musi coś wynikać? to może po prostu komuś się podobać, ot i wszystko.

[nenia1]

Zdjęcie nie jest niesmaczne, pani na zdjęciu ładna, ale szczerze mówiąc cieszę się, że moi rodzice, jak byłam mała, nie rozbierali mnie i siebie do naga, nie pstrykali fotek i nie wysyłali ich w szeroki świat.

[isa1001]

Dla mnie tego typu akcje to przejaw desperackiego "parcia na szkło". Jak już nic nie skutkuje, to zawsze można zrzucić ubranie, strzelić fotkę, wrzucić na fejsa i po 5 minutach pół świata zna człowieka. Tylko, czy dla realizacji takich pragnień powinno się wykorzystywać własne dzieci?

[rosapulchra-0]

Już chciałam napisać "kolejna! ", ale okazało się, że to ta sama..

[vi_san]

Dałabym spokój pedofilii i "przekraczaniu granic". Bo w sumie... Fotka jak fotka, goła babka, z gołą [zapewne] córką i niemowlakiem. Erotyzmu zero, sztuki głębszej też w tym nie dostrzegam. Bulwersować mnie nie bulwersuje, zastanawiam się tylko, PO CO, na Boga Ojca robić takie fotografie? Wartości artystyczno - ekspresyjne? Nie jestem specjalistą, ale mnie to zdjęcie po prostu nie ruszyło, nie żeby było złe, po prostu pozostawiło obojętność, czyli jakichś super-hiper-extra wartości ne posiada. Erotyki też nie. To czemu mama miałaby ściągać łachy, rozbierać córkę i ustawiac się w dość neutralnej pozie przed aparatem? Czemu ma to służyć?

[rosapulchra-0]

Mam kolegę, rzeźbiarza, artystę, jest on nauczycielem akademickim na WSP. Jego specjalnością są tzw. instalacje, bawi się rzeźbą, obrazem, a przede wszystkim pokazuje wszelki erotyzm w sztuce z nagimi modelkami, które są elementami jego instalacji. Ma niesamowite wizje artystyczne, jego instalacje cieszą i uznaniem i powodzeniem. Ale zdecydowanie zwykli ludzie nie są w stanie ich zrozumieć i sprowadzają to, co widzą do prymitywnych wrażeń.
Widocznie to zdjęcie nie jest przeznaczone dla zwykłych ludzi, którzy w swoim zaściankowym świecie nie dopuszczają, że nagość w sztuce to ani zboczenie, ani pedofilia, ani pornografia.

[kawier]

> Widocznie to zdjęcie nie jest przeznaczone dla zwykłych ludzi, którzy w swoim z
> aściankowym świecie nie dopuszczają, że nagość w sztuce to ani zboczenie, ani p
> edofilia, ani pornografia.
Jessuuu, co za brednie... W nagości na zdjęciu nie ma ani grama zboczenia, pedofilli i pornografii. Nie ma w nim także rzucającego na kolana artyzmu, geniuszu, niesamowitej wizji, awangardy, odkrywczości. Średnio ciekawe zdjęcie nagiej kobiety z dwójką dzieci, nie pierwsze i nie jedyne w tym temacie.
Zawsze się tak bezkrytycznie zachwycasz byle czym, które ktoś pokaże ci palcem i natchnionym głosem oznajmi "ja jestem Artystą, a tak wygląda Sztuka!"

[rosapulchra-0]

Przeczytałaś starter? Bo że się wysiliłaś i przeczytałaś cały wątek, to nawet nie oczekuję.

[vi_san]

No to ja widać jestem zaściankowa, zwykła i prymitywna? Miło mi. Wyobraź sobie, że czasem rozumiem cel nagości w sztuce - ale na tych zdjęciach go po prostu nie ma. Babka wyskoczyła z ciuchów, rozebrała dzieci i ktoś im postrzelał fotki. Gdyby nie były czarno - białe niektóre otarłyby się o wulgarność. I, nie, nie rozumiem, czemu ma służyć pokazanie włosów łonowych tej pani. Tudzież czemu ma służyć goła pupa jej kilkuletniej córki. A za Chiny Ludowe z Koreą na dodatek nie pojmę czemu ma służyć upublicznianie tych zdjęć w necie...

[kkalipso]

vi_san napisała:

> Dałabym spokój pedofilii i "przekraczaniu granic". Bo w sumie... Fotka jak fotk
> a, goła babka, z gołą [zapewne] córką i niemowlakiem.

Dla ciebie jako zdrowej psychicznie kobiety może i nie ,ale dla zboczeńca "nowe doznania".Jest goła baba ,są gołe dzieci,mleko tryska z piersi,czego więcej może sobie życzyć łysy,stary zgred.

Ja tu sztuki nie widzę,tanią reklamę sobie robi wykorzystując dzieci.

[rosapulchra-0]

Cytatczego więcej może sobie życzyć łysy,stary zgred
O! Wypraszam sobie! Mój mąż jest łysy i stary! Ale żeby od razu zgred?

[kkalipso]

Ale o co chodzi?

Co wspólnego ma z tym zdjęciem Twój mąż?

[rosapulchra-0]

A nic nie ma wspólnego. Ale rozbawiło mnie to, że tylko stary,łysy zgred może się tym zdjęciem podniecać
I naprawdę mój mąż jest stary i łysy

[rosapulchra-0]

Ale żeby zgred od razu?
Taki żarcik..

[vi_san]

Toteż zapytałam wyraźnie "PO CO ROBIĆ TAKIE ZDJĘCIE? I na dodatek publikować je w necie? Żeby każdy mógł je sobie pooglądać, typu "patrzcie jaka ja wyzwolona jestem"? Żeby dostarczyć rozrywki i pożywki panom lubiącym małe dziewczynki bez ubranek? Awangardy i artyzmu w tym zdjęciu nie ma...

[rosapulchra-0]

Ty nie widzisz ani awangardy, ani artyzmu, ale na pewno są na świecie ludzie, którzy dostrzegą nie tylko awangardę, nie tylko artyzm, ale i finezję, wysublimowany smak, doskonałą kompozycję itd. Każdy odbiorca znajdzie w nich coś dla siebie, zapewniam cię. I niekoniecznie będzie to golizna tej pani czy jej córek.

[vi_san]

Nie każdy, bo ja nie znalazłam. No, zdjęcie jak zdjęcie, babka zdjęła majty, rozdziała dzieci i dawaj se fotki strzelać. No, niby można. Zakazu nie ma. Tylko, o ile jestem w stanie zrozumieć, że ktoś takie zdjęcia robi, nie rozumiem i chyba nie zrozumiem celu ich upubliczniania - i nie ma znaczenia czy w galerii, czy w prasie, czy w necie.

[antyideal]

No głupku, a co powiesz na inne zdjecie zrobione przez tę samą panią?
Toz to pedofilka prawdziwa musi byc

[3-mamuska]

Nie razi mnie to zdjęcie, natomiast jaki jest sens robienia sobie nagich zdjęć z dziećmi??
Na kominku ustawi???
Dziwne to dla mnie. Do tego umieszcza w internecie.
Pani jest dorosła i decyduje o sobie, a czy pytała o zgodzę dziecka?

Fajnie by wam było gdyby wasza matka pokazywała wasze nagie zdjęcia?
Przychodzi ciocia wujek, a mamusia albumik z wasza golizna
-----------------------
Myśl o tym co mówisz...
Nie mów tego co myślisz...

[sumire]

o tak, na pewno nikt w Polsce nie ma zdjęcia jako goły bobas.

[3-mamuska]

sumire napisała:

> o tak, na pewno nikt w Polsce nie ma zdjęcia jako goły bobas.

No właśnie ze maja, ma mój mąż ja. Moje dzieci tez. Tylko ze ja mam je dla siebie samej .
I jakoś nie m chęci wystawiać je dla obcych.

[3-mamuska]

3-mamuska napisała:

> sumire napisała:
>
> > o tak, na pewno nikt w Polsce nie ma zdjęcia jako goły bobas.
>
> No właśnie ze maja, ma mój mąż ja. Moje dzieci tez. Tylko ze ja mam je dla sieb
> ie samej .
> I jakoś nie m chęci wystawiać je dla obcych.

A i są to zdjęcia niepozowane pod wpływem chwili.

[nangaparbat3]

Moja ma. Może nie caly albumik, ale album, w którym i ja paraduje goło, i mój brat - na niektorych zdjeciach. Kiedys male dzieci lataly na golasa po plazy (o, jest też zdjęcie brata bawiacego sie nago z golutka i śliczną obca dziewczynką!).
Nie mam mamie za zle, brat też nie.

[nenia1]

I co, wklejasz te zdjęcia do internetu?

[nangaparbat3]

W ogole nie wklejam swoich zdjeć do internetu, mialam jakies na NK, ale to było lata temu. Gdyby jednak moja mama zechciala zalożyc konto na FB i wkleiła tam moje gołe zdjecia z czasow, kiedy miala 3 lata, bylabym rozbawiona.
wex jednak pod uwagę, że nagości dziewczynki niemal tam nie widac - moglaby mieć na sobie majteczki - byłaby jakaś zasadnicza rożnica?
Mnie wlaśnie dlatego sie zdjęcie podoba, że nagość jest na nich zwyczajna - po prostu ładna naga kobieta z dziećmi, karmiaca matka świeżo po porodzie. Internet pelen jest zdjęć prywatnych, na których ubrane panie (i nastoletnie dziewczynki) wyglądają jak z tanich pornosów albo spod latarni - i nikt afery nie robi.

[rosapulchra-0]

Ale o czym ty mówisz?
Wystarczy wyjść na plażę w lecie. Mnóstwo tam dzieciaków albo zupełnie gołych albo tylko majtkach, bez względu na płeć. I jakoś to nikogo nie razi, zdjęcia z wakacji maluchów, z basenów, z kąpieli w wannie - mnóstwo jest takich sytuacji przecież. Moje córki mają takie zdjęcia, nawet, gdy były zupełnymi niemowlakami to mają fotki ze zmieniania pieluch. No kurczę! Przeca to ludzkie, normalne zjawisko jest!
No i to co napisałam wcześniej, artysta rzadko jest rozumiany przez otoczenie.

Gdyby każdy tak myślał jak ty, to ojcowie nie mogliby dotykać swoich dzieci, bo zaraz padałby na nich podejrzenie o pedofilię A już kąpaniu dziecka czy zmienianiu pieluchy w ogóle nie mogłoby być mowy
Poza tym, mnie nie raziłoby zdjęcie, na którym byłby nagi ojciec ze swoimi nagimi dziećmi, w takim ustawieniu, jak ta kobieta. Nie widzę nic zdrożnego w takiej sytuacji.

[3-mamuska]

rosapulchra-0 napisała:

> Ale o czym ty mówisz?
> Wystarczy wyjść na plażę w lecie. Mnóstwo tam dzieciaków albo zupełnie gołych a
> lbo tylko majtkach, bez względu na płeć. I jakoś to nikogo nie razi, zdjęcia z
> wakacji maluchów, z basenów, z kąpieli w wannie - mnóstwo jest takich sytuacji
> przecież. Moje córki mają takie zdjęcia, nawet, gdy były zupełnymi niemowlakami
> to mają fotki ze zmieniania pieluch. No kurczę! Przeca to ludzkie, normalne zj
> awisko jest!
> No i to co napisałam wcześniej, artysta rzadko jest rozumiany przez otoczenie.
>
> Gdyby każdy tak myślał jak ty, to ojcowie nie mogliby dotykać swoich dzieci, bo
> zaraz padałby na nich podejrzenie o pedofilię A już kąpaniu dziecka czy
> zmienianiu pieluchy w ogóle nie mogłoby być mowy
> Poza tym, mnie nie raziłoby zdjęcie, na którym byłby nagi ojciec ze swoimi nagi
> mi dziećmi, w takim ustawieniu, jak ta kobieta. Nie widzę nic zdrożnego w takie
> j sytuacji.
Ale o czym ty tu wypisujesz???

Zes sobie odpowiedziała.
Nie dzwi mnie go zdjęcie w ale w domowym albumie ok dla matki ojca czy babci.
Zastanawia mnie fakt dlaczego ludzie sie chwała golizna swoich dzieci w necie.
Niektórzy nie wystawiają zdjęć twarzy dzieci ,a co dopiero golego dziecka.
Dla mnie to przekroczenie granicy intymności dziecka.

Na plazy owszem latają nago, a gdyby ktoś zaczął im robić zdjęcia? Tez by matki były ok nie robi sobie obcy człowiek .

[rosapulchra-0]

CytatNa plazy owszem latają nago, a gdyby ktoś zaczął im robić zdjęcia? Tez by matki były ok nie robi sobie obcy człowiek .
Ale wiesz, że gdy w jakimś skupisku robisz zdjęcia komuś od siebie, to w kadr mogą ci wejść inne, zupełnie obce osoby. I co wtedy?
No proszę cię - nie doprowadzajmy normalnych sytuacji do absurdu, bo naprawdę takie myślenie jest jednokierunkowe i krzywdzące.
Przypomniało mi się, jak znajomi moi opowiadali, że ona chciała zrobić swojemu mężowi fotkę. On akurat trzymał ich córkę na rękach, a że wcześniej wyszedł dopiero co z wanny, to był jeszcze goły, córka była niemowlakiem. No i jego żona trzasnęła mu taką focię znienacka. Cyfrówki dopiero co raczkowały. Potem oddała kliszę do fotografa, kilka dni później odebrała, a tam na tej foci mąż z dzieckiem na ręku i penisem na wierzchu. Bo aparat nie pokazywał jej całego obrazu, ona przez wizjer widziała, że on tylko do pasa, a ona niżej pasa się na foci ukazał. No i teraz - w dobie ciągłego podejrzenia o przekraczanie granic, koleś mógłby się spodziewać kłopotów. Goły facet z dzieckiem na rękach! Jak nic, zboczeniec!
Mój mąż wielokrotnie kąpał się w jednej wannie z naszymi dziećmi. One to uwielbiały i najczęściej bez niego nie chciały nawet słyszeć o kąpieli. Oczywiście nie siedział w tej wannie w ubraniu. Mało tego, mamy całą serię zdjęć z tych wspólnych kąpieli! Myślę, że teraz na pewno znalazłby się ktoś, kto by go podejrzewał o pedofilię, mnie pewnie też, bo na to pozwalałam.
Wracając do tej fotki - nie ma w niej nic absolutnie zdrożnego.

[3-mamuska]

rosapulchra-0 napisała:

> CytatNa plazy owszem latają nago, a gdyby ktoś zaczął im robić zdjęcia? Tez b
> y matki były ok nie robi sobie obcy człowiek .
> Ale wiesz, że gdy w jakimś skupisku robisz zdjęcia komuś od siebie, to w kadr m
> ogą ci wejść inne, zupełnie obce osoby. I co wtedy?
> No proszę cię - nie doprowadzajmy normalnych sytuacji do absurdu, bo naprawdę t
> akie myślenie jest jednokierunkowe i krzywdzące.
> Przypomniało mi się, jak znajomi moi opowiadali, że ona chciała zrobić swojemu
> mężowi fotkę. On akurat trzymał ich córkę na rękach, a że wcześniej wyszedł dop
> iero co z wanny, to był jeszcze goły, córka była niemowlakiem. No i jego żona t
> rzasnęła mu taką focię znienacka. Cyfrówki dopiero co raczkowały. Potem oddała
> kliszę do fotografa, kilka dni później odebrała, a tam na tej foci mąż z dzieck
> iem na ręku i penisem na wierzchu. Bo aparat nie pokazywał jej całego obrazu, o
> na przez wizjer widziała, że on tylko do pasa, a ona niżej pasa się na foci uka
> zał. No i teraz - w dobie ciągłego podejrzenia o przekraczanie granic, koleś mó
> głby się spodziewać kłopotów. Goły facet z dzieckiem na rękach! Jak nic, zbocze
> niec!
> Mój mąż wielokrotnie kąpał się w jednej wannie z naszymi dziećmi. One to uwielb
> iały i najczęściej bez niego nie chciały nawet słyszeć o kąpieli. Oczywiście ni
> e siedział w tej wannie w ubraniu. Mało tego, mamy całą serię zdjęć z tych wsp
> ólnych kąpieli! Myślę, że teraz na pewno znalazłby się ktoś, kto by go podejrze
> wał o pedofilię, mnie pewnie też, bo na to pozwalałam.
> Wracając do tej fotki - nie ma w niej nic absolutnie zdrożnego.



Rosa to ty sprowadzasz wszystko do absurdu.
Co innego tato goly z dzieckiem w domu, co innego wystawiony do netu.
Ja nie napisałam ze napewno ktoś to pedofil , na plazy czasem ktoś jest obcy na zdjęciu.

Ale internet to takie miejsce ze kazdy zbok moze sobie oglądać do woli i podniecal sie zdjęciem golego dziecka.
Gdyby na plazy zaczął sie zabawiac na widok małego dziecka zaraz by go zlinczowali wezwali policję. A w zaciszu własnego domu moze dowolnie korzystać z głupoty niektórych matek.

To zdjecie nie jest seksualne dla mnie, ale to ze dla mnie niej jest nie znaczy ze dla całego swiata tez nie.

Ja tez mam dzieci, mąż tez sie kapal z dziećmi tez nago jak i ja. Wiec nie sprowadzaj zacisza domowego i intymności z tym związanej z otwartoscia internetu.

[rosapulchra-0]

Boszsz..! Szokujące jest dla mnie to, że są na tym świecie ludzie, którzy wszystko sprowadzą do prymitywnych postaw i zachowań, a potem jeszcze dołożą różnego kalibru zboczenia. Szokujące i smutne
A to zdjęcie bardzo mi się podoba!

[kkalipso]

A oglądałaś resztę zdjęć tej "artystki"?

To pierwsze jeszcze ujdzie,reszta to dno szkoda dzieci,baba lata naga ćwiczy jogę , biedne dzieci z gołymi tyłkami a ktoś pstryka fotki,to ci sztuka też tak mogę każda matka mogłaby. Chyba tylko to,że przerabia je na czarno -białe daje jakiś efekt bo tak to totalne amatorstwo. Powinni ją przebadać,poważnie.

[rosapulchra-0]

Widziałam tylko te dwa i na tej podstawie się wypowiadam.

[antyideal]

Bo pani ogolnie dobrym fotografem jest, wystarczy spojrzec
www.google.pl/search?q=anastasia+chernyavsky&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=XnWrUdOrMMaStAaIhoGoBQ&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1366&bih=562
ale ematki juz orzekly, ze tylko jej sie wydaje, ze artystką jest...

[kawka74]

Ale jak ematka powie, że fotografia dobra, to się zna, bo 'wystarczy spojrzeć'?

[antyideal]

Nie watpie, ze kazda ematka od niechcenia strzela lepsze focie niz ta
"artystka"(cytujac Kkalipso)

[kkalipso]

Co widzisz w tym pięknego?

Albo tu?

[antyideal]

Pokazałam wyzej zdjecie-portret dziecka, ktore mi sie podoba.
Nie rozumiem natomiast Twojej ekscytacji golizną na zdjeciach.

[kkalipso]

Nie o goliznę chodzi nie jestem na tyle pruderyjna.Latamy z córką obie nagie jak gdzieś się stoimy ,czy po kąpieli itp. Mnie po prostu szkoda tych dzieci ,nigdy nie wiesz jaki wpływ na nie będzie miało to wszytstko.Goła matka ,gołe rodzeństwo ,ktoś pstryka fotki kto wie co się dzieje za zamkniętymi drzwiami

Może przewrażliwiona jestem po obejrzeniu ostatnio filmu dokumentalnego o największym seryjnym mordercy(zabił 96 kobiet) jego matka też tak latała naga,prowokowała ...Dzieci to dzieci trochę szacunku!

[antyideal]

kkalipso napisała:

>Goła matka ,gołe rodze
> ństwo ,ktoś pstryka fotki kto wie co się dzieje za zamkniętymi drzwiami
>

Mysle, ze niepotrzebnie sie o to martwisz Ci co mają cos rzeczywiscie za uszami nie wrzucają takich zdjec na swoją oficjalną stronę, nie umieszczają w portfolio.

[kawka74]

Zajmuję się fotografią (najpierw amatorsko, teraz zawodowo) ponad dziewięć lat - nie wiem, czy już mogę wyrazić krytyczną opinię, czy jeszcze z dziesięć muszę poczekać ;p
Takich fot w sieci jest masa, na wszystkich możliwych forach o fotografii, we wszystkich bazach zdjęć.
Fotografia spowszedniała - stąd to roznegliżowanie i foty budzące, jak widać, wątpliwości różnej natury, przynajmniej autorka wypłynęła spośród pierdyliarda podobnych autorów podobnych zdjęć.

[antyideal]

Tym bardziej, jesli zajmujesz sie fotografią, chyba przyznasz, ze "totalnym
amatorstwem", cytujac znow Kkalipso, nie mozna ich nazwac ?

[kawka74]

Nie, nie można. Sztuką - też nie...

[antyideal]

Nie masz monopolu na wyrokowanie co jest sztuką

[kawka74]

Ależ ja nikogo nie zmuszam, żeby uznał moją opinię za swoją.

[antyideal]

Nie twierdze, ze pani genialną artystką jest, ale przynajmniej czesc
jej zdjec jest ciekawa, intrygujaca, zostajaca w pamieci, a to duzo,
inne sa tylko poprawne, ale na pewno nie "totalnie amatorskie".

[kawka74]

Nie pisałam o amatorszczyźnie, więc pozwolisz, że nie będę się tłumaczyć za innych.
Przykro mi, ale jej zdjęcia nie zostały w mojej pamięci, może poza tym, które otworzyło wątek, jako przykład popłuczyn po Diane Arbus.

[kkalipso]

Zdjęcia z golizną zawsze wzbudzają zainteresowanie ,tym bardziej matki z dziećmi!Obecnie wystarczy kupić dobry aparat, posiadać porządny program i znać się na obróbce zdjęć i sukces w jakimś procencie gwarantowany.Myślisz,że gdyby fotografowała kwiatki to rozmawialibyśmy dziś o niej?

Owszem ma kilka ciekawych zdjęć ale dla mnie przesadza i to grubo ze swoim tyłkiem niech robi co chce , ale jaki sens wystawiania gołych pup dzieci.Co innego pupa niemowlaka a co innego tyłek 10latki!

[antyideal]

De gustibus...wiadomo, ale...
dla mnie np.ten portret dziecka, ktory pokazalam w linku powyzej ma w sobie
wiecej artyzmu niz cala tworczosc Anne Geddes, kiczowata do wyrzygania,
ale jakze ceniona przez ematki. Tam im golizna nie przeszkadza.

[aneta-skarpeta]

anne geddes powiadasz...

[antyideal]

Teraz jest lepiej

[nangaparbat3]

ktory pokazalam w linku powyzej ma w sobie
> wiecej artyzmu niz cala tworczosc Anne Geddes, kiczowata do wyrzygania,
> ale jakze ceniona przez ematki.

[3-mamuska]

> rel="nofollow">www.google.pl/search?q=anastasia+chernyavsky&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=XnWrUdOrMMaStAaIhoGoBQ&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1366&bih=562
> ale ematki juz orzekly, ze tylko jej sie wydaje, ze artystką jest...
>


Niektóre są piękne, i to wcale nie takie nago. A juz to z pianinem ? Matka lata nago cały dzień, czy tylko do zdjęć ściąga gacie.
Lub to z praniem ?

Niektóre mi sie podobają są ładne, ale czy trzeba je robić nago??
Podobają mi sie nagie zdjęcia ale nie takie pozowane na sile.
Takie naturalne ...
Ciekawe ze tylko kobieta przeszkadza ze matka nakarmi dziecko piersią bo wystawia cycki. A tu nagle piękne te same mleczne piersi.
Lubię ładne zdjęcia same w sobie , ale musi byc na nich coś wiecej niż golad doo....pa.

[rosapulchra-0]

No popatrzyłam sobie i muszę powiedzieć - ona jest cholernie dobra! Te fotki są naprawdę cudne. I zdecydowanie artystyczne.

[3-mamuska]

rosapulchra-0 napisała:

> Boszsz..! Szokujące jest dla mnie to, że są na tym świecie ludzie, którzy wszys
> tko sprowadzą do prymitywnych postaw i zachowań, a potem jeszcze dołożą różnego
> kalibru zboczenia. Szokujące i smutne
> A to zdjęcie bardzo mi się podoba!

Wiesz prymitywne to jest to ze uważasz ze internet to jest super wspaniale miejsce. Gdzie są tylko mili i dobrzy ludzie.
Niestety do internetu maja dostęp i pedofile.
Nie chciałbym żeby jakiś zbok podniecal sie zdjęciem moich dzieci.

Wstaw na forum zdjęcia swoich nagich córek, zobaczymy czy nie bedą miały nic przeciwko przecież są piękne i cudowne.

Dla mnie zdjęcie jak zdjecie, są ładniejsze, golizna jak golizna. Piersi włosy końcowe i 2 goluskich dzieci. Nic nowego jak dla mnie.

Mój mały tez sobie siedzi nago teraz i co siedzi ogląda grę.
Ale to nie znaczy ze mam robić mu zdjęcia i wstawiać do netu. No by jest takich zdjęć tysiące.
I ciało jak ciało.
Tu w UK sama wiesz ze w razie wypadku zasłaniają nawet martwa ofiarę. Dlaczego??? Z szacunku dla ludzkiego ciała i tragedi .
Raz była świadkiem wypadku śmiertelnego , i mimo ze była zima facet zginął na miejscu, to policjanci zdjęła i otoczyli ofiarę.

[rosapulchra-0]

Ale wiesz, że pedofil, jak będzie chciał to i do ubranego dziecka będzie się ślinił? Również na zdjęciu.
Wydaje mi się, że w większości cywilizowanych krajów zakrywa się zwłoki, nie tylko w UK. Nie uważam, że internet jest wspaniałym miejscem ze wspaniałymi ludźmi, pewnie to też prymitywne jest Ja mam późno-nastoletnie córki, nie sądzę aby zainteresowały one pedofilii.
To że te fotki są w necie, to naprawdę nic nie znaczy. Gdyby ich fotki zostały wystawione w jakimś muzeum, galerii sztuki czy innym publicznym miejscu, to nie byłyby narażone na to, że obejrzą je nieodpowiednie osoby? Albo gdyby były sprzedawane w formie książkowej w pobliskiej księgarni lub na plakatach czy bilbordach? Ja naprawdę nie widzę w nich nic niestosownego.

[3-mamuska]

rosapulchra-0 napisała:

> Ale wiesz, że pedofil, jak będzie chciał to i do ubranego dziecka będzie się śl
> inił? Również na zdjęciu.
> Wydaje mi się, że w większości cywilizowanych krajów zakrywa się zwłoki, nie ty
> lko w UK. Nie uważam, że internet jest wspaniałym miejscem ze wspaniałymi ludźm
> i, pewnie to też prymitywne jest Ja mam późno-nastoletnie córki, nie sądzę a
> by zainteresowały one pedofilii.
> To że te fotki są w necie, to naprawdę nic nie znaczy. Gdyby ich fotki zostały
> wystawione w jakimś muzeum, galerii sztuki czy innym publicznym miejscu, to nie
> byłyby narażone na to, że obejrzą je nieodpowiednie osoby? Albo gdyby były spr
> zedawane w formie książkowej w pobliskiej księgarni lub na plakatach czy bilbor
> dach? Ja naprawdę nie widzę w nich nic niestosownego.
>
>
Ale ja wiem jakie masz duże córki, tylko ciekawa jestem czy byłabys w stanie wstawić ich gołe foty do internetu bez ich zgody?
Nie erotyczne normalne bez pozycji.

Ok w ciuchach czy by sie slinil nie sadze.
Nawet jesli to wszystkiego sie nie przeskoczy a wiedzialabym ze nie orzyczynilabym sie do tego.
Ciekawe skąd policja wie aresztujac pedofila ze nim jest skoro by miał w komputerze tylko zdjęcia ubranych dzieci.
>
W pobliskiej księgarni nie mógłby sie zabawiac sam ze sobą do zdjęcia, bo zaraz by go zwineli.

No właśnie ja bym nie puscila w świat gołymi fot moich dzieci.
Moze ktoś inny ma inne potrzeby bądź brak szacunku do intymności własnego dziecka.
-----------------------
Myśl o tym co mówisz...
Nie mów tego co myślisz...

[sumire]

przede wszystkim zdjęcia, którymi podniecają się pedofile, są znacznie gorsze i bardziej dosadne od tych tutaj. i oni raczej nie poszukują ich na fejsbuku ani w galeriach sztuki, mają swoje kanały.

[rosapulchra-0]

3-mamuska napisała:

> Ale ja wiem jakie masz duże córki, tylko ciekawa jestem czy byłabys w stanie ws
> tawić ich gołe foty do internetu bez ich zgody?
> Nie erotyczne normalne bez pozycji.
Nie, nie wrzuciłabym, choćby z racji wieku. Za to, gdyby były niemowlakami czy mało kilkuletnimi dziećmi, to nie widzę nic złego w takich fotkach i pokazaniu ich.
>
> Ok w ciuchach czy by sie slinil nie sadze.
> Nawet jesli to wszystkiego sie nie przeskoczy a wiedzialabym ze nie orzyczynil
> abym sie do tego.
> Ciekawe skąd policja wie aresztujac pedofila ze nim jest skoro by miał w komput
> erze tylko zdjęcia ubranych dzieci.
> >
> W pobliskiej księgarni nie mógłby sie zabawiac sam ze sobą do zdjęcia, bo zaraz
> by go zwineli.
Kupiłby książkę i zabrał do domu.
>
> No właśnie ja bym nie puscila w świat gołymi fot moich dzieci.
> Moze ktoś inny ma inne potrzeby bądź brak szacunku do intymności własnego dziec
> ka.

Zapewne obie macie inne podejście do intymności swoich dzieci, no szacunek też inaczej rozumiecie

gorsze niz golizna

[nangaparbat3]

[img]https://3.bp.blogspot.com/-rZlUFuQ[img]

[aneta-skarpeta]

tzn? bo nie wiem czy dobrze zrozumiałam

[nangaparbat3]

Chodzi mi o to, ze w przeciwienstwie do nagich dzieci na zdjeciach Czerniejewskiej, te male dziewczynki w bikini są przykladem seksualizacji ciała dziecka i kąskiem dla pedofili.

[aneta-skarpeta]

ale to juz kwestia upodobań pedofila, równie dobrze kręcić mogą go takie zdjęcia

[3-mamuska]

Dla ciebie gorsze, dla mnie nie.
Zwłaszcza jednoczesciowe stroje są dla dzieci ok.

-----------------------
Myśl o tym co mówisz...
Nie mów tego co myślisz...

[nangaparbat3]

Ale te na zdjęciach nie są jednoczęściowe i nie są OK, a nikt specjalnie afery nie robi (w Polsce), mimo że to zjawisko dość powszechne, o wiele bardziej szkodliwe niz zdjęcia nagiej matki-fotografki.

[kkalipso]

Co ty dzisiaj pijesz?

[maggorlo]

Nie widzę tu niczego do cenzurowania...

[morgen_stern]

Piękne zdjęcia.

[kkalipso]

Cudne!
Dobra z niej "artystka".

[wioskowy_glupek]

Ja się ponownie pytam, czy gdyby na zdjęciu był goły ojciec z penisem na widoku i jego 2 nagich dzieci to to zdjęcie także byłoby piękne i nie budziło kontrowersji ?

Sorry ale to jest niestety zboczone, żeby w ogóle z piczą na wierzchu i 2 nagich dzieci sobie foty robić, o umieszczaniu w sieci nie wspomnę już. Żadnej ideologii artystycznej, nijak się do tego dorobić nie da.

[sumire]

tak, demonizujmy dalej tę nagość, tę picz i tego nieszczęsnego penisa. za chwilę wszędzie będziemy widzieć porno i zboczenie.
ta fotografia dla mnie nie ma grama charakteru erotycznego. natomiast jeśli nagość postrzega się wyłącznie przez taki pryzmat, to rozumiem, można się gorszyć.

[morgen_stern]

Ale co się dziwisz, skoro dla wielu tutaj plaża naturystów jest od tego, żeby sobie gołe tyłki oglądać i się tym jarać.

[m_incubo]

Ja też nie widzę tu nic erotycznego. Co więcej, niczego nie widzę w tej fotografii, co mogłoby uzasadnić jej zamieszczenie gdziekolwiek, nawet w domowym albumie. Zwłaszcza sensu.

[triss_merigold6]

Biorąc pod uwagę, że nie masz ani dzieci, ani penisa na horyzoncie, to nawet rozumiem Twoje niezdrowe pobudzenie tematem.

[wioskowy_glupek]

Biorąc pod uwagę że ty masz dzieci to naprawdę przykre, że nie widzisz nic niestosownego w takich fotkach... To jest dopiero zastanawiające. No ale wiadomo ematka wyzwolona widzi zło tylko w teściowej. Poza tym wszelka nietolerancja jest passe

[rosapulchra-0]

Ja już napisałam, że identyczna fotka z ojcem w ogóle by mnie ruszyła i w żaden sposób nie widziałabym jakichkolwiek pedofilskich treści. Tak jak fotka, która pokazałaś w swoim pierwszym poście.
Kwestia gołej, cytuję (żeby nie było, że mój post przeciw regulaminowi) "piczy" i jej odbioru świadczy o tych, którzy ją oglądają pod tym właśnie kątem.

[wioskowy_glupek]

Gratuluję ci Rosa właśnie wygrałaś internety... Naprawdę zawsze chciałam poznać osobę która zna cały internet i każdego w sieci. Ty widać znasz i jesteś w stanie namierzyć każdego pedofila i ograniczyć mu dostęp do tej konkretnie fotki. Naprawę wielki szacun, jeśli tak jest.

Jeżeli jednak nie to proszę Cię nie kompromituj się, to że dla Ciebie to zdjęcie jest aseksualne to nie znaczy że dla każdego innego również. I naprawdę normalna matka powinna czuć się niekomfortowo na myśl że ktoś może sobie marszczyć freda przed fotką jej dziecka.

No ale każdy sądzi po sobie...

[rosapulchra-0]

Otóż to, kochana! Otóż to! Każdy sądzi po sobie.
Nie musisz się wysilać na sarkazm i złośliwość. Dla mnie, moim zdaniem, według mojej opinii, a nie całego świata, internetu i innych ludzi, ta fotka, jak inne, które miałam okazję zobaczyć, nie mają w sobie żadnego, nawet najmniejszego podtekstu erotycznego. Widzimy nagą kobietę z dwójką małych i też nagich dzieci. Żadna z tych postaci nie pozuje w sposób wyuzdany. To jest naprawdę normalne, zwykłe zdjęcie.
A skojarzenia z pedofilskimi chuciami uważam nie tylko za przesadzone, ale niesmaczne wręcz.
Pierwsza lepsza reklama, no może nie tabletek na obstrukcję, epatuje seksem i to najczęściej w wulgarny i nachalny sposób. Otwórz sobie magazyn dla pań czy panów, spójrz na reklamy bielizny, tamponów czy rajstop.. Młode kobiety wyginają się w wulgarnych pozach, są bardziej odkryte niż ubrane i aż lepią się od erotyki, w przeciwieństwie do pokazanej przez ciebie fotografii w starterze.

[sumire]

tylko widzisz - idąc tym torem, należałoby powstrzymywać się od publikacji wielu innych zdjęć, bo liczba fetyszy ludzkich jest nieskończenie długa i zawsze może znaleźć się ktoś, kogo taki czy owaki obrazek podnieci. tylko czy o to chodzi naprawdę? bo mnie się wydaje, że widząc wszędzie potencjalne zagrożenie ze strony seksualnych zboczeńców, tylko pogłębiamy psychozę, zamiast udowadniać, że człowiek nagi nie musi równać się obiektowi erotycznemu.
fejs ocenzurował zdjęcie, bo cenzuruje nagość. taką ma politykę. nie zawsze to mądrze wychodzi, ale taką ma i już. swego czasu wywalił też informacje o wystawie aktów amazonek, albowiem ktoś dołożył link do artykułu prasowego ze zdjęciami.

[rosapulchra-0]

Ja tylko podkreślę jeszcze słowa sumire:
widząc wszędzie potencjalne zagrożenie ze strony seksualnych zboczeńców, tylko pogłębiamy psychozę, zamiast udowadniać, że człowiek nagi nie musi równać się obiektowi erotycznemu.
Takie myślenie jest nie tylko krzywdzące, ale i niebezpieczne i upatrywanie na każdym kroku czyhających niebezpieczeństw jest męczące nie tylko dla samego upatrującego, ale i jego otoczenia. Osobiście nie chcę mieć wśród swoich znajomych, którzy na każdym kroku widzą potencjalną zdradę, zboczenia, złodziejstwo czy inne spiski.

[kkalipso]

Ty powinnaś zrozumieć,że nie chodzi o to kto je później będzie oglądał i co z tymi fotkami zrobi , ale co kieruje matką która traktuje swoje dzieci tak przedmiotowo i wystawia ich nagie zdjęcia na Facebook i tym podobnych portalach zasłaniając się SZTUKĄ.Każda z nas może takie fotki zrobić jak się uprze.
Druga sprawa.Ona kim w końcu jest ,widać pozuje, jest modelką ktoś inny robi zdjęcia czyli to nie jej zdjęcia?! Myślisz, że jej dzieci lubią oglądać MATKĘ na golasa i godzinami pozować?

[rosapulchra-0]

Nie wiem, czy to do mnie, bo już się pogubiłam w tym drzewku, ale odpowiem.
Cytatco kieruje matką która traktuje swoje dzieci tak przedm
> iotowo i wystawia ich nagie zdjęcia na Facebook i tym podobnych portalach zasł
> aniając się SZTUKĄ.Każda z nas może takie fotki zrobić jak się uprze. Ona kim w końcu jest ,widać pozuje, jest modelką ktoś inny robi zd
> jęcia czyli to nie jej zdjęcia?! Myślisz, że jej dzieci lubią oglądać MATKĘ na
> golasa i godzinami pozować?

Ona mogła robić sama te zdjęcia, aparat na trójnogu i samowyzwalacz to umożliwiają. Mógł jej ktoś inny robić, to nie ma znaczenia. Zdjęcia firmuje swoim nazwiskiem i firmuje je jako artystyczne zdjęcia, o ile dobrze zrozumiałam. O tym, co kieruje matką, że takie zdjęcia wstawia na portale społecznościowe i in. można się dowiedzieć od samej autorki. Trzeba ją tylko spytać Ja, osobiście, nie uważam, żeby kobieta z tych fotek przedmiotowo traktowała swoje dzieci. O przedmiotowe traktowanie podejrzewałabym raczej matki młodocianych modelek lub matki kilkuletnich królowych piękności. Wszak za takimi dziećmi idą konkretne pieniądze.
CytatMyślisz, że jej dzieci lubią oglądać MATKĘ na
> golasa i godzinami pozować?
Nie znam ani jej, ani jej dzieci, więc nie wiem czy lubią to robić czy nie. Na zdjęciach nie widać, aby dzieci jakoś cierpiały z tego powodu. A kwestia nagości w rodzinie, np. mojej nie jest tematem tabu, nasze dzieci widziały nas wielokrotnie nago, my nasze dzieci również i jakoś nikt z tego powodu ani nie siał zgorszenia, ani został skrzywdzony w jakikolwiek inny sposób.

[nangaparbat3]

wioskowy_glupek napisała:

> Ja się ponownie pytam, czy gdyby na zdjęciu był goły ojciec z penisem na widoku
> i jego 2 nagich dzieci to to zdjęcie także byłoby piękne i nie budziło kontrow
> ersji ?
>
> Żadnej ideol
> ogii artystycznej, nijak się do tego dorobić nie da.

[rosapulchra-0]

Fatalny ten golas. I jakiego ma małego! No skandal po prostu!

[majenkir]

Chyba nie chcesz porownywac Michala Aniola do tej kobity?

Poza tym Dawid stoi sobie goly, ale sam. Bez dzieci z glowami na wysokosci jego przyrodzenia.....

[wioskowy_glupek]

Głupota tego porównania nawet w twoim wypadku powala...
Porównujesz antyczną rzeźbę z przed tysięcy lat, której modela nikt już nie zna, być może nawet rzeźbioną bez modela, do żyjącej obecnie kobiety ? Znajomi dzieci tej kobiety bez problemu za kilka lat te foty wyciągną, tymczasem tego gościa na pewno nawet znajomi nie poznali.

Ponadto widzisz tam gdzieś 2 małych dzieci ?

[rosapulchra-0]

Wioskowy, a dostrzegasz absurd swojej wypowiedzi? I dlaczego od razu widzisz spisek i z miejsca oskarżasz znajomych tej kobiety, że za kilka lat skrzywdzą ją i jej dzieci? No proszę cię!
Ta antyczna rzeźba jest naga, w pięknie wyrzeźbionym i penisem i moszną. I tylko dlatego, że jest antyczna, to nie podpada u ciebie pod zboczenie? A zdjęcie nagiej matki z dziećmi to już pedofilia?? No szok normalnie! Szok!

[wioskowy_glupek]

Rosa zlituj się i czytaj uważnie
Napisałam znajomi dzieci tej kobiety a nie jej znajomi. Jej znajomi na pewno teraz czują się zażenowani, ale to nic w porównaniu z tym jak będą zażenowane czuły się jej dzieci, kiedy za kilka lat ich koledzy z klasy znajdą te foty.
Naprawdę nie czułabyś się niekomfortowo gdybyś jako dziecko musiała słuchać niewybrednych żartów bo twoja matka z tobą i rodzeństwem zapozowała z gołym bobrem i cycami w internecie ? Dorośli to dorośli dzieci na pewno w tym sztuki nie ostrzegą tylko będą się wyśmiewać.

[antyideal]

Nie wiem dlaczego zakładasz, ze ta kobieta i jej dzieci obracają sie w kołtuńskim otoczeniu,
które jara sie widokiem cudzego gołego cycka.

[wioskowy_glupek]

Jakim kołtuńskim środowisku, przeczytaj o czym ja piszę O DZIECIACH !!! Dzieci mają to do siebie że takie coś wyśmieją od razu. Poza tym naprawdę nie trzeba być kołtunem żeby uważać pozowanie z gołymi cycami i piczą za niestosowne.

[rosapulchra-0]

Ale zdajesz sobie sprawę, że to zdanie:

"Poza tym naprawdę nie trzeba być kołtunem żeby uważać pozowanie z gołymi cycami i piczą za niestosowne. "

jest jak najbardziej kołtuńskie?

[wioskowy_glupek]

Możliwe, dotychczas jednak na pewno nie budziło kontrowersji w środowisku skąd rekrutowały się panie od epatowania publicznie gołym kroczem. Tylko że kiedyś robiły to w pisemkach i nie dorabialy do tego ideologii oraz nie wciągały dzieci.

[rosapulchra-0]

No chyba właśnie się zapędziłaś w kozi róg niewiedzy i dziwnej mieszanki purytańsko-dulszczyźnianej

[wioskowy_glupek]

Ponieważ widzę analogię pomiędzy tym zdjęciem a podobnymi fotkami w sex pisemkach ?
To nie dulszczycna ani purytanizm tylko pewien rodzaj moralności i poczucia wstydu.

O powyższym mogłabyś mówić w temacie o nagim lataniu na basenie, który jest dla mnie osobiście z resztą także nie do przyjęcia. Nago mogę widzieć siebie sama, mój partner ewentualnie dziecko, nie znajomi i nieznajomi z ryjbuka...

[rosapulchra-0]

Nie. Ponieważ używasz wulgarnego języka w odniesieniu do zdjęć tej pani i jej dzieci. Nie znasz tej kobiety, nie wiesz jaka jest i co sobą prezentuje. Nie masz pojęcia jaką jest żoną, matką, przyjaciółką, artystką.. Oceniłaś ją powierzchownie i obraźliwie.
To jest właśnie dulszczyzna, kochana. Co do purytanizmu.. wziął się on właśnie z pewnego rodzaju moralności i poczucia wstydu. Serio, serio (Wprawdzie chodziło przede wszystkim o całkowite odseparowanie się od papizmu, ale zasady mieli często nie do przejścia )

[wioskowy_glupek]

Rosa odpowiem Ci cytatem z pana Cymańskiego - "Poznasz głupiego po czynach jego..."
Niestety w przypadku tej pani nie oceniam jej jako przyjaciółki, żony, naukowca czy kogo tam jeszcze, bo to nie jest istotny aspekt. Oceniam jej czyn i tyle...

[rosapulchra-0]

Oceniasz jej czyn, powiadasz? Hmm.. stosując słowa uznane za wulgarne i obrażając ją tymi słowami?
I masz rację - poznasz głupiego po czynach jego

[rosapulchra-0]

Wioskowy, jeśli ta dziewczynka jest wychowywana w sposób swobodnie traktujący gołe ciało, swoje, matki, ojca, innych ludzi, to będzie jej to latać bardzo niskim kalafiorem, jeśli jakiś baran spróbuje jej z tego powodu dokuczać. Naprawdę.
Powiem ci więcej - całą młodość żyłam spętana kompleksami do tego stopnia, że zdarzało mi się nie wychodzić z mieszkania miesiącami. Dzisiaj mam 43 lata i zachodzę w głowę, dlaczego tak się działo? Wszyscy, dosłownie wszyscy moi realni () znajomi widząc moje zdjęcia, gdy miałam 15 - 20 lat nadziwić się nie mogą, że taka ładna i szczupła(!!) dziewczyna ubierała się w wory pokutne, stroniła od makijażu, ułożonych włosów itp. Ja też się dziwię. Ale wiem też, że moje dzieciństwo było napiętnowane wstydem, kompleksami, wmawianiem mi, że jestem gorsza i dulszczyzną mojej matki, dla której było ważniejsze, co ludzie powiedzą oraz ciągłym i takim podłle wrednym wyśmiewaniem się ojczyma ze mnie, mojego wyglądu, mojego życia. Przy okazji tłukł mnie masakrycznie, ale to pikuś przy tym, co zostawił mi w głowie na całe lata. Innych rzeczy nawet nie chce mi się wspominać.
Ja swoje dzieci wychowuję tak, aby one czuły się docenione, kochane, potrzebne i piękne. Nie mówię, że nie popełniam błędów, bo na pewno mam ich sporo na liczniku, ale staram się robić wszystko, aby moje dzieci zdawały sobie sprawę ze swojej wartości i nie dały się zgnoić jakiekolwiek wszy, która będzie próbować. Efekty już są. Niektórym się nie podobają, ale mnie to lotto.
Wracając do tematu, ciągłe doszukiwanie się złego jest zgubne w skutkach i radzę ci serdecznie - wyluzuj. Albo podejdź do tego jeszcze inaczej - olej, w końcu to nie twoja sprawa, prawda? IMHO osoby z omawianej fotki są szczęśliwe i ponad wszelkie zgorszenia z ich powodu.

[wioskowy_glupek]

Rosa ja rozumiem o czym mówisz bo też tak miałam z tym niewychodzeniem. Ale czemu porównujesz kompleksy i ewidentne problemy z akceptacją siebie, może depresję, nerwicę z epatowaniem nagością ?

Teraz jak rozumiem wychodzisz normalnie, czy to oznacza ze chodzisz nago do sklepu po bułki ? Coś mi się nie wydaje.

>> IMHO osoby z omawianej fotki są szczęśliwe i p
> onad wszelkie zgorszenia z ich powodu.

Ale mają 4 lata i parę miesięcy, na razie nie widzą w tym nic niestosownego. Potem natomiast dorosną pójdą do szkoły itd. I wierz mi że nawet najbardziej liberalnie wychowywane dziecko w obliczu tak obciachowej fotki może zacząć dokuczać. Bo to cały czas dziecko, nie dorosły.

[rosapulchra-0]

Porównuje, bo uważam, że jeśli ktoś od małego wie, że jest kimś ważnym, kochanym, potrzebnym i docenianym, to już w wieku kilku lat będzie potrafił się bronić przed prymitywnymi atakami. Dziś wiem, że gdybym ja była wychowywana w takim duchu i z takim podejściem, to nie przeżywałabym tylu tragedii, co przeżyłam, choćby w szkole z powodu mojej tuszy, bo byłam grubym dzieckiem. Za to pamiętam, że gdy jeden chłopak mnie wyzywał od grubych świń, a ja stałam jak ostatnia sierota z twarzą mokrą od łez i wraz z nimi łykałam poniżenie, którym mnie tak hojnie obdarowywał przy aplauzie całej klasy, podeszła do niego moja koleżanka i dała mu pięścią w twarz, tak że się przewrócił. Zrobiła się filmowa cisza, a każdy nagle był czymś zajęty.
Dziś oczywiście żyję całkowicie normalnie, a do sklepu zdarza mi się pójść w piżamie i mam głęboko w poważaniu cudzą opinię na mój temat, zresztą udowodniłam to pokazując swoje fotki na tym forum. Domniemam, że ta osoba nie ma problemów z akceptacją swojego ciała oraz nie posiada kompleksów. Czego jej szczerze zazdroszczę i naprawdę nie widzę niczego wulgarnego w jej zdjęciach oraz nie odczuwam osobiście, aby ta kobieta (używam tej formy, bo nie pamiętam, jak się pisze jej nazwisko) epatowała swoją nagością, jej dzieci również. Te zdjęcia są naprawdę bardzo ładne, a na sfotografowane osoby z przyjemnością patrzę.

[3-mamuska]

rosapulchra-0 napisała:

> Wioskowy, jeśli ta dziewczynka jest wychowywana w sposób swobodnie traktujący g
> ołe ciało, swoje, matki, ojca, innych ludzi, to będzie jej to latać bardzo nisk
> im kalafiorem, jeśli jakiś baran spróbuje jej z tego powodu dokuczać. Naprawdę.
>
> Powiem ci więcej - całą młodość żyłam spętana kompleksami do tego stopnia, że z
> darzało mi się nie wychodzić z mieszkania miesiącami. Dzisiaj mam 43 lata i zac
> hodzę w głowę, dlaczego tak się działo? Wszyscy, dosłownie wszyscy moi realni (
> ) znajomi widząc moje zdjęcia, gdy miałam 15 - 20 lat nadziwić się nie mo
> gą, że taka ładna i szczupła(!!) dziewczyna ubierała się w wory pokutne, stroni
> ła od makijażu, ułożonych włosów itp. Ja też się dziwię. Ale wiem też, że moje
> dzieciństwo było napiętnowane wstydem, kompleksami, wmawianiem mi, że jestem go
> rsza i dulszczyzną mojej matki, dla której było ważniejsze, co ludzie powiedzą
> oraz ciągłym i takim podłle wrednym wyśmiewaniem się ojczyma ze mnie, mojego wy
> glądu, mojego życia. Przy okazji tłukł mnie masakrycznie, ale to pikuś przy tym
> , co zostawił mi w głowie na całe lata. Innych rzeczy nawet nie chce mi się wsp
> ominać.
> Ja swoje dzieci wychowuję tak, aby one czuły się docenione, kochane, potrzebne
> i piękne. Nie mówię, że nie popełniam błędów, bo na pewno mam ich sporo na licz
> niku, ale staram się robić wszystko, aby moje dzieci zdawały sobie sprawę ze sw
> ojej wartości i nie dały się zgnoić jakiekolwiek wszy, która będzie próbować. E
> fekty już są. Niektórym się nie podobają, ale mnie to lotto.
> Wracając do tematu, ciągłe doszukiwanie się złego jest zgubne w skutkach i radz
> ę ci serdecznie - wyluzuj. Albo podejdź do tego jeszcze inaczej - olej, w końcu
> to nie twoja sprawa, prawda? IMHO osoby z omawianej fotki są szczęśliwe i p
> onad wszelkie zgorszenia z ich powodu.

No i o to tu teraz chodzi ze przeszadzasz w druga stronę.
Miałam kompleksy teraz jestem wyzolona.

To zdjecie jak zdjecie , dzieci ,matka, mogłaby zrobić milion fajnych ubranych zdjęć, nie trzeba świecić tyłkiem.

Każda początkująca gwiazda rozbiera sie jesli jej kariera nie za dobrze idzie. Takie parcie na szkło. Gdyby zrobiła takie zdjecie w ubraniu to nie byłoby nic co przyciąga uwagę, czy ta pozytywna czy negatywna.

Jak dla mnie co innego zobaczyć kogoś z rodziny golego, jak sie przebiera, myje , czy idzie sie ubrać. A co innego latanie po domu nagolasa i straszna sesja jestem artystka!!

Zdjęcia nagich dzieci mogą byc fajne nie erotyczne, ale takie spontaniczne nie pozowane.
Pozowane juz z nie są "normalne."
Bo czy sie różni malowanie dziecka ubierania w obcasy i robienie zdjęć, od tego ściągaj ciuchy zrobimy zdjęcia?

A do tego ten nieogony bobr. Brrrr.

[sumire]

no tak, gdyby ogoliła się a'la gwiazdeczka porno, to byłoby lepiej.
tylko że większość kobiet na świecie wygląda właśnie tak, jak ona, a nie jak Jenna Jameson. nie jest ani wydepilowana wszędzie, gdzie się da, ani olśniewająco zgrabna.

[m_incubo]

Ale gdzie ta "sztuka"?
Bo zerknęłam na linka, ale niestety nic specjalnego. To raczej gatunek sweet foci.
Czy może chodzi o to, że babka niezła sztuka jak na urodzenie dwójki dzieci? Z tym się mogę zgodzić.
Rozumiem, że fotka straciłaby na wymowności, głębi i przekazie, gdyby babka założyła majtki. No ale nie założyła i mamy, ach, ahtyzm pełną gębą. Do tego ta monochromatyczność!
Nie jestem za cenzurą, zwłaszcza sztuki, za to jestem za ograniczeniem wrzucania idiotycznych fotek w każdym możliwym miejscu, więc w mojej opinii jak najbardziej słusznie "ocenzurowano".

[wioskowy_glupek]

10/10

[lelija05]

To była pierwsza myśl - słit focia, jeszcze tylko dziubka brakuje. Ale zdjęcie dziewczynki ze skrzydełkami bardzo ładne. Tylko, że w dobie darmowych programów do obróbki zdjęć, można nawet z kiepskich zdjęć, robionych przez kiepskiego amatora, kiepskim aparatem, zrobić coś fajnego. Wiem coś o tym I bez bobra na wierzchu Tak więc szału nie ma, ale pani przynajmniej zyskała nieco reklamy.

[minor.revisions]

owszem, zdjęcia straciłyby przez majtki. I nie tylko dlatego, że dziecięca pupa to w sumie ładny obiekt. Ale zrobiłoby sioe z tego cos takiego, jak z tymi dziewczynkami w bikini: jak juz majtki, to jakie? raczej trudno o dziecięce majteczki kompletnie neutralne, więc powiedzmy, że byłaby na nich jakas barbi czy inna hannamontana (czy nawet głupia koronka), to by się zaczęło - a czemu barbi, to jest seksualizowanie bo coś tam, małe dziewczynki sie wychowuje w duchu jakimśtam, a w ogóle to czemu ona żadnego stanika czy koszulki nie ma.

[m_incubo]

Myślę, że nikt by nie stracił, a nawet ktoś mógłby zyskać, gdyby ta pseudosztuka w ogóle nie powstała, z majtkami czy bez.
Nie bardzo kumam psychozę na tle dziecięcych strojów kąpielowych, za to moja córka nosi normalne majtki, bez Barbie, koronek i Hannah Montana (swoją drogą HM to już obciach) i o dziwo, nawet nie różowe!

jestem w szoku

[18lipcowa3]

że kogoś obraża/oburza/szokuje damska goła p...ka, gołe dzieci, mleko z sutka itp w takim wydaniu jak to foto.
Co trzeba mieć w głowie?????????????????

[wioskowy_glupek]

Widać więcej niż ty skoro kogoś to jednak szokuje, tylko osoba bezmyślna łyka wszystko jak młody pelikan.

Ale skoro to normalne to czekam na twoją sesję w tym wydaniu. Masz też zdaje się 2 córki pewnie pipkę też, to do dzieła ? Możesz bez twarzy jeśli się boisz upublicznienia wizerunku, interesuje mnie tylko sam artyzm zdjęcia.
Dajesz lipcowa !!!

[nangaparbat3]

Jeśli jest w tym wątku coś niesmacznego, to nie zdjecia tej pani, tylko Twoje i podobne Twoim teksty. Niesmaczne i agresywne, a nade wszystko prościutkie.

[m_incubo]

Wiadomo, prostaczki, wszak nie łapią "sztuki".
Starczy pi.dę w necie pokazać na "wyrafinowanej" fotce i już wznosimy się poziom wyżej. To jest dla ciebie "smaczne"? Zatem bon appétit!

[wioskowy_glupek]

Otóż to, nie to co wyższy poziom percepcji obrończyni Romów i Muslimów oraz widzących wszędzie prześladowania Nangi LOL...

[nangaparbat3]

Już Ci sie wszystko miesza.

[3-mamuska]

18lipcowa3 napisała:

> że kogoś obraża/oburza/szokuje damska goła p...ka, gołe dzieci, mleko z sutka i
> tp w takim wydaniu jak to foto.
> Co trzeba mieć w głowie?????????????????

Mnie nie obraza ani nic , tylko każda z nas ma gola P...ke i gołe dzieci tez by sie znalazły.
Dziwi mnie natomiast fakt ze pani wizerunkiem swoich nagich dzieci tak chętnie dzieli sie ze światem.

[oqoq74]

Przeczytałam ten wątek pobieżnie.
Rozwodzą się tutaj niektórzy, że golizna itd. Dla kogoś kto robi zdjęcia, takim bardziej artystycznym ujęciu, istotne jest światło, układ ciała, kompozycja. A nie fakt podniecania się golizną.

[wioskowy_glupek]

Twój argument byłby sensowny gdyby to była fota dla wąskiego grona odbiorców z galerii nie dla wszystkich w sieci.

[oqoq74]

Widzisz, mało wiesz o robieniu zdjęć i bredzisz o zboczeniach.
Wiele razy brałam udział w sesjach zdjęciowych, pomagałam przy nich, także aktach i profesjonalista myśli o tym jak zrobić dobre zdjęcie, a nie to, że jakiś wioskowy głupek będzie doszukiwał się tam zboczenia, bo zobaczy kawałek gołego tyłka.

[madzioreck]

O, a to sztuka jest? Cenzurować to może od razu nie, ale żeby zaraz sztuka...

[antyideal]

A istnieje jakies narzedzie pomiarowe do badania co jest sztuką, a co nie ?

[m_incubo]

Tak. Jak doopa okryta mniej lub bardziej, to wiocha, kicz i w ogóle śmiech na sali, jak doopa goła - to sztuka.
Jak wrzucisz swoje roznegliżowane fotki na naszą-klasę, to będziesz prostaczką, jak dodasz do tego dwójkę dzieci i mleczny cyc i wrzucisz na fejsbuka, to będzie sztuka.
To tak z grubsza.

[antyideal]

Ale co Wam (niektorym) tak wszystko sie z doopą kojarzy ? )
jak temu malemu Jasiowi z chuuusteczką . Jakiekolwiek czlowiek by pytanie nie zadał
ta doopa przyslania wszystko ;p

[rosapulchra-0]

Ja to nawet mam jedną teorię na ten temat, ale tam.. nie będę mówić, bo znowu się zacznie o doopie

[m_incubo]

Podchodzisz do tematu od doopy strony
Zerknij raz jeszcze na parę wrzuconych tu fotek, bo zakładam, że resztę wątku, przynajmniej pobieżnie, jednak czytałaś.
Odwrócę pytanie: dlaczego niektórym doopa kojarzy się ze sztuką?
Sorry, ale wg mnie nic więcej na tych zdjęciach nie ma, może faktycznie za nisko latam, by dotknąć "sztuki".
Nie szokują mnie te fotki, nie oburzają, nie doszukuję się tam pedofilii, uprzedmiotowienia, ale żadnych głębszych znaczeń niestety tez nie widzę. Może jedynie fotka dziewuszki ze skrzydełkami urocza. No ale reszta? Dla mnie zwykłe g...o. Kurczę, i znowu wyszło, że z doopą mi się kojarzy, ech (

[antyideal]

No wlasnie przeczytalam wątek, dosc uwaznie i mam wrazenie odwrotne:
ze widok gołej doopy z miejsca dyskwalifikuje w oczach niektórych daną twórczosc,
bo tak maja zakodowane, ze to jest be oraz tani chwyt, ze nie sa w stanie dostrzec
zadnych walorów; nagosc, widok czegos pierwotnego i naturalnego, budzi niezrozumiałą dla mnie agresję - mam wrazenie, ze tego bobra najchetniej dopadliby w swoje ręce i ogolili
Co ciekawe - przy zdjeciach, gdzie doopa jest przykryta uspokajaja się i przyznaja, ze nawet niezłe

[morgen_stern]

Cos w tym jest jakby nagość uruchamiała przycisk odpowiedzialny za agresję i wulgarne docinki, dość wysoki jej poziom jest w wątku, choć akurat nicki użytkowniczek mnie nie dziwią...

[m_incubo]

No w moich oczach dyskwalifikuje - nie każdą, ale tę konkretną owszem. Walorów, oczywiście w mojej opinii, akurat brak.
Z nagością w normalnym życiu nie mam problemów, nawet z wejściem pod prysznic na basenie
"Agresję" (choć to złe słowo) wzbudza we mnie nie nagość sama w sobie, ale raczej fakt, że pretenduje do bycia czymś więcej i urasta do rangi... no właśnie, czego?
Mnie to nie szokuje, raczej budzi politowanie. Kobita wrzuca w net swoją focię bez szlafroka, no WOW, po prostu czuję, że dzięki temu mogłam obcować z czymś wzniosłym. Serio, nie każda czarno-biała fotka nagiej kobiety jest czymś więcej, niż fotką nagiej kobiety.

[nangaparbat3]

antyideal napisała:

>Jakiekolwiek czlowiek by pytanie nie z
> adał
> ta doopa przyslania wszystko ;p
Niesprawiedliwa jestes: jeszcze pi..., ci... i picz.

[nutka07]

Podoba mi sie to zdjecie.

Widze siebie, swoje dzieci, moje macierzynstwo.
Zwlaszcza ten czas po porodzie.
Corka trzymajaca mame za noge i przytulajaca sie tez pasuje.

[rosapulchra-0]

Nutka, ale weśśśśśśś
Ona jest goła! Dzieci są gołe! Z cycków jej cieknie, no i ten nieogolony bober!! <westchnienie_pelne_pogardy>