Chazan odwołany.

[mood_indigo]

Nareszcie, na szczęście.

[martishia7]

Powściągnij optymizm, jeszcze nikt nikogo nie odwołał. Na razie są uchybienia, teraz jest czas na odpowiedź na wystąpienie pokontrolne. Potem będą protesty, listy biskupów, etc. i skończy się na upomnieniu.

[kozica111]

Działanie pod presją nigdy nie jest dobrym rozwiązaniem, kogokolwiek by nie dotyczyło.

[cosmetic.wipes]

Ja jestem pełna optymizmu, choćby ze względu na zaplucie się Fronduni

Hłe, hłe

[antychreza]

Komentarz z forum frondy:

"życzę HGw rychłej śmierci może przed Sądem Ostatecznym okaże się mądrą kobietą"

Boru, chroń mnie przed katofaszystami, z resztą sama sobie poradzę.

[cosmetic.wipes]

Popisy frondowo chrzescijańskiego miłosierdzia.

Ale spoko, karma wraca

[ichi51e]

Najlepsze ze HGW jest skrajnie religijna i zapewne zrobila wiele zeby oko przymknac. Szefowa ktora sugerowala pracownikom ze codzienna msza przed praca jest mile widziana?

[ciezka_cholera]

On powinien do konca zycia nie wyjsc z pierdla, przeciez, zgodnie z jego nomenklatura, zdarzalo mu sie zwego czasu mordowac bobaski. To ze juz mu sie odwidzialo niewiele zmienia.

[bri]

Dokładnie, że też Terlikowi się mieści w jednej głowie a) potępienie dla HGW, która zaledwie odwołała dyrektora szpitala za złamanie prawa i b) poparcie wobec Chazana, który przecież zgodnie z ich własną nomenklaturą zabił wielu ludzi.

[wuika]

Się nawrócił. Teraz jest o wiele cenniejszy niż tysiące takich, którzy nikogo nie skrobali.

[bri]

HGW może się nawrócić choćby jutro i zdawało mi się, że o to powinni się katolicy modlić i tego jej i sobie życzyć. Tymczasem najważniejsze to przestrzec wszystkich, że jeśli jej srogo nie potępią, to będą mieć przejebane:

"Głosowania na tę osobę jest wspieraniem lobby aborcyjnego, i nie da się pogodzić z katolickim sumieniem. Ktoś kto na Hannę Gronkiewicz-Waltz zagłosuje zaciągnię więc na siebie karę grzechu ciężkiego."

Gdyby w tle nie było prawdziwego dramatu to byłoby wręcz zabawne.

[martishia7]

Przeprosił. To wystarczy.

[raczek47]

martishia7 napisała:

> Przeprosił. To wystarczy.

to poczytaj sobie, jak to uratowane dziecko wygląda.I jakbyś się czuła jako matka takiego potworka.A potem się zastanów , czy przepraszam rzeczywiście wystarczy.

[liisa.valo]

A gdzie on przeprosił i kiedy? Daj jakiegoś linka, bo ja tylko widziałam doniesienie medialne, jak zaiwania po redakcjach i mówi, że się cieszy,że ta kobieta ZDECYDOWAŁA SIĘ (sic!) urodzić.

[ciezka_cholera]

Taka maja wygodna doktryne: wystarczy uderzyc sie w piers i zapominamy co bylo.
Ale prawo jest prawem. Osobiscie uwazam, ze wszyscy, ktorzy uznaja aborcje za zabicie dziecka powinni byc osadzeni za kazda przeprowadzana w przeszlosci aborcje jak za zabicie dziecka. I nie bedzie to dzialanie prawa w stecz, bo prawo sie nie musi zmienic - juz wtedy zabijanie dzieci bylo karalne - zmieniaja sie jedynie przeslanki, czyli nagle niewinna skrobanka staje sie zbrodnia. Wszyscy lekarze, ktorzy podpisali "liste katolika" powinni sie z tym zgodzic, wszak to oni wlasnie tak sadza, to ich slowa.

[solaris31]

hehe, wiedziałam, że wątków się namnoży, ale nie sądziłam, że az tyle

szacunek dla HGW, chociaż kobiety nie lubię, nie trawię i działa mi na nerwy, ale mimo, że jest praktykującą katoliczką ,potrafiła się wznieść ponad.

od samego początku tej sprawy uważałam, że pewnie procedury nie zostały dopełnione, i w takim wypadku kara powinna być. czy od razu zwolnienie - to rzecz dyskusyjna, może tak, może nie - za większe rzeczy ludzie stołków nie tracą, za gorsze błędy od niewykonanej aborcji, za śmierć pacjenta czy okaleczenie. i o takich przypadkach też jest głośno w mediach.

po mojemu, prof Chazan jako lekarz miał pełne prawo do odmowy aborcji korzystając z klauzuli sumienia, ale jako dyrektor szpitala nie miał prawa nie wskazać innego miejsca do wykonania tejże aborcji. tak mówi prawo, a prawa trzeba przestrzegać. jeśli ktoś sobie z tym nie radzi metalnie i etycznie, nie powinien być dyrektorem, powinien zostać zwykłym lekarzem ginekologiem, bo wtedy można odmówić przeprowadzenia zabiegu i zyć z własnym sumieniem w zgodzie. niestety, bycie na stołku to także pewne specyficzne obowiązki, i jeśli ktoś nie potrafi sobie z tym poradzić, to nie powinien pchać się na stołek.

[kietka]

jaki szacunek?
stawianie takiego czlowieka na takim stanowisku jest co najmniej dyskusyjne, wiec nie wiem skad szacunek, ze zdecydowała sie go odwołac.

[solaris31]

jest katoliczką, naraziła się katolikom. jest ponad tym podziałem, a nie każdy to potrafi.

stawianie na stanowisku? a to konkursu nie było, i HGW sama Chazana na stołek wzięła? z tego, co się orientuję, na każdy tego typu stołek przeprowadza się konkurs.

[wuika]

Bo, jak widać, w takim kraju, jak Polska (piszę takie coś strasznie rzadko, bo mnie bolą takie uogólnienia) pokłony należy bić, jak ktoś w końcu potrafi odłożyć na chwilę swoje prywatne poglądy i zachować się przyzwoicie i zgodnie z prawem. Taka jej decyzja powinna być oczywista - a była wyczekiwana i nie wiadomo było, czy nie będzie jakichś prób przeinaczenia, czy przeciągania.
A tutaj odwołała lekarza, który nie dopełnia procedur i nie przestrzega prawa. Ludzka pani

[solaris31]

a kto pokłony bije? ja tylko wyrażam szacunek dla osoby, która potrafiła postąpić tak, jak należało postąpić. między szacunkiem dla niełatwej decyzji a biciem pokłonów jest jeszcze parę rzeczy pośrodku.

[k1234561]

Mam nadzieję,że go jednak odwołają.Jestem ciekawa,czy gdyby sprawa dotyczyła jego siostry,córki,żony,kuzynki,czy jakiejkolwiek bliskiej mu kobiety,czy z takim samym zapałem kierowałby się klauzulą sumienia?

[kietka]

szpital jest samorzadowy, wygrywa/przegrywa przetargi NFZ, jak kazdzda nawet najmniejsza przychodnia w koziej wolce.
nie jestem do konca przekonana, ze odmowa aborcji jest złamaniem prawa.
kazda firma ma swoja polityke, szpital tez. to, ze kobieta miałą do niej prawo, to nie znaczy, ze konkretna placowka musi ja wykonac.
nie mamy juz szpitali panstwowych, chyba cos sie wam myli.

wladze samorzadowe obsadzajac Chazana na st dyrektora moglo spodziewac sie w jakim kierunku on ta firme poprwadzi. chazan nie ma tutaj paradoksalni nic do rzeczy.

[solaris31]

nie chodzi o odmowę aborcji, bo do tego lekarz ma prawo, ale dyrektor placówki ma prawny obowiązek wskazać inną placówkę, która zabiegu dokona. a tego profesor nie zrobił, i za to zostal ukarany.

[kietka]

to ta kobieta czekała tylko na wskazanie innej placówki? tym badziej dziwne.

dlatego tez pisze, ze starosta, ktory powołał go na st, dyrektora musiał znac jego poglady i chyba nie zdziwił sie, ze tak prowadzi "jego" biznes.
taki czlowiek nie powinien znalezc sie w tym miejscu.

[wuika]

Ta kobieta czekała na komplet badań (własność szpitala do pewnego momentu), których tak po prawdzie nie trzeba było wykonywać (a tylko przeciągały czas) i na decyzję, od której mogłaby się odwołać. Wszystko dostała już po terminie, kiedy jeszcze cokolwiek mogłaby zdziałać.

[kietka]

1. dziecko poczete in itro, ciaza kontrolowana, dowiaduje sie dopiero po 20 tyg, ze dziecko nie ma pol glowy? dziwne
2. po co czekac na odwolanie, wskazywanie jak wokol zylion szpitali. dziwne
3. z racj tego, ze dla matki trauma jest samo nadanie dziecku imienia, sprawa jest dla mnie co najmniej kontrowersyjna.
4. ciekawe jaka bedzie wysokosc odszkodowania, o jakie wystapia rodzice.

[bri]

www.wprost.pl/blogi/magdalena_rigamonti/?B=3141
Powyżej przebieg wydarzeń ze strony poszkodowanej, dla wszystkich, które znają sprawę tylko od strony Chazana.

[how-ever]

Szczęśliwie, Twoje prywatne poglądy nie mają się nijak do litery prawa.
Kontrakt z NFZ obejmuje określone procedury medyczne. Szpital publiczny, podpisawszy umowę, nie ma prawa odmówić przeprowadzenia zakontraktowanej procedury. Odmowa może pociągnąć za sobą określone konsekwencje. Klauzula sumienia dotyczy lekarza, a nie całego szpitala, na Boga.
Cała reszta to dywagacje pozbawione jakiegokolwiek sensu i wiedzy prawno-medycznej.
Polskę najprawdopodobniej czeka pozew do ETPCz z tytułu złego urodzenia.

[solaris31]

no ja bym bardzo chciała wiedzieć, jak to było z tymi terminami tak naprawdę. czyli - kiedy pacjentka zgłosiła się do tego szpitala, kiedy zrobiono jej badania i kiedy były wyniki.

z tego, co mówią dziennikarze, procedura w tym szpitalu trwała kilka dni. jeśli to prawda, nie mogło więc być mowy o przedłużaniu sprawy.

i pytanie podstawowe - skoro Warszawianki wiedzą, kim jest prof Chazan, to po co ta kobieta szła akurat do jego szpitala, skoro jest przynajmniej kilka innych? oczywiście, miała prawo, ale gdzie tu logika? gdybym chciała usunąc ciążę, nie szłabym do lekarza, którego poglądy na temat aborcji sa jasne jak słońce, i o którym wiadomo, że zabiegu nie wykona.

[kietka]

mysle, ze odpowiedz jest prosta.

[wuika]

W zalinkowanym artykule jest wypowiedź HGW, gdzie cytuje krajowego konsutlanta ds.., że niepotrzebnie czekano na wyniki badań, na które czekano i czekano, bo inne były już decydujące.

[solaris31]

daj linka, tutaj nigdzie nie ma, albom ślepa

[wuika]

Sorry, skojarzyłam inne wątki, skąd weszłam do wywiadu:

tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,hanna-gronkiewicz-waltz-br-odwolala-profesora-chazana,127711.html

[solaris31]

czytałam, słuchałam tez tego wywiadu.

nie ma nic o terminach - HGW mówi tylko o tym, że niepotrzebnie czekano na wynik kariotypu, ale nie mówi, ile czekano, a właśnie to się wydaje sprawą kluczową. teoretycznie kobieta mogła się zgłosić do szpitala w 23 tc + np 4 dzień, badanie wykonano, na wynik czekano 3- 4 dni - ale i tak było już za późno.

dlatego ja jestem bardzo ciekawa, kiedy kobiet zgłosiła się do szpitala, kiedy zrobiono jej badania, i ile czekano na wyniki. jeśli rzeczywiście przeciągano specjalnie i celowo, na przykład przez 2- 3 tygodnie, no to jest to skandaliczna sprawa.

ale z drugiej strony - żeby wydawać sąd, trzeba wiedzieć wszystko.

[wuika]

Skoro niepotrzebnie czekano + potwierdziły się nierzetelności w prowadzeniu dokumentacji (brak niezwłoczności), to oznacza, że czekano za długo. Po prostu.

[solaris31]

nie, to nie jest to samo. niepotrzebnie to nie oznacza, że za długo. niektóre badania trwają, ja czasem na swoje czekam 3-4 tygodnie, to sa wysokospecjalistyczne badania. ja nie wiem, ile trwa określenie kariotypu, ale nie sądzę, żeby to był ten sam, czy drugi dzień.

[wuika]

No właśnie, to nie są badania od strzału. A to akurat było zbędne, bo wady były już potwierdzone.

[solaris31]

teraz jest pytanie o procedury - czy szpital nie ma obowiązku wykonać własnych badań? jest to niestety powszechne, i oczywiście generuje koszty, ale szpitale życzą sobie własnych badań.

i moje pytanie - czy jest to obligatoryjne, czy to tylko widzimisię szpitali? bo jeśli widzimisię, i badania nie musiały być powtarzane, to rzeczywiście, żądanie ich ponownego wykonania można podciągnąć pod przeciąganie sprawy.

ale jeśli nie? no to nie.

[sanciasancia]

> nie, to nie jest to samo. niepotrzebnie to nie oznacza, że za długo. niektóre b
> adania trwają, ja czasem na swoje czekam 3-4 tygodnie, to sa wysokospecjalistyc
> zne badania. ja nie wiem, ile trwa określenie kariotypu, ale nie sądzę, żeby t
> o był ten sam, czy drugi dzień.
7 lat temu w analogicznym przypadku było to 11 dni, acz szpital miał pracownię cytogenetyczną. Nie wiem, dokąd swoje próbki wozi szpital przy Madalińskiego, jeżeli do IPiNu to pewnie trochę dłużej.
Dwa lata później czekałam na wynik amniopunkcji 17 dni i w tamtych czasach był to ekspres.
Komórki do kariotypu trzeba wyhodować, więc pewnie teraz czeka się podobnie.

[araceli]

solaris31 napisała:
> nie ma nic o terminach - HGW mówi tylko o tym, że niepotrzebnie czekano na wyni
> k kariotypu, ale nie mówi, ile czekano,

Kwestia 'ile' jest w raporcie. 'Dodatkowa' diagnostyka + wydanie odmowy zajęły ponad 2 tygodnie. W drugim szpitalu okazało się, że na aborcję jest za późno o 5 dni. Porównaj sobie te terminy.

[solaris31]

odnosiłam się do linkowanego tekstu, a nie do raportu.

po drugie - z tego, co się orientuję, badania tego typu trwają dłużej niż 2 tygodnie, co oznacza, że cała procedura nie była przeciągana, bo wynik przyszedł szybciej niż zazwyczaj.

moje jedyne wątpliwości budzi fakt, czy te badania były w ogóle potrzebne, i co na ten temat mówią szpitalne procedury, bo sama się przekonałam, że czasem są bezsensowne. na przykład zakładają, że mając opis i zdjęcia z ct, muszę całe ct robić jeszcze raz, bo nie były wykonane w tym konkretnym szpitalu, a wyniki z innego nikogo nie interesują.

nie wiem tylko, jak już zresztą napisałam, czy jest to procedura obligatoryjna czy nie.

[araceli]

solaris31 napisała:
> odnosiłam się do linkowanego tekstu, a nie do raportu.

To przeczytaj w końcu raport zamiast zastanawiać się nad nie wiadomo czym. Tam jest wszystko czarno na białym.

[solaris31]

mam taki zamiar.

[araceli]

solaris31 napisała:
> mam taki zamiar.

Więc go zrealizuj zamiast tracić czas na pisanie kolejnych bzdur.

[kietka]

no, to teraz pytanie do kobiety, skoro miała juz wiadomosc, o chorobie, dlaczego czekała dalej?

[wuika]

W tym szpitalu dlaczego czekała? Bo do niego się zgłosiła po pomoc? Bo ma PRAWO domagać się przestrzegania prawa od każdego jednego szpitala? No taka naiwna.

[solaris31]

no dobrze, miała prawo - ale gdzie logika w myśleniu? to zupełnie irracjonalne prosić o aborcję w szpitalu, który wiadomo, że jej nie dokona.

i nie o prawo jest moje pytanie, bo takie kobieta miała, w końcu szpital jest publiczny - ale o myślenie. a raczej jego brak.

[wuika]

A wiadomo, bo? Ja nie wiem, gdzie u mnie w okolicy aborcji się dokonuje, a gdzie nie, nie muszę przecież. Mam prawo zakładać, że każdy publiczny szpital ma w pakiecie to, do czego się zobowiązał, kontrakt z NFZ podpisując.

[bri]

Albo że przynajmniej skierują mnie tam gdzie można to zrobić, jeśli to się okaże potrzebne.

[solaris31]

tak, ale wielokrotnie w tych wątkach "chazanowych", Warszawianki podkreślały, że wiedzą, kim on jest. dla mnie to jest nielogiczne po prostu.

nie mówię, że niezgodne z prawem, ale cholernie nielogiczne.

[wuika]

Wszystkie Warszawianki się tam wypowiadały? Takie wnioski są zbyt daleko idące, jak we wszystkich wątkach, gdzie się próbuje coś uogólniać, bo emama to, emama tamto. W jednym wątku emama robi weki, a w drugim jedzie na wakacje all, żeby nawet sobie robieniem herbaty na wakacjach rączek nie skalać.

[solaris31]

opieram się na tym, co przeczytałam, a wypowiedzi było sporo.

[bri]

Jestem warszawianką, nazwisko Chazana usłyszałam pierwszy raz przy okazji tej afery, chociaż moja własna siostra leżała kiedyś na Madalińskiego. Nie miałam bladego pojęcia o jego istnieniu, a co dopiero o opiniach, jakie na jego temat krążą. Kiedy planowałam poród, kierowałam się raczej bliskością szpitala do miejsca zamieszkania niż czymkolwiek innym, bo opinie na temat dokładnie każdego szpitala, o którym się dowiadywałam były sprzeczne. Logiczne? Ostatecznie urodziłam 300 km od domu, dwa miesiące przed terminem w pierwszym szpitalu do jakiego udało się nam dojechać. Tyle plany i przewidywania.

[ziutka23]

Solaris - ale ta pacjentka prowadziła ciążę u innego lekarza, prywatnie. On akurat jest ordynatorem na Madalińskiego. Przecież wybierając Go (pewnie na początku ciąży), nie zakładała, że będzie potrzebna aborcja. Gdy USG wyszło niepokojące, lekarz ten zaproponował konsultację z innym lekarzem, już w przychodni / szpitalu na Madalińskiego. Gdy potwierdziło się, że ma prawo do przerwania ciąży, lekarz prowadzący powiedział, że potrzebna będzie zgoda Chazana, jako dyrektora placówki. Jak mniemam lekarz ten sądził, że to zgoda pro forma. A wyszło jak wyszło

[solaris31]

na Madalińskiego to jest w tym szpitalu , gdzie dyr. był Chazan?

ja zewsząd słyszę, że kobieta poszła do Chazana. pytanie - po co? jeśli jego zgoda nie była potrzeba, to sprawę zawalił lekarz prowadzący. w pewnym momencie wiedział, że dziecko jest tak a nie inaczej zniekształcone i matka ma prawo do aborcji. po co więc kierowal ją do Chazana? mógl sam przeprowadzić zabieg. jeśli zaś zgoda dyrektora jest potrzebna, to wiedząc, jaka jest sytuacja w szpitalu, powinien ją skierować od razu do innego.

[antyk-acap]

Masz rację, zawalił prowadzący. I o ile Chazan jest znany to tamten już chyba nie. Tym bardzie że ponoć jest młody.

[araceli]

solaris31 napisała:
> ja zewsząd słyszę, że kobieta poszła do Chazana.

Tylko Ty tak gadasz więc 'zewsząd' słyszysz siebie? Milion razy było tu pisane, że nie 'poszła', że leczyła się u innego lekarza. A ty swoje i tak!

[solaris31]

a ty zdaje się nie umiesz czytać/ znowu - w sumie żadna to nowość, przecież to nie pierwszy raz/.

jedna z foremek wyżej napisała, że kobieta chodziła do Chazana, ba, nawet, że ciążę u niego prowadziła, w wielu artykułach tak jest właśnie napisane - że była u Chazana. być a leczyć się to są dwie różne sprawy. chyba, że nie rozróżniasz,no ale to twój problem

a ty i tak swoje - byle tylko dopieprzyć.

[antyk-acap]

Było setki razy. Leczyła się u dr Macieja Gawlak. On stwierdził bezmózgowie. Ona chciała usunąć. Na co on uznał że nie jest kompetentny i sprawa poszła do Chazana. Chazan zleciał dodatkowe badania. Ona znowu komunikuje że chce usunąć. Chazan wzywa prawnika. I czas się skończył.

[araceli]

Możesz jej i milion razy napisać - ona i tak uwierzy w to w co chce wierzyć.

[solaris31]

no chyba nie do końca tak było. z rozmowy z lekarzem prowadzącym wynika, że on sam wysłał pacjentkę do IMiDz,/strona 15 w raporcie/. diagnostyka wymagała czasu.

pacjentka z wynikami trafiła do Chazana 14 kwietnia, a odmowę dostała 16 kwietnia.

mnie dziwi jeszcze jedna rzecz - dlaczego się mówi, że na aborcję było za późno, skoro raport mówi, że nie było za późno, i lekarze o tym wiedzieli?

niestety - słowo przeciw słowu, jak można się było spodziewać.

[araceli]

solaris31 napisała:

> no chyba nie do końca tak było. z rozmowy z lekarzem prowadzącym wynika, że on
> sam wysłał pacjentkę do IMiDz,/strona 15 w raporcie/. diagnostyka wymagała cza
> su.

NIEPOTRZEBNA diagnostyka. Taki mały szczegół.

I nie słowo przeciw słowu bo jest dokumentacja. Jakoś eksperci nie mają problemu z wyczytaniem z niej wszystkiego ale Solaris i tak wie swoje

[solaris31]

tak, a ekspertka araceli wyczytuje jeszcze to, czego nie ma. i to jest prawdziwy cud

powiedz zatem, po co lekarz prowadzący wysyłał babkę do IMiDz? dla własnego widzimisię? Chazan nie wysyłał, zrobil to lekarz prowadzący. trzeba było doczytac w raporcie. jak również notatki służbowe z rozmów, a w nich to, że jeden lekarz mówi o konieczności pogłębionej diagnostyki, a drugi mówi, że była zbędna.

to opisuje raport, i nic sobie nie wymyśliłam ani nie dodałam.

[araceli]

Rozumiem, że jako laki podważasz WNIOSKI raportu bo są niezgodne z Twoim widzimisię?

[solaris31]

znowu sobie coś dopisujesz i doczytujesz. niczego nie podważam. wręcz przeciwnie. skonfrontuj proszę to, co niby podważam z tym, co jest napisane w raporcie.

[araceli]

solaris31 napisała:
> znowu sobie coś dopisujesz i doczytujesz. niczego nie podważam. wręcz przeciwni
> e. skonfrontuj proszę to, co niby podważam z tym, co jest napisane w raporcie.

Ponieważ piszesz, że jeden lekarz widział potrzebę pogłębionej diagnostyki a drugi nie. Tyl pierwszym był człowiek, który prawdopodobnie stanie na ławie oskarżenia w tej sprawie więc jakby - nie jest równorzędne.

Prawda jest taka że 28.03 trzech lekarzy stwierdziło wady uniemożliwiające przeżycie płodu co jest wskazaniem do aborcji. Kobieta chciała jej dokonać co wielokrotnie było w raporcie. Nie poinformowano jej do kiedy ma czas.

Potraktowali ją jak śmierdzące jajo - wysłać, odesłać, olać. LEKARZE!

[solaris31]

> Ponieważ piszesz, że jeden lekarz widział potrzebę pogłębionej diagnostyki a dr
> ugi nie.

a to nie jest czasem prawda? kto ją skierował na te badania do IMi DZ? sama się skierowała? to nie jest żadno podważanie raportu, tylko fakty. zdania lekarzy się różnią w tym zakresie, i jest to argument przeciw argumentowi.

> Prawda jest taka że 28.03 trzech lekarzy stwierdziło wady uniemożliwiające prze
> życie płodu co jest wskazaniem do aborcji. Kobieta chciała jej dokonać co wielo
> krotnie było w raporcie. Nie poinformowano jej do kiedy ma czas.
>

zgadza się. ale jednocześnie czytam, że lekarze nie rozumieją, dlaczego jest mowa o przekroczonym czasie do aborcji, bo ustawa tego nie przewiduje, i można było abortować dziecko po 24 tygodniu. i to mnie zastanawia najbardziej. znowu - słowo przeciw słowu, interpretacja prawa przeciw interpretacji prawa.

> Potraktowali ją jak śmierdzące jajo - wysłać, odesłać, olać. LEKARZE!

i tu sie zgadzam. nikt nie miał ochoty wziąć odpowiedzialnosci. ale beknął tylko Chazan. nie mówię, że nieslusznie, bo swoje zawinił. ale co z resztą?

[araceli]

solaris31 napisała:
> zgadza się. ale jednocześnie czytam, że lekarze nie rozumieją, dlaczego jest
> mowa o przekroczonym czasie do aborcji, bo ustawa tego nie przewiduje,

I znów powołujesz się na lekarza, który w tej sprawie prawdopodobnie stanie na ławie oskarżonych. Wniosek w raporcie jest jednoznaczny - granicą jest 24 tydzień ciąży. Tego już nie doczytałaś?

[solaris31]

nie,właśnie że nie jest jednoznaczny. i to jest bardzo jasno napisane. mówiąc szczerze, zdziwiłam się, bo tez sądziłam, że aborcji można dokonać do 24 tc. a się okazuje, że jednak ktoś mówi inaczej - to widocznie ma powód.

poza tym - specjalistą nie jestem, ty także jak mniemam. nie interesuje mnie to, czy ktoś na ławie oskarżonych się znajdzie czy nie, dopóki nie jest skazany, jest niewinny. skoro lekarz mówi, że możliwe było usunięcie ciązy po 24 tygodniu, nie mam powodu, żeby w to nie wierzyć.

zacytowałam bym ci z raportu, ale mi się otwierac nie chce.

[antyk-acap]

Nie rozumiem czego nie rozumiesz. Późna po aborcja czyli po 24 tygodniu może zostać wykonana gdy zagrożone jest życie matki. Przecież nikt nie skaże matki na śmierć jak w Irlandii.

[solaris31]

doczytaj raport.

[araceli]

solaris31 napisała:
> nie,właśnie że nie jest jednoznaczny. i to jest bardzo jasno napisane. mówiąc
> szczerze, zdziwiłam się, bo tez sądziłam, że aborcji można dokonać do 24 tc. a
> się okazuje, że jednak ktoś mówi inaczej - to widocznie ma powód.

Powodem jest zagrożenie życia matki.

> skoro lekarz mówi, że możliwe było usunięcie ciązy po 24 tygodniu,
> nie mam powodu, żeby w to nie wierzyć.

Ale temu, który mówi, że nie jest możliwe to już masz powody nie wierzyć?

[araceli]

solaris31 napisała:
> jedna z foremek wyżej napisała,że kobieta chodziła do Chazana,

To byłaś Ty. Powtarzasz coś w kółko a potem powołujesz się sama na siebie????

Masz linka do wersji pacjentki, masz linka do raportu a Ty nadal bredzisz swoje i już nawet wierzysz, że inni piszą to samo! Może podasz jakieś linki do tych 'wielu artykułów'? Co to będą? Twoje posty na forum?

[solaris31]

nie kłam.

cytat z forumki ciezka_cholera

>nie, ja patrze na te sprawe calosciowo. To nie jest pacjentka, ktora przyszla do Chazana usunac ciaze, ona przyszla te ciaze prowadzic.

i dalej będziesz twierdzić, że to ja napisałam, iż babka prowadzila ciążę u Chazana tak?

wypowiadaj się czytając cały watek, a nie przypieprzając się wyłącznie do mnie

[araceli]

solaris31 napisała:
> i dalej będziesz twierdzić, że to ja napisałam, iż babka prowadzila ciążę u Cha
> zana tak?

To, że ciążę prowadziła u Chazana podobno usłyszałaś pierwszy raz w tym wątku. Kłamiesz więc o tych 'wielu artykułach'? Wijesz się byle nie przeczytać w końcu jak było na prawdę!

[solaris31]

nieprawda. napisałam w odpowiedzi , że co innego być, a co innego prowadzić ciążę.

a twoim zdaniem jak było naprawdę?

[araceli]

solaris31 napisała:
> nieprawda. napisałam w odpowiedzi , że co innego być,
> a co innego prowadzić ciążę.

Napisałaś:
' pierwszy raz słyszę, że prof.Chazan prowadził te ciążę.'
forum.gazeta.pl/forum/w,567,151897711,151900125,Re_Chazan_odwolany_.html
No to pierwszy czy 'w wielu artykułach było'?

[solaris31]

rozumiesz, że czymś innym jest być u Chazana, a czymś innym jest prowadzić ciąże u Chazana?

artykuły pisały, że pacjentka BYŁA u Chazana, forumka twierdziła / jak się potem okazało, źle sformuowała myśl/, że prowadziła ciążę u Chazana, co jest nieprawdą. i co jasno napisałam, twierdząc, że pierwszy raz o tym słyszę.

dotarło czy dalej nie?

[araceli]

solaris31 napisała:
> artykuły pisały, że pacjentka BYŁA u Chazana,

No to 'była u Chazana' czy 'poszła do Chazana' co z kolei Ty insynuujesz?

[solaris31]

popieprzyły Ci się słówka to nawet zabawne jest tak to jest, jak się słówek czepiamy

oczywiście, że była u Chazana, przecież to jasne. była także konsultowana w szpitalu, potem była w gabinecie. musiała z nim rozmawiać, bo do niego musiała złożyć wniosek o aborcję.

ja insynuuję? no chyba się trochę zagalopowałaś to obrzydliwe.

[araceli]

solaris31 napisała:
> oczywiście, że była u Chazana, przecież to jasne. była także konsultowana w szp
> italu, potem była w gabinecie. musiała z nim rozmawiać, bo do niego musiała zło
> żyć wniosek o aborcję.

'i pytanie podstawowe - skoro Warszawianki wiedzą, kim jest prof Chazan, to po co ta kobieta szła akurat do jego szpitala, skoro jest przynajmniej kilka innych? oczywiście, miała prawo, ale gdzie tu logika? gdybym chciała usunąc ciążę, nie szłabym do lekarza, którego poglądy na temat aborcji sa jasne jak słońce, i o którym wiadomo, że zabiegu nie wykona. '
forum.gazeta.pl/forum/w,567,151897711,151898889,Re_Chazan_odwolany_.html
Twoje zwalanie odpowiedzialności na ofiarę jest obrzydliwe.

[solaris31]

nie, to ty jestes perfekcjonistką w obrzydliwościach.

popatrz na czas pisania postów - pisząc ten, który cytujesz, nie wiedziałam, ze lekarzem prowadzącym był lekarz z tego szpitala, nie wiedziałam także, że była pacjentką tego szpitala. jak się dowiedziałam, przestałam na ten temat się wypowiadać, bo to akurat logicznie sie ułożyło. potem jasno to opisywałam, ale nie chcesz sobie zadać trudu czytania, tylko wyciągasz pojedyncze zdania z kontekstu. sugerowanie mi, że zwalam na pacjentkę odpowiedzialność, jest ohydne.

[araceli]

solaris31 napisała:
> nie wiedziałam, ze

To może wypadałoby się dowiedzieć ZANIM zaczęłaś insynuować ofierze głupotę?

[solaris31]

nigdzie tego nie robiłam zastanawiałam się tylko, jaki byl jej tok myślenia, skoro z prośbą o aborcję trafiła do Chazana, przeciwnika aborcji. to się dowiedziałam z forum - babka poszła do szpitala, w której pracował jej lekarz. i mam wytłumaczenie.

raport ukazał się dzisiaj - skąd miałam to wszystko wiedzieć wcześniej? rozumiem, że ty znasz tę kobietę, i wiesz wszystko od 3 miesięcy, czy nie tak? przygarniał kocioł garnkowi

[ciezka_cholera]

solaris31 napisała:

gdybym chciała usunąc ciążę,
> nie szłabym do lekarza, którego poglądy na temat aborcji sa jasne jak słońce,

Tak oczywiscie, zrobila sobie dziecko in vitro, bo chciala usunac ciaze . Nie przyszlo Ci do glowy, ze chciala moze urodzic zdrowe dziecko. A okazalo sie, poniewczasie, ze jest ono smiertelnie chore i matka ma prawo do terminacji ciazy. Jej to prawo odebrano.

[solaris31]

mówisz o dwóch różnych rzeczach.

[ciezka_cholera]

Nie, ja patrze na te sprawe calosciowo. To nie jest pacjentka, ktora przyszla do Chazana usunac ciaze, ona przyszla te ciaze prowadzic. Ciaze wyczekana, wystarana, ponad srednia. I teraz okazuje sie, mniej wiecej w polowie, ze sa jakies komplikacje, cos z dzieckiem jest mocno nie tak, ale lekarz nie daje jednoznacznej odpowiedzi, zwodzi pacjentke, nie daje dokumentacji, zwleka. Pobieglabys zaraz usuwac gdzie indziej, czy chwytalabys sie kazej nadziei?

[solaris31]

pierwszy raz słyszę, że prof.Chazan prowadził te ciążę.

[ciezka_cholera]

te ciaze prowadzil dr z jego szpitala

[solaris31]

to się może zdecyduj. przed chwilą napisałaś, że:

>To nie jest pacjentka, ktora przyszla do Chazana usunac ciaze, ona przyszla te ciaze prowadzic.

[ciezka_cholera]

Och tak literalnie: wiec jej, podejrzewam, wcale nie zalezalo szczegolnie, zeby to Chazan osobiscie jej te ciaze usuwal, zglosila sie do tego szpitala, gdyz w nim pracuje jej lekarz prowadzacy i dr CH musial (podobno) to zaaprobowac. Czyli dalej literalnie: nie przyszla do Chazana usuwac ciaze.

[solaris31]

oskarżenie któregoś z lekarzy o przeciąganie sprawy jest bardzo poważne, i tu trzeba pewne rzeczy powiedzieć bardzo ściśle i nie pisac - przypuszczam, podobno. oskarżenia są zbyt poważne.

prof Chazan jest oskarżany o złamanie prawa, i słusznie, bo prawo zostało złamane, ale jest też oskarżany o przeciąganie sprawy, a to może wcale nie byc prawdą. i dlatego ja chcę znać dokładne terminy i procedury, żeby sobie wyrobić zdanie i w tej sprawie.

[araceli]

solaris31 napisała:
> oskarżenie któregoś z lekarzy o przeciąganie sprawy jest bardzo poważne, i tu t
> rzeba pewne rzeczy powiedzieć bardzo ściśle i nie pisac - przypuszczam, podobn
> o. oskarżenia są zbyt poważne.

Przeczytaj raport - jest tam napisane, że wykonanie dodatkowych badań było wątpliwe pod względem medycznym (nie wnosiły nic nowego).

[wuika]

W raporcie jest to opisane, jest wniosek, że ich zlecanie w świetle tego, że były inne, decydujące już o poważnej wadzie, było po prostu BŁĘDNE.

[solaris31]

ok, nie czytałam, ale przyjmuję do wiadomości co piszecie, to jest zresztą bardzo logiczne, nie jestem lekarzem, ale sądzę, że tak duża wadę u dziecka widać i nie ma mowy o pomyłce nawet w usg.

pytanie teraz kolejne - jakie są procedury w szpitalu. dlaczego żądają swoich badań i nie oglądają nawet tych, z którymi człowiek przychodzi? i na ile jest to zgodne z prawem, a na ile są to jakieś inne ustalenia? albo ich brak.

[araceli]

solaris31 napisała:
> i pytanie podstawowe - skoro Warszawianki wiedzą, kim jest prof Chazan,

Ciekawym jest zwalanie odpowiedzialności za jakość wykonywania usług medycznych na pacjentki. To pacjentka ma się orientować w przekonaniach religijnych lekarza, przy czym ma konstytucyjny zakaz zadawania tego typu pytań. Jednocześnie pan Chazan zasłania się faktem, że przecież on 'nie zna' lekarzy dokonujących aborcji! Jemu przecież wolno 'nie wiedzieć'.

[solaris31]

niczego takiego nie napisałam. zastanawiam się, czy można aż tak nielogicznie myśleć, i czym kierowała się pacjentka idąc do tego lekarza, czy była to niewiedza, czy była to jakaś niefsraobliwośc, czy lekarz prowadzący nie tak ją pokierował.

a, że Chazanowi nie wolno nie wiedziec, to jest bezsporne.

[araceli]

solaris31 napisała:
> niczego takiego nie napisałam. zastanawiam się, czy można aż tak nielogicznie m
> yśleć, i czym kierowała się pacjentka idąc do tego lekarza, czy była to niewied
> za, czy była to jakaś niefsraobliwośc, czy lekarz prowadzący nie tak ją pokiero
> wał.

Zamiast wciąż oczerniać biedną kobietę przeczytaj w końcu raport!!!

[solaris31]

poproszę jeden cytat, gdzie oczerniam te biedna kobietę. jeden.


i nie musisz wrzeszczeć, słuch mam dobry oczy też

[araceli]

solaris31 napisała:
> poproszę jeden cytat, gdzie oczerniam te biedna kobietę. jeden.

'zastanawiam się, czy można aż tak nielogicznie myśleć, i czym kierowała się pacjentka idąc do tego lekarza'

To, że piszesz 'ą ę bułkę przez bibułkę' nie znaczy że to co piszesz jest ok. Zwalasz winę na kobietę. Insynuujesz, że była głupia i nie myślała. A nawet nie wysilisz się, żeby przeczytać jak było na prawdę. Lepiej walić w ofiarę.

[solaris31]

dałaś juz dowód, że nie potrafisz czytać, a z wyciąganiem wniosków u ciebie jeszcze gorzej.

[araceli]

solaris31 napisała:
> dałaś juz dowód, że nie potrafisz czytać, a z wyciąganiem wniosków u ciebie jes
> zcze gorzej.

Ty nawet nie próbujesz czytać tylko bredzisz w kółko to samo i zaczynasz wierzyć, że wszędzie tak piszą

[antyk-acap]

Co do wyboru lekarza - była pacjentką innego lekarza. Ten nie podjął decyzji tylko posłał ją do Chazana. Skąd pacjentka miała wiedzieć że dyrektor ma takie delikatne sumienie? Przed przyjęciem do szpitala mam sprawdzić nie tylko poglądy lekarza do którego idę czy także sumienie pani Zosi z rejestracji, KU... MAĆ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[solaris31]

nie posłał jej do Chazana, tylko do IMiDz. stamtąd trafiła z powrotem do św. Rodziny, i do Chazana. bo do niego musiał być wniosek o aborcję.

[ichi51e]

Ja urodzilam sie i wychowalam w wwie a o Chazanie pierwsze uslysalam :p ale ja jestem z tych ktorzy nie sledza takich rzeczy - wiekszosc babek jednak sledzi i potem z nabozenstwem ci mowia "bylam na usg u Roszkowskiego" a ja nie wiem czy gratilowac wspolczuc czy zazdroscic

Troche mi sie zmienilo odkad mam dziecko i w necie siedze - no i odkrylam znanylekarz.pl - lubie sobie czasem zerknac negatywne komentarze...

[amy.28]

Bri zalinkowala wyzej blog i tam jest wywiad z rodzicami. Chazan manipulowal czasem badan i celowo ciagnal ciaze tak dlugo aby nie moc jej legalnie usunac a rodzice do konca mysleli ze to zrobi. On nie powinien zostac odwolany. On powinien pojsc do pierdla.

[cosmetic.wipes]

kietka napisała:

> to ta kobieta czekała tylko na wskazanie innej placówki? tym badziej dziwne.

Możesz się dziwić do woli. Dyrektor placówki miał ustawowy obowiązek wskazania miejsca gdzie kobieta mogłaby usunąć ciążę.

> dlatego tez pisze, ze starosta, ktory powołał go na st, dyrektora musiał znac j
> ego poglady i chyba nie zdziwił sie, ze tak prowadzi "jego" biznes.
> taki czlowiek nie powinien znalezc sie w tym miejscu.

Uważasz, że prywatne poglądy mogą stać ponad prawem.
I uważasz, że w przypadku spełnienia wszystkich warunków zatrudnienia starosta może sobie kogoś legalnie odrzucić, ze względu na światopogląd?

[kietka]

widzisz, jak sie nie odwrocisz, d... z tyłu, no nie?

mysle, ze starosta moze spokojnie prowadzic konkursy tak, zeby tacy ludzie nie pojawiali sie na takich stanowiskach i chocby klauzula sumienia jest przyczynkiem do odmowienia mu etatu, bo nie spelnia wszystkich wymaganych w konkurskie wymagan (np usuwanie ciazy).

[cosmetic.wipes]

Kryterium konkursowe nie może polegać na gotowości do przerywania ciąży, bo byłoby to niezgodne z ustawą o zawodzie lekarza, która dopuszcza niewykonywanie aborcji.

Wszystko byłoby piękne i zgodne z prawem, gdyby Chazan tego prawa przestrzegał, więc nie starosty i przepisów się czepiaj.

[kietka]

n i jak tutaj sie nie czepiac przepisow sama sobie przeczysz

[wuika]

Ale kontrakty z NFZ wyglądają tak, że się podpisuje umowę na pakiet jakichś tam usług. I nie możesz się nie wywiązywać z części. Na to był czas podczas negocjacji kontraktu. Np. jak szpital nie ma warunków do przeprowadzania operacji X, to nie podpisuje kontraktu na operację X, bo się ze swojego obowiązku nie wywiąże.
Jak w kontrakcie z NFZ jest ileś tam usług, to 'polityka' szpitala może być co najwyżej: jesteśmy instytucją PRYWATNĄ i nie bierzemy kasy z NFZ.

[kietka]

nie wiemy ile aborcji ma zakotraktowany ten szpital.
moze zakontraktowali wiecej na ratowanie noworodków i stad niechec do aborcji, ktora moze byc np mniej oplacalna ekonomicznie niz ratowanie zycia.
tak niestety dziala sluzba zdrowia.
poczytaj sobie dlaczego statnio wzrosla liczba amputacji.

[wuika]

Ale jego odmowa nie była motywowana: NFZ nie daje nam wystarczająco dużo pieniędzy...

[kietka]

ktory szef mowi publicznie, co tak na prawde lezy u podstaw jego decyzji...
my mozemy tylko gdybac.
facet nie powinien sie tam znalezc i tyle, ale nie mozna sie go czepiac.

[cosmetic.wipes]

Facet złamał prawo. Jak najbardziej można się go czepiać.

[bri]

Proszę Cię, złamał prawo i jak najbardziej należy się czepiać i jego i wszystkich, którzy podobnie jak on łamią prawo. Mam cichą nadzieję, że jego przykład sprawi, że się niektórzy dwa razy namyślą zanim czując się jak pan na włościach oleją pacjenta.

[memphis90]

> nie wiemy ile aborcji ma zakotraktowany ten szpital.
Dziewczyno, zlituj się Naprawdę uważasz, ze szpital ma zakontraktowane 20 aborcji na rok, to pacjentce z ciążą jajnikową aborcji nie zrobi, bo to 21 i "proszę zgłosić się po 1 stycznia"???

[morekac]

stad niechec do aborcji, ktora moze byc np mniej oplacalna ekonomicznie niz ratowanie zycia.

Akurat myślę, że jest akurat odwrotnie - ratowanie życia i zdrowia wcześniaków jest bardzo kosztowne i wymaga też specjalistycznego sprzętu, którego nawet chyba na Madalińskiego nie mają.
Poza tym panu Chazanowi we wcześniejszym okresie życia kasa nie przeszkadzała.

[memphis90]

Rany

> nie jestem do konca przekonana, ze odmowa aborcji jest złamaniem prawa.
Tak, jest złamaniem prawa. Konkretny lekarz może powołać się na klauzulę sumienia, ale szef nie moze zakazać aborcji w całym szpitalu, bo tak mu sumienie mówi0.

> kazda firma ma swoja polityke, szpital tez. to, ze kobieta miałą do niej prawo,
> to nie znaczy, ze konkretna placowka musi ja wykonac.
> nie mamy juz szpitali panstwowych, chyba cos sie wam myli.
Kontraktacja z NFZ określa jasno zakres procedur obowiązujących szpital. Nie wykonują- kontrakt powinien być zabrany, a szpital niech sobie prywatnie robi co tylko chce.

[madzioreck]

ale jako dyrektor szpitala nie miał prawa nie wskazać
> innego miejsca do wykonania tejże aborcji. tak mówi prawo, a prawa trzeba prze
> strzegać. jeśli ktoś sobie z tym nie radzi metalnie i etycznie, nie powinien by
> ć dyrektorem, powinien zostać zwykłym lekarzem ginekologiem, bo wtedy można od
> mówić przeprowadzenia zabiegu

"Zwykły" ginekolog też zdaje się ma obowiązek wskazać innego lekarza, którzy wykona to, na co "zwykłemu" sumienie nie pozwala.

[solaris31]

> "Zwykły" ginekolog też zdaje się ma obowiązek wskazać innego lekarza, którzy wy
> kona to, na co "zwykłemu" sumienie nie pozwala.

nie jestem pewna, ale chyba nie. wielokrotnie powtarzano, że gdyby Chazan był zwykłym lekarzem, a nie dyrektorem, przy odmowie wykonania zabiegu nie byłoby sprawy. on jako dyrektor miał pewien obowiązek, którego nie dokonał, i dlatego został zwolniony.

[bri]

za gor
> sze błędy od niewykonanej aborcji, za śmierć pacjenta czy okaleczenie.

Co innego błąd, co innego celowe i cyniczne działanie wbrew prawom pacjenta.

[kietka]

popatrz wokoł, co z tego, ze pacjent ma prawo, skoro zadna placówka w zasadzie nic nie musi. tyczy sie to kazdej dziedziny medycyny. kolejki, brak leków, ludzie czekajacy po 5 lat na operacje.

[bri]

Masz rację, może przykład Chazana podziała też na innych.

[solaris31]

w aspekcie skutków społecznych, nie wiem, czy błąd nie gorszy.

i od razu definiuję, co dla mnie znaczy błąd - błąd - czyli nie przypadek, a nieostrożność, brak wiedzy i kompetencji, świadome narażenie pacjenta, niefrasobliwość, myślenie o sobie jako o nadczłowieku, który wszystko wie, i w którym nie ma pokory. bo medycyna to nie matematyka.

dziwne

[grrrrw]

Pan Dębski, który nie wskazał pani Alicji Tysiąc innego lekarza jest w porzadku, a pan Chazan nie .
Osobiscie byłabym za odwołaniem trzech kolejnych ministrów zdrowia, którzy od 2007 czyli od wyroku w sprawie Alicji Tysiac, nie opracowali standartów postepowania w takich sprawach.

[bri]

Słusznie. Może to będzie przyczynek do opracowania tych standardów.

[wuika]

Pan Dębski funkcjonował w nieco innym otoczeniu prawnym - nie było odpowiednich instytucji i o to chodziło w wyroku w sprawie Alicji Tysiąc. Lekarz mógł odmówić, bo ... i tutaj powody, a pacjentka ma prawo się nie zgadzać z decyzją lekarza i ma takie, a nie inne możliwości odwołania. Wtedy takich realnych możliwości nie miała i za to RP dostała baty w Trybunale. Nie za to, że lekarz jej odmówił aborcji.

[martishia7]

Dębski nie odmówił A. Tysiąc z powodu klauzuli sumienia, tylko z tego powodu, iż uważał, że nie przysługuje jej legalna aborcja. I za to Polska została ukarana w Strasbourgu- za brak możliwości odwołania się od decyzji lekarza, który twierdzi, że aborcja się nie należy w oparciu o przesłankę zdrowia matki i brak jasnej procedury w tej sprawie.

[grrrrw]

Skoro do tej pory procedur nie ma, jak mozna zwolnic kogoś za nieprzestrzeganie ich ?

[kietka]

dokladnie...
na tej samej zasadzie mozna by zwolnic 100% dyrektorów polskich szpitali, za odmowe, lub przedluzanie procedur.

[martishia7]

Japiórkuję... Weź proszę ustawę o dopuszczalności przerywania ciąży i przeczytaj. Na okoliczność klauzuli sumienia JEST procedura. Gdy lekarz twierdzi, że nie wykona aborcji, bo nie należy się zgodnie z prawem np. wada nie jest ciężka (stopy szpotawe -Debski o tym mówił w jakimś wywiadzie), to jest jeden przypadek. Gdy lekarza swędzi sumienie, to jest drugi przypadek. Alicja Tysiąc była w grupie nr 1, matka, o której tu mowa, w grupie nr 2.

[grrrrw]

masz link ?

[wuika]

Do googla? Raczej ogólnodostępny jest. I tam się wpisuje nazwę ustawy, wyskakują dzienniki ustaw.

[kawka74]

Pan Dębski nie odmówił, bo sumienie mu nie pozwalało na aborcję, tylko dlatego, że wg niego nie było wskazań. Miał szukać kolegi po fachu i zażądać od niego, żeby te wskazania znalazł?

dla ciekawych + zapytanie do UM

[tezas]

Dziewczyny, nie ma co gdybac, wyniki wstepne kontroli sa upublicznione:

www.um.warszawa.pl/sites/default/files/attach/aktualnosci/projekt_wystapienia_pokontrolnego_z_kontroli_przeprowadzonej_w_szpitalu_specjalistycznym_im._swietej_rodziny.pdf
[Na głownej strone UM Warszawy, jesli 'zje' link]
Zapoznalam sie z projektem wystapienia i wyslalam pod adres [e-mail]

nastepujace zapytanie:

Szanowni Państwo,


Z zainteresowaniem zapoznałam się ze wstępnymi wynikami kontroli przeprowadzonej w Szpitalu im. Świętej Rodziny.

Jak z niego wynika, do złamania prawa nie doszło -prawdopodobnie- jedynie w placówce kierowanej przez prof. Chazana, lecz także w Instytucie Matki i Dziecka.

W związku z tym pytam, czy UM Warszawy ma zamiar przeprowadzić podobną kontrolę w tej placówce. Jeśli nie, uprzejmie proszę o wskazanie przyczyn.

Jeśli kontrola taka nie leży w kompetencjach Państwa Urzędu, proszę o wskazanie podmiotu odpowiedniego do jej przeprowadzenia.


Z poważaniem,


Nie o nagonkę na Chazana tu chodzi, moim zdaniem, tyko o możliwość egzekwowania praw kobiet. Mam nadzieję, że niektóre się przyłaczą - druga strona mailuje bez opamiętania


---------------------------------
Józef Piłsudski: "Kościół bierze, nie kwituje, żąda więcej."

[tezas]

A także do [e-mail] i pod www.bpp.gov.pl/obsluga-biuletynu/dane-kontaktowe/formularz-kontaktowy/ok.html

Szanowni Państwo,

Z zainteresowaniem zapoznałam się ze wstępnymi wynikami kontroli przeprowadzonej w Szpitalu im. Świętej Rodziny przez UM Warszawy opublikowaną 09.07.2014 na jego stronie WWW.

Jak z niego wynika, do złamania prawa nie doszło -prawdopodobnie- jedynie w placówce kierowanej przez prof. Chazana, lecz także w Instytucie Matki i Dziecka.

W związku z tym pytam, czy Państwa jednostka ma zamiar przeprowadzić kontrolę także w tej placówce. Jeśli nie, uprzejmie proszę o wskazanie przyczyn.

Z poważaniem,


Mam nadzieję, że ktoś się przyłaczy


---------------------------------
Józef Piłsudski: "Kościół bierze, nie kwituje, żąda więcej."

errata

[veritas]

Cenna inicjatywa, ale w powinno chyba być: "wstępnymi wynikami kontroli (...) opublikowanYMI"

Mail po poprawce:


Szanowni Państwo,

Z zainteresowaniem zapoznałam się ze wstępnymi wynikami kontroli przeprowadzonej w Szpitalu im. Świętej Rodziny przez UM Warszawy, opublikowanymi 09.07.2014 na jego stronie WWW.

Jak z niego wynika, do złamania prawa nie doszło -prawdopodobnie- jedynie w placówce kierowanej przez prof. Chazana, lecz także w Instytucie Matki i Dziecka.

W związku z tym pytam, czy Państwa jednostka ma zamiar przeprowadzić kontrolę także w tej placówce. Jeśli nie, uprzejmie proszę o wskazanie przyczyn.

Z poważaniem,

------------------------------
Kiedy gasną stosy, robi się jaśniej.

[araceli]

tezas napisała:
> Jak z niego wynika, do złamania prawa nie doszło

Jak nie doszło skoro pacjentka nie została poinformowana gdzie może dokonać aborcji?

[tezas]

nie doszło JEDYNIE w szpitalu im Św. Rodziny ale TAKŻĘ IMiDz.

Mozesz wyrzucic "-prawdopodobnie-", ktore dalam ze wzgledu na wstepnosc wynikow kontroli, bedzie lepiej widac.
---------------------------------
Józef Piłsudski: "Kościół bierze, nie kwituje, żąda więcej."

[araceli]

Ok - to zdanie jest iście karkołomne... Prościej by było: Do złamania prawa doszło nie tyko w ... ale prawdopodobnie również w .... .

[tezas]

Popraw jak uznasz za stosowne

---------------------------------
Józef Piłsudski: "Kościół bierze, nie kwituje, żąda więcej."

[solaris31]

przeczytaj całe zdanie, a nie jego wycinek, i najlepiej z interpunkcją. wtedy może zrozumiesz sens zdania. chociaż nie wiem sama, bo czytanie nie jest twoją mocną stroną.

[araceli]

tezas napisała:
> Dziewczyny, nie ma co gdybac, wyniki wstepne kontroli sa upublicznione:
>
> rel="nofollow">www.um.warszawa.pl/sites/default/files/attach/aktualnosci/projekt_wystapienia_pokontrolnego_z_kontroli_przeprowadzonej_w_szpitalu_specjalistycznym_im._swietej_rodziny.pdf

No i czarno na białym: Chazan 'nie pamięta' ile trwała diagnostyka pacjentki (z dokumentów wynika, że 2 tygodnie od stwierdzenia wady na USG, w kolejnym szpitalu termin na aborcję został przekroczony o 5 dni). Odmówił w imieniu całego szpitala aborcji, mimo, że nie wie, czy kilkudziesięciu pracujących tam lekarzy wszyscy chcą z klauzuli skorzystać (przypominam, że w przypadku chęci korzystania z klauzuli sumienia lekarz musi na piśmie zawiadomić przełożonego). Pan dyrektor zatem w du..e ma prawo bo w 'jego' szpitalu będzie tak jak się jemu podoba!

[zebra12]

Naprawdę ucieszyła mnie ta wiadomość!

Hurrrraaaaa!!!!!

[klubgogo]

Teraz jeszcze powinni odwołaś arcybiskupa, który podjął niezgodne z prawem działania, nawołując do zbiórki pieniędzy.

[kietka]

the show must go on
dubieniecki, szkoda, ze nie giertych

[bri]

Chazan i ferajna robią znacznie lepszy szoł.

[kietka]

mowisz..., oj cos mi sie nie wydaje.
spodziewalam sie medialnego procesu i sie nie pomylilam...

[kietka]

i jeden z komentarzy, moim zdaniem trafny, tu cytat:
Nie mam zamiaru bronic dr. Chazana, ale czy nie widzicie, ze cos tu nie gra? Ciaza in vitro, samo przez to sie rozumie, ze pacjentka musiala byc w takiej sytuacji pod opieka lekarza/kliniki, ktory/a zabieg wykonywala. A tu nagle na ostatni dzwonek lezie do antyaborcjonalisty. Albo ma cos z glowa, albo to obrzydliwa prowokacja. Nic mnie juz nie zdziwi ani w tym chorym kraju, ani w postepowaniu ludzi.

[klubgogo]

I co w związku z tym? Zakładasz, że kobieta zgadza się na taką prowokację, na ciążę, żeby stracić dziecko w imię medialnego szumu? Bo może ktoś się wreszcie obudzi i powie tak, macie pełne prawo do aborcji, refundacji in vitro a na dokładkę legalną surogację, związki małzeńskie homoseksualne i adopcję przez nich dzieci.
Większej bzdury nie słyszałam.

[bri]

Ten komentarz jest głupi i nielogiczny. Pacjentka mogła nie mieć pieniędzy na prowadzenie całej ciąży i drogie badania w prywatnej klinice, nawet jeśli Ci się zdaje, że tak być powinno. Poszła do lekarza, o którym nie wiadomo jakie ma poglądy na aborcję - to jego szefowi sumienie nakazuje znęcać się nad pacjentkami. Poza tym nie mogła wiedzieć, że szpital odmówi jej nawet wskazania innej placówki, w której mogłaby przeprowadzić zabieg czy że będzie zwlekał z przekazaniem wyników badań.

Ten kto wydalił te mądrości i Ty jeśli nie widzisz, że to idiotyczne sami musicie mieć coś z głową i jeszcze innymi narządami.

[kietka]

na pewno jest tak, ze w ciazy "in vitro" mozliwe jest wykrycie takiej wady dopiero w 22 tyg?

kazdy kij ma dwa konce oprocz procy oczywiscie. kazdy tez ma prawo do swojego zdania, ja swoje zmieniłam, jak wyczytałam, ze jedna z wiekszych traum jest nadanie temu dziecku imienia i pochowanie go...na prawde zmienilam i nie bronie tutaj Chazana nawet w 1%.

[bri]

Chazana może nie bronisz natomiast atakujesz pokrzywdzoną. I to przy pomocy wyssanych z palca argumentów. Nie wiesz jak wygląda prowadzenie ciąży z in vitro to nie zmyślaj.

[araceli]

kietka napisała:

> i jeden z komentarzy, moim zdaniem trafny, tu cytat:
> Nie mam zamiaru bronic dr. Chazana, ale czy nie widzicie, ze cos tu nie gra?
> Ciaza in vitro, samo przez to sie rozumie, ze pacjentka musiala byc w takiej s
> ytuacji pod opieka lekarza/kliniki, ktory/a zabieg wykonywala. A tu nagle na os
> tatni dzwonek lezie do antyaborcjonalisty. Albo ma cos z glowa, albo to obrzydl
> iwa prowokacja. Nic mnie juz nie zdziwi ani w tym chorym kraju, ani w postepowa
> niu ludzi.

Trafny? Toż to bzdura na bzdurze!

Nie wszystkie kliniki in-vitro prowadzą ciąże a już szczególnie nie te wysokiego ryzyka. W ogóle rzadko która placówka prowadzi ciąże wysokiego ryzyka. I jakie 'na ostatni dzwonek leci do antyaborcjonalisty'??? Ona pod opieką ordynatora była od 10 tygodnia ciąży a w tym czasie była kilkukrotnie hospitalizowana w tym szpitalu!

Bzdury wypisują ludzie takie, że głowa boli!

[malgosiek2]

Nie czytałam całego wątku, więc nie wiem czy ta informacja już tu jest.
tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,pelnomocnik-pacjentki-chazana-zmarlo-dziecko-ktoremu-profesor-uratowal-zycie,127791.html

[malgosiek2]

I jeszcze ma czelność odwoływać się od decyzji.
......"Pełnomocnik profesora zapowiada jednak, że to jeszcze nie koniec sporu i decyzja prezydent ma być zaskarżona......"