3100

[tanebo2.0]

trojmiasto.wyborcza.pl/trojmiasto/7,35612,23283459,czy-zarabiajacy-ponizej-3100-zl-miesiecznie-to-niewolnicy.html#Z_BoxGWImg natemat.pl/235863,grupa-na-fb-praca-w-mediach-zrezygnowala-z-widelek-cenowych-winny-hejt z jednej strony racja - nikt samym powietrzem nie żyje i wszystko kosztuje. A z drugiej strony trzeba się zastanowić czy to co ten pan wypracowuje jest warte tych 3 tysięcy. Pamiętam taki incydent gdy jakiś wariat zaatakował ludzi nożem w centrum handlowym. W Polsce. I padło pytanie: a gdzie byli ochroniarze? Ci marnie opłacani? Uciekli. Tyle że nie wierzę że gdy płacono im nawet 10 tysięcy to biliby się jak John McClane. Po prostu to nie są ich możliwości. ich możliwości są za 1000 PLN.

[gulcia77]

Nie jesteś dzieckiem, żeby nie wiedzieć, że nie ma w tym wypadku czarno-białego obrazu świata. Z jednej strony wiele zależy od nas samych, naszych chęci, pracowitości, operatywności, a z drugiej nie wybieramy sobie miejsca urodzenia, kapitału kulturowego, czy wreszcie rodziców. I to nie jest tak, że rynek cudownie reguluje wszelkie nierówności. Cywilizacyjnie doszliśmy do punktu, w którym pogłębia je na niespotykaną skalę. Po prostu jeszcze 150 lat temu majtki i siekierę produkowało się w naszym najbliższym otoczeniu, a zarządcę majątku znajdowalo w najbliższej szkole parafialnej. Teraz, jak masz pecha i rodzisz się w slumsach Bangladeszu, to możesz w porywach zostać zarządcą produkujących majtki.
Mam ostatnio fazę na biografię Karola Goduli - "króla cynku". Ze smutkiem stwierdzam, że obecnie jego spektakularna kariera byłaby niemożliwa.

[tanebo2.0]

Ale nierówności to żadna nowość. Największe były bodajże na początku nasze ery w Rzymie - niektórzy ekwici mieli całe państwa a obok były rodziny które miały w udziale pojedyncze gałęzie na drzewie oliwnym. I jakoś katastrofy to nie wywołało.

[gulcia77]

Ależ wywołało. Upadek imperium. Z tym, że tak się dzieje od setek tysięcy lat. Ja nie postuluję mitycznej równości "każdemu wg potrzeb", bo to nierealizowalna utopia. Ale nie ma co ukrywać, że im mniejsze rozwarstwienie (a przede wszystkim w miarę równy dostęp do edukacji), tym lepiej się żyje.

[tanebo2.0]

Myślę że to nie wina rozwarstwienia. Po prostu mamy hossę. Ale nasze możliwości nie nadążają za naszymi ambicjami.

[gulcia77]

Taaaak. I to nie jest tak, że są nieuczciwi przedsiębiorcy, którzy zaniżają płace, tacy, którzy prowadzą coś w rodzaju obozów pracy etc...
Z punktu widzenia pracodawcy takie praktyki są fatalne, bo po prostu psują rynek.

[riki_i]

gulcia77 napisała:

> Ależ wywołało. Upadek imperium.

Rozwarstwienie społeczne spowodowało upadek imperium Rzymskiego? Śmiała teza.

[iwoniaw]

niektórzy ekwici mieli całe państwa a obok były rodziny które miały
> w udziale pojedyncze gałęzie na drzewie oliwnym. I jakoś katastrofy to nie wywo
> łało.

Oczywiście, że wywołało - cały kryzys wieku III (a potem to już w ogóle upadek imperium). Nie mówiąc już o tym, że chyba sobie nie zdajesz sprawy, o czym piszesz. "Udział w drzewie oliwnym" podajesz jako przykład jakiejś skrajnej biedy (?), a to był kapitał dający dochody z pewnością większe niż polska średnia krajowa AD 2018. Biedacy to żyli z pomocy społecznej - rozdawanych z budżetu państwa (oraz funduszy na kampanie wyborcze) artykułów żywnościowych, a nie "mieli udziały" w czymkolwiek.

A znów nie wiesz o czym piszesz

[triss_merigold6]

www.imperiumromanum.edu.pl/ciekawostka/rzymski-system-wsparcia-najubozszych/
Znów nie wiesz o czym piszesz. To jakiś dramat, człowieku ogarnij się.

[yoma]

W sensie pińcet po rzymsku? Nihil novi...

On się nadaje w sam raz do wątku

[iwoniaw]

o dostrzeganych przez ematki - specjalistki użytkownikach forum pitolących od rzeczy, za to na każdy temat. Z tą różnicą, że aby dostrzec absurd jego wypowiedzi, niekoniecznie trzeba studiów na trzech kierunkach i 20 lat doświadczenia w branży - zdania matura po przyzwoitym LO zdecydowanie wystarcza...

[triss_merigold6]

Wystarczy przeczytać "Quo vadis". Lekturę VII klasy podstawówki.

[iwoniaw]

W tym przypadku owszem, co jeszcze gorzej.

[pani-noc]

Pan wyklęty, głosował na Kukuz15, ale już nie będzie głosować, bo go oszukali i oczekuje, że będzie zarabiał 3100 zł, bo on musi mieszkać w kawalerce. Biedny, oszukany antysystemowiec.

[tanebo2.0]

Normalnie ronię łzy jak go czytam

[jem.gluten]

Przez długi czas zarabiałam 2800 na rękę. Nie czułam się niewolnicą.

[jeziorowa]

Tanebo2.0, nie zatrudniasz nikogo, prawda? Jeżeli pan wypracowuje 3000 zł, to nie będzie co miesiąc widział takiej kwoty na swoim koncie, bo nikt obcy nie będzie aż tak go sponsorował, to powinno być jasne. W artykule pan podaje swoje wydatki w wysokości 2800, w tytule mamy kwotę 3100, spora rozbieżność, ale przyjmijmy, że rozmawiamy o kwocie 3000zł. To są zarobki netto, czyli pan chciałby zarabiać brutto 4200 zł (umowa o pracę). Pan jest w tym wieku, że napewno przysługuje mu 26 dni urlopu (dla uproszczenia przyjmijmy, że miesiąc kalendarzowy). Pan pewnie nie jest cyborgiem, więc czasem choruje. Przyjmijmy, że tylko pół miesiąca w roku (oczywiście płatne przez pracodawcę). Podsumowując: 50400 brutto rocznie za 10,5 miesiąca pracy, czyli miesiąc pracy tego pana kosztuje 4800 zł. Pomijam takie oczywistości jak koszty stanowiska pracy: powierzchnia, sprzęt, może odzież robocza, obsługa kadrowa oraz niezbędnych szkoleń (np. BHP obowiązkowe) itd. Przyjmijmy, że pan ma taki charakter pracy, że są to bardzo małe koszty, niech będzie 400 zł miesięcznie. Finalnie: jeżeli pan „wypracowuje” miesięcznie 5200 zł, nie choruje więcej niż 2 tygodnie rocznie, jego stanowisko pracy jest niskokosztowe i wszelkie inne okoliczności przemawiające na korzyść tego pana, to jeżeli zarabia 3000 netto to znaczy, że pracodawca zatrudniając go prowadzi działalność charytatywną, bo nie ma ani grosza zysku z zatrudnienia takiego pracownika (a ryzyko wciąż ponosi). Gdyby więc drogi tanebo nasz bohater wypracowywał 3000 zł to de facto otrzymywałby w prezencie co miesiąc od obcego człowieka (pracodawcy) minimum 2200 zł.

[kokosowy15]

Podobno wydajnosc polskiego pracownika to ok 60% wydajnosci unijnej, a place ok 40%. Koszty pozaplacowe naleza do najnizszych w Europie. Pracodawca tworzacy stanowisko pracy za 1000 zl nie nadaje sie na pracodawce, poniewaz nie potrafi wykorzystac potencjalu pracownika. W Twojej teorii, pracownik wysokokosztowego stanowiska pracy powinien doplacac do zatrudnienia, np energetycy z elektrowni, caly przemysl ciezki itp. Nawiasem, chcialbym spytac, jak wyceniic prace ksiegowego, pracownika socjalnego, bibliotekarza?

[jeziorowa]

Co za bzdura, po co przekręcasz? Stanowiska wysokosztowe nie powodują żadnego dopłacania. Jeśli nie przynoszą zysków tylko straty to nie są tworzone i tyle (mowa oczywiście o firmach prywatnych). Nikt nie stworzy w Polsce stanowiska pracy za 1000 zł, bo minimalna płaca to 2100, więc koszty stanowiska to 2400 plus założone wcześniej 400 zł, czyli minimum 2800 zł miesięcznie.

[kokosowy15]

Co nazywasz stanowiskiem wysokokosztowym? Np pracownik wykonujacy konieczne analizy chemiczne, zuzywajacy odczynniki za, powiedzmy 20000 miesiecznie? Operator obslugujacy urzadzenie za 100 mln ( amortyzacja) to stanowiska wysoko czy niskokosztowe? A co z wycena pracy ww bibliotekarza czy specjalisty BHP? Sa stanowiska niezbedne, nie przynoszace zadnego dochodu pracodawcy, ale konieczne.
Dlaczego pracodawcy w Polsce placa swoim pracownikom mniej niz w wiekszosci krajow europejskich? Nawiasem nazwa " pracodawca" jest mylaca, bo nikt pracy nie " daje" ,lecz wynajmuje stanowisko pracy za ciezkie pieniadze

[jeziorowa]

To, co napisałaś to nie koszty stanowiska tylko produkcji. Stanowiska konieczne, ale nie przynoszące dochodu rozlicza się albo w kosztach produktu/usługi (np. płacę sprzątaczki w sklepie, księgowość) albo traktuje się jako koszt pracownika (np. obsługę kadrową).
Nikt pracy nie daje to prawda, ale wynajmowanie stanowiska to już zupełnie co innego. Tak naprawdę to pracę się sprzedaje i kupuje, więc prawidłowe nazwy brzmią „pracokupiec” i „pracosprzedawca”

[kokosowy15]

Dzieki za wyjasnienie, ale ja pytalem o wycene pracy na stanowiskach nie przynoszacych dochodu. Definicja o sprzedazy i kupowaniu pracy podobno obowiazywala jeszcze w latach 80 ubieglego wieku, obecnie okresla sie ten proces inaczej, ale ja nie jestem ani ekonomista ani socjologiem, wiec nie interesuje sie tym tematem zbyt szczegolowo. Ciekawi mnie za to, dlaczego polscy pracownicy zarabiaja mniej niz srednia europejska i jak to widzi pracodawca.

[koronka2012]

Pensje przekładają się na poziom cen usług, a ten reguluje też rynek.

Świetnie to widać w korpo - pensje są przyzwoite, ale nie szafuje się masowo podwyżkami, bo ceny usług korpo są i tak nie do przeskoczenia dla wielu klientów i jest tak: wyższe pensje=wyższe ceny=mniej klientów. Więc trzymają podwyżki w ryzach.

[gulcia77]

kokosowy15 napisał(a):
Ciekawi mnie za to, dlaczego polscy pracownicy zarabiaja
> mniej niz srednia europejska i jak to widzi pracodawca.
Jako kraj wpadliśmy w coś, co ekonomiści i socjologowie nazywają "pułapką średniego rozwoju". W zasadzie konkurujemy z resztą Europy niskimi kosztami usług, z czego najniższym kosztem, przez całe lata była cena pracy. Na tle Europy wręcz kuriozalna. Ponieważ większość firm o zasięgu europejskim działała w usługach (transport i budowlanka), lub w produkcji np. mebli, to niski koszt pracy dawał pozorną konkurencyjność. Pozorną, bo wystarczyło wprowadzenie we Francji "Loi Macron" i zrobiło się kiepsko. Generalizując, brakuje inwestycji w innowacyjność, nie jesteśmy konkurencyjni w działalności przynoszącej realne zyski, a najgorsze co się dzieje, to wysysanie z rynku fachowców. Znalezienie dobrego spawacza, inżyniera budowlanego czy nawet sensownego mechanika graniczy z cudem. Są na rynkach europejskich. A zapewnienie im europejskiej płacy automatycznie przekłada się na niską konkurencyjność. No i robi się kwadratura koła.
Do tego dochodzą nieuczciwe praktyki biznesowe, w rodzaju opóźnień płatności, podkupywania sobie pracowników i wiedzy o firmie, płacenie w szarej strefie, no i robi się niższa wydajność. Ta wydajność nie polega na tym, że polski pracownik nie umie pracować. Ona najczęściej bierze się stąd, że ma on gorsze wyposażenie i narzędzia w miejscu pracy, nie ma zapewnionego ciągłego rozwoju zawodowego etc. Ale to temat rzeka.

[kokosowy15]

Mimo , ze wydajnosc polskiego pracownika to 60% sredniej europejskiej, a place tylko 40% ? W ten sposob pracodawcy konkuruja na rynku europejskim kosztem pracownikow.

[fragile_f]

Bo polscy pracodawcy muszą kupić ten sprzęt za 100mln po cenach europejskich, ale usługę sprzedają w Polsce (za co mają płacone mniej). Na czymś muszą budować swój zysk, a skoro ceny np. komputerów i oprogramowania zbić nie mogą, to tną pensje. Bardzo proste. BTW dodatkowo w Polsce często sprzęt kosztuje więcej niż w np. Niemczech czy Francji, bo jest tylko jeden dystrybutor albo po prostu "because f* you, that's why".

[agnes_topesto]

ale co to kogo obchodzi, co pracodawca ma kupic i za ile?
pracownik chce zarobić a nie wegetować. proste. mieszkac gdzies musi. oplacic lokum, kupic jedzenie, srodki czystosci a czasami chce tez gdzies wyjsc czy wyjechać.
jakos w innych krajach Polacy robia to samo i o dziwo, im sie to tam oplaca, bo im przyzwoicie sie za to placi. a tutaj? szkoda gadac.

[tanebo2.0]

Ale co mnie obchodzi co musi pracownik? Jak dla mnie to może jeść trawę i pić z kałuży. Jeśli płaca mu nie odpowiada to droga wolna. Jeśli nie znajdę pracowników za daną płacę to mój problem. A skoro mam odpowiadać za to czy pracownik ma co jeść to chcę decydować co je. Jedzenie wyłącznie ziemniaków przez 6 dni w tygodniu nikogo nie zabije. A przynajmniej nikt tego nie dowiódł. Zaryzykuję.

[agnes_topesto]

anebo2.0 napisał:

> Ale co mnie obchodzi co musi pracownik? Jak dla mnie to może jeść trawę i pić z
> kałuży. Jeśli płaca mu nie odpowiada to droga wolna.


no, ale od lat przeciez wielu z nich, stosuje sie do twojej rady. wyjezdzaja za granice całymi rodzinami. a w Pl? brakuje rąk do pracy a Janusze by sie szydkimb kosztem ludzi dorobic, sciagaja Ukraińców
nic nowego nie napisales, naprawdę.
zapytaj nasze emigrantki, jak im sie zyje i czy wrocilyby do kraju, by pracowac u takich Januszy biznesu, jak ty.
zobaczymy, co ci odpowiedzą.
Zachod Europy, zalewają afrykanskie nieroby a nas, imigranci zarobkowi.
po co zatrudniac Polaka i placic mu przyzwoicie, jesli mozna Ukraińca?

[tanebo2.0]

Ale to są podstawy. Idę ulicą. Mijam faceta. Czy też mam brać pod uwagę jego potrzeby? Ten sam facet przychodzi do mnie i mówi że chce u mnie pracować. Mówię ile mu zapłacę. On może się zgodzić lub nie. I nagle mam brać pod uwagę jego potrzeby? Dlaczego? Dla mnie ważny jest rachunek ekonomiczny - zatrudnię pracownika, kupię maszyny, wyprodukuję produkt i go sprzedam. I to co zarobię muszę podzielić.

[kokosowy15]

Zwroc uwage na punkt ostatni " i go sprzedam". Jezeli bedziesz placil wg twojej teorii, bedziesz musial zainwestowac w roboty do kupowania, bo twoi i tobie podobnych byznesmanow pracownicy kupia tylko te trawe. W poczatkach ubieglego wieku zrozumial to Ford, ktory dawal swoim pracownikom zarobic aby kupowali jego samodhody, a poza tym tworzyl konkurencje placowa w przemysle.

[fragile_f]

Przeciez już wyjaśniłam jak to działa: polski przedsiębiorca kupuje sprzet za tyle samo, co niemiecki. Jednakże sprzedać produkt/usługę może tylko po kwocie niższej, bo nikt tu nie kupi chleba za 30 pln ani dżemu za 25. Musi więc przyciąć wydatki na pracowników.

Dla przykładu firma logistyczna kupuje TIRa za 100 000 euro i zatrudnia kierowcę albo dwóch. Żeby ten TIR się zamortyzował w Niemczech musi zrobić X kursów, w Polsce X*2 kursów, bo przewóz jest 2x tańszy. Kwoty wyjęte z dudy, chodzi o pokazanie mechanizmu.

[kokosowy15]

Popyt wewnetrzny jest rownie wazny jak export. Ograniczenie sily nabywczej wiekszosci ludzi musi ograniczyc popyt, a wiec trudno bedzie cokolwiek oprocz chleba i trumien sprzedac. Podalem przyklad Forda, bo to w US zadzialalo. Nie wszystkie srodki produkcji kupuje sie za granica.

[tanebo2.0]

Czyli proponujesz zwiększenie dochodów ludności kosztem bogatych? Nie lepiej zwiększyć ich z eksportu? Tyle że aby eksportować trzeba zrobić to na jeden z dwóch sposobów - albo tanio (trzeba by zabić wcześniej miliard chińczyków) albo coś czego nikt inny nie potrafi zrobić - czyli trzeba iść w innowacje.

[fragile_f]

Ano właśnie. A żeby wejść w innowacje, należy po pierwsze przeznaczać spore pieniądze na SENSOWNĄ edukację, premiować nowoczesne rozwiązania (no niestety, stracą na tym pracownicy "taśmowi"), dawać preferencyjne kredyty na modernizacje i tak dalej. A przede wszystkim - powstrzymać ucieczkę najzdolniejszych studentów poprzez podniesienie płac dla doktorantów i umożliwienie im kariery.

Kiedyś miałam marzenie - chciałam zostać naukowcem. A potem dowiedziałam się jak wygląda życie np. biologa czy chemika w Polsce i olałam temat. W innym kraju nie dość, że zrobiłabym doktorat za sensowne pieniądze, to dodatkowo miałabym przed sobą X ścieżek kariery. U nas produkuje się robotników, nie naukowców

[tanebo2.0]

Inaczej. Powiedzmy że mamy dwóch przedsiębiorców - polskiego i włoskiego. Obaj produkują to samo - traktory. Obaj kupują tonę aluminium, obrabiarki i zatrudniają pracowników. I zamiast traktorów produkują supersamochód. Włoski przedsiębiorca nazywa go lamborghini a polski ursus. Włoski sprzeda swój za milion. Polski za 100 tys. Po zapłaceniu za aluminium i obrabiarki (cena dla obu ta sama) polskiemu zostanie mniej do podziału wśród pracowników.

[kokosowy15]

Zeby nie fabryka traktorow, Lamborghini niewial by z czego dokladac do produkcji supersamochodow.
A poza tym, redystrybucja dochodow swiadczy o rozwoju kraju, czego przykladem jest Skandynawia.

[tanebo2.0]

A co ma piernik do wiatraka?

[fragile_f]

Który kraj skandynawski masz na myśli? Norwegię, która zamożna jest dopiero od kilkudziesięciu lat i to dzięki ropie? Czy Finlandię która ma gigantyczne problemy społeczne związane z samotnością i trudnościami w socjalizacji i która dorobiła się podczas wojny? A może Szwecję, w której deficyt mieszkań jest tak gigantyczny, że nie ma nawet za bardzo wolnego rynku wynajmu i w którym panuje ciche przyzwolenie na rasizm?

Każdy z tych krajów ma swoje własne problemy, nie ma na świecie kraju idealnego.

[szorstkawelna]

Norwegia jest bogata dopiero od kilkunastu lat, ale jednak Norwegowie wpadli na to, że warto redystrybuować zyski i inwestować w społeczeństwo. Spójrzmy na inne kraje, których głównym źródłem bogactwa są złoża naturalne: Rosja, Algieria, Arabia Saudyjska...
Oczywiście, wiadomo, że to wszystko jest bardziej skomplikowane, ale tak naprawdę jest to kwestia mentalności. Nasze społeczeństwo ma naleciałości z mentalności m.in. pana na folwarku i homo sovieticus...
Ogólnie, każdy sobie rzepkę skrobie zamiast spojrzeć na problem w szerszym kontekście.

[tanebo2.0]

Ale Polska nie ma czego redystrybuować

[szorstkawelna]

Spore rozwarstwienie społeczne oznacza, że chyba jednak ma.

[tanebo2.0]

Jakub Szela byłby z ciebie dumny...

[szorstkawelna]

A coś na temat?

[jeziorowa]

Na drugie pytanie odpowiadają ci dziewczyny, więc skupiam się na pierwszym. Odpowiem jak robię to ja: mam 3 osoby na stanowiskach nie przynoszących bezpośrednio dochodu. Jedna z nich jest świetna w tym co robi i bardzo zaangażowana w rozwój zarówno firmy jak i swój zawodowy, można jej ufać, potrafi wiele spraw sama zauważyć nawet wykraczających poza swoje obowiązki i odpowiednio reagować. Jednym słowem: skarb😀! Jej wynagrodzenie: stawka rynkowa w moim mieście na tym stanowisku plus 60% oraz premie (3-5 razy w roku) jako dodatek. Kobieta wie, że jest doceniona i że nigdzie nie zarobi takich pieniędzy. Pozostałe dwie osoby pracują od-do, wykonują swoją pracę poprawnie, bez większych „wtop”, bez żadnej inwencji własnej. Dostają dokładnie stawkę rynkową. Jak zmienią pracę to wiele nie stracę, takich pracowników znajdę w kilka dni. Stawka rynkowa wiesz jak się ustala.

[kokosowy15]

Dzieki!

[mistmist]

> To są zarobki netto, czyli pan chciałby zarabiać brutto 4200 zł (umowa o pracę).

To jest brutto dla pracownika, ale pracodawcę kosztuje 5 077,89 miesięcznie. Przed pozostałymi obliczeniami (urlop, chorobowe, dodatkowe koszty). Czyli do powyższego wyliczenia należy dodać jeszcze 800 zł miesiecznie po stronie kosztu pracownika i tak z 2200 robi się 3000 zł.

[anorektycznazdzira]

Z wartością pracy jest jak z tym rozumem: najlepiej rozdzielona przez Pana Boga zaleta, bo jeszcze nie widziałam kogoś, kto by się skarżył, że ma za mało.
Analogicznie wartość pracy: jeszcze nie spotkałam kogoś kto by mówił, że pracuje mniej wydajnie i mniej wartościowo niż mu płacą. Za to panuje gremialne przekonanie, że "JA" jestem płacony/y za nisko a przecież "TYYYYLE" robię. Jak pójdziemy w szczegóły, to robi więcej niż kolega z działu, więcej niż szwagier i sąsiad, więcej niż jego kierownik, więcej niż dyrektor regionalny, który nota bene jest idiotą i z palcem nie powiem gdzie nasz bohater by go zastąpił, tylko nie wiadomo dlaczego jeszcze nie dostał takiej propozycji.

[zabka141]

Najlepszy jest ten argument o niskiej wydajnosci pracownika. Niech mi ktos prosze powie - kogo to jest wina? To przeciez pracodawca zarzadza praca pracownika i to od niego zalezy wydajnosc. Wiele prac mogloby byc zrobione przez jedna osobe zamiast 2, ale to i trzeba by bylo tej jednej lepiej zaplacic, wyszkolic, porozmawiac, dac troche wolnosci, wytlumaczyc sens pracy, zaufac. Polska natomiast jest na poziomie "my i oni".

[tanebo2.0]

Wydajność pracowników zależy od narzędzi których używają - jeden pracownik koparką wykopie więcej rowów niż 10 z łopatami. Ale żeby kupić koparkę firma musi mieć kasę. Kasa nie rośnie na drzewach. Trzeba ją zarobić. Polskie firmy startują z niższego pułapu niż firmy zachodnie - przez 60 lat komunizmu. Więc stać je na mniej. I dlatego polscy pracownicy mają mniejszą wydajność.

[zabka141]

To nie jest argument w dobie dostepnych kredytow. Nie ma sensu otwierac takich firm. Zarzadzanie, zaufanie do pracownika nawet w firmach miedzynarodowych rozni sie od tego na zachodzie.

[anorektycznazdzira]

Tak, oczywiście, a od pracownika jego własna wydajność nie zależy
To poleciałaś.
Organizacja pracy- nie przeczę, ale jak masz nieroba co to "czy się stoi czy się leży", pijaka (tak, tak, mój mąż pracuje w firmach budowlanych...), posteerelowską panią Gienię którą denerwuje że jakiś petent w ogóle wszedł do biura (tak, tak, pracuję w budżetówce...) to życzę miłej zabawy w organizowanie pracy a szczególnie w dawanie wolności.
Gdyby Ci się kiedyś przytrafiło zarządzanie ludźmi to zupełnie za darmo podzielę się widzą: nie wszyscy ludzie są tacy sami i to co dobrze działa na Ciebie (zakładam, że jesteś tym pozytywnym typem pracownika co to mu trzeba "wyszkolic, porozmawiac, dac troche wolnosci, wytlumaczyc sens pracy, zaufac) na 75% populacji nie działa.
A co do "lepiej zapłacić" to zwyczajnie nie polecam od tego zaczynać.
Ale to już sobie sprawdzisz, jak będziesz miała cokolwiek do czynienia z zarządzaniem ludźmi.

[zabka141]

A kto zatrudnia taka pania i pozwala na takie zachowanie wzgledem patenta. Wybacz, ale tydzien z dobrym managerem i kontrola, rozmowy, nakazy z gory by taki problem zalatwil.

To jest bledne kolo - taka pani ma w d, bo pracodawca ma ja i jej jakosc pracy tez w d.

[zabka141]

Personalne odzywki w stylu "jak sobie pozarzadzasz" to sobie daruj, bo nic o mnie i o mojej pracy nie wiesz.

[anorektycznazdzira]

Jak nie wiem, jak widzę co piszesz?
No sorry, ale widać, ze pojęcie masz teoretyczne. Bardzo piękne, ale z życiem nic wspólnego nie ma.

Tym bardziej, że teraz piszesz: "tydzien z dobrym managerem i kontrola, rozmowy, nakazy z gory by taki problem zalatwil."
przed chwilą było: "lepiej zaplacic, ..., dac troche wolnosci,"

Teoretyzujesz pod wpływem chwili i to niestety widać.
A ja zarządzam ludźmi od 10 lat.

[zabka141]

Juz widze jakim wspanialym manadzerem musisz byc.

[anorektycznazdzira]

tak, tak, czekałam na to

Nie denerwuj się tak, doceniłam Cię przecież jako pracownika. Fakt, nie doceniłam bajerowania, że coś masz pojęcie o zarządzaniu, ale to postaraj się zrozumieć

[agnes_topesto]

abka141 napisał(a):

> Najlepszy jest ten argument o niskiej wydajnosci pracownika.


jakos za granica Polacy robia to samo i o dziwo, sa bardzo wydajnymi pracownikami.
u nas , to taki durnowaty argument Januszy biznesu, ktorzy gdyby tylko mogli, to nie placiliby wcale.

[jeziorowa]

Wiesz zabka141, mam takich pracowników jak piszesz. Około 40%. Nazywam ich „moimi skarbami”, rozpieszczam finansowo, daję olbrzymi kredyt zaufania i prawie bezgraniczną swobodę działania. Pracują u mnie od lat i obie strony są bardzo zadowolone. Niestety pozostałe 60% to dorosłe dzieci🙁. Pracują jak nadzorujący patrzy, a jak się odwróci...., nie można powierzyć wielu zadań, bo poza schemat nie wyjdą, nie rozumieją podstawowych zależności itd. Dla swoich potrzeb nazywam ich „wyrobnikami”. Zmieniam ich ciągle, jak tylko widzę, że to następny wyrobnik i nie ma żadnych nadzieji, że będzie porządnym pracownikiem. To wszystko ludzie wykształceni, z wysokimi aspiracjami zawodowymi i finansowymi. Cóż z tego jeśli im się nie chce chcieć🙁

[ichi51e]

Czyli ludzie powinni miec placone wg potrzeb? A co jak ktos ma wieksze potrzeby? Ja np mam skore atopowa musze miec mydelko z apteki i ubrania z naturalnych tkanin bo mnie wysypuje...

[anorektycznazdzira]

Tak, tak! Mam potrzebę auto zmienić.

[tanebo2.0]

Ja też. Na ferrari...

[anorektycznazdzira]

Mnie satysfakcjonowałaby toyota, jak mogę prosić, ale jeszcze by mi dorzucili remont kuchni

[tanebo2.0]

Jeśli Toyota to tylko GT86

[anorektycznazdzira]

biere

[agnes_topesto]

potrzeby, potrzebami.
kazdy z nas, jakies tam ma.jedni wieksze, inni mniejsze. ale chodzi o przyzwoita place, ktora pozwoli luidziom na godne zycie a nie na wegetacje od-do.

[ichi51e]

No ale wegetacja tez ma pewne widelki - zalezne wlasnie od potrzeb

[butch_cassidy]

A dla mnie to brzmi rozsądnie. Pewnie, że minimalna pensja powinna wystarczyć na samodzielne przeżycie. Kwoty podane tutaj nie są wcale z kosmosu. Z wyżywieniem nieco przesadził - 1 osoba rozsądnie spokojnie da radę za mniej. Ale z kolei zrezygnował z kultury, czyli się bilansuje.
Tylko co z tego?

Wrażenie ze zdjęcia jest jakie jest, fakt, ale to ma się nijak do tematu.

[kokosowy15]

My na trzy osoby mamy 2600 i dajemy sobie rade. Napewno nie glodujemy, nie mam dlugow. Na ubrania jest troche malo, ale na pranie wystarczy.

[ichi51e]

Bilet miesieczny tez jakis drogi

[szorstkawelna]

W Trójmieście bilet metropolitalny kosztuje chyba 240zł. Jeśli kupuje ZTM +SKM to może wyjść coś koło 200zł.

[tanebo2.0]

No wiesz - tramwajarze też mają swoją godność...

[szorstkawelna]

I po co tak głupkowato szydzisz?

[nickbezznaczenia]

Bo to ...
Zresztą, sama napisałaś.

[kokosowy15]

Ja mam darmowa komunikacje miiejska, mlodszy wnuk 300 m do szkoly a starszy jezdzi na rowerze.

[szorstkawelna]

Brawo Ty.