Dodaj do ulubionych

No na reszcie

15.07.22, 13:02
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,28691544,polska-kupi-116-uzywanych-czolgow-abrams-od-usa-pierwsze-dostawy.html#s=BoxOpImg1
Tylko powinno być ich że 300 biorąc pod uwagę, że Polska oddała 1/3 czołgów i ma zamiar wysłać jeszcze więcej.
Co do tych którzy twierdzą że to złom. Lepszy ten amerykański niż nasz - też oddaliśmy Ukrainie stary sprzęt. Abramsy to chyba najlepsze czołgi na świecie. Wreszcie rząd robi to co powinien w kwestii obronności.
Obserwuj wątek
    • profes79 Re: No na reszcie 15.07.22, 13:13
      Ukrainie oddaliśmy złom; dostaniemy nowszy złom. Trzeci typ czołgów do logistyki, do tego cały czas coś przebąkuje się o K2.
      A jak wygląda uzależnienie się od zewnętrznego producenta uzbrojenia mieliśmy okazję oglądać jak Szwajcaria postawiła veto w kwestii przekazania bodajże przez Szwedów produkowanych przez siebie pojazdów (Piranii o ile pamiętam). .
      • bistian Re: No na reszcie 15.07.22, 13:26
        profes79 napisał:

        > Ukrainie oddaliśmy złom; dostaniemy nowszy złom.

        Muszę zaprotestować. Oddaliśmy sprzęt nienowy, ale całkowicie sprawny, co u Rosjan się nie zdarza. W obu typach T-72 i T-91 są niezłe silniki, sensowna łączność, system kierowania ogniem, noktowizor i termowizja (w tych ostatnich czołgach). W obu typach, są dodatkowe pancerze reaktywne. To nie jest szrot
      • melikles Re: No na reszcie 15.07.22, 13:26
        A może jakieś konkrety dlaczego to "złom"?

        A co w temacie samolotów bojowych, też mamy produkować własne?
        • profes79 Re: No na reszcie 15.07.22, 13:39
          T-72 są w wersji bazowej, częściowo modyfikowanej do wariantu M; to są czołgi starsze ode mnie, z archaicznymi systemami kontroli ognia i działami. Większa wartość bojową prezentują nasze "Twarde" (co nie znaczy, że jakąś ogromną).

          Abramsy które dostaniemy to jest nie wiadomo co poza tym, że używane. Z jednej strony mowa o najnowszej wersji M1A2 sep.3 - tyle że te pojazdy dopiero wchodzą na uzbrojenie w USA więc wątpię, czy mielibyśmy takie szczęście (o kosztach nie wspomnę). Inne państwa uzbrajane przez USA otrzymują wersje M1A1, a więc znacznie starsze. Chyba tylko Kuwejt i Arabia Saudyjska korzystają z wersji M1A2.
          To tez są pojazdy stare (aczkolwiek na pewno lepsze niż T-72) i w zasadzie nie sprawdzone na symetrycznym polu walki (bo Pustynna Burza była poligonem ale strzeleckim biorąc pod uwagę poziom wyszkolenia żołnierzy Husseina).

          Tu tak naprawdę coś więcej będzie można powiedzieć jak zostanie podane co my właściwie zamówiliśmy bo na razie wiemy tylko, że czołgi smile
          • bistian Re: No na reszcie 15.07.22, 14:00
            profes79 napisał:

            > T-72 są w wersji bazowej, częściowo modyfikowanej do wariantu M; to są czołgi s
            > tarsze ode mnie, z archaicznymi systemami kontroli ognia i działami. Większa wa
            > rtość bojową prezentują nasze "Twarde" (co nie znaczy, że jakąś ogromną).

            Masz czołg, który ma wszystko, co potrzebne, i do tego sprawne. Rosjanie mogą pomarzyć o takim sprzęcie, wyłączając dużo nowszy sprzęt, który już został w większości zniszczony. Oni nie mają łączności ani noktowizji, a o termowizji mogą pomarzyć.
            Były takie sytuacje na początku wojny, że Ukraińcy postawili flagę ukraińską na rosyjskim czołgu i inny rosyjski czołg tamten rozstrzelał, bo nie mieli łączności, teraz też jest niewiele lepiej.
            Jeżeli dostajesz sprawny i technicznie porównywalny lub lepszy ze sprzętem przeciwnika, to nie marudzisz, tylko bardzo dziękujesz i pięknie się uśmiechasz.

            A my też nie dostaniemy kompletnego złomu, poza tym, ten sprzęt będzie modernizowany. Mamy swoją całkiem dobrą elektronikę własną, systemy kierowania ogniem, mamy własne szyfrowane radiostacje i dużo innego sprzętu naszej produkcji, tanie i bardzo dobre, więc nie mamy powodów do narzekania. Amerykanie też nam pomogą, bo weźmiemy większą odpowiedzialność za wschodnią flankę NATO.
          • melikles Re: No na reszcie 15.07.22, 14:01
            mylisz transakcje
    • dramatika Re: No na reszcie 15.07.22, 13:28
      My Ukrainie daliśmy, a od Amerykanów kupimy.
      Dla USA to wojna mogłaby trwać i trwać.
      • melikles Re: No na reszcie 15.07.22, 13:29
        Co proponujesz?
        • profes79 Re: No na reszcie 15.07.22, 13:40
          Jak to co - to co konfa - stanąć tyłem do Putina i głęboko sie pokłonić.
    • primula.alpicola Re: No na reszcie 15.07.22, 13:30
      Na jakiej reszcie??
      • alpepe Re: No na reszcie 15.07.22, 13:41
        Też się zastanawiałam i czego reszcie.
    • wapaha Re: No na reszcie 15.07.22, 15:10
      big_grin

      zwłaszcza na nasze drogi
      i nie przeszkoloną załogę/mechaników

      big_grin
    • panna.nasturcja Re: No na reszcie 15.07.22, 15:13
      O jakiej „reszcie” piszesz?
      I czym się zajmujesz zawodowo, że masz profesjonalną wiedzę o obronności kraju, w którym nawet nie mieszkasz?
    • taki-sobie-nick Kup ty sobie dziewczę 15.07.22, 23:34
      słownik ortograficzny.

      NARESZCIE.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka