Kamiński i Wąsik będą zatrzymani w ciągu 3 dni

[asia-loi]

Wpis Giertycha
"Sąd Rejonowy został zobowiązany przez Sąd Okręgowy do wykonania wyroku (czyli zatrzymania skazanych Wąsika i Kamińskiego) w ciągu 3 dni."

twitter.com/GiertychRoman/status/1738221211451113699?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1738221211451113699%7Ctwgr%5Eeb4a020313d58431794ee9600fe835bdd599957d%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwyborcza.pl%2F77539830536637kaminski-i-wasik-coraz-blizej-kryminalu-akta-przekazano-w-celu.html

[alpepe]

Oby.

[asia-loi]

alpepe napisała:

> Oby.

Z forum kraj:
"Wydano nakaz aresztowania i zatrzymania skazanych Maciej Wąsik i Mariusz Kamiński
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia Wydział II Karny pod sygnatura IIK784/10 wydal nakaz przymusowego doprowadzenia skazanych celem odbycia orzeczonej kary pozbawienia wolności"

A tu Wyborcza o tym
wyborcza.pl/7,75398,30536637,kaminski-i-wasik-coraz-blizej-kryminalu-akta-przekazano-w-celu.html#S.TD-K.C-B.1-L.1.duzy

[bknbknbkn]

"Kacper Jakub Kamiński syn Mariusza Kamińskiego odwołany z posady w Banku Światowym
Nigdy nie był pracownikiem NBP mimo rekomendacji na to stanowisko , jego pensja wynosiła 240.000$ rocznie"



A co z synem Kurskiego w Orlenie czy gdzie on tam specjalista wybitny ?

[chicarica]

Ten pedofil?

[bknbknbkn]

2 lata bez żytniej o,5 i bez małpek ?

[droch]

Bez przesady, jeśli masz hajs, to nawet w więźniu rządzisz...

[krolewska.asma]

Czy zrobią jakieś więzienie dla więźniów politycznych?

Chyba na Białorusi to są Osobne więzienia ktoś wie?

[asia-loi]

krolewska.asma napisała:

> Czy zrobią jakieś więzienie dla więźniów politycznych?

>
A po co takie więzienie, jak w Polsce teraz nie ma więźniów politycznych.
Kamiński i Wąsik nie zostali skazani za poglądy, tylko za udowodnione im przestępstwo.

[wunder-gaffe]

asia-loi napisała:
> Kamiński i Wąsik nie zostali skazani za poglądy, tylko za udowodnione im przest
> ępstwo.
>
>

Doktor nauk prawnych twierdzi inaczej.
Jarosław Kaczyński skomentował wyroki Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika w związku z tzw. aferą gruntową. - Ci ludzie nie tylko nie popełnili żadnych przestępstw, ale z przestępczością walczyli - orzekł prezes PiS i dodał, że to sędziowie są przestępcami.
wiadomosci.radiozet.pl/polska/polityka/zgodzilem-sie-na-to-kaczynski-zabiera-glos-w-kontrowersyjnej-sprawie

[krolewska.asma]

No właśnie po pierwsze sędziowie powinni być bezstronny a nie popierac jakąś partię bo wtedy po prostu tworzy się totalny chaos

A jeśli popierają tą partię to powinni się nie wypowiadać w sprawach które mają powiązania polityczne bo z państwa robi się jedna wielka Szopka


Niech zajmą się rozwodami albo Prawem spadkowym tam nie da się robić wyroków politycznych

[wunder-gaffe]

krolewska.asma napisała:
> Niech zajmą się rozwodami albo Prawem spadkowym tam nie da się robić wyroków po
> litycznych
>

To kto ma wydać wyrok, że Wąsik i Kamiński są niewinni?

[kai_30]

krolewska.asma napisała:

> No właśnie po pierwsze sędziowie powinni być bezstronny a nie popierac jakąś pa
> rtię bo wtedy po prostu tworzy się totalny chaos
>
Brawo! Długo Ci to zajęło, ale tak, dlatego właśnie protestowaliśmy w obronie sądów i TK.

[krolewska.asma]

No tylko te protesty nic nie dały bo jak Widzisz sądy PO bardzo dobrze się mają….

[krolewska.asma]

Nie załapałaś sarkazmu chodzi o to że niby pójdą do więzienia mimo że ułaskawił jest ich prezydent

Nawet na Białorusi chyba tak nie ma


Może w Korei północnej ktoś wie?

[asia-loi]

krolewska.asma napisała:

> Nie załapałaś sarkazmu chodzi o to że niby pójdą do więzienia mimo że ułaskawił
> jest ich prezydent

Ułaskawił ich jak byli niewinni. A sąd wydał wyrok teraz i PAD zapowiedział, że ich już nie ułaskawi.

[bistian]

asia-loi napisała:

> Ułaskawił ich jak byli niewinni. A sąd wydał wyrok teraz i PAD zapowiedział, że
> ich już nie ułaskawi.

Myślę, że Duda gra na czas z Kaczyńskim, bo ma własne interesy i teraz będzie ściemniać wobec PiS. Już się pewnie dogaduje z Tuskiem, co byłoby bardzo pozytywne dla kraju.

[taje]

Dokładnie. To tak, jakby ogłosić rozwód na przyszłość, we wszystkich przyszłych (niedoszłych jeszcze) małżeństwach. Albo ułaskawić od odpowiedzialności za wszystkie popełnione w przyszłości przestępstwa. Wąsik i Kamiński byli niewinni w chwili ułaskawienia przez Dudę, stąd obecny problem. I tak, wiem, że w innych jurysdykcjach abolicja indywidualna może być niekontrowersyjna i dozwolona przez prawo, Polska nie ma takiej tradycji prawnej. Duda ułaskawiając Kamińskiego i Wąsika musiał wiedzieć, że dokonuje wyłomu w dotychczasowym stanie prawnym.

[krolewska.asma]

Jejku jejku wszystko pięknie ale zapomniałaś że orzeczenie było które potwierdzało że działania prezydenta były zgodne z prawem

A podobno jesteś prawnikiem więc powinnaś bardziej praktycznie pochodzić do sprawy bo sama wiesz że wszystkie interpretacje nie są jednoznaczne

Tutaj sąd grzebiąc w tym po działaniach prezydenta sam się tylko zbłaźnił

[taje]

No cóż, nigdy (prawie) nie ma jednoznaczności w doktrynie, ale jednak zdecydowana większość polskich konstytucjonalistów uważa, że Duda nie miał prawa ułaskawić nieprawomocnie skazanych Wąsika i Kamińskiego.

[krolewska.asma]

No dokładnie większość a reszta uważa co innego. Tak jak w każdej innej sprawie.

I to co się dzieje to jest po prostu szarganie urzędu prezydenta wybieranego w wyborach powszechnych przez większość. Jakoś naród nie miał problemu z tą sprawą i przedłużył prezydentowi mandat.

I teraz jakaś Grupka sędziów przeciwnych PiSowi będzie ośmieszać państwo

Helou ?

[iwles]

Śmiesznie wyciągasz wnioski 🤣

[bistian]

krolewska.asma napisała:

> I to co się dzieje to jest po prostu szarganie urzędu prezydenta wybieranego w
> wyborach powszechnych przez większość. Jakoś naród nie miał problemu z tą spraw
> ą i przedłużył prezydentowi mandat.

Naród nie jest zbyt mądry i ma do tego prawo. Prezydent powinien być jednak mądrzejszy, nawet niekoniecznie sam, powinien się otaczać ludźmi z wysokimi kompetencjami, ale PiS nie ma kadr, niestety.

[kai_30]

Dodam tylko, że w tych innych systemach prawnych, gdzie prawo łaski może mieć formę abolicji indywidualnej, jest to zapisane expressis verbis w konstytucji (za wyjątkiem USA, ale tam też abolicja nie obowiązuje we wszystkich stanach no i prawo działa inaczej).

[dramatika]

taje napisała:

> I tak, wiem, że w innych j
> urysdykcjach abolicja indywidualna może być niekontrowersyjna i dozwolona przez
> prawo, Polska nie ma takiej tradycji prawnej.

Miło, że przyjęłaś, że istnieje coś takiego jak abolicja indywidualna, teraz jeszcze wystarczy przyjąć do wiadomości wyrok TK oraz to, że nie istnieje coś takiego jak "tradycja prawna" jako wytyczna do orzekania. TK miał prawo orzec wbrew jakiejkolwiek tradycji i zresztą to najczesciej robi, czyli orzeka o bezprawości istniejących przepisów, a które często mają baaaardzo długą tradycję, na przykład bankowy tytuł egzekucyjny. I tak samo przepisy, w których są wyszczególnione przesłanki zakazujące wszczynania postępowania karnego, a które nie uwzględniają przesłanki bycia objętym prawem łaski, również są niekonstytucyjne, mimo że mają wieloletnią tradycję.

[kai_30]

dramatika napisał(a):


> Miło, że przyjęłaś, że istnieje coś takiego jak abolicja indywidualna,

Skup się, wytłuszczę dla ułatwienia: taje napisała "w innych jurysdykcjach". To nie oznacza z automatu, że również w Polsce. Podobnie, jak kara śmierci nie funkcjonuje obecnie w Polsce, choćby nawet TK w uzasadnieniu jakiegoś wyroku uznał, że powinna.

[dramatika]

taje napisała:

> Dokładnie. To tak, jakby ogłosić rozwód na przyszłość, we wszystkich przyszłych
> (niedoszłych jeszcze) małżeństwach. Albo ułaskawić od odpowiedzialności za wsz
> ystkie popełnione w przyszłości przestępstwa.

Nie bredź. Intencja abolicji indywidualnej jest podobna jak przy amnestii indywidualnej - daje prawo prezydentowi do ingerencji w przypadku, gdy stwierdzi, że istnieje zagrożenie wydania nieprawidłowego wyroku (abolicja) lub stwierdzi, że dany wyrok jest nieprawidłowy (amnestia). W Polsce akurat, przy tak skrajnym upolitycznieniu sądów, abolicja indywidualna jest wręcz rozwiązaniem niezbędnym i powinna być przez prezydenta stosowana w sposób masowy, nawet dążac do wyręczania sądów. Oczywiście jako rozwiazanie kryzysowe, do czasu odpolitycznienia sądów. Rozwiązanie bardzo dobre i demokratyczne, bo prezydent jest wybierany bezpośrednio i ma duży mandat demokratyczny.

[taje]

W polskim porządku prawnym nigdy nie było abolicji indywidualnej, i tyle na temat. Duda może i chciałby pozować na amerykańskiego męża stanu, ale niestety, nie ten paszport, nie ten naród i nie ten angielski...

[dramatika]

taje napisała:

> W polskim porządku prawnym nigdy nie było abolicji indywidualnej, i tyle na tem
> at.

Piszę ci przecież, że ten argument jest inwalidą. W polskim porządku prawnym do 2015 roku, banki nie musiały się procesować z klientami, bo same były sądami we własnej sprawie i ta tradycja miała 18 lat, a mimo to TK orzekł, że jest to niekonstytucyjne. Ani czas, ani tradycja nie czynią bezprawnych przepisów zgodnymi z prawem. I widać tutaj też traktowanie prawa łaski jako jedynie amnestii było niekonstytucyjne.

[taje]

Nie płakałam za BTE. Nie porównuj 18 lat istnienia sztucznego neoliberalnego tworu do prawa łaski ze kilkusetletnią tradycją. W nowożytnej Polsce nigdy nie istniało prawo łaski w formie abolicji indywidualnej. Nawet były plany wprowadzenia abolicji indywidualnej w międzywojniu, ale odrzucono je jako sprzeczne z zasadami państwa prawa. Duda musiał wiedzieć, że ułaskawiając Kamińskiego i Wąsika powoduje tym samym anarchizację prawa - choćby dlatego, że "wyręczając" sądy ingeruje w będące w toku postępowanie sądowe, a tym samym kwestionuje zasadę trójpodziału władz.

[krolewska.asma]

Znowu zapomniałaś że istnieje coś takiego jak naród który Który decyzję prezydenta de facto zaakceptował i przedłużyli mu mandat.


Więc pani Mirosława z sądu powinna zająć się jakimiś bardziej Pożytecznymi działaniami niż robienie zadem i podziałów

Za to dostaje sowitą pensyjkę z naszych podatków

[bistian]

taje napisała:

> Nawet były plany wprowadzenia abolicji indywidualnej w międzywojniu, ale odrzucono je jako sprzeczne z zas
> adami państwa prawa. Duda musiał wiedzieć, że ułaskawiając Kamińskiego i Wąsika
> powoduje tym samym anarchizację prawa - choćby dlatego, że "wyręczając" sądy i
> ngeruje w będące w toku postępowanie sądowe, a tym samym kwestionuje zasadę tró
> jpodziału władz.

Duda musiał wiedzieć? Fajny żart.
On się otoczył ludźmi, którzy nie byli najmocniejsi w tym, co robią, poza tym miał naciski i podszepty. Dopiero zaczynał, sam jest cienki, jego środowisko mu podpowiedziało, że tak można, a bardzo chciał pomóc.
Gdy zrobił ten cyrk z obu panami, środowisko stwierdziło, że Duda to jest gość, bo jest konkretny, zdecydowany i się nie boi. Minął czas i do Dudy doszło, że palnął głupstwo, w sumie się podłożył ku chwale partii, ale z tym został sam i teraz ma problem. Partia mu pomogła jedynie wysyłając trolle w różne miejsca.

[krolewska.asma]

Myślałam że wszyscy tuskoidy popieracie panią Mirosławę z sądu która twierdzi że on wiedział a tu jednak nie???

[maslova]

> Myślałam

Ej, Asma, już dość tych żartów na dzisiaj....

[krolewska.asma]

No właśnie proponuję na święta odetnij cie sobie internet i pośród świątecznego zgiełku znajdzie czas żeby sobie przeczytać jakiś podręcznik do wiedzy o państwie z ostatnich klas szkoły podstawowej może wam się u systematyzuje jak działa państwo?

Panie Mirosławie z Sądu która chce zrewolucjonizować działanie państwa również możecie kupić taki podręcznik pod choinkę

[maslova]

Polecisz jakąś książkę? Może tę, w której napisane jest, że w RP władza prezydenta jest ważniejsza od sądowniczej? 😄😄😄

[krolewska.asma]

Polecam posty wyżej bo to dramatika dobrze tłumaczy sytuację
Chociaż moim zdaniem to dla osób z wyższym wykształceniem które umieją interpretować słowo pisane więc powinna używać trochę prostszego języka i tłumaczyć coś na jakichś kotach albo pszczołach

a najśmieszniejsze jest to że część z was Podaje się za prawniczki ))))

[rzepicha-piastowa]

😂😂😂

[dramatika]

taje napisała:

> Nie płakałam za BTE. Nie porównuj 18 lat istnienia sztucznego neoliberalnego tw
> oru do prawa łaski ze kilkusetletnią tradycją.

BTE nie był "neoliberalny" tylko właśnie antyliberalny, ale to na marginesie. I jaka kilkusetletnia tradycja? Przypominam, że Polska była 123 lata pod zaborami, potem była II RP, potem wojna i w zasadzie nowe otwarcie nastapiło w 1997 r wraz z nową Konstytucją po upadku komuny, a więc "prawo łaski" w obecnej formie ma jakieś 30 lat, a nie "kilkaset".

W nowożytnej Polsce nigdy nie is
> tniało prawo łaski w formie abolicji indywidualnej.

Ale jakie to jest argument, że "nigdy nie istniało"? No i co z tego? Nic nie stało na przeszkodzie, aby interpretację zmienić, a w zasadzie pierwszy raz przyjąć jakąkolwiek oficjalną interpretację.

Nawet były plany wprowadzen
> ia abolicji indywidualnej w międzywojniu, ale odrzucono je jako sprzeczne z zas
> adami państwa prawa.

Owszem, co miało bezpośredni skutek w postaci precyzyjnego sformułowania w Konstytucji, czym jest prawo łaski. Natomiast obecna Konstytucja nie zawiera takiej definicji i nawet z samego tego faktu można wywnioskowac, że ustrojodawca uznał, że jest to sprawa otwarta i do dalszego uściślenia.

Duda musiał wiedzieć, że ułaskawiając Kamińskiego i Wąsika
> powoduje tym samym anarchizację prawa - choćby dlatego, że "wyręczając" sądy i
> ngeruje w będące w toku postępowanie sądowe, a tym samym kwestionuje zasadę tró
> jpodziału władz.

Abolicja indywidualna jest oczywiście ingerencją we władzę sądowniczą, ale jest to dopuszczalne w państwie prawa jako ochrona okreslonych wartości. Rezygnuje się z pewnych wartości (tu - prawo do sądu) aby zapewnić inną wartość - tutaj tą wartością jest istnienie zabezpieczenia przed bezprawiem. Rozumiesz, nawet w państwie prawa może się zdarzyć, że sąd będzie się kierował nie prawem, ale na przykład interesem politycznym - abolicja indywidualna zabezpiecza przed takim scenariuszem. W ustawach np występują kontratypy, czyli chroni się określone wartości kosztem innych wartości (np można kogoś zabić w obronie własnej) i absurdem byłoby twierdzenie, że kontratyp to bezprawie, bo np. pozwala na bezkarne zabijanie ludzi.

[kai_30]

Jest dopuszczalna wtedy, kiedy jest zapisana w prawie (najczęściej w konstytucji). W Polskim porządku prawnym jej nie ma i nigdy nie było, choćbyś nie wiem ile bzdurnych porównań przywoływała.

[krolewska.asma]

Przepis konstytucji jest bardzo ogólny i wymaga wykładni i orzecznictwa którą właśnia Potwierdziła że działania Dudy były skuteczne


Proponuję mniej słuchać pani Mirosławy

Kiedyś słuchałyście Mateusza Kijowskiego chociaż prosiłam was żeby tego nie robić więc chociaż raz mnie posłuchaj cię

[maslova]

> Nawet na Białorusi chyba tak nie ma

No nie ma. U Putina też tak nie ma. I w Korei Północnej tak nie ma. Nawet w czasach stalinowskich tak nie bylo. Tak właśnie w Polsce jest, nie kłamię.

[krolewska.asma]

Haha

Putin akurat o wszystkim może decydować i niech się nie sprzeciwia dlaczego Uważacie to za normalne a jednocześnie kwestionuje cię decyzje swojego prezydenta?

[maslova]

Tak, uważamy to za normalne...
Nie odpowiedziałaś na pytanie, czy ośmieszanie się na forum to jakiś twój fetysz?

[snajper55]

krolewska.asma napisała:

> Czy zrobią jakieś więzienie dla więźniów politycznych?

To są kryminaliści, a nie jacyś więźniowie polityczni.

S.

[gaskama]

To są przestępcy, właśnie skazani prawomocnym wyrokiem. Debil z tytułem dr prawa "ułaskawił" ludzi bez wyroku. Teraz udowodniono im przestępstwa. I debil ma szanse się wykazać. Już cały wydzial prawa UJ za debila przepraszał. Łącznie z jego promotorem.

[bistian]

krolewska.asma napisała:

> Czy zrobią jakieś więzienie dla więźniów politycznych?

Nie ma takiej potrzeby. Za czasów PiS byli więźniowie polityczni i osobnych więzień nie zrobiono. Za czasów Koalicji Demokratycznej nie będzie więźniów politycznych, bo z PiS to sami kryminaliści pójdą do więzień. Żeby być więźniem politycznym, trzeba działać jako opozycja demokratyczna i mieć konkretny poziom moralności, a członkowie PiS tego nie mają.

Pani posłanka Burzyńska stwierdziła: "Donald Tusk powiedział, że 24 godziny mu potrzebne, żeby zlikwidować telewizję publiczną", co jest kłamstwem i manipulacją, bo Tusk nie chce likwidować telewizji publicznej, tylko stworzyć ją i przejąć budynki, które są okupowane przez członków PiS. Przez ostatnie lata nie było telewizji publicznej.

[gaskama]

Właśnie. Stawiam piwo za mądre słowa!

[maslova]

krolewska.asma napisała:

> Czy zrobią jakieś więzienie dla więźniów politycznych?
>
Biorąc pod uwagę skalę nadużyć rządzącej przez 8 lat prawicy, rzeczywiście może wystąpić taka potrzeba 🤔

[krolewska.asma]

To proponuję Zacząć już budować jakichś osobnych bloków dla siebie
bo po tygodniu rządów już są międzynarodowe zastrzeżenia do tego w jaki sposób zostały przejete media

[maslova]

😄😄😄

A od kiedy to pisiory przejmują się opiniami z zagranicy? Przecież twój ukochany Matołuszek sam mówił na wiecu wyborczym, że Polska nie będzie słuchać zagranicy, Polska będzie się rzadzić swoimi zasadami!

[krolewska.asma]

Pytanie jest od kiedy tuskoidy się takimi opiniami nie przejmują
przecież to było wcześniej Najświętsza świętość?)))

[maslova]

Asma, twój i innych pisiorów ból dudy jest jednym z najlepszych prezentów na święta. Pisz dalej! 😄

[rzepicha-piastowa]

Ja tez wlasnie czytam asme i dramatika i nie moge sie tum nacieszyc 😂😂
Bronia sie przed rzeczywistoscia i nie umieja zrozumiec co sie stalo. Sa zalosni i zabawni rownoczesnie.

[trampki-w-kwiatki]

Yes! 😂 😂 😂

[krolewska.asma]

Cmok cmok od czasów kodu i kijowskiego uwielbiam się heeh Rać z waszej naiwności

Nieraz mnie tutaj bolał Brzuch ze śmiechu

Dzięki za ten rok i mam nadzieję że nie zawiedziecie mnie w kolejnym

[kai_30]

Badum tsss. Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia Wydział II Karny pod sygnatura IIK784/10 wydal nakaz przymusowego doprowadzenia skazanych celem odbycia orzeczonej kary pozbawienia wolności.

[krolewska.asma]

Dlaczego sąd PO nie bierze pod uwagę konstytucji???

[droch]

W Konstytucji RP jest zapisana dożywotnia bezkarność członków PiS? A w którym artykule?

[misiamama]

Teraz masz pisać "sąd PO"? słabiutko. Kasta się nie przyjęła, hejt nie zadziałał, szczujnia padła... co tu robić, pani, co tu robić?

[trampki-w-kwiatki]

To są jakieś sądy PO?
Fascynujące 😂

[asia-loi]

gaskama napisała:

Najprawdopodobniej przez nich Lepper się powiesił. Ty głupia jesteś? Niepełnosprawna umysłowo?

Ja, jakoś nie wierzyłam i nie wierzę w samobójstwo Lepera, tak samo Blidy.

[gaskama]

Ja w sumie też nie bardzo..pisiory to moralne dno..

[gulcia77]

Co do Leppera, nie mogę się w żaden sposób wypowiedzieć. Ale o śmierci pani Blidy usłyszałam zaskakującą opowieść osoby, która mieszkała całe życie na przeciwko, a że to był starszy już pan, który wstawał o jakiejś chorej godzinie, to sobie całą akcję obejrzał z okna. No i niewiele się w tej opowieści zgadzało z wersją oficjalną. Zwłaszcza rozwleczenie paru wydarzeń w czasie. Wiem, że zeznawał, ale sam mówił, że to było dziwne. Dziś, niestety, już nie żyje, więc weryfikacja zeznań jest niemożliwa, ale...

[taje]

O, ciekawe. A co z jego opowieści wynikało? Że samobójstwo, czy jednak nie?

[asia-loi]

taje napisała:

> O, ciekawe. A co z jego opowieści wynikało? Że samobójstwo, czy jednak nie?
>
Ja dawno temu czytałam wywiad z synem B. Blidy. I on twierdził, że na tej broni, którą się sama zastrzeliła, nie było jej odcisków palców. Jej rodzina długo nie odpuszczała sprawy, ale w końcu ukręcono sprawie łeb.

[taje]

Osoba z mojego bliskiego otoczenia dość dobrze znała Blidę i zawsze twierdziła, że wersja z samobójstwem jest mało prawdopodobna, zupełnie nie pasuje charakterologicznie.

[gulcia77]

Że nie samobójstwo (oni się znali od dziecka, mieszkali obok siebie całe życie, nie wierzył w samobójstwo) i że służby zostały wezwane długo po strzale.

[asia-loi]

krolewska.asma napisała:

> No i sprawa Zamknięta

Wcale nie jest zamknięta. Policja ich doprowadzi do więzienia i święta spędzą w więzieniu.

[stasi1]

Pewnie trzy dni ale robocze. Ale długo nie będą siedzieli jakby ci. Adrian się ugnie

[krypteia]

Ciekawe czy przyjdą po nich jutro o 6.00 rano czy poczekaja na po święta

[krolewska.asma]

Ja proponuję podczas kolacji wigilijnej

[anorektycznazdzira]

mam nadzieję
ale spodziewam się, że będą ich musieli wywlec z korytarza kancelarii PADa

Moderacja usuwa moje posty w tym wątku

[asia-loi]

I nie tylko moje. Więc dyskusja nie ma sensu.
Napisałam mi.in. że ten wątek nie dotyczy czy PAD miał prawo ich ułaskawić czy nie, tylko czy pójdą siedzieć za 3 dni.
Wkleiłam m.in.to:

"- Sąd Okręgowy X Wydział Karny Odwoławczy 20 grudnia 2023 r. przesłał akta sprawy do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie na okres trzech dni w celu wykonania wyroku - odpowiada nam Mirosława Chyr, rzeczniczka prasowa Sądu Okręgowego w Warszawie."

[krolewska.asma]

To ja już nie wiem kto sprawuje władzę w tym państwie czy Andrzej Duda czy Mirosława?

[droch]

To ja służę pomocą. Zgodnie z Konstytucją RP:

Władzę ustawodawczą sprawują Sejm i Senat, władzę wykonawczą Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej i Rada Ministrów, a władzę sądowniczą sądy i trybunały.

[krolewska.asma]

Jak Widzisz nawet w tym artykule prezydent jest przed sądami więc nawet uczeń pierwszej klasy wydedukuje że jest organem ważniejszym))))

[droch]

To pośmiejmy się razem

Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej.

Hehe

[krolewska.asma]

Daj artykuł że sądy mogą podważać kompetencje prezydenta Jego prawo Łaski

[droch]

Daj artykuł, że prezydent może ułaskawiać niewinnych

[krolewska.asma]

www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-prezydent-mogl-ulaskawic-przed-zakonczeniem-postepowania,234735.html

[droch]

Nie rozumiem. Peowskie sądy są be, a pisowski trybunał cacy? Nie przekonałaś mnie

[dramatika]

droch napisał:

> Nie rozumiem. Peowskie sądy są be, a pisowski trybunał cacy?

Peowski Sąd Najwyższy jest be nie dlatego, ze jest Peowski tylko dlatego, że działał wbrew konstytucji, czyli badał czy prezydent miał prawo kogoś ułaskawić, co jest wprost sprzeczne z Konstytucją. Prezydent ma bezwzględne prawo stosowania prawa łaski i żaden SN nie ma prawa badać ani czy je dobrze zastosował, ani robić wykładni konstytucji, czyli w tym przypadku definicji prawa łaski.

[bistian]

krolewska.asma napisała:

> www.prawo.pl/prawnicy-sady/tk-prezydent-mogl-ulaskawic-przed-zakonczeniem-postepowania,234735.html

Cytują Przyłębską i Ziobro
To się uśmiałem, oboje byli odstawieni na boczny tor za beznadziejną wiedzę i jakość pracy

[krolewska.asma]

Naród jakby potwierdził w wyborach prezydenta że decyzja prezydenta była słuszna

Hmmmm

[kai_30]

krolewska.asma napisała:

> Naród jakby potwierdził w wyborach prezydenta że decyzja prezydenta była słusz
> na

Czekaj, czekaj, przy wyborach prezydenckich też było jakieś referendum i naród się mógł wypowiedzieć? Cholera, przegapiłam!

[krolewska.asma]

Już się pogubiłam z Retoryka tuskoidów.

Ustalmy najpierw czy o państwie decyduje naród przez wybranych przez siebie przedstawicieli czy jakaś pani Mirosława z podrzędnego sądu???

Bo wy twierdzicie że to jednak pani Mirosława?

[dramatika]

krolewska.asma napisała:


> Ustalmy najpierw czy o państwie decyduje naród przez wybranych przez siebie p
> rzedstawicieli czy jakaś pani Mirosława z podrzędnego sądu???

Odczepcie się od pani Mirosławy! To tylko posłaniec złych wieści, rzecznik prasowy sądu. Decyzję podjął konkretny sąd, który oczywiście pozostaje anonimowy, choć jego nazwisko i wizerunek powinny być rozpowszechniane przez nowy bezstronny dziennik telewizyjny 24/7

[kai_30]

Nie wiem co ona ma z tą panią Mirosławą. Fetysz jakiś?

[krolewska.asma]

Jejku jejku przecież to jedynie pani Mirosława reprezentująca sąd PO twierdzi że ułaskawienie Dudy jest nieważne a wy to łykacie jak młode pelikany

Zupełnie tak samo jak kiedyś łykał yście to co mówił Mateusz Kijowski


Kiedy zaczniecie używać swoich rozumków

[bistian]

krolewska.asma napisała:

> Jejku jejku przecież to jedynie pani Mirosława reprezentująca sąd

Raczej sobie nie zdajesz sprawy, że nabijasz punkty pani Mirosławie.
Zaciekawiłyście mnie, wcześniej o pani nie słyszałem, teraz chętnie bym poznał, co to za osoba.

[trampki-w-kwiatki]

krolewska.asma napisała:

> Naród jakby potwierdził w wyborach prezydenta że decyzja prezydenta była słusz
> na
>
> Hmmmm
>

Nie pamiętam takiego pytania.
Były inne cztery głupie pytania przy okazji wyborów do parlamentu. Ale przy prezydenckich?

[maslova]

krolewska.asma napisała:

> Jak Widzisz nawet w tym artykule prezydent jest przed sądami więc nawet uczeń p
> ierwszej klasy wydedukuje że jest organem ważniejszym))))


😄😄😄

Widzę, że lubisz się popisywać swoją ignorancją, to jakiś rodzaj masochizmu? Lubisz się tak ośmieszać na forum?

[krolewska.asma]

Jak można inaczej dyskutować z tuskoidami które przeinaczają rzeczywistość i niewiele rozumieją z tego jak działa państwo ?

[bistian]

krolewska.asma napisała:

> Jak można inaczej dyskutować z tuskoidami które przeinaczają rzeczywistość i ni
> ewiele rozumieją z tego jak działa państwo ?

Nie rozmawiać, wrócić na swoje forum

[maslova]

> i niewiele rozumieją z tego jak działa państwo ?

Gadasz sama z sobą?

[bknbknbkn]

Będąc prawomocnie skazanymi , ci dwaj przestępcy popełnili następne przestępstwo .
Mając 5 letni zakaz pełnienia funkcji publicznych 21 XII 2023 ci dwaj kryminaliści wtargnęli na salę plenarną w Sejmie i udawali posłów którymi już nie byli . Mandat posła im wygasł z mocy prawa .


Sok z Buraka fb

[asia-loi]

Przeczytajcie sobie w tym zalinkowany artykule, co powiedziała prof. Łętowska i P. Rosati (prezes naczelnei Rady Adwokackiej)

"Łętowska zaznaczyła, że "ewentualne odwołanie nie wstrzymuje wykonania wyroku, jeżeli ktoś się pospieszy". Dopytywana, czy to oznacza, że przed orzeczeniem Sądu Najwyższego Kamiński i Wąsik mogą trafić do więzienia i tam czekać na to orzeczenie, potwierdziła. Zaznaczyła, iż "jeżeli okaże się, że jest wadliwe pozbawienie mandatu, to wtedy znowu mają immunitet".

tvn24.pl/polska/mariusz-kaminski-i-maciej-wasik-skazani-roman-giertych-sad-rejonowy-zostal-zobowiazany-do-wykonania-wyroku-7638844

[bknbknbkn]

Oczywiście . Zgodnie z prawem niech ci dwaj prawomocnie skazani kryminaliści czekają w więzieniu na decyzję Sądu Najwyższego .

[snajper55]

asia-loi napisała:

> Zaznaczyła, iż "jeżeli okaże się, że jest wadliwe pozba
> wienie mandatu, to wtedy znowu mają immunitet".

Wtedy znowu mają poselski mandat oraz immunitet, który to immunitet Sejm może im odebrać. A wtedy wracają do więzienia.

S.

[kai_30]

bknbknbkn napisał:

>
> Będąc prawomocnie skazanymi , ci dwaj przestępcy popełnili następne przestępstw
> o .

Ależ bardzo dobrze, na sprawy sądowe można doprowadzać osadzonych, posiedzą trochę dłużej. A jeszcze Pegasus, i afera wizowa, i kto wie, co jeszcze.

[rb_111222333]

Nie uwierzę, dopóki nie zobaczę. Pisiory zrobiły z siebie wyższą kastę, byli ponad praerm, robili co chcieli. Ciężko mi uwierzyć, że od tak, dwaj prominenci trafią do więzienia. To byłby upadek z wielkim hukiem, z funkcji kierowniczych do mamra.

[bknbknbkn]

do kozy marsz !
----------------------------------

[briar_rose]

Najwyższy czas. Andrzej Lepper wreszcie otrzyma po śmierci sprawiedliwość.