Czy prof. Matczak popiera PiS???

[tymianek21]

Jakiś czas temu przeczytałam opinię, że Matczak zaczął popierać PiS. Nie bardzo w to wierzyłam, ale wczoraj przeczytałam jego wypowiedź wspierającą Dudę w jego staraniach o uwolnienie Kamińskiego i Wąsika!!!
Czy Matczak zaczął wspierać PiS????
wiadomosci.onet.pl/kraj/marcin-matczak-ocenil-ruch-prezydenta-zupelnie-powaznie-apeluje/qg0jymv

[dreg13]

To już chyba od dawna?

[tymianek21]

Coooo?
Chyba coś przeoczyłam. Dla mnie był zawsze w opozycji do PiSu aż do afery z synem. Wtedy kilka razy przeczytałam jego wypowiedzi gdzie ze zdziwieniem zanotowałam jego pro pisowe przekonania. Teraz jednak oficjalnie wspiera Dudę.

[bei]

Prezydent ma dane narzędzia i ich użyje, nie ma co tracić sił i nerwów na trzymanie kryształów za nogawki za kratami, i tak ich wyrwie i tak ☹️.

[bene_gesserit]

Uważam, że stary Matczak, człowiek, który wychował rapera, pracując szesnaście godzin na dobę, nie zasługuje na własny wątek, nawet na ematce.

[malgosiagosia]

tymianek21 napisała:

Nie bardzo w to wierzyłam, ale wczoraj przeczytałam jego wypowiedź wspierającą Dudę w jeg
> o staraniach o uwolnienie Kamińskiego i Wąsika!!!
> Czy Matczak zaczął wspierać PiS????


Nie wspiera PIS-u. Przestrzega prawa i Konstytucji, po prostu.

[leosia-wspaniala]

Pissowska znawczyni prawa się odezwała 😀

[mizantropka_20]

Nie tylko znawczyni ale i przestrzegająca. Na tyle, że czuje się zobowiązana zza oceanu nas pouczać

[paszczakowna1]

> Przestrzega prawa i Konstytucji, po prostu.
Twoim zdaniem prawo i Konstytucja głoszą, że osobnicy prawomocnie skazani za niszczenie życia niewinnym ludziom za pomocą służb powinni uniknąć kary, bo mają wysoko postawionych kumpli? A stosowny artykuł możesz przytoczyć?

[droch]

Ja przytoczę: Wszyscy są równi wobec prawa, ale członkowie PiS są równiejsi!

[bananananas]

Niezależnie od Matczaka, który mnie mało interesuje, to mam od dłuższego czasu wrażenie, że Duda po prostu współpracuje z Tuskiem za plecami Kaczyńskiego.
Tam tamy po obu stronach biją i tańczone są wojenne tańce, ale fakty są na razie takie, że Duda pomógł rozegrać przejęcie telewizji, pomógł aresztować Kamińskiego bez dramatycznych scen znakomitych do puszczania w internecie, pomógł spacyfikować wczorajszą demonstrację przez ułaskawienie panów akurat tego dnia. I ułaskawił ich w taki sposób, że teraz minister może im zawiesić wykonanie kary, ale mając narzędzie do odwieszenia, gdyby nadal nie potrafili odmówić sobie przyjemności brania udziału w posiedzeniach Sejmu.
To byłaby zapowiedź współpracy przy wyprowadzaniu kraju z prawnego bagna, czyli wspaniała wiadomość.

[veryvery]

Przewrotne 😀 ale fakt Duda to taka trochę plastelina, można go sobie ulepić

[dramatika]

bananananas napisała:

> Duda po prostu współpracuje z Tuskiem za plecami Kaczyńskiego.

Nie, oni (PiS, PO i wszelkie partie) razem ze sobą współpracują próbując ukryć fakt, że nie podejmują żadnych samodzielnych decyzji.
Najbardziej znamiennym było to, gdy PiS pozwolił PO wystawić nowego kandydata na prezydenta, gdy Kidawa, główny kandydat PO, miała 3%, choć nie musieli tego robić.

[smoczy_plomien]

Nie jestem tego pewna tak po całości. Z TVP to szczególna sytuacja, bo parę lat temu PiS wystrychnął Dudusia na, nomen omen, dudka.

Duda uzależnił podpisanie pisowskiej ustawy o 2mld rekompensaty od odwołania Kury ze stanowiska prezesa TVP. To było wtedy, co te pieniądze miały iść na onkologię, a Lichocka zabłysnęła dłubaniem fakiem w oku. PiS odwołał Kurę, Duda podpisał, a PiS na miejsce Kury wstawił marionetkę, tak że Kura nadal rządził w TVP z tylnego fotela, a następnie po kilku miesiącach Kura wrócił. Duduś się wtedy ostro wk*rwił, więc absolutnie uzasadnione jest to, że teraz nie broni pisowskiej racji w TVP.

[misiamama]

jestem częścią tej siły, która zła pragnąc wiecznie czyni dobro
ergo, Adrianowi to raczej tak niechcący wychodzi, albo nie wychodzi (zależy z której strony spojrzeć)

[bananananas]

misiamama napisała:

> jestem częścią tej siły, która zła pragnąc wiecznie czyni dobro
> ergo, Adrianowi to raczej tak niechcący wychodzi, albo nie wychodzi (zależy z k
> tórej strony spojrzeć)

Oczywiście tak może być. Ale jednak wyjątkowo słabiutkie te tłumaczenia jaki to duda miał interes w ostatnim swoim ruchu.
On sam twierdzi, że chce, żeby było konstytucyjnie. No ok. Prawo do takiego "chcę ułaskawić i już" nie wynika z konstytucji, ale jest już usankcjonowana taka praktyka (idę o zakład, ze to Wałęsa sobie ją uzurpował i przyschło). Prawie tego samego dnia ułaskawia tą metodą dwie inne osoby. Nie klei się to.
Przeciwnicy twierdzą, że chce wkopać Bodnara, bo teraz on nie wypuszczając Kamińskiego będzie robić za potwora. No też ok, ale jak ich Bodnar wypuści to będzie robić za anioła i dostał jednocześnie instrument wpływu na zachowanie byłych posłów - albo są grzeczni i omijają Sejm, albo siedzą. I tak będzie dopóki nie skończy się procedura ułaskawieniowa.
Twierdzą też, że buduje mit więźniów politycznych. A co mu przeszkadzało budować ten mit przeciągając ułaskawienie "natychmiastowe" dokąd mu będzie wygodnie?

[nick_z_desperacji]

Panowie ulaskawieni nadal powinni się trzymać z dala od Sejmu, za co powinna odpowiadać straż marszałkowska, po posłami już nie będą.

[lauren6]

Tak.

[pepsi.only]

Tak, tak sądzimy.
Nawet na X padło pytanie co PiS ma na Matczaka. Odpowiedź, w sumie dość oczywista, natychmiast się pojawiła: chodzi o syna Matczaka. Jakoś wielkiej krzywdy mu nie zrobili, ponieważ ( z wielkim prawdopodobieństwem) prof poszedł na układ.

[bei]

Radosław Leniarski
dziennikarz Gazety Wyborczej
Dzisiaj próbowaliśmy zrozumieć – nie byliśmy w tym odosobnieni - dlaczego prezydent Andrzej Duda nie ułaskawił ponownie i natychmiast nie uwolnił skazanych Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika, a zamiast tego wszczął długaśne procedury o niepewnym zakończeniu.

- Dlaczego pan prezydent angażuje Prokuratora Generalnego do tej sprawy? - głowił się również minister sprawiedliwości Adam Bodnar. Na naszych łamach odpowiada Wojciech Czuchnowski.
Cóż, każde z nas snuje domniemania o motywach prezydenta. Główny motyw, przyznajmy, nie jest tajemnicą źródła liczb pierwszych według Reinemanna. Miliona dolarów nikt nam za rozwiązanie tej prościzny nie zapłaci. Motyw nasuwa się sam, jest oczywisty, nawet jeśli logika stojąca za nim wydaje się nieco zagmatwana. To wykuwanie pomnika dla „towarzyszy broni” (copyrights: Jarosław Kaczyński), pod którym będzie można składać kwiaty i pielęgnować nienawiść. Dzieło wymaga czasu. My próbujemy odpowiedzieć na pytania: Czy prezydent ma inne motywy? Czy prezydent nie zakiwa się na amen w niepotrzebnym dryblingu między praworządnością a nierządem? Czy żony Kamińskiego i Wąsika rzeczywiście spodziewały się po nim „wszczęcia procedury”, gdy zabiegały o akt łaski, tym razem skuteczny, dla obu upadłych urzędników? – zastanawiają się Justyna Dobrosz-Oracz i Dorota Roman.

Motywy kilku innych decyzji ułaskawieniowych prezydenta wskazują czytelny trop, w skrócie: Free Willy IV, choć nie chodzi o orkę, ale o Ogórek i Ziemkiewicza. Celebrytka z TVP poprosiła o ułaskawienie i je otrzymała bez niepotrzebnego (głowie państwa) rozgłosu. Dzięki temu nie zapłaci grzywny za obrażanie aktywistki Elżbiety Podleśnej. Prezydent z własnej woli ułaskawił również po cichutku Ziemkiewicza, w tej samej sprawie – szczegóły obu decyzji Dudy opisuje Paweł Marcinkiewicz.

[dramatika]

bei napisała:

> Prezydent z własnej woli ułaskawił również po cichutku Ziemkiewicza


Ziemkiewicz tego nie potwierdza.

[maslova]

Ale ma nadzieję, że to prawda.

[maslova]

dramatika napisał(a):

> bei napisała:
>
> > Prezydent z własnej woli ułaskawił również po cichutku Ziemkiewicza
>
>
> Ziemkiewicz tego nie potwierdza.


Prezydent Andrzej Duda w grudniu ułaskawił prawicowych publicystów Magdalenę Ogórek i Rafała Ziemkiewicza, prawomocnie skazanych na kary grzywny za zniesławienie aktywistki — potwierdził Onetowi Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia.

[dramatika]

Powtarzam, Ziemkiewicz nie potwierdza. Przełącz na cartoon network, jeśli już musisz oglądać/czytać sh1t.

[malgosiagosia]

A jesli nawet, to co w tym zlego, ze Prezydent ulaskawil Ziemkiewicza?

[maslova]

malgosiagosia napisała:

> A jesli nawet, to co w tym zlego, ze Prezydent ulaskawil Ziemkiewicza?

To do mnie? Nie wyrażałam opinii na temat ułaskawienia Ziemkiewicza, więc nie rozumiem sugestii zawartej w pytaniu.

[malgosiagosia]

Nie, to do Dramatiki.

[reinadelafiesta]

Już Ci mówię: nie ma żadnych przesłanek za ułaskawieniem: czyn Ziemkiewicza (i Ogórek) nie był wbrew lansowanej tezie PAD jednorazowy, Ziemkiewicz ( i Ogórek) skruchy nie wykazuje, kara nie była dla niego (i Ogórek) dotkliwa. Zostali ułaskawieni (tak, wiem, PAD ma prawo) bo to co zrobili jest zgodne z linią partyjną, z którą PAD czuje silne powinowactwo. Ale to ułaskawieni było według mnie niemoralne, również w stosunku do pokrzywdzonej, którą odarto z poczucia, że pozwanych dosięgła kara (zresztą drobna, bo 10 tys. to śmieszna kwota, Ogórek sobie ucho od torebki za to może kupić).

[maslova]

I co z tego, że Ziemkiewicz nie potwierdza? To ma być dowód na to, że nie został ułaskawiony?

[maslova]

dramatika napisał(a):

> Przełącz na cartoon network, jeśli już m
> usisz oglądać/czytać sh1t.

Najlepszą rozrywkę dostarcza mi twoja s.aczka forumowa. Przyznaję, że czytanie twoich wypocin to moja guilty pleasure 😄

[gorzka.gorycz]

Nie popiera i nie popierał. Jest bardzo wyważony i mądrze pisze.

[angazetka]

Chyba pomyliłaś osoby.

[areyoubetter]

Profesor Matczak nie popiera pisu, tylko po prostu ma własną wizję rozwiązywania spraw. W tym przypadku chodzi mu o zmniejszenie napięcia społecznego. Nie wiem, czy ma rację, ale szanuję go i lubię.

[nick_z_desperacji]

Matczak to przede wszystkim popiera swoje nazwisko w mediach. Niestety o synku zrobiło się ciszej, to i pewnie poradnik o wychowaniu się słabiej sprzedaje, trzeba więc siebie przypomnieć, nie ze względów ekonomicznych a zwykłego samouwielbienia.

[runny.babbit]

Matczak próbuje się wypromować jako autorytet moralny, zawsze w kontrze do większości. Chyba mu się wydaje, że pokaże się wtedy jako ten rozsądny i wyważony w opiniach.

[pursuedbyabear]

Żałuję, że nie ma berdżi, taką była jego fanką