"Wyborcy nam tego nie wybaczą". W Gdańsku posku...

[Gość: znamto]

Szkoda. Miałem nadzieję że nikt z władz nie zobaczy jak bardzo oderwał się od rzeczywistości i zatwierdzą metodę ryczałtową. Im większy błąd tym szybciej by te pajace zostały wyrzucone na nomen omen śmietnik historii. Ustawa śmieciowa to jeden z największych gniotów ostatnich lat, najgorsza ustawa po 2000r.

a komu do ch szkodziło naliczanie od osoby?

[Gość: gdy]

tak jak to było dotychczas - najbardziej sprawiedliwe z tych do wyboru???

[Gość: apartament 64m2 ;)]

To akurat rozumiem. Niedlugo będzie zniesiony obowiązek meldunkowy. Nie da się w tedy udowodnić ile osób zamieszkuje lokal. Byloby to robione na zasadzie deklaracji - wiec rodzina 6 osobowa równie dobrze może figurować jako 1 osoba...

Wg mnie opłata powinna być powiązana z zużyciem wody. To nie jest idealna metoda (czyścioszki są bardziej obciążani) ale jedna z bardziej realnych i łatwych do obliczenia.

[zibin4]

Gość portalu: apartament 64m2 ;) napisał(a):

> To akurat rozumiem. Niedlugo będzie zniesiony obowiązek meldunkowy. Nie da się
> w tedy udowodnić ile osób zamieszkuje lokal. Byloby to robione na zasadzie dekl
> aracji - wiec rodzina 6 osobowa równie dobrze może figurować jako 1 osoba...
>
> Wg mnie opłata powinna być powiązana z zużyciem wody. To nie jest idealna metod
> a (czyścioszki są bardziej obciążani) ale jedna z bardziej realnych i łatwych d
> o obliczenia.

POPIERAM

"Wyborcy nam tego nie wybaczą". W Gdańsku posku...

[Gość: apartament 64m2 ;)]

Jeśli przyjmie się metodę powierzchniową, według wstępnych szacunków, w Gdańsku zapłacimy 66 groszy od metra. Powyżej 100 m kw. będzie to jeden grosz. Dotąd, gdy forsowano metodę ryczałtową, jako najbardziej stabilną, szacunkowa cena miała wynieść 37,5 zł (jeśli segregujemy).

Czy dobrze liczę, że po zmianach - wszyscy którzy mieszkają w mieszkaniach powyżej 56,8m2 zapłacą jeszcze więcej?

Tak.

[Gość: Krociech]

Bo są bogaci. Hehe.

Schizofrenia

[Gość: Michał z Oliwy]

Po prostu kretyństwo. Tusk sam przeforsował ustawę a teraz ja krytykuje jak jest za późno? Radni PO boja się powiedziec cokolwiek przeciwko Wodzowi. Po co Premier to robi? Czy tak wygląda zarządzanie Państwem lub czymkolwiek? W głowie się to nie mieści. Radni Gdańska, którzy bronili rozwiązań, zakład utylizacyjny wydał na opracowania dziesiątki tysiecy zł a teraz jedno słowo premiera i wszyscy położyli uszy po sobie. O co tu chodzi?

[Gość: apartament 64m2 ;)]

Chyba masz za duże mniemanie władzy premiera :)

W Polsce od czasów zaborów rządzi APARAT URZĘDNICZY. Niezidentyfikowane ciało liczone w setkach tysięcy...

O przewodnią rolę partii

[Gość: ekololek]

Wypełnimy wszystko co wymysli partia i jej wódz

"Wyborcy nam tego nie wybaczą". W Gdańsku posku...

[Gość: Paranoja]

Kolejna paranoja.
Wg ryczałtu miałabym płacić ok. 38 zł, wg m2 ok. 41zł, a teraz płacę 17!

tylko od osób!!!

[Gość: samotna]

jestem samotna mieszkam w mieszkaniu 72m2 (wszystkim dobrym ludziom radzącym mi je sprzedać oświadczam, że na zupełną starość chcę je przekazać wnukom i sorki nie chcę mieszkać w klitce) i co mam płacić ryczałt czy od metrów?
Paranoja.
Piętro niżej na 55m2 mieszka 5 osób. A ja mam płacić więcej niż oni? Teraz płacę ok. 8PLN.
Tylko od osób!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Śmiecą osoby nie mieszkania czy metry...

[Gość: LOL]

duży metraż to duże koszty. czynsz też jest wyższy zapewne. no ale jeśli kogoś stać...

(może się wnuki dorzucą?)

[Gość: samotna]

tak, wyższy czynsz. ALe to jest czynsz, na który prowadząc oszczędne życie mnie stać.
A śmieci wytwarzam tyle ile 1 osoba, rozumiesz? Wnuki się uczą, są ewidentnie kosztotwórcze :-)
Masz mylne myślenie, skoro ktoś płaci większy czynsz to stać go na większą opłatę śmieciową. Po prostu rezygnuje z kina, podróży i innych rzeczy...

[Gość: Piotr]

Przepraszam, ale metoda osobowa jest wprost zachęcaniem ludzi do kombinowania. Jeżeli jakaś spółdzielnia czy wspólnota mieszkaniowa sobie ją prowadzi (a robią to przecież nie wszystkie) to może przecież to robić dalej, a z miastem rozliczać się wg systemu jaki przyjmie Rada (po znowelizowaniu tej ustawy). Ale metoda osobowa wprowadzona i kontrolowana przez miasto to jest jakiś horror!!! Ludzie będą deklarowali 2 osoby na mieszkaniu, a będzie mieszkać 6. I co Pani zrobi - jako osoba uczciwa rozumiem zgodzi się Pani płacić co raz wyższe stawki za tych, którzy oszukują?? I tak w tej wspólnocie czy spółdzielni gdzie Pani mieszka już Pani opłaca wszelkich oszustów. Czy jak sąsiad wynajmuje mieszkanko 3 studentom to na pewno deklaruje ich do władz Pani wspólnoty/spółdzielni żeby mu koszty wzrosły?? Proszę się najpierw dobrze zastanowić, zanim będzie Pani tak kategoryczne sądy wypisywać.

zatrudnionych będzie 30, czy 40 urzędników

[Gość: samotna]

jest mnóstwo sposobów doszczelnienia tej metody:
1. aktualizowane kwartalnie listy ilości lokatorów w poszczególnych mieszkaniach,
2. wysokie kary za oszustwa,
3. obowiązek zgłaszania w zeznaniu podatkowym miejsca (adresu), gdzie płacona jest opłata za wywóz śmieci...
Metod jest mnóstwo, to urzędnicy mają tę metodę doszczelnić. Zdecydowanie wolę jak w klatce 1 czy 2 osoby się "ukryją" niż jak państwo usankcjonuje skrajną niesprawiedliwość.
Vide poniżej...
Ryczałt - osoba samotna i 8 studentów - ta sama opłata? Ja mieszkam sama na 72m2, poniżej 5 osób na 55m2... Te metody czynią kant miasta na mieszkańcach usankcjonowanym prawnie. Każdy ma płacić za siebie...

Ryczałtu premier zabronił to będzie od m2 hahaha

[Gość: ekololek]

samotna walczysz jak lew ,żeby zaoszczędzić parę złotych. Tak właśnie władza porózniła społeczeństwo. Ludzie skacza sobie do oczu udowadniając która metoda najlepsza ( dla nich). a nikt nie atakuje rządu ,że chyłkiem postanowił podnieść opłaty za śmieci o 400% średnio( za tzw śmieci zmieszane)i 0 nieskonczony procent za segregowane ( bo były odbierane za darmo).
Obudź się idż do swojego posla niech zmieni durna ustawę.

zacząć należy od wyliczeń, które są z czapy

[Gość: samotna]

to oczywiste...
nie do końca o parę złotych...
jeśli teraz płacę mniej niż 8PLN to w wypadku niesegregowanego ryczałtu to dla mnie prawie 1000%...
Pisałam do wszystkich radnych.

Tylko metoda "od osoby" jest sprawiedliwa.

[hydrograf]

Śmieci nie wytwarzają mieszkania/domy, pobierana wod czy metry kwadratowe - śmieci wytwarzają ludzie. Więc jedynym sprawiedliwym sposobem pobierania opłat za wywóz śmieci jest metoda "od osoby".

Nie martwiłbym się zbytnio o oszustów, którzy zaniżą ilość mieszkańców - wystarczy informacja na klatce słodowej o ilości zadeklarowanych mieszkańców poszczególnych mieszkań i nr telefonu gdzie ewentualne oszustwo można zgłosić - życzliwi sąsiedzi doniosą....

Jeżeli chce się promować rodziny z dziećmi, można przyjąć zasadę, że za dzieci się nie płaci. To kwestia polityki prorodzinnej - lub jej braku.

dokładnie tak

[Gość: samotna]

tyle, że ulgi na dzieci są w systemie podatkowym, nie powinno ich być zaś w opłacie śmieciowej.
Opłata śmieciowa ma wyrażać ile śmieci wyrzucamy, a dzieci wytwarzają ich mnóstwo.
A argument Pana ministra Arabskiego o babci w 25m2 kawalerce jest o tyle bez sensu, że ta babcia już bez dziadka mieszka w większym mieszkaniu, płaci czynsz, zaciska pasa i nie stać jej aby płacić dodatkową bezsensowną opłatę od metrów tego mieszkania. Babcia wytwarza śmieci, tyle co jedna osoba...
I nie kupuje co tydzień telewizora, ani nie czyta tyle gazet ile wydaje się Panu Lisickiemu.

Żadna z metod nie jest sprawiedliwa.

[Gość: ekololek]

Dziwne ,ze posłowie przegłosowali ustawę promującą jawną niesprawiedliwość społeczną, pomimo zajazów konstytucyjnych. Piszesz ,że to nie m2 czy m3 wytwrzają smieci ale osoby. Niby prawda ale rozrzut w wytwarzaniu jest ogromny. Według badań przynajmniej 5 krotny w zalezności od dochodów ilości osob w gospodarstwie( samotni więcej) i wieku. Niemowlęta przynajmniej parę pampersów dziennie ,a toodpad biologicznie niebezpieczny i z zakazem składowania ( przez UE) na wysypisku. Jak ktoś ma kompostownik to może wszystkie moktre smieci skompostowac na mioejjscu i wielu tak robi. Ponadto jak opodatkujesz osoby tzw. letników zjeżzajacych tłumnie do rodziny i znajomych na wybrzeże latem???

Opłata śmieciowa doliczana do ceny produktów...

[hydrograf]

Oczywiście, że nie ma metody idealnej - wszystkie są szacunkowe. Najbardziej sprawiedliwą byłaby metoda doliczania "opłaty śmieciowej" do ceny produktów jako podatek...
Ale to rozwiązanie też nie jest idealne - bo: jaki to miałby być podatek państwowy [?] gminny [?] czy równy dla wszystkich produktów [?] zależny od ceny [?] czy ciężaru ?

Podatek "od osoby" jest najlepszym przybliżeniem do sprawiedliwego opodatkowania, bo opłata ponoszona bezpośrednio przez wytwórców śmieci kompletnie się nie sprawdziła i doprowadziła do zaśmiecania lasów...

[Gość: ekololek]

janu5 podał tu ,ze od pracochłonności recyclingu. Podatek oczywiście ogolnokrajowy przekazywany potem tym którzy recycylingiem się zajma. Walka teraz o metodę osobową np oddala nas od prawidłowych rozwiązań na dlugie lata.
Rząd chytrze wymyslił 4 metody . lemingi sobie skaczą do oczu i jeszcze dają sobie wmówic ,że to wszystko przez to ,że lasy zasmiecili . ( Do lasów trafia jakies 1.5 promila smeici głownie gruz ,kóry i tak po rewolucji będzie odbierany za dodatkowa opłatą)

Dlaczego ustawa jest zła. Czytajcie!!!!

[janu5]

1.Dlaczego rewolucja śmieciowa uderza w niewłaściwą grupę mieszkańców?
Ponad połowa mieszkańców Polski żyje w domach wielorodzinnych. Mieszkańcy blokowisk od lat płacą w systemie który zamierza upowszechnić rewolucja. Płacą za swoje śmieci i te które im podrzucają z domków obok. Zarabia na tym firma przewozowa i wysypisko otrzymuje swoją należność. Nikt się nie skarży. Podnoszenie tym mieszkańcom ceny za wywóz o 400%-1000% w imię walki z patologią, której źródła znajdują się gdzie indziej to jakiś niesmaczny dowcip władz. Czy władze mogą to jakoś wyjaśnić mieszkańcom???

2.Dlaczego śmieci mają być droższe od węgla?.
Cena odbioru tony śmieci w wielu miejscach kraju przekroczy cenę jaką trzeba zapłacić za tonę węgla. Cała rewolucja w gruncie rzeczy sprowadza się do podwyżek 200%-400% średnio za kg śmieci z tym ,ze w zależności od przyjętej metody nakładania opłaty śmieciowej dla niektórych rodzin wzrost będzie przekraczał 1000%

3.Przybędzie nowych urzędników.
W całym kraju rewolucja da prace około 4000 nowych urzędników, co będzie kosztować ok. 270 mln zł rocznie. Ci urzędnicy będą walczyć z nielegalnym podrzucaniem śmieci do lasu. Nielegalne podrzucanie śmieci kosztowało nas do twej pory 16 mln rocznie . Żeby więc załatwić problem za 16mln będziemy wydawać rocznie 17 razy więcej na sam nadzór urzędniczy.
4.Co z sortowaniem?
Do tej pory w wielu miastach za odbiór posortowanych śmieci mieszkańcy nie płacili nic. Po rewolucji za śmieci posortowane mieszkańcy zapłacą więcej niż przed rewolucją za nieposortowane. Nieposortowane będą droższe od węgla ,a to dopiero początek. Rewolucja wprowadzi monopol w gospodarce i co roku wzrost cen. W niektórych miastach np. Gdańsk mieszkańcy będą mieli zachęty jedynie do sortowania dualnego zamiast na 6 frakcji.
5. Sprzeczność rewolucji śmieciowej
Podstawowa sprzeczność rewolucji : ma być jednakowa stała opłata dla wszystkich niezależna od ilości śmieci i jednocześnie opłaty mają być zróżnicowane ze względu na segregację?
To tak jakbyśmy chcieli rozliczać zużycie całości wody ryczałtem ale za wodę zimną pobierać mniejsze opłaty.
6. Czy rewolucja zapobiegnie wywozowi śmieci do lasu?
Za śmieci zmieszane trzeba będzie zapłacić dwa razy więcej niż za posegregowane wobec tego nadal będzie zachęta do podrzucania zmieszanych śmieci . Gruz i odpady pobudowlane nie będą odbierane w ramach opłaty śmieciowej i po staremu część będzie lądować w lesie. Nikt nie zmusi właścicieli domków letniskowych do płacenia podatku śmieciowego w dwu gminach i nie ustanie zagrożenie zaśmiecania lasu odpadami weekendowymi. W końcu rewolucja nie będzie miała żadnego wpływu na torebki, papierki, opakowania po batonikach i cukierkach rozrzucane w głębi lasu , czy parkach krajobrazowych. To jest kwestia naszej kultury.
7. Czy rewolucja zapobiegnie spalaniu śmieci w piecach.?
W piecach spala się głównie makulaturę i butelki plastikowe czyli coś co można za darmo oddać do punktu segregacji (na razie) . Jeżeli ktoś to spala to nie dla uniknięcia opłaty śmieciowej ale dlatego ,że nie ma na opał. Po rewolucji przybędzie ludzi których nie stać na opał bo podwyżki opłat będą drastyczne (w jednostkowych wypadkach mogą przekraczać 1000%. ).
8.Czy jest choć jedna sprawiedliwa metoda podatku??

Ustawa wprowadza 4 metody obliczania opłaty śmieciowej. wszystkie oderwane od ilości produkowanych śmieci Już nikt chyba nie ma wątpliwości ,że wszystkie z nich są niesprawiedliwe bo od pewnego czasu mówi się o tym głośno w mediach. Prezydent Gdańska na swoich stronach (www.gdansk.pl/flippingbook/Odpady_debata_spoleczna/Odpady_debata_spoleczna.html)
udowadnia ,że metoda od gospodarstwa jest najmniej niesprawiedliwa , a akurat tę metodę premier rządu nazwał oderwana od życia. Sposób nakładania podatku śmieciowego narusza art.2 Konstytucji RP.
9.Czy ustawy śmieciowe są zgodne z konstytucją.?
Ustawy nie rozwiążą żadnych patologii związanych z podrzucaniem śmieci, a ustanawiając monopol gminy , odetną na lata możliwości innowacyjne gospodarki odpadami, ze szkoda dla środowiska. Narusza to art. 5,68,74,86 konstytucji RP.
Sposób nakładania podatku śmieciowego narusza art. 2 konstytucji RP. Także mamy sprzeczność z artykułami 20,22,31,32, mówiącymi o wolnościach gospodarczych , równości traktowania, i zasad ograniczania wolności. Ustawa wprowadza nieuczciwą konkurencje na rynku wywozu śmieci. Po pierwszym przetargu konkurencja będzie fikcją to będzie monopol.

[Gość: Krociech]

„1.Dlaczego rewolucja śmieciowa uderza w niewłaściwą grupę mieszkańców? ”

Dlatego, że PO od początku swoich rządów działa nie na zasadzie "jak będzie sprawiedliwie", tylko "od kogo najłatwiej ściągnąć/komu najłatwiej zabrać, zaraz zaraz, kogo my tu mamy, staruszkowie, kobiety w ciąży, kierowcy, o MAM, spółdzielnie i wspólnoty mieszkaniowe".

Zrób coś dla mnie, proszę

[Gość: Krociech]

i załóż konto na wykopie. Nie będę przecież wstawiać jako swojego, a tekst zasługuje na kopiowanie.

Prosze śmiało kopiować.

[janu5]

Ja to juz przesłalem i do GW i do Pani redaktor Włodkowskiej autorce dzisiejszego artykułu i do wszystkich gdańskich radnych. To sa pytania na które władza powinna odpowiedzieć obywatelom i mieszkańcom. To jest skrót moich przemyśleń w tej materii. jeżeli interesuje Pana całość tekstu wysłanego Radnym i gazecie to proszę o wiadomość na priva ( [e-mail])

Ja już płacę podatek dochodowy!!!

[Gość: dominikn]

I jest progresywny - więc karze mnie za zarabianie więcej niż inni.
Płacę też więcej niż inni do ZUS i na chorobowe, mimo, że niewiele choruję.
Dlaczego więc płacenie ryczałtem nie ma być sprawiedliwe? Kupując to co później jest śmieciem płacę podatki, więc płacę państwu za to, żeby ze śmieciami robiło porządek.
Jeżeli mamy płacić od faktycznego użycia śmietniska - ilości odpadów, to może podnieść podatek pośredni i włączyć go do kupowanych dóbr. Mógłby mawet być zwracany, przy wykazaniu się segregowaniem odpadów...

Najlepsza metoda to ....

[janu5]

Oczywiście łatwo się krytykuje cudze błędy ale trudniej pokazać jak można prawidłowo rozwiązać ten sam problem.
W skrócie wygląda to tak:
Wszystko co wyrzucamy na śmieci jest kupowane w sklepie, Dlatego obywatel opłatę śmieciową powinien uiszczać w sklepie. Opłata ta byłaby wliczona w cenę towaru i promowała towary których recycling jest jak najprostszy i jak najtańszy. Kalkulacja uwzględniałaby jedynie koszty recyclingu i ewentualnego składowania. Oprócz tego każdy musiałby zapłacić firmie przewozowej za transport śmieci do punktu utylizacji ,czy składowania lub sam tam te ,śmieci dostarczyć. Nie byłoby opłacalne dla nikogo wożenie śmieci do lasu bo koszt ten sam co na wysypisko ,a kary za nielegalne wysypywanie powinny być znaczące. Śmieci posegregowane i czyste powinny być przez gmine zabierane za darmo. Ich wartość powinna finansować koszty transportu do punktu zbiórki.
W tym rozwiązaniu najważniejsze jest powstanie sprzężenia zwrotnego między produkcją śmieci ,a ponoszonymi kosztami. Tego w ogóle nie było w starej ustawie.. Ponadto obywatel zachowuje wolność wyboru. On wybiera czy kupi towar bardziej czy mniej przyjazny środowisku i za to płaci.
To tyle. Chętnie napisze całą ustawę. Tylko niech ktoś mi za to zapłaci.

Dla PO to zatrudne

[Gość: nauczyciel]

przecież oni chcą lody na smieciach kręcić , a ty im każesz oceniać koszty recyclingu.

To prorządowy naiwny artykuł

[Gość: ecololek]

Autorka artykuły walneła ballade o dobrym premierze i złym prezydencie miasta. Zły prezydent chcciał nieuczciwie opodatkowac mieszkańców. W ostatniej chwili pojawił się dobry premier i powiedział basta. Wszyscy odetchneli. Tymczasem fakty znane autorce sa takie ,że to rząd premiera nakazał prezydentowi opodatkować mieszkańców jedna z 4 metod do dwyboru. kazda z metod jest nie fair tylko w stosunku do innej grupy mieszkańców. Cała ustawa jest pisane przxez skapego schizofrenika i ma na celu drenaz naszych korzeni. gospodarke odpadami cofa w głeboki PRL. Autorka to wszystko wie ale woli byc prorządowa niz proobywatelska. A dlaczego?
Bo inaczej szef ją z roboty wyrzuci? Taki mamy rząd ,sejm i dziennikarzy.

To już trójmiasto.pl miało więcej honoru

[janu5]

Na trójmiasto.pl ukazał się artykuł o tym ,że to kolejny sejmowy gniot.

Z głupimi posłami co zrobimy?

[Gość: marynarz]

Z głupimi posłami co zrobimy?
Jutro o pranku.

Lodziarze z PO zrobią wszystko w obronie

[Gość: nauczyciel]

swoich interesów. Rynek smieci jest wart 5mld rocznie . Jest z czego opłacać chciwych na kasę dziennikarzy.