Jak w hipermarketach Real walczy się z kradzieżami

[Gość: gość]

Gratuluję Dziennikowi. Tak dalej, bo chyba brak Wam tematów. Popularyzujcie
dalej złodziejstwo.

Podkolanówki guma do żucia ojej aż się wzruszyłem

[Gość: master]

"biedactwa" a w rzeczywistości małe zlodziejki.
Niech ta nauczka zaprocentuje w przyszłosci a dziennikarzynom z wyborczej
radzę niech się zajmą dla odmiany jakimś sensownym tematem.

[Gość: Bormann]

Uciac rece to malo... Dziennikarze jak zwykle - byle przeciwko mundurowym.
Pewnie maja kompleksy bo w wojsku nie byli. Znany problem wsrod studencikow.
Widac juz na glowe im pada :)

Nie dość ze kradnie to jeszcze sie skarży...

[Gość: gerth]

Bezczelność złodziei jest dla mnie zdumiewająca:
Nie dośc ze jej dzieci kradną to jeszcze - zamiast ich pilnować i wychowywac - skarży sie ze placa 50zl.
Przeciez to i tak grosze - nawet jak ktos jedzie na gape to płaci ok 50 krotnośc wiec niech sie cieszy ze nie ma np 400zl do zaplaty (8 x50)
Wstyd, a ona do gazet pisze...

LUDZIE CO WY GADACIE????

[Gość: miki]

Bezwzględnie trzeba karać złodziei ale dopuszczenie do samosądów to najgorsza
rzecz jaka może być. Zacznie się od 50 złotych a co potem? Może dziewczynki
jako zadośćuczynienie będą musiały coś pokazać panu ochroniarzowi albo dać się
podotykać?
Bardzo dobrze, że tak bulwersująca sprawa została opisana.
Szkoda, że tak potężne firmy jak sieci handlowe przez tyle lat nie były w
stanie wylobbować sobie prawa, pozwalającego w szybki sposób karać złodziei
sklepowych. Prościej wymusić od złodzieja 50 złotych.

Cieakwi mnie też zdziwienie jednego tu mądrali że dziennikarz nie był w wojsku.
Otórz jak ktoś chce być dziennikarzem to ten czas poświęca na kształcenie się a
nie wojsko. Dzięki temu potem jest dziennikarzem a nie bezrobotnym. Ot i tyle.

[Gość: m.]

Co to znaczy wymusić??? Przecież mogła wezwać policję. A jednak nie chciała.
Wolała zapłacić 50 zł.

[Gość: Boris]

No i właśnie w tym problem. Wykorzystuje się przymusowe położenie osoby
złapanej na kradzieży. Kradzież batonika nie jest przestępstwem a wykroczeniem.
Grzywnę powinien nakładać sąd a nie sklep! Żyjemy w państwie prawa a obyczaje
zdziczały już do granic absurdu. "Zadośćuczynienie za straty moralne"- to jest
jakaś kpina. Zadośćuczynienie za straty moralne to należy się klientom, którzy
legalnie zapłacili za towar a potem zostali zatrzymani przez ochronę, bo np
zawyła bramka!

[Gość: m.]

Nie zmieniając mojego zdania na temat tej sytuacji (uważam że supermarket miał
prawo zaproponowć odstąpienie od wezwania policji w zamian za 50 zł) muszę
przyznać ze:
1. pracownik nie miał prawa mówić, że "nakłada mandat". Miał prawo zaproponować
ugodę.
2. nie może być mowy o "zadośćuczynieniu za straty moralne" w przypadku osoby
prawnej, jaką jest supermarket. Natomiast mozemy mówić o rekompensacie
poniesionych kosztów. W końcu ochrona nie pracuje za darmo...

[Gość: chmm]

ochrona z tego co wiem pracuje za pensje, i nie sadze zeby pieniadze placone
tytulem "zadoscuczynienia" trafialy do kieszeni ochroniarzy. Samowolka i tyle!

No ale co ja wiem, jak ja mam kompleks studencika bez munduru :(

50 zl - rozsadne rozwiazanie

[Gość: Miś]

50 zl tytulem pokrycia kosztow sklepu na ochrone wydaje mi sie rozsadnym
rozwiazaniem. Gdy ojciec zaplaci 50 zl ekstra za kradziez dokonana przez
dziecko jest spora szansa, ze wplynie na nie aby nie kradlo. Szybkie i
skuteczne rozwiazanie.

Kierowanie sprawy do sadu o kradziez towaru wartosci 10 zl nie ma sensu, bo
wiele powaznych spraw czeka miesacami na rozpatrzenie przez sad. Policja nie ma
wiekszych kwalifikacji do karania niz ochrona sklepu. Poza tym jest precedens
kolei czy komunikacji miejskiej karzacych mandatami za jazde bez biletu.
Problemem jest jak zachecic spoleczenstwo i dziennikarzy do akceptacji tego
rozwiazania.

[Gość: Ździchu]

och, kochana gAZETA troszczy się o biedne, małe złodziejki, którym się notesiku
i gum zachciało.

poczekajmy, aż biedne małe złodziejki podrosną i będą kraść komórki waszym
dzieciom, uprzednio przystawiwszy im nóż do gardła!!!!!!!!!

se możesz uważać, ma to takie samo

[Gość: marioosh]

znaczenie jak to czy nie lubisz kwasnych jabłek. czyli żadne.

a prawo jest od tego by je przestrzegać. hipermarket NIE MA PRAWA na takie
praktyki. koniec. kropka. nie dyskutuj więcej.

a mnie zastanawia co innego

[m1k]

czy pracodawca, który wykorzystując sytuację, np. bezrobocie, płaci pracownikom
tylko tyle ile musi, jest dobrodziejem, czy złodziejem?

odp:Dobrodziejem czy złodziejem: Realistą

[Gość: tres]

Gdybys prowadził sklep i miał do wyboru - 1) mieć kase
lub
2) nie miec kasy i walczyc o przetrwanie ale płacic pracownikom duzo tez wybrałbys to pierwsze.
Wygrywaja silniejsi brutalniejsi bardziej bezwzgledni ==>>
Prawo dzungli = Prawo kapitalizmu.

[Gość: m1k]

> Gdybys prowadził sklep i miał do wyboru - 1) mieć kase
> lub
> 2) nie miec kasy i walczyc o przetrwanie ale płacic pracownikom duzo tez
wybrał bys to pierwsze.

czarnobiałe myślenie

> Wygrywaja silniejsi brutalniejsi bardziej bezwzgledni ==>>

co takiego wygrywają?

> Prawo dzungli = Prawo kapitalizmu.

ale skoro bp. władzę dało się jakoś ucywilizować, to może podobnie jest ze sferą
innych 'dóbr'?

chyba nie pomyśleliśmy

[Gość: m1k]

pytałem o to kim jest w stosunku do pracownika, a nie kim jest w realiach
systemu, poza tym kradzież również można zakwalifikować do nieodłącznych
elementów tej 'dżungli', przecież właściciel sieci supermarketów nie przychodzi
do konkurencji kraść przede wszystkim ze względu na śmieszną nieskuteczność tej
formy walki konkurencyjnej, a nie z powodów jakichś hamulców etycznych, których
przecież nie ma gdy np. doprowadza do bankructwa drobnego sklepikarza, ani też z
powodu szacunku dla prawa, które przecież może sobie wylobbować

to mnie też zastanawia

[m1k]

czemu niektórzy uważają, że o zjawisku należy milczeć? albo czemu wykazują tak
osobisty stosunek do osób które kradną? pogarda dla ich słabości? materializm?
strach przed naruszaniem odwiecznego porządku własności?

[Gość: m.]

Acha, i jeszcze wrócę do przykładu z jazdą bez biletu. Czy tutaj też od
wymierzania kary jest tylko sąd?

[Gość: SiTY]

Kara za jazdę bez biletu wynika z regulaminu MZK, który jest częścią umowy
cywilnoprawnej jaką zawierasz aby przejechać autobusem/tramwajem. Za
niewykonanie swojej części umowy (brak biletu) płacisz karę przewidzianą w
umowie którą zawarłeś (regulamin wisi w autobusie/tramwaju) jest więc dostępny
dla każdego zainteresowanego (tak jak np. regulamin prowadzenia kont w banku).

To nie jest jak kara za kradzież, bo kradzież należy do sądów karnych.

[Gość: m.]

Regulamin jest dostępny, gdy już wsiądziesz do autobusu :)

[Gość: m.]

Chodził mi tylko o podobne zestawienie strata/kara. A kradzież jest cięższym
przewinieniem niż jazda bez biletu (jak sam piszesz: jedno to wykroczenie <przy
tej kwocie>, drugie to niewywiązanie się z umowy cywilno prawnej) Więc kobieta
znalazła się w komfortowej sytuacji.
Przecież nikt jej nie odmawiał prawa do postępowania przed sądem. Po prostu
dano jej wybór.

[Gość: m.]

I jeszcze jedno: co z apelami policji, aby nie wzywać ich do każdej stłuczki?
Przecież spowodowanie kolizji to wykroczenie. Czy poszkodowany w stłuczce MA
OBOWIĄZEK dochodzenia swoich praw przed sądem? Oczywiście nie.
Chcącemu nie dziej się krzywda. Prawo się posiada, ale nie musisz czynic z
niego użytku.

W przypadku supermarketu obie strony zrezygnowały ze swoich praw - ścigania
sprawcy wykroczenia/udowodnienia winy przed sądem. Zawarły ugodę.

[Gość: SiTY]

Oczywiście nikt nie ma obowiązku korzystania ze swoich praw. Taka ugoda jest
nawet ok (zdroworozsądkowa ale bezprawna). gorzej jak ktoś probuje wciskać kit,
że to zadośćucynienie za straty moralne (supermarketowi? a co mu się stało?
przecież to jest firma, nie ludzie!) i gadanie o zakazie wstępu, który będzie
traktowany jako najście. Czy coś jest czy nie jest najściem (co to w ogóle
znaczy "najście") to może decydować sąd (ew. prokurator jesli np. umarza
śledztwo - a i wtedy można poskarżyć sie do sądu na umorzenie) a jakp podstawę
ma KK. Nikt nie może mi powiedzieć, że jak coś wezmę to on to uważa za
kradzież, bo to czy jakieś zachowanie jest czy nie jest przestępstwem zależy od
opisu w ustawie karnej a nie tego czy ja/ochrona/ktoś tam tak uważa.
I ten aspekt sprawy najbardziej mnie zirytował.

[rafal_koko]

No właśnie. Za rządów poprzedniego kodeksu mówiło się bodajże o "naruszeniu
miru domowego", ale tego przecież nie ma jak na sklep rozciągnąć. Nie siedzę w
prawie karnym, więc nie wiem, jak jest obecnie, ale przypuszczam, że takie lub
podobne uregulowanie zostało.
Śmieszy mnie taki zalew zwulgaryzowanej wersji pojmowania systemu prawnego. To
pomieszanie prawa cywilnego z karnym i o wykroczeniach, jakieś osobliwe
konstrukcje nibylogiczne. A jakaż tryumfalna odkrywczość temu towarzyszy.

[Gość: m.]

"przymusowe położenie osoby złapanej na kradzieży" - no cóż, za swioje
postępowanie trzeba ponosić konsekwencje.Taki lub inne. I tak się powinna
cieszyć, że miała jakiś wybór. Osoba przyłapana na kradzieży oczywiście
wolałaby nie być złapana. Wtedy z jej punktu widzenia wszystko jest w porządku.

[Gość: tres]

Gość portalu: Boris napisał(a):
"...przymusowe położenie osoby
złapanej na kradzieży."

Idz sie lecz - nawet sie tego komentowac nie chce.
Teraz napisz ze wykorzystuje sie tu przymosowe polozenie osoby komentowanej

[Gość: Sloneczko]

przymusowe polozenie osoby? Niech zlodziej/ka nie kradnie to nie znajdzie sie w
przymusowym polozeniu. Malych i duzych zlodziejaszkow karac jednakowo obcieciem
lap. NIe ma taryfy ulgowej. Maly zlodziej kiedys bedzie duzym zlodziejem.
Dzisiaj ukradnie gume jutro obrobi dom, wyniesie bizuterie , komputer ,TV.
Niewazne co. Wazne ze jak od malego bedzie poblazac sie zlodziejowi to pozniej
juz trudno oduczyc.Mamusie za to ze skarzy do sadu grodzkiego za to ze nie uczy
i nie wychowuje szczeniakow i niech zaplaci jeszcze koszty procesu + kare za to
ze dzieciatka kradna. Bedzie lepiej ,bedzie " taniej".

[Gość: m1k]

a właściwie to czemu nie kradniesz? pytam całkiem serio

[Gość: xan]

Moze ty masz ochote podotykac male dziewczynki lub je poogladac zboku. Mi ani
moim kolegom z pracy nigdy nie przyszlo to na mysl. "Glodnemu chleb na mysli".
Powinienes zaczac juz to leczyc. Ta kasa nie idzie do kieszeni ochrony. Jest to
polubowne rozwiazanie sprawy, tak samo jak po kolizji samochodem. Kierowcy moga
dogadac sie sami co do uregulowania sprawy i nie wolac policji do drobnych
spraw. To ze zlodzieje jeszcze maja czelnosc miec jakies wonty ze musieli
placic pokazuje jakim ZLODZIEJSTWO jest problemem w polsce.Nikt nigdy nie
zmusza do placenia. Mozna przeciez wezwac policje. Jednak placa po to zeby nie
miec "zabrudzonych papierow" a pozniej sie zali jakeiemus brukowcowi jaki/a to
jest biedny/a ze musial/a zaplacic 50zl. To jest skandal ze publicznie gazeta
jest po stronie ZLODZIEII. oby tak dalej...

[les1]

Miki?
Czy musialas w przeszlosci wychodzic z tarapatow, dzieki pokazywaniu czegos lub
pozwalaniu na dotykanie sie? Tak to odebralem z twojego wpisu.....kropka.
Odnosnie lobowania , to sama wiesz najlepiej jak cokolwiek pracuje....albo
rzniesz niewiniatko?.
Odnosnie dziennikarskiego ksztalcenia sie, to odwaze sie na dezaprobacje....;-)\
Tego czasu stunenciny nie poswiecaja na studiowanie.....tylko na balangi
(przesada)....ale to tak jak z zasadami i regulami....;-)
Z drugiej strony.....znam pare osob, ktore po studiach, zaliczyly (ulgowe w
moich oczach) rozna sluzbe w wojsku i.....wcale nie placza z tego powodu?
Szeroki temat......mnie sie wydaje, ze jesli chcesz miec stycznosc z najnowsza
technologia to.....koncz studia wojskowe! W zyciu codziennym, jako prywatna
osoba, bedziesz "rozrywany"...;-)
Ale to jest tylko moja osobista, jednostronna opinia....:-)
:-)
les1

[rafal_koko]

"byle przeciwko mundurowym"

I tu właśnie tkwi problem. Polactwo-głupactwo tak ciągle w komunie
zakorzenione, że ciecia w odblaskowej kufajce uważa za "mundurowego". A to jest
zwykły cieć, bez żadnych uprawnień. Pilnowanie porządku i przestrzegania prawa
nie wiedzie przez jego łamanie.

[Gość: amer]

Nooo ty to jestes prawdziwy chłop - w wojsku byłes!Za głupi na studia ale wojsko
ci je zastapilo. A teraz pewnie stoisz jak pajac na "bramce" w jakims hiper
markecie i obmacujesz baby w poszukiwaniu skarbów. Gratuluje!

[Gość: darmowygratis]

tu macie adresy tych hiper-wyzyskiwaczy

www.start24.pl/biznes/zakupy/hipermarkety.htm

:) ;)

[Gość: ty]

ty skur...... Pokazuję język, baranie

a ty glupi trepie piles wodke przez pol roku w tzw

[Gość: wuuj]

wojsku i zgrywasz twardziela?

[Gość: beastieboy]

Brawo GW! Rozgrzeszajcie zlodziei, dresiarzy, meneli i innych nierobow dalej!

[Gość: andrew]

wcale się nie dziwię że Real w ramach zadośćuczynienia pobiera kwotę50zł.Taj
jest prościej szybcie i ekonomicznie. W Polsce nie mieli by szans odzyskać
pieniądze za zaniszczone bądź skradzione mienie. tak przynajmniej rekompensują
sobie straty. Sprawa ta będzie bulwersowała tylko tych co kradną w sklepach.
Pozdrawiam.

[kickme]

tak dzisiaj guma do zucia a co jutro??

[Gość: Sayme]

Jak zwykle gazeta czepia sie ochrony. To juz staje sie nudne. Mam nadzieje ze ja
jak "niedne dzieciaczki" dorosna to wam chate okradna wraz z samochodem i wtedy
pogadamy.

LINCZ?

[Gość: ?]

To nie tak!
Gazeta (wiem, wiem, Wybiorcza, Koszerna itd.) nie broni dziewczynek, tylko sie
czepia Reala, bo Real stosuje samosad. Pochwalasz "kare" (HARACZ) ? A gdyby kara
wynosila 1000zl ? A gdyby ucinali koniuszek palca ? W koncu to nie oni zaczeli ;-)
Piaskownica mi sie przypomina: ja komus zniszczylem szpadelek, to mozna mnie
zaj...c bo to ja zaczalem. NIE, NIE MOZNA, bo mamy prawo. Kulawe, nierychliwe
sady, ale lepsze to niz lincz.

Przy okazji: jesli sie komus nie podoba "ranga" artykulu, to niech czyta tylko
headery z PIERWSZEJ strony, w kazdej gazecie sa jednak kolejne paginy i tam sa
opisywane wydarzenia mniejszej rangi.

I jeszcze jedno: Skoro ta gzaeta jest Zydowska, polskojezyczna, Koszerna,
glupia, TO JEJ NIE CZYTAJ!
Ja np. nie slucham Radia Maryja, nie ogladam TV TRWAM, nie czytam NIE, Faktow i
Mitow itd.

Mylisz gwiazdy z ich odbiciem w stawie...

[Gość: Otis Tarda]

Gdyby ochroniarz, złapawszy dziewczynkę powiedział: "dawaj forsę, bo jak nie,
to skończysz na śmietniku" - istotnie, to byłby szantaż i wymuszenie.
Natomiast tu, jak ktoś już napisał, mamy do czynienia z zawarciem ugody, po
prostu.
Złodziej ma wybór - albo płaci, albo sprawę rozstrzyga sąd. Gdzie tu szantaż
czy wymuszenie? Według Ciebie z każdą sprawą należy biegać do urzędu?

[Gość: m.]

Jki lincz? Zwykłe polubowne załatwienie sprawy. Jak jej nie pasowało trzeba
było nie płacić i wzywać policję.

Swoją drogą, czy kara za jazdę na gapę wystawiana przez kontrolera (w końcu nie
funkcjonariusza państwowego, tylko pracownika przewoźnika) to też haracz?
A może do każdego gapowicza trzeba wzywać policję? A może zakładać sprawę
sądową?

... dlaczego tyle problemów z logicznym myśleniem

[darr.darek]

Gość portalu: ? napisał(a):
>To nie tak!
>Gazeta (wiem, wiem, Wybiorcza, Koszerna itd.) nie broni dziewczynek, tylko sie
>czepia Reala, bo Real stosuje samosad. Pochwalasz "kare" (HARACZ) ? A gdyby kar
>wynosila 1000zl ? A gdyby ucinali koniuszek palca ? W koncu to nie oni zaczeli

Przecież to takie proste.
Nie widzisz nic zdrożnego w "umowie" jaką zawiera z Tobą przewoźnik PKP lub
MPK, że za przejazd bez zapłaty musisz uiścić np. 100zł kary. Natomiast widzisz
jakiś straszny problem, że hipermarket zastosował u siebie analogiczną umowę
o "wyniesieniu towaru bez zapłaty", czyli mówiąc dosadniej o kradzieży.

Że co ? Że nie wywiesił karteczki pisanej czcionką 12-ką o tej "umowie" ?
Zapewniam Cię, że hipermarkety dużo większą czcionką napisali te swoje "umowy".
I co ? Wszyscy krytykanci hiperów będą teraz wycofywać swoje wypowiedzi, czy
też zgodnie z elementarnymi prawami logiki rozszerzą naturalnie temat i będą
najeżdżać na "bezprawność działań kanarów w MPK i PKP" ???

bez znajomości praw logika na nic się zda chyba

[Gość: m1k]

serwisy.gazeta.pl/df/1,34471,2343165.html

[Gość: T&T]

Gazeta nie czepja się ochrony,lecz potępia tych kturzy bezprawiem chcą ukarać
przestępstwo

[desspo45]

grunt to zarobek dla biurwokratycznej sitwy
czesto o korzeniach w zydokomunie sadowej

biurwy staraja sie stworzyc wrazenie obrony praw do sadu w sprawach w ktorych
strony tegoz sadu nie potrzebuja
bo zawarly ugode
rostrzygnely spraww samodzielnie zgodnie
z wlasnymi interesami
a gdy nie ma sporu nie potrzeba sedziego
i nie trzeba placic prowizji dla niego za zbedna usluge

:-P

I bardzo dobrze

[Gość: marrruda]

Tej pani coś kiepsko idzie wychowywanie dzieci. I jeszcze się dziwi, że karzą za
wykroczenie oraz chcą pieniędzy za wyniesiony towar. Może Real ją jeszcze
powinien przeprosić?

[Gość: Administratywista]

A ja tam bym sprawdzil, ile dzieciakom moze sie oberac za kradziez - z mojej
wiedzy wynika, ze sad by im nic nie zrobil, matka pewnie musialaby zaplacic z
skradziony towar. W tej sytuacji wytoczyl bym proces Realowi np. o zmuszenie do
niekorzystnego rozporzadzenia mieniem, albo co by mi tam prawnik praktyk
doradzil.

[Gość: anna]

Dziewczynki zostały ukarane za kradzież i miejmy nadzieję, że kara ta spowoduje,
że nigdy więcej nie będą miały ochoty sięgnąć po cudzą własność. Gdyby ochrona
wezwała policję, to ze względu na niską szkodliwość czynu, itd. itp., złodziejki
nie poniosłyby żadnej kary. A tak - jest całkiem rozsądna kara za popełniony
czyn: zapłata za towar i zadośćuczynienie. Brawo Real!

[Gość: juri]

Dokładnie karać, karać, jeszcze raz karać.... w tym kraju kradzież stała się
tak powszechna, że nawet pisemka takie jak gazeta zaczynają się nad złodziejami
litować. Jakby gó..ary dostały po dupie od matki i musiałyby odrobić te 58 zł
na myjąc podłogę w Realu myślę, że byłoby to jeszcze bardziej skuteczne, ale
póki co gratuluję pomysłu Realowi (MAdryt) pozdrawiam ;)

Jeszcze na tablicy wywieszać ich duże zdjęcia.

[jacek.69]

Stare przysłowie mówi "od rzemyczka do koniczka". Kradzieże w Polsce sa plagą i
niechlubnym spadkiem po PRLu, gdzie kradlo się państwowe i nie było
poszanowania dla prywatnej własności. Zrobić trzeba jak w NY "zero tolerancji".

[Gość: obserwator]

OCHRONA W REALU TO BUFONI , OBSLUGA DNO JACYS STUDENCI Z AGENCJI PRACY !
OGOLNIE REAL JEST NAJGORSZYM MARKETEM GDYZ NIE ZATRUDNIA WYKAWALIFIKOWANYCH
OSOB , A OCHRONIARZE NADRABIAJA SEPNA MINA , JEDNE WIELKIE BUFONY UDAJA
WAZNIAKOW A POWINNI ZAJAC SIE MLODOCIANA OBSLUGA , PANOWIE OCHRONIARZE MY
KLIENCI PLACIMY ZA TO BYSCIE BYLI BARDZO UPRZEJMI ! A JESTESCIE ZWYKLYMI
BURAKAMI

[monia04]

zgadzam sie! obsługa w realu to kompletne DNO!!!
nawet nie mam ochoty zapałek kupić jak widzę te NIECHLUJE, które nie mają
pojęcia o niczym i ciągle gdzieś dzwonią bo z najmniejszym szczegółem mają
problem. no a ochrona przechodzi samą siebie, banda nierobów z płaskimi
mózgami, którym się wydaje sama nie wiem co...
tylko ta sieć mogła wymyślić coś takiego przecierz muszą utrzymać tych
nieudaczników.
LUBIE KUPOWAĆ W GEANT!!!

[Gość: ef]

monia04 napisała:
"...sama nie wiem co..."

Milczenie jest złotem

[Gość: Michal]

Gratuluje Realowi. Naprawde niezly system i na pewno by sie sprawdzil w wielu
innych dziedzinach, gdzie sprawcy zostaja bezkarni. A do gazety- nie
kompromitujcie sie wiecej

[Gość: buba]

pochwalam. mimo że hipermarkety nie mają dobrej prasy nie można promować
kradzieży. matka oburzona że musiała zapłacić - a gdzie ona była jak córeczki
kradły ze sklepu

ochrona realu

[Gość: wojtas]

Ochrona jest po to by pilnować złodzieji,a nie od nakładania mandatów.jak są
tacy drobiazgowi ,że czepili się notesika z keczupu ,to może zainteresują
cyganami wciskającymi "lewe" perfumy na podziemnym parkingu.

[Gość: mart]

czyli twoim zdaniem kradzież towaru za 8zł to nie kradzież? mam nadzieję, że
następnym razem kochane dziewczynki podpieprzą ci portfel.

Co za bzdury!! Kolejna samowolka Reala, kto dał pr

[Gość: Tom]

Co Wy za bzdury wypisujecie. Znowu jakaś zachodnia firma czuje się jak na
własnym podwórku. Pewnie zgadzajcie się na to że Francuzi albo Niemcy będą sobie
ćwiczyć Placzków. A to że Real okrada nas ulgami podatkowymi albo wyzyskiwaniem
pracowników to już nikogo nie obchodzi ?!?. Za jakie straty moralne oni biorą te
50 zł ! A za straty moralne dostawców to kto zapłaci. To jest paranoja a wszyscy
krytykujący to moim zdaniem hipokryci. Nie pochwalam złodziejstwa, ale od
karania jest policja a nie jakiś ochroniaż z Reala. A złodziejstwo dzieci wynika
z przykładów od dorosłych. I co takie dziewczynki się nauczą, że jeśli chcą
okradać innych to tylko przyjąć się na ochroniarza w Realu !!!!!!

[Gość: AdamT]

To raczej ty zastanów się co wypisujesz. Mieszasz różne fakty. Kradzież to
kradzież i kradnący musi zapłacić. Jak nie chce mieć do czynienia z policją to
płaci za "straty moralne" - proste i skuteczne. Zero tolerancji dla złodziei. A
to zdanie o przykładzie z dorosłych - aż mi się łezka w oku zakręciła. Biedne
dzieci, a wszystkiemu winni dorośli ochroniarze z Reala...

TY piszesz bzdury!!!

[Gość: moorgana]

TY wypisujesz bzdury, to nie REAL okrada nas na podatkach tylko rządy-
pozwalając na takie ulgi. A znamy tylko wierzchołek góry lodowej. Hipermarkety
tylko wykorzystują dane im możliwości, i dobrze, bo ja też wykorzystuję np.
ulgę remontową. Tez cię okradam na podatkach?

[desspo45]

jak juz oligarchia z niej skorzystala
:-P

[Gość: tres]

Gość portalu: Tom napisał(a):

CO TY PIER..LISZ????
Real przyeszedl do dostawcow? Nie chca niech nie sprzedaja -proste
Dziewczynki nie chca "kupowac" gdzie nic nie mozna ukrasc - niech nie przychodza.
Real nie zmusza zeby przychodzic i go okradac.

Wywal sobie drzwi i powiedz sasiadom - chodzcie bierzcie.
P.S. Skad takich kretynow tu wzieli???
Pewnie lobby zlodziei pisze na forum

[Gość: mart]

50 zł to dużo? proponuję więc wziąć się za wychowanie dzieci i nauczyć je, że
NIE WOLNO KRAŚĆ. proste, prawda? autorowi artykułu życzę zaś z całego serca,
żeby ktoś go okradł. może wtedy coś do niego dotrze.

w hipermarketach Real walczy się wspaniale

[Gość: student]

no i b dobry pomysl mamausia nie umie wychowac coreczek to bedzie placic.
powinni jeszcze przed wypuszczeniem tych powyzej 18 lat spalowac i 100
kasowac !!

[Gość: Andrzej]

Brawo Real! Powodzenia!

[Gość: Krzysztof]

Martwi mnie tylko jedno

[Gość: es]

Gość portalu: Krzysztof napisał(a):

> Martwi mnie tylko jedno

Nie calkiem prawda ze od tego jest sad-to nie PRL

[Gość: MaciekS]

Otoz kazdy sklep bedacy w rekach prywatnych ma prawo odmowienia obslugi klienta
no chyba ze do Polski jeszcze nie trafily zasady kapitalizmu jakie obowiazuja
na zachodzie.

Natomiast pobieranie zadoscuczynienia jest takim samym czynem jak szantaz,
samosad lub wymuszenie. Nie ma to nic wspolnego z wymierzaniem
sprawiedliwosci... no chyba ze w Realu nie wiedza ze rola wymiaru
sprawiedliwosci jest w innych rekach niz samych pracownikow Realu.

Z USA pozdrawia,
M.

[Gość: Azazel]

o nie chłopie. ze sprawiedliwością to ma bardzo wiele. Natomiast, to że nie ma
nic wspólnego z prawem.... :-)

[Gość: ?]

Gość portalu: MaciekS napisał(a):

> Otoz kazdy sklep bedacy w rekach prywatnych ma prawo odmowienia obslugi klienta
> no chyba ze do Polski jeszcze nie trafily zasady kapitalizmu jakie obowiazuja
> na zachodzie.

Trafily.
I ZGDONIE Z TYMI ZASADAMI NIE MOZE ODMOWIC obslugi klienta.
Gdyby to byl "elitarny klub, wstep tylko dla czlonkow" to by mogl. Sa na to
regulacje prawne.
Disclaimer: nie oceniam, nie mowie, czy to dobrze czy zle, po prostu tak jest.

Czyli batonika dziennie można ukraść!

[prof-antoni]

Jak złapią, to trzeba będzie zapłacić.

Jesteśmy krajem oszustów, lekarzy dających lewe zwolnienia na prawo i lewo.
Maturzystów ściągających na grandę...

dziennikarze GW powinni zrobic prowokacje...

[Gość: sufletzxx]

dziennikarska...
tzn powinni nakrasc ile wlezie,
a jak zostana zlapani, to powiedza, ze robili prowokacje dziennikarska :)

[Gość: Kuba]

Wielki problem maly zlodziej,duży zlodziej maly problem.Właściciele tych supe-
..hiper-..okradają swoich pracowników, robią z nich niewolników to mały problem?

[makary21]

To ze w marketach zarabia sie malo i ze ceny jakie markety narzucaja dostawca
sa male to wiadomo. Ale gdyby nie bylo takiego bezrobocia to markety na to by
sobie nie pozwolily bo nie mialby pracownikow i dostawcow. to brutalna ale
niestety rynkowa zaleznosc.

Ciekawe jest podejscie adwakota i pytanie jaka to ugoda skoro stawia sie pod
sciana. Otoz to jest ugoda albo placisz albo policja sad prokuratura itp.
Czlowiek ma wybor. moze wkoncu przestaniemy bronic tych co lamia prawo. BO
znajac zycie jak sie pojdzie z taka sprawa do sadu to
1) koszty sadow rozprawy
2) koszty oblugu prawnej
3) koszty pracy policji
a na koncu moze sie okazac mala szkodliwosc czynu.

[Gość: ciekawy]

widziales, zeby kiedykolwiek zostal ktos skazany za 8zl? wieksza kara jest zaplacenie tych 50zl, niz sprawa w sadzie...choc bardziej prawdopodobne, ze policja by wezwanie wysmiala...

[makary21]

Gość portalu: ciekawy napisał(a):

> widziales, zeby kiedykolwiek zostal ktos skazany za 8zl? wieksza kara jest
zapl
> acenie tych 50zl, niz sprawa w sadzie...choc bardziej prawdopodobne, ze
policja
> by wezwanie wysmiala...
nie nie widzialem i pewnie to jest problem. To tak jak z dziecmi. do 13 roku
zycia nic im nie zrobisz co najwyzej opiekunom

[Gość: pracownik ochrony]

Matka tych dziewczynek i tak powinna sie cieszyć, bo gdyby przyjechała policja
to i tak dostala by mandat do zapłacenia tylko pewnie ciut wiekszy. W Polsce
jest niestety przyzwolenie dla kradziezy złodzieje są zupełnie bezkarni jeśli
ktoś nie ukradnie towaru na kwotę powyzej 250 zł grozi mu jedynie mandat
którego i tak pewnie nie zapłaci. W polskich sklepach kradną wszyscy, babcie,
wnuczki, dresiarze, normalnie wyglądający klijenci, rodziny na zakupach,
pracownicy tychrze sklepów co 10 kijent jest potencjalny złodziejem około 1
procenta towarów srednio jest wynoszonych wiec nie ma się co dziwić że sklep
chce część z tych pieniędzy odzyskać.

[desspo45]

tak jakos na temat kart kredytowych na zachodzie wynika ze 5% jest
w rekach osob niewyplacalnych z czego 2% niesciagalne
:-P

[Gość: m.]

A widziałeś, żeby komornik sądowy pobierał karę nałożoną przez kontrolera za
jazdę bez biletu (koszt biletu: 2 zł 40 gr)? Bo ja widziałem. Decyzja wydana
przez sąd w trybie zaocznym
I to jest słuszne.

[Gość: m.]

Mom zdaniem jeszcze ciekawsza jest wypowiedź prokuratora. Dobrze chociaż,
że "na pierwszy rzut oka", a nie "po dogłębnej analizie".

[Gość: jo]

Myślę, że należałoby zaczynać od niskiej szkodliwości społecznej czynu - do 250
zł kradzież nie podlega KK, tylko kodeksowi wykroczeń. Policja przyjmie
doniesienie, a sąd grodzki nałoży grzywnę. i po sprawie. Jeszcze jedno: nie
wiem, czy w prawie polskim są odszkodowania za straty moralne - jest za szkodę,
utracone korzyści i ewentualne korzyści możliwe do osiągnięcia.

To Real ma całkiem przyzwoite podejście. Moze tylk

[Gość: kol]

o 50 zł dla złodziejaszka to troche przymało. Złodziejaszki wolą wezwanie policji?

Gazeta Brukowa

[Gość: Otis Tarda]

Brawo, Gazeto. Codzień zadziwiasz mnie czymś nowym :(. A byliście dawno, dawno
temu moim ulubionym pismem.

Co do meritum samej sprawy - co ma w takiej sytuacji niby robić supermaarket? W
idealnym systemie sprawa powinna być zgłoszona policji, sprawa rozpatrzona w
ciągu tygodnia, dziatwa skazana na dzień-dwa prac społecznych (np. mycia podłóg
w okradzionym supermarkecie) a mamusia ew. zapłacić grzywnę. Albo mieć wizytę z
opieki społecznej, skoro dzieci wychować nie umie.
W takeij sytuacji, istotnie, byłoby się czego czepiać.

Tyle, że wszyscy wiemy jak się skonczy w Polsce. I dlatego uważam, że
supermarket robi jedyną rzecz jaką zrobić można. Zresztą, co to za "sytuacja
przymusowa"? Supermarket godzi się po prostu nie wyciągnąć konsekwencji, w
zamian za opłatę. I tyle.

A GDZIE JEST MICHNIK???????

[Gość: Anton]

[Gość: ja]

Tak czy inaczej to samosad!

Samosąd? Jaki samosąd?

[Gość: Otis Tarda]

Jaki samosąd? Samosąd byłby wtedy, gdyby, dajmy na to, ochroniarze zlinczowali
domniemanego złodzieja. Albo gdyby wzięli w zastaw własność.

W opisanej sytuacji układ jest prosty - płacisz, albo policja. Niewinny
człowiek w takiej sytuacji poczeka na policję, po prostu (a potem zrobi - I
SŁUSZNIE - awanturę).

[Gość: m.]

Pzy całej mojej sympatii do takiego załatwienia sprawy, musimy jednak przyznać,
iż nazwanie przez pracownika ochrony propozycji polubownego załatwienia
sprawy "nałożeniem mandatu" jest nadużyciem.

Jest

[Gość: Otis Tarda]

Pytanie tylko, czy GW chodziło o nazewnictwo, czy może raczej o sam fakt
pobrania "kary". Mam wrażenie, że o to drugie.

real wymyślił złodziejstwo w majestacie prawa

[openmind.desk.pl]

[Gość: eeeee]

Klienci kradna wynoszac batoniki, hipermarkety kradna oszukujac panstwo na
podatkach deklarujac zanizone dochody, dziennikarze kradną publikujac tekst
korzystny dla jakiejs jednej firmy, a niekorzystny dla innej w zamian
za "wziątkę"; potem nawzajem zlodzieje wystawiaja sobie swiadectwa moralnosci,
kto jest wiekszym zlodziejem;





---
a w Nowej Hucie nadal bandytyzm

[Gość: baranek222]

jeszcze wytlumaczcie tej malej ze zostala skrzywdzona.jak nastepnym razem cos
ukradnie to niech sie nie martwi, wszyscy jej pomoga. A moze tak do tych 50 zl
to jeszczze pasy dolozyc?

Wlasnie na tym polega ugoda przeciez

[Gość: x15]

Albo idziemy do sadu, gdzie jak przegrasz to mozesz dostac znacznie wiecej,
albo placisz niewielka sume i obydwie strony maja spokoj. Nie rozumiem o co to
oburzenie. Przeciez wezwanie policji to nie jest samosad, wiec nie mozna mowic
o bezprawnym szantazu.