Matura - przedmioty ścisłe nie do przejścia

[Gość: masakra]

obawiam się, że apel troche spóźniony-arkusze egzaminacyjne są juz dawno
wydrukowane..

A może jest odwrotnie ... ?

[Gość: Sceptyk]

Wcale bym się nie zdziwił gdyby się okazalo, że to poziom tych "naukowców" z PG
i UMK jest żenujący.

[Gość: WW]

Szczerze mowiac, to zadanie wcale nie wydaje mi sie bardzo trudne... sprowadza
sie do policzenia masy kuli o zadanej srednicy i czasie obrotu. Mysle, ze
gdybym pamietal wzory z momentem masy, to rozwiazanie tego zadania nie
nastreczaloby wielkich trudnosci. Moze nie jest to zadanie dla profilu
ogolnego, ale mat-fiz spokojnie powinien dac sobie z tym rade.

Az chyba sprawdze rozwiazanie na podanej stronie :D

[Gość: WW]

Eeee... to nawet banalniejsze jest... niepotrzebnie bym sie wysilal z tymi
momentami :)

[desspo76]

latwe ?
zadanie typu lata rakieta dookola ziemi

To banał! Co za debile z tych "naukowców" i tego

[Gość: Gorzki]

dziennikarzyny.....

Jak ktoś jest debilem to niech się nie bierze za zdawanie czegokolwiek.
Dlaczego w Polsce nauczyli się ludzie że jak jest zadanie "lata rakieta dookoła
Ziemi" to umieją to zrobić, a jak zostawić sens zadania taki sam tylko zmienić
rekwizyty to szczeny im opadają..... Kraj debili

Mylisz się

[Gość: pawlicho]

Mylisz się: to nie jest zadanie typu "lata rakieta". Aby je rozwiązać trzeba
wiedzieć/domyślić się, że Słońce wraz z całą gwiazdową zupą krąży wokół środka
ciężkości, w którym de facto nie musi być żadnego ciała masywnego. Tak więc, o
ile rzeczywiście jedynym prawem fizycznym, z jakiego trzeba tu skorzystać jest
równość oddziaływania grawitacyjnego i siły odśrodkowej, o tyle uczniowi
kończącemu szkołę średnią może sprawić kłopot wyobrażenie sobie sytuacji, o
której nigdy wcześniej nie słyszał. Nie wspominam o całkowitej
nieprzystawalności sformułowanego w zadaniu modelu do rzeczywistości fizycznej
(a więc szkodliwości wykorzystującego ów model zadania), bo uczynili to już
recenzujący próbną maturę naukowcy.

Nie rozumiem, co pozwoliło Ci nazwać "debilami" nauczycieli akademickich (czy
czytałeś ich opinię?) i dziennikarkę redagującą komentowany przez nas tekst.
Otóż wydaje mi się, że kraj nasz tak długo zdawał się będzie bagnem, lub, co
najwyżej, mielizną (umysłową), jak długo ludzie Twojego pokroju, bez żadnego
przygotowania i bez uzasadnienia, z odwagą wziętą z niewidzialności jaką daje
np. internet, będą, z lekkością ignoranta i w parszywym języku, komentować
pracę i w ogóle zachowania innych ludzi.

Dziwne

[Gość: Krociech]

"może sprawić kłopot wyobrażenie sobie sytuacji, o
której nigdy wcześniej nie słyszał" - wydawało mi się, że to właśnie jednym z celów nauczania w szkole średniej: sprawić, żeby uczniowe umieli się znajdować również w sytuacjach, o których nigdy wcześniej nie słyszeli, nawet jeśli znają tylko prawa nimi rządzące (tymi sytuacjami). Jeżel pomimo dwunastu lat nauki ktoś tego nie potrafi to znaczy, że niestety jest debilem i nie powinien mieć matury, tylko certyfikat uprawniający do wykonywania ciężkich prac fizycznych.
Poza tym, zdaje się, zapomnieliśmy, że celem EGZAMINU maturalnego nie jest NAGRADZANIE, tylko SELEKCJA, nieprawdaż?
Tak czy inaczej, przytoczone zadanie jest banalne (mniejsza z tym, że nierzeczywiste).

[Gość: pawlicho]

Nie można znać prawa fizycznego rządzącego sytuacją, która
1) nie ma odpowiednika w czymkolwiek czym zajmowano się na lekcjach (mi
przynajmniej taki odpowiednik do głowy nie przychodzi - może się mylę?)
2) bazuje na pojęciach, które w szkole są przemilczane (np. krążenie ośrodka
quazi-ciągłego wokół środka ciężkości)
3) nawet dla inteligentnego ucznia jest trudna do wyobrażenia ze wzgledu na
swoją nieprzystawalność do rzeczywistości (większość z nas ma w głowie
popularny obrazek spiralnej, "kilkuramiennej" galaktyki - skąd więc ta
jednorodna kula?)
Moim zdaniem celem każdego egzaminu bardziej niż SELEKCJA winna być OCENA
(wyczuwasz subtelną różnicę pomiędzy tymi dwoma pojęciami?), która mogłaby
poprowadzić ucznia do trafnej SAMOOCENY i, mówiąc górnolotnie, wskazać mu jego
drogę, a nie tylko powiedzieć mu: "do fizyki to ty się synu nie nadajesz".
Zgoda, w przypadku matury - egzaminu finalnego, decydującego o przyjęciu na
studia, a jednocześnie w dużej mierze wybranego przez samego ucznia, akcent
musi być przesunięty w stronę tego, co Ty nazywasz selekcją. Nie zmienia to
postaci rzeczy, że zadania muszą być ułożone wyjątkowo rozsądnie (przytoczone w
artykule jest, wg mnie, trafnym tego antyprzykładem).
Dlaczego wywnioskowałeś, że ja chciałbym by NAGRADZANO niezasłużenie - nie
pojmuję.

Jeszcze raz spróbuję zaprotestować przeciw nazywaniu "debilem" kogokolwiek, a
zwłaszcza ludzi posiadających większe predyspozycje do "ciężkich robót
fizycznych". Ja sam, jak sądze, lepiej sobie radzę z zadaniami maturalnymi z
fizyki niż z "kopaniem rowów" (za co - przyznaję - bywałem również określany
pogardliwie przez ludzi o innych preferencjach) i jestem w związku z tym
glęboko przeświadczony, że do "pracy ręcami" trzeba mieć również talent;
zdecydowanie nie wystarczy być po prostu "debilem".
Na marginesie: czy nie wydaje Ci się, że o ile świat -ciągle jeszcze-
poradziłby sobie bez fizyków, o tyle mógłby mieć problem z niedoborem np.
górników (tych od ropy, węgla, gazu)?

[jszania]

>1) nie ma odpowiednika w czymkolwiek czym zajmowano się na lekcjach (mi
>przynajmniej taki odpowiednik do głowy nie przychodzi - może się mylę?)

no bez przesady. ziemia tez ma mase "rozmazana" w przestrzeni, nie jest przeciez
punktem materialnym.

[Gość: Andrzej]

Zadanie jest rzeczywiscie proste. Jedyny problem moze tkwic, jak w przypadku
wiekszosci zadan, w jego zrozumieniu. Ale maturzysci nie powinni miec problemow
ze zrozumieniem takich prostych tekstow. Wydaje mi sie, ze tragiczny poziom
nauczania fizyki w wiekszosci szkol srednich bierze sie z traktowania fizyki
jako czegos zbednego i przyzwolenia na lekcewazenie tego przedmiotu zarowno
przez uczniow jak i nauczycieli. Kilka lat temu moja corka uczyla sie w klasie
matematyczno-fizycznej. Matematyka byla na bardzo wysokim poziomie, natomiast
program fizyki nie zostal w calosci przerobiony, a to co nauczyciel "serwowal"
na lekcjach skutecznie zniechecalo uczniow do nauki. Obserwujac poziom wiedzy
studentow pierwszego roku studiow, podejrzewam, ze wiekszosc szkol podobnie
podchodzi do uczenia fizyki.

[Gość: pawlicho]

Nie, metoda z "momentami" nie jest mniej banalna, tylko jest błędna; nie można
założyć, że kula-galaktyka jest bryłą sztywną (przecież poszczególne jej punkty-
gwiazdy poruszają się z różnymi prędkościami kątowymi).
Zadanie rozwiązałeś źle (nie tylko Ty - patrz kilka sąsiednich wypowiedzi),
zero punktów. Może jest więc trochę racji w komentowanym przez nas artykule i w
opinii ekspertów (choć w przypadku tego zadania nie mieli oni pretensji do
trudności, ale do szkodliwości modelu Drogi Mlecznej, który nijak nie przystaje
do rzeczywistości)?

[tentegopolubowny]

Tak, zgadzam się, to nie jest aż takie trudne zadanie, uzyskaną masę kuli (z
momentu obrotowego) należałoby podzielić przez masę słońca i z tego wychodzi
ilość gwiazd w glaktyce.

[Gość: [e-mail]]

Otóż panie tentegopolubowny nie ma pan racji. Poprostu pie..lisz głupoty. Nie
masz pojęcia co to są momenty sił momenty pędu itp. Otóż w tym zadaniu nie jest
potrzebny żaden moment. Zeby nie było że mędrkuję to napiszę, że jestem
tegorocznym maturzystą i niewiele mi brakło, żeby być finalistą z olimpiady
fizycznej. Ja potrafię zrobić to zadanie, ale przyznam, że musiałem się nad nim
porządnie skupić. Otóż trzeba porównać siłę odśrodkowej i siłe przyciągania
grawitacyjnego, co pozwoli obliczyć masę galaktyki i tę podzielić na masę
jednej gwiazdy. Musze jeszcze dodać, bo pewnie nie jesteś w temacie, że to było
zadanie z poziomu podstawowego (czyli tego łatwiejszego, który teoretycznie
powinien zdać każdy absolwent szkoły średniej)

:)

[Gość: krakus]

[Gość: [e-mail]]

Jako olimpijczyk z fizyki powinienes wiedziec, ze nie istnieje sila odsrodkowa,
a jedynie sily dosrodkowe.

?

[tbernard]

a jak wyjdziesz z rozpędzonej karuzeli to zapewne ta tylko jedynie istniejąca
siła dośrodkowa sprawi, że spadniesz bliżej osi

[Gość: [e-mail]]

Sila odsrodkowa nie istnieje!!!! Istnieje tylko sila dosrodkowa (w postaci
krzeselka trzymanego na linie), ktora utrzymuje pasazera karuzeli w ruchu
obrotowym. Gdy sila przestanie dzialac (np. krzeselko sie urwie), to czlowiek
(pasazer) nie odleci po torze prostopadlym do krzywizny obrotu kruzeli (tak by
odlecial, gdyby cos takiego jak sila odsrodkowa istniala), tylko po torze
stycznym - zgodnie z zasada Newtona, ze cialo w swej naturze (czyli gdy nie
dziala zadna inna sila - np. sila dosrodkowa) lubi pozostawac w spoczynku lub
ruchu jednostajnym prostoliniowym (wlasciwie spoczynek i ruch jednostajny
prostoliniowy to to samo, ale nie bede sie w to wglebial). A po urwaniu sie
krzeselka wlasnie w taki ruch wejdzie. Jasne?

[Gość: [e-mail]]

Niby wszystko się zgadza, ale zgodnie z III zasadą dynamiki Newtona, na którego
się powoływałeś akcji towarzyszy reakcja, więc jeśli ciało porusza się po
okręgu działa na nie siła dośrodkowa oraz towarzysząca jej zgodnie z powyższą
zasadą siła przeciwnie skierowana równa co do wartości, którą przyjęło się
nazywać siłą odśrodkową :P
W przytoczonym zadaniu wygodniej było używać pojęcia siła odśrodkowa. Na
rysunku np. ładniej będzie wyglądać jak sie narysuje siły grawitacji i siłę
wynikającą z ruchu po okręgu w przeciwne strony :D
Czy coś źle napisałem?

[Gość: [e-mail]]

Okej, sila reakcji jest skierowana przeciwnie i mozna nazwac ja odsrodkowa. Ale
dzieje tak tylko w pewnym ukladzie odniesienia - tzw. nieinercjalnym - o ktorym
napisalem kilka postow nizej. Nie ma przeciez sensu mowic, ze lawka na ktorej
siedzi dziecko dziala na nie sila skierowana do gory - owszem dziala, ale jest
to stwierdzenie bez sensu. Bo to dziecko dziala swoim ciezarem, ktory jest
rownowazony reakcja lawki.

[Gość: mkopek]

Z jednej strony sie z Toba zgodze, ale to bardzo ograniczone myslenie.
Zapomniales o teorii wzglednosci i od zaleznosci sil od ukladu odniesienia.
Masz racje tylko w wypadku ineryjnego ukladu odniesienia, zas w ukladzie
zwiazanym z karuzela wyraznie odczujesz dzialanie sily odsrodkowej i ona jest (
wtym ukladzie oczywiscie).

[Gość: [e-mail]]

no tak, ale jaki jest fizyczny sens rozpatrywania ukladow nieinercjalnych.
Powtorze cos z poprzedniego postu - to tak, jakby mowic, ze Slonca Krazy wokol
Ziemi, bo z punktu widzenia Ziemi tak wlasnie jest i kazdy patrzac na niebo
moze to odczuc. Zatem istnieje tylko sens opisywania swiata w ukladzie
inercjalnym, obiektywnym.

[Gość: mkopek]

W zadaniu jednak polozenie slonca jako punktu na obracajacej sie wokol wlasnego
srodka kuli, umieszcza slonce w nieinercyjnym ukladzie odniesienia i dlatego w
tym zadaniu jest sens rozpatrywac taki uklad. Oczywiscie mozna to wszystko
sobie przelozyc na uklad inercyjny i wyjdzie to samo. Dla mnie bez roznicy, jak
uczniowi wygodniej. Wg mnie zaden uklad odniesienia nie jest bardziej
obiektywny od innego. Problemem w zadaniu bylo to, ze cale mnostwo gwiazd
rozlozonych rownomiernie w obszarze kuli mozna, jesli chodzi o sily
grawitacyjne, potraktowac jak jedna kule o masie rownej masie sumy wszystkich
gwiazd. Zdaje sie wynika to z prawa Gaussa. Mysle, ze najtrudniej bylo to
uczniom skojarzyc. Nie wiem tez czy to zadanie nie jest trudniejsze dla
profesora fizyki, bo moze uznac on uproszczenie gwiazd do jednej kuli za droge
na skroty. Wlasciwie nalezaloby to policzyc z calki przstrzennej, a moze
powierzchniowej nie pamietam juz. No a po tym uproszczeniu to jak juz ktos
napisal zadanie typu rakieta wokol ziemi, ktore kazdy uczen powinien rozwiazac.
Jak mawiala moja fizyczka: Zadanie jest proste tylko tak napisali, zeby
wystraszyc przeciwnika. Jezeli na fizyce nigdy nie robilo sie takiego
uproszczenia to uczniowi moze byc trudno to samemu wymyslic.

[tuor]

Jest sens rozwazania ukladow nieinercjalnych :) . Z bardzo prostej przyczyny:
uklady inercjale w rzeczywistosci nie istnieja (sa to tylko teoretyczne idealne
twory fizyczne, ktore maja za zadanie ulatwic obliczenia) :) . A jak taki
znajdziesz, to Nobla dostaniesz :) .

[Gość: Fizyk]

No, no - prościutkie zadanie, a zahaczyliście już o Nobla :-)))))))

W końcu cała fizyka to tylko tworzenie wyidealizowanych modeli - bez względu na
to czy układ jest inercyjny, czy nie.

Siła odśrodkowa i dośrodkowa to dwa zupełnie inne zjawiska - szkoda, że oba
noszą nazwę "siła", choć siłę odśrodkową nazywa się czasem eufemistycznie "siłą
pozorną" (nie wiem czy nazwie ją tak ktoś, kto był w lotniczej wirówce) albo
"siłą bezwładności".

Przyjętym w fizyce zwyczajem jest pisanie o siłach bezwładności dopiero po
wyraźnym zaznaczeniu, że opis prowadzimy w układzie poruszającym się z
przyspieszeniem (ruch po okręgu jest szczególnym przypadkiem ruchu z
przyspieszenie dośrodkowym). Jeżeli tego nie zaznaczamy, to ładniej jest mówić o
sile grawitacji jako o sile powodującej zakrzywienie toru ruchu - czyli dośrodkowej.

[Gość: [e-mail]]

Poza tym w jaki sposob wedlug Ciebie dziala sila odsrodkowa? Jakas niewidzialna
reka Boga? A moze jakies warunkowe pole silowe, ktore automatycznie wylacza
sie, gdy karuzela przestaje sie krecic? Otoz nie. Istnieje tylko sila
dosrodkowa, ktora wlacza sie na czas dzialania karuzeli i wprawia pasazera w
ruch obrotowy. Ale pasazer (jak kazde inne cialo) "lubi" ruch prostoliniowy, a
nie obrotowy i reakcje na sile dosrodkowa tlumaczy sobie istnieniem sily
odsrodkowej.

[Gość: mkopek]

Gdybys znal fizyke to bys wiedzial, ze wystepuje zarowno sila dosrodkowa jak i
odsrodkowa, tylko ze kazda z tych sil wystepuje w innym ukladzie odniesienia. W
inercyjnym (jesli kto woli inercjalnym) ukladzie odniesienie wystepuje
rzeczywiscie tylko sila dosrodkowa. Zas w ukladzie nie inercyjnym zwiazanym z
obiektem poruszajacym sie po luku wystepuje sila odsrokowa i zazwyczaj cos co
jest odpowiednikiem sily dosrodkowej. W tym wypadku bylaby to sila grawitacji.
Juz troche nie pamietam jak to z tymi silami dosrokowymi w ukladzie
nieinercyjnym, ale sila odsrodkowa na pewno wystepuje.

[Gość: [e-mail]]

No naturalnie, gdy rozpatrujemy uklad nieinercjalny to moza przyjac, ze
istnieje sila odsrodkowa. Ale to tak, jakby przyjmowac, ze Slonce krazy wokol
Ziemi w ukladzie nieinercjalnym - no bo w tym ukladzie, rzeczywiscie tak jest.

[tentegopolubowny]

Ok, spokojnie, ja jestem już starszym człowiekiem, nie pamiętam wszystkiego z
nauki fizyki, którą miałem dawno temu, ale od tego są właśnie tacy młodzi jak ty
aby to rozwiązać w szczegółach. Tak więc nie nadużywaj obrażliwego języka
"pie... głupoty", itd., to jest niepotrzebne.

[Gość: [e-mail]]

ok, sorry, za te niecenzuralne słowa. Przyznaję, że mnie poniosło. Tylko dużo
osób bez zastanowienia pisze, że łatwe i wogóle, a sami nie potrafią...

[Gość: Ola]

No wlasnie o to chodzi ze teraz maturzysci nie maja pojecia o momencie masy.
Moze na mat-fizach w super-renomowanych liceach sie to przerabia z wlasnej
inicjatywy dobrych nauczycieli. W ktorym roku zdawales mature? Ja jeszcze przed
reforma i jak teraz zagladam w te nowe podreczniki to jestem zalamana. A w
sumie oni teraz na to wszystko maja 3 lata a nie cztery. A zalozenie poziomu
podstawowego matury jest takie ze powinien ja zdac kazdy. Dla mat-fizu to bylby
poziom rozszerzony.

[Gość: Grenzik]

No dokładnie.. Jestem humanistą i to aż do bólu, ale przykładowe zadanie nie
wydaje się trudne. Najgorzej po prostu z poziomem intelektualnym polaków.
Niedługo, tak jak amerykańska młodzież ( ;) ) będzie nasza latorośl sądzić, że
prąd elektryczny to nie uporządkowany ruch elektronów, ale "to z gniazdka na
ścianie".

[Gość: JK]

Bingo !
Ilość kretynów z maturą przekracza wszystko co można sobie wyobrażać.
W takim kontekscie popieram nową mature z niezaleznym sprawdzaniem prac. Niech
wreszcie tzw "ogół" sie dowie, ze król jest nagi.
Na moje pytanie do studentów (pierwszy rok): Ilu z was zdało mature BEZ POMOCY Z
ZEWNĄTRZ I ŚCIĄGANIA - na dwanaście osób ze wstydem przeznaje sie do uczciwosci
jedna - do trzech osób. To nie twórcy zadań są wredni, to uczniowie są
niedouczeni - bo z całą pewnościa nie są głupi. To kult niemyślenia daje takie
skutki. Oczywiście moim zdaniem ...

[Gość: Natalia]

Ciekawa jestem, czy pisząca to osoba sama ma maturę... :/ Widać, że nie jesteś
PIERWSZYM rocznikiem, który zdaję tę maturę i nie wiesz co to stres przed nią i
jak trudno jest zdać na satysfakconujący nas wynik!!Nowa matura to przede
wszystkim jeden schemat dobrej odpowiedzi, np. polski - jest tzw. "klucz",
który nie pozwala Ci mieć odmiennego zdania na dany temat!!!Nie możesz myśleć
inaczej, niż ktoś kto go ułożył!!!I w tym cała trudność, bo interpretacji np.
wiersza jest więcej niż jedna!Drugi problem, to niejasne sformułowania pytań,
np. w temacie wypracowania na próbnej maturze z polskiego był do rozważenia
problem życia po śmierci, a tak naprawdę trzeba było napisać jak przedstawiony
jest portret ojca po stracie dziecka :/!!A co do ściąg, to wątpię, że
ktokolwiek będzie je robił, bo obecnie nie wiadomo z czego one mają być, jedna
wielka niewiadoma...!!Więc radzę się zastanowić, co niektórzy tu wypisują, bo
obrażają tych, którzy coś w życiu chcą osiagnąć, a ta niby "lepsza" maturka
może im zaprzepaścić wszystkie plany!!

Mądrzy Ci, którzy zdawali starą maturę !

[Gość: Natalia]

Ciekawa jestem, czy pisząca to osoba sama ma maturę... :/ Widać, że nie jesteś
PIERWSZYM rocznikiem, który zdaję tę maturę i nie wiesz co to stres przed nią i
jak trudno jest zdać na satysfakconujący nas wynik!!Nowa matura to przede
wszystkim jeden schemat dobrej odpowiedzi, np. polski - jest tzw. "klucz",
który nie pozwala Ci mieć odmiennego zdania na dany temat!!!Nie możesz myśleć
inaczej, niż ktoś kto go ułożył!!!I w tym cała trudność, bo interpretacji np.
wiersza jest więcej niż jedna!Drugi problem, to niejasne sformułowania pytań,
np. w temacie wypracowania na próbnej maturze z polskiego był do rozważenia
problem życia po śmierci, a tak naprawdę trzeba było napisać jak przedstawiony
jest portret ojca po stracie dziecka :/!!A co do ściąg, to wątpię, że
ktokolwiek będzie je robił, bo obecnie nie wiadomo z czego one mają być, jedna
wielka niewiadoma...!!Więc radzę się zastanowić, co niektórzy tu wypisują, bo
obrażają tych, którzy coś w życiu chcą osiagnąć, a ta niby "lepsza" maturka
może im zaprzepaścić wszystkie plany!!

[bbirdy]

Hej, hej, hej! Nie znam ANI JEDNEGO przypadku, który zinterpretowałby wiersz
inaczej, niż klucz. Druga uwaga: Jeśli "trafisz" (choć dla mnie raczej jest to
"pomyślisz o") +- 60% treści klucza z różnych jego działów, masz 100% (sic!)
punktów. Bo klucz uwzględnia różnorodność sposobów myślenia i ograniczoną ilość
czasu - zaś wiersze wybierane są tak, by nie sposób było zinterpretować ich
całkowicie odmiennie... Nawet gdyby dali fragment "Dżumy" - tam są trzy
mżliwości interpretacji...

[Gość: fafik_wielki]

nie wygłupiaj się; polska nauka wprawdzie nie istnieje, ale to nie polega na
tym, że faceci z tytułami nie potrafią rozwiązać zadania ze szkoły średniej -
raczej na tym, że nie potrafią nic nowego wymyśleć - a to dwie różne rzeczy

[Gość: Fizyk]

Problem polega na czymś zupełnie innym - model Drogi Mlecznej zaproponowany w
tym zadaniu jest idiotyczny i nie ma nic wspólnego z jej prawdziwą strukturą.
Fizyka polega na umiejętności tworzenia i analizy modeli jak najlepiej
odtwarzających rzeczywistość, a nie na bezmyślnym wstawianiu danych do wzorów.
Myślący człowiek, który wie cokolwiek o fizyce i naszej Galaktyce po prostu MUSI
mieć wątpliwości przy tym zadanu.

[rwerp]

Zgoda, że model jest bez sensu, ale o tym nasi "geniusze" akademiccy nie napisali.

[Gość: Fizyk]

On napisali. "Wyborcza" nie napisała.

[Gość: f]

gadasz??

puk puk

[tbernard]

No to ktoś kto nie jest całkowicie otępiały pomyśli: "model w treści nie
odpowiada Drodze Mlecznej, więc ja sobie po cichu nazwę tą galaktykę Droga
Śmietankowa i będę rozwiązywał zadanie dedług założeń w treści". Moja siostra w
szkole gdy przyszły równania ze zmienną y przyszła do mnie zakłopotana, bo iksy
to rozumie ale igreki jakieś są dziwne. Naprowadziłem ją na genialny pomysł, aby
o igrekach myślała, że są iksami które dla udziwnienia pisze się inaczej, ale
aby nikomu o tym nie mówiła. I zadziałało.

[Gość: Fizyk]

Czy naprawdę uważasz, że dobrym pomysłem jest takie stawianie pytań, by na
egzaminie biedacy zastaniawiali się "co Poeta miał na myśli", w którym zadaniu
autor ich okłamuje, a w którym nie? Jestem wstrząśnięty.

Nie twierdzę, że to zadanie jest trudne, bo przecież takie nie jest (bez względu
na to, co o nim piszą dziennikarze "Wyborczej"). Ono jest po prostu głupie.

oczywiscie, ze zadanie jest glupie a nie trudne

[jszania]

a jaka byla reszta zadan

[Gość: WSN]

Poziom tych naukowców na prawde jest żenujący, takie zadania rozwiąże każdy
licealista z 1 klasy pod wrunkiem że będzie miał wzory.

Całe lata na maturze, zwłaszcza z matematyki

[prof-antoni]

ściągano na bezczelnego! Układający stracili kontakt z rzeczywistością!
Teraz lurum, bo nie wiadomo czy da się ściągać!

[Gość: yan]

Wydaje sie, ze to nie matura jest trudna ale tzw. wykladowcy zapomnieli o
zadaniach. Jesli ktos wybiera fizyke to niech sie sprawdzi. Matura to egzamin i
jesli ktos ten przedmiot wybiera to niech pokaze co umie. Problemem moze byc
jednak to, ze nauczyciele, zwykle najslabsi studenci, nie umieja fizyki na tyle
by robic ja na poziomie. Byc moze tez tzw. pseudo-pasjonaci w roznych OKE i ODN-
ach przesadzili bo stracili juz dawno kontakt z mlodzieza i z fizyka szkolna.

[Gość: naukowiec]

Jesli to takie latwe, to skad te zenujace wyniki z probnej matury, drodzy
panstwo? Chyba to one mowia same za siebie i nalezaloby wziac je pod uwage. Pozdr

[Gość: desspo]

fizyki tak jak i jezyka nie da sie nauczyc w pol roku na korkach

[Gość: JK]

Bo trzeba na "rozumie".
Jesli w szkole masowo potrzebne są korepetycje z fizyki, to tylko oznacza, że
poziom nauczania jest kiepski, albo trzeba zmienić profil szkoły, umundurować
wszystkich w dresy, ogolić na łyso i bedzie komplet. W rzeczywistości, każdy
może nauczyć sie sam, ale ucząc sie naprawde a nie na niby, jak to często ma
miejsce.

[rwerp]

I obniżyć wymagania? Nie, to młodzież powinna wziąć je pod uwagę. Do maja
jeszcze dużo czasu!

[Gość: JK]

Najwyższa pora powiedzieć sobie prawde, że nauczanie fizyki w szkołach średnich
jest w wiekszości fikcją. Niestety wieloletni negatywny dobór nauczycieli musi
dać taki rezultat. To nieszczęście dla młodzieży, ale fakt, niezbyt szybko
odwracalny.

[Gość: fizyczka]

Jestem nauczycielką fizyki w liceum bo to lubię i wcale nie byłam słaba na uczelni.
Szkoła op reformie jest do bani i tyle. Po gimnazjum dzieci nie umieją prawie
nic a dwa lata w liceum nie wystarczą do opanowania materiału. i tyle.
Policz sobie - w starym systemie miałeś w podstawówce 6 godzin fizyki (klasa
6,7,8 po dwie godziny) i w liceum minimum 7 godzin (1,2,3 klasa po dwie godziny,
w maturalnej 1, zwykle bywały dzielone na grupy, mat fiz i biol chem miały
więcej). Teraz w podstawówce tzw. przyroda - czyli pieprzenie kotka za pomocą
młotka - wszystko do kupy i jedno drugiego się nie trzyma - biologia, geografia,
chemia , fizyka, technika i Bóg wie co jeszcze. nic kompletnie z tego nie
wynika. W gimnazjum - w porywach 4 godziny (zwykle w 1 i 2 klasie 1 godz, w 3
klasie - 2, oczywiście bez podziału na grupy, w klasch 35 osobowych) i w liceum
3 godziny (w trzeciej klasie ne ma fizyki, chyba że fakultet na rozszerzenie).
Razem do kupy 7 godzin, a było 12. Czyli jakby mniej. No i i oczywiście reforma
materiału - wywalono kupę treści tyle że nieco bez ładu i składu. To co zostało
nie wynika jedno z drugiego. I co ty na to teraz?

nie masz racji, fizyczko...

[Gość: mów mi wójku]

a nawet mam wrażenie że zostałaś z poziomem myslenia w średniowieczu.

czasy szkoły mam dawno za sobą, ale dobrze pamiętam ten idiotyzm rozdzielenia
nauki o swiecie na x przedmiotów i naukę suchych, "technicznych" kwesti bez
kontekstu i powiazania ze sobą - bez zrozumienia całości, bez "holistycznej"
wizji swiata.
to co napisałaś o dzisiejszej szkole miło mnie zaskoczyło - nareszcie jeden
przedmiot "przyroda" - czyli ogólna wiedza o tym co nas otacza bez umownych
podziałów na fizykę, chemie, biologie i co tam chcesz jeszcze.

specjalizacja jest dla chcących sie dalej kształcić w danej dziedzinie - dla
wszystkich pozostałych mam być ogolna wiedza o swiecie - tak by umieli w nim
egzystować i z grubsza rozumieć co się w nim dzieje - bez wchodzenia w
szczegóły i pojedyńcze fakty. od tego są encyklopedie.

inna sprawa jak ten program wygląda - i czy jest rzeczywiscie sensownie
skonstruowany - tego nie wiem, więc się nie wypowiadam.

mam tylko nadzieję że czasy kiedy w szkole podstawowej wymagano:
1. mitozy/mejozy, rozmnazania pantofelka, saprofitów itd. na biologii,
2. umiejętności zapisu reakcji kwasów z zasadami, liczenia grup atomowych itd.
na chemii,
3. wzorów i teorii fizycznych (zapomniałem - już nigdy, przez 20 lat po szkole
nie musiałem ich użyć) na fizyce
4. "kominów", epok, składu ziem w poszczególnych rejonach polski itd. na
geografii

odchodzą nareszcie w przeszłość.

ci sami uczniowie którzy umieli z pamieci podać wzory fizyczne, zapisac
reakcję, wyrecytować krainy lub okresy byli kompletnymi tumanami jeśli chodzi o
zrozumienie swiata czy samodzielne wyciągnięcie wniosków.

takie chodzące, recytujace encyklopedie - nie kumające, nie potrafiące wyciągać
wniosków i samodzielnie myśleć.
nie rozumiejące, dajmy na to, nawet takiego prostego faktu żeby np. nie brać
niepotrzebnych worków foliowych w sklepie - bo zuzyte zatruwają środowisko.

mam nadzieję że dzisiejsza szkola w większym stopniu uczy myśleć i nie
przytruwa młodych umysłów encyklopedyczną wiedzą.

czas uczyć myśleć !
(pomyśl wreszcie o tym)

[tuor]

troche racji jest w tym, co napisales, ale niestety musze sprawic Ci zawod...
dzisiejsza szkola nie uczy myslec, powiem wiecej ona oducza myslec... wiem co
mowie, bo jestem studentem, wiec nie tak dawno liceum konczylem (dwa lata temu
dokladnie), a moi rodzice sa nauczycielami matematyki...

[Gość: Fizyk]

Może i idea wprowadzenia spójnej wizji Przyrody jest piękna, ale praktyczne
skutki są fatalne...

Sztuka samodzielnego rozwiązywania problemów wśród kandydatów na studia (i
studentów) systematycznie zanika od wielu lat. W tej chwili prawie regułą jest
natychmiastowa odpowiedź "nie wiem" wobec jakiejkolwiek propozycji samodzielnego
rozwiązania problemu - bez podjęcia najmniejszej próby.

Lekcje przyrody?
Jest tylko mejoza i mitoza, albo tylko reakcje kwasów i zasad, albo tylko
właściwości czarnoziemów - w zależności od tego co nauczyciel bardziej lubi,
albo na co starczy mu czasu.

Myślę, że wprowadzenie czegoś, co zbudowało by jakiś spójny obraz świata byłoby
wybitnie pożyteczne, ale chyba oprócz, a nie zamiast poszczególnych nauk
przyrodniczych.

O wlasnie!!!!!

[Gość: Ola]

Fizyk napisał(a):
"Lekcje przyrody?
> Jest tylko mejoza i mitoza, albo tylko reakcje kwasów i zasad, albo tylko
> właściwości czarnoziemów - w zależności od tego co nauczyciel bardziej lubi,
> albo na co starczy mu czasu."
O wlasnie! Idea super, tylko do lekcji przyrody potrzebny jest nauczyciel
przyrody! A u nas klasa "Va" robi tylko biologie, "Vb" tylko fizyke.
Nauczyciele sa przeciez Ci sami. Oni umieja tylko to ,co studiowali.

[maruda.r]

Gość portalu: Fizyk napisał(a):


> Sztuka samodzielnego rozwiązywania problemów wśród kandydatów na studia (i
> studentów) systematycznie zanika od wielu lat. W tej chwili prawie regułą jest
> natychmiastowa odpowiedź "nie wiem" wobec jakiejkolwiek propozycji samodzielneg
> o
> rozwiązania problemu - bez podjęcia najmniejszej próby.

*******************************

Ma to chyba jakiś związek z dość dowolonym prezentowaniem problemów do
rozwiązania - a więc z meritum zagadnienia podniesionego w artykule.

Znaczący odsetek zadań (nie tylko z fizyki i nie tylko na maturze) budzi
wątpliwości logiczne. Uczeń zbyt dużo czasu poświęca na rozgryzienie
podstawowego problemu - co autor miał na myśli?

Nie chodzi tu o zadania wymagające wyobraźni, ale o niedopuszczalne skróty
myślowe autorów lub zbędne upiększanie zadań komplikujące budowanie modelu
niezbędnego do obliczeń.

He, he! Dobre!

[Gość: Ola]

To Ty nie masz racji. Piekne idee ( "czas uczyc myslec" ) i zero pojecia o
faktach. Ze niby podzial na przedmioty jest sztuczny, ze wiedza o swiecie
ogolna, ze trzeba umiec myslec... Super! Wlasnie tak mysleli chyba tworcy
reformy, a wyszlo, jak widac, czyli jak zawsze...Pozwole sobie zacytowac:
" mam tylko nadzieję że czasy kiedy w szkole podstawowej wymagano:
> 1. mitozy/mejozy, rozmnazania pantofelka, saprofitów itd. na biologii,
> 2. umiejętności zapisu reakcji kwasów z zasadami, liczenia grup atomowych
itd.
> na chemii,
> 3. wzorów i teorii fizycznych (zapomniałem - już nigdy, przez 20 lat po
szkole
> nie musiałem ich użyć) na fizyce
> 4. "kominów", epok, składu ziem w poszczególnych rejonach polski itd. na
> geografii
No to Cie rozczaruje. Nadal sie tego wymaga.Moze nie w podstawowce, ale na
pewno juz od poczatku gimnazjum ktore jest obowiazkowe. Wszystko zostalo.
Program wcale nie jest okrojony, ale jesli cos wycieto to nie ma z tego zadnych
korzysci, tylko problem, bo teraz nie ma w tym wszystkim ciagu przyczynowo
skutkowego. Nie przerabia sie rzeczy, ktore sa potrzebne do zrozumienia
innych.A na to wszystko znacznie mniej godzin. Korepetycje staly sie
koniecznoscia. Nauczyciele nie wyrabiaja materialu i sami blagaja rodzicow zeby
zapisali gdzies dzieci. Paranoja!A nauka myslenia polega na tym, ze pod tekstem
masz pytania - "Wytlumacz, dlaczego wraz ze wzrostem masy atomowej litowcow
rosnie ich aktywnosc chemiczna". Za moich czasow trzeba bylo tylko wiedziec jak
sie ta aktywnosc zmienia. A teraz te dzieciaki ryja po akademickich
podrecznikach i szukaja odpowiedzi. To zadne samodzielne myslenie. To
wymuszanie na uczniach uczenia sie dodatkowych informacji i to na kazdym
przedmiocie, nie tylko profilowym.

[Gość: fizyczka]

Amen.

[Gość: Majanna]

Nie zgodzę się z Tobą:

> A nauka myslenia polega na tym, ze pod tekstem
>
> masz pytania - "Wytlumacz, dlaczego wraz ze wzrostem masy atomowej litowcow
> rosnie ich aktywnosc chemiczna". Za moich czasow trzeba bylo tylko wiedziec
> jak
> sie ta aktywnosc zmienia. A teraz te dzieciaki ryja po akademickich
> podrecznikach i szukaja odpowiedzi. To zadne samodzielne myslenie. To
> wymuszanie na uczniach uczenia sie dodatkowych informacji i to na kazdym
> przedmiocie, nie tylko profilowym.

Żadnym samodzielnym myśleniem jest moim zdaniem wiedza, jak się aktywność
zmienia. Bardzo istotne jest DOJŚCIE, do innych źródeł niz podręcznik, albo
samodzielne (przemyślenie), że idąc w dół grupy zwiększa się ilość powłok, a
jedyny elektron walencyjny łatwo oderwać z wyższego poziomu energetycznego.
W ten sposób dochodzi się do pewnych logicznych prawideł rządzących w
przyrodzie, a w człowieku wyszktałca się pewne podejście do wiedzy -
dociekliwość, dojście do meritum sprawy.

Obawiam się, że w Polsce i tak preferuje się podejście "bo tak jest i koniec".

Do nauk, czy to humanistycznych, czy też przyrodniczych, należy podchodzić w
sposób "wiem, że... a skąd to wiem?", niezaleznie od tego, czy to przedmiot
profilowy czy też nie. Takie jest moje zdanie.

[Gość: fizyczka]

Weź skarbie podręcznik do przyrody do klasy np 5 - postudiuj go sobie. Gniot
totalny. Może i jestem w średniowieczu, tyle że od nauczyciela wymaga się
przygotowania licealistów do zdania matury - bo mają studiować. I tu nie ma co
cudować wymagania są jakie były tylko czas się skrócił.
Idea oprzyrody jest piękna - tyle że miesza potwornie to co wymyslono na jej
temat. Nie ma proktycznie nauczycieli przyrody, osobno wałkuje się płazy, gady,
rodzaje gleb i bateryjki. I robi się to bez większego powiązania jednego z
drugim. O specjalizacji nie ma mowy w liceum - żeby7 my sleć o studiach trzeba
zdać rozszerzone minimum 2 przedmioty, a zwykle 3 lub 4.
Znajomość wzorów fizycznych nie jest niczym strasznym, zresztą na maturze są
wypisane na arkuszu, problemem jest nieumiejętność ich stosowania i
przkształcania. Myślę o nauce myslenia w szkole i wszystko jest ekstra orócz
praktyki. Bo jeśli myśleniem jest przygotowywanie kolejnych konkursów,
olimpiad, wystaw, prezentcji, projektów, spotkań i innych cudów na kolejne
tematy (czynny udział bierze zwykle twórca, reszta ma w nosie, bo przecież ich
kolej npza 3 miesiące) to właśnie tak uczy się mysleć i rozumieć świat w
gimnazjach. Potem przychodzi liceum i matura za 2,5 roku i totalny brak wiedzy.

SERBOŁUŻYCZANIE ZAŁOŻYLI WŁASNĄ PARTIĘ - LINK

[Gość: lisek]

psz.pl/content/view/1113/2/

więcej jak 50% nie ma prawa zaliczyć matury

[toja3003]

teoretycznie zamiar jest logiczny:
po co mlody czlowiek, zdajacy egzaminy
w maju, ma je powtarzac na uczelni
pare tygodni pozniej, przeciez zakres
jest ten sam.

Popieram zatem rozwiazanie z matura
jako wejsciowka na studia i ciesze sie, ze

1. Uczniowie zdaja mature
w innej szkole (innym budynku)
niz w tej, w ktorej sie ucza
2. Uczniowie zdaja mature
pod kontrola innych nauczycieli,
niz ci, ktorzy ich wiele lat
uczyli we wlasnej szkole
3. Matura zdawana jest anonimowo;
uczen ma tylko numer identyfikacyjny
i nauczyciel nie wie jakiego
ucznia i z jakiej szkoly ocenia.

Takich absolwentow z dobrymi maturami
chetnie przyjme na moja uczelnie.

W przeciwnym wypadku obiektywizm matury
jest zagrozony. A to oznacza, ze
problem selekcji przenosi sie
na pierwszy semestr studiow
- tu przykrecam srube a dziekanaty
nie maja prawa do zadnych warunkowych
wpisow na nastepny semestr i po co
te rozczarowania i cala wedrowka ludow,
ktora potem sie odbywa?

Ilu ludzi zdaje z sukcesem egzamin
na studia? Polowa? No to na maturze
nie moze byc wiecej.

[Gość: Fizyk]

Błąd w założeniu. Uczelnie (oraz wydziały) i tak ustalają sobie poprzeczkę na
interesujacym je poziomie. Łatwiej i porządniej da się przeprowadzić rekrutację
gdy zadania są naprawdę różnicujące, a nie gdy wszyscy dostają po 10%.

Matura powinna być skonstruowane tak, by inteligentny i oczytany (istnieje
jeszcze takie pojęcie?) człowiek średnio interesujący się danym przedmiotem był
w stanie zdać podstawowy poziom na pozytywną ocenę. Do tego trochę zadań o
zróżnicowanym poziomie trudności, tak by i wyniki były były możliwie
różnicujące. To optimum z punktu widzenia wyższych uczelni.

[Gość: Dark]

Nie matura, lecz chęć szczera
zrobi z Ciebie oficera.

[Gość: pawelpawel4]

próbne matury sa tylko powodem stresu. ja swoje probne matury oddalem piec
minut po rozdaniu tematow. a w czerwcu dostalem dwa razy 4.

[Gość: Józio]

Przejrzałem pytania i jestem zadowolony: egzamin jest na poziomie mojego
egzaminu na Politechnikę Warszawską, tyle, że dają jeszcze kartkę z wzorami. Z
egzaminu na PW z fizyki dostałem 80 p na 100 możliwych, a byli goście, którzy i
100 wyczesali. Egzamin nie może być zbyt łatwy, musi być różnicujący ludzi wg
zdolności. Kiedyś była zasada, że z matury należy mieć 5 a egzamin na studia to
inna sprawa. A teraz jest jeden egzamin, który musi poukładać ludzi wg
zdolności. A prawda czasem boli. Generalnie sprawdzianem tego, czy egzamin jest
dobry jest rozkład wyników - powinien być zbliżony do normalnego. Czyli maksa
powinno dostać względnie mało ludzi. Jeśli byłoby inaczej, to będzie trzeba
robić egzaminy wstępne na studia.

[Gość: zz]

Też przejrzałem i tez jestem zadowolony.
Są tam zadania banalne, są srednie i sa trudne.

Po pierwsze: nikt nie każe rozwiazywac wszystkich zadań!
Zeby zdac, wystarczy rozwiazac te banalne.
Ale wpierw trzeba sie nauczyc rozwiazywac tego typu testy
(chodzi o gospodarke czasem, odroznianie banalnych od trudnych itp)

Po drugie: jezeli to ma zastepowac egzamin na studia, to musza
tam byc zadania trudniejsze, roznicujace poziom.

Po trzecie, poziom nauczania przedmiotow scislych jest w Polsce fatalny.
Reforma tylko ten stan poglebila.
Spoleczny "status" przedmiotow scislych jest zly - ile miejsca w "publicznych"
mediach poswieca sie popularyzacji nauki, a ile promowaniu ciemniactwa,
cwaniactwa i politykierstwa? Co o fizyce mysli autor(ka) tekstu w GW?
Na pewno jej nie lubil(a) w szkole!
Po czwarte, duzo lepiej wypadly wyniki z angielskiego czy niemieckiego.
Ale ile procent uczniow uczeszcza systematycznie, przez lata na kursy/korki z
angielskiego, a ile z fizyki? Jaki jest stosunek ich rodzicow
do angielskiego, a jaki do matematyki czy fizyki?

Po piate, jako nauczyciel akademicki - dr hab fizyki - przyznaje, ze
nie bylbym w stanie zrobic *wszystkich* tych zadan w 120 minut.
I co z tego - gdy mialem 18 lat, zrobilbym je wszystkie w 90 minut
(od ponad 20 lat nie mialem stycznosci z soczewkami, przemianami izochorycznymi,
impedancjami i tym podobnymi cudenkami).

Do nas - na fizyke - przychodza ludzie, ktorzy nie znają prawa Ohma
czy metod rozwiazywania równan kwadratowych. To co mowic o innych kierunkach?
Czy matura ma byc tylka formalnoscia, a jej wspaniale wyniki
kolejnym pretekstem do przyznania sobie orderów,
czy tez ma pokazywac rzeczywisty stan oswiaty i stanowic czynnik mobilizacyjny?

Jedyna moja negatywna uwaga do zadan z Gdanska: kilka zadan wymagalo znajomosci
wzorow, ktorych nie bylo w wykazie udostepnionym maturzystom. Moim zdaniem
to jest niedopuszczalne. Albo udostepniamy wszystkie wzory, albo zadne.
Ja jestem za tym pierwszym - matura powinna sprawdzac umiejetnosci, a nie
wiedze encyklopedyczna (aczkolwiek ja nigdy nie mialem takich ulatwien na zadnym
swoim egzaminie, a jakoś je zdalem, po czym wzory i tak zapomnialem).

[Gość: [e-mail]]

chciałem, zauważyć, że pie....ysz głupoty. Otóż jeśli to jest pytanie na
poziomie egzaminu wstępnego to jest stanowczo za trudne ponieważ:
1. To jest pytanie z poziomu podstawowego, czyli tego łatwiejszego, które
powinni lepiej lub gorzej zdać prawie wszyscy. Nawet ci którzy planują
studiować kierunki techniczne na podrzędnych kierunkach wieczorowo.
2. Ci o których mówiłeś, że wyczesali 100% to pewnie byli w 50% studenci którzy
rok wcześniej nie dostali się na wymarzone kierunki.
3. Z matury nie ma teraz skali ocen 1-6 tylko 0-100 więc nie będzie problemu z
wybraniem najlepszych na obleganych kierunkach, a na tych mniej popularnych też
musi ktoś studiować.

Tylko mi nie odpowiadaj, że jestem leń i mi się nie chce uczyć bo trudna matura
z fizyki jest mi nawet na rękę, bo jestem bardzo dobry w te klocki (pierwsza
200 w kraju biorąc pod uwagę olimpiadę fizyczną w tym roku)

[Gość: Józio]

A może zastosować inne ocenianie:
Wynikiem egzaminu byłby wskażnik, ile % ludzi miało lepszy wynik (lub gorszy,
jak kto woli). Wszystko by było sprawiedliwe, skala ocen uzależniała by się od
średniego poziomu nauczania. Lepsi by byli wywyższeni itd. Celowo nie używam
pojęcia dystrybuanta i rozkład.

[maruda.r]

Gość portalu: Józio napisał(a):

> A może zastosować inne ocenianie:
> Wynikiem egzaminu byłby wskażnik, ile % ludzi miało lepszy wynik (lub gorszy,
> jak kto woli). Wszystko by było sprawiedliwe, skala ocen uzależniała by się od
> średniego poziomu nauczania. Lepsi by byli wywyższeni itd. Celowo nie używam
> pojęcia dystrybuanta i rozkład.

********************************

Uzyskamy lepszych i gorszych bez odniesienia do innych populacji i przedziałów
czasowych. I uzyskamy świetne samopuczucie półgłówka w grupie matołków (jest to
możliwe).

[Gość: Wielkopolanin]

Jakie "ośrodki naukowe" taki poziom profesorów. U nas w Poznaniu byłoby to nie
do pomyślenia bo mamy najlepsze uczelnie i najlepszych profesorów. A te
gdańskie i toruńskie barachło zamknąć!!

[bbirdy]

no wiesz co... też jestem z Poznania, ale przecież to nie powód, by zamykać inne
uczelnie... A u nas też to wypadło beznadziejnie, mat-fizy oscylowały koło
granicy zdania...

Matura - przedmioty ścisłe nie do przejścia

[Gość: Zibi]

Egzamin powinien być dostosowany do programu nauczania w szkole średniej a nie
do indywidualnych programów wynikających z korepetycji. To chory kraj gdzie
ponad połowa licealistów uczęszcza i płaci za korepetycje a pan z fizyki się
opie.. na lekcjach i jeszcze na dodatek wychodzi mu świetny poziom nauczania.
Poprzez korepetycje nawet krowie można wpoić wiedzę, a co ze zdolnymi których
na nie nie stać.

[Gość: stary maturzysta]

Ponieważ sam maturę zdawałem już ładnych kilkadziesiąt lat temu ,chciałbym
wyrazić na ten temat swoją opinię.Mam wnuka który jest bardzo dobrym uczniem o
czym świadczy chociażby to,zę dwa lata pod rząd uzyskał stypendium od Premiera
za dobre wyniki w nauce,pisząc natomiast próbną maturę z matematyki nie zdążył
zrobić wszystkich zadań ze względu na brak czasu dlatego też uważam,zę coś jest
nie tak.Wiem,że jest on osobą bardzo ambitną dlatego nigdy nie skarży się,że
jest coś trudnego jednak dla niego uzyskanie tylko 65 %było wynikiem nie do
przyjęcia.Panowie w komisjach egzaminacyjnych zastanówcie się nad swoim
postępowaniem i zróbcie coś aby ta matura nie była blamażem nie tylko dla
uczniów ale przede wszystkim dla Was.

[Gość: Józio]

Przejrzałem pytania i jestem zadowolony: egzamin jest na poziomie mojego
egzaminu na Politechnikę Warszawską, tyle, że dają jeszcze kartkę z wzorami. Z
egzaminu na PW z fizyki dostałem 80 p na 100 możliwych, a byli goście, którzy i
100 wyczesali. Egzamin nie może być zbyt łatwy, musi być różnicujący ludzi wg
zdolności. Kiedyś była zasada, że z matury należy mieć 5 a egzamin na studia to
inna sprawa. A teraz jest jeden egzamin, który musi poukładać ludzi wg
zdolności. A prawda czasem boli. Generalnie sprawdzianem tego, czy egzamin jest
dobry jest rozkład wyników - powinien być zbliżony do normalnego. Czyli maksa
powinno dostać względnie mało ludzi. Jeśli byłoby inaczej, to będzie trzeba
robić egzaminy wstępne na studia.

[Gość: zz]

Wnuk musi potrenowac tego typu egzaminy. One z definicji sa tak konstruowane,
zeby wiekszosci zdjacych brakowalo czasu. Na calym swiecie tak jest. Dlatego
trzeba wycwiczyc umiejetnosc rozpoznawania latwych zadan i robienia ich w
pierwszej kolejnosci. Widzialem test z matematyki zdolnej dziewczyny. Na drugim
zadaniu
stracila ponad polowe czasu i bylo po ptokach - egzamin oblany.

[Gość: Józio]

Dokładnie tak trzeba robić. Widzę, że zadania są podobne do tych z PW, więc
proponuję rozwiązać testy wstępne na PW jako wprawkę przed maturą. I zasada
jest następująca - pierwsze czytanie - omijamy zadania, na które nie znamy od
razu odpowiedzi, drugie czytanie - robimy zadania, które wiemy jak rozwiązać a
potem zastanawiamy się nad resztą.

Poprzeczka musi być wysoko

[Gość: Janek]

Poprzeczka musi być wysoko.
Zdawałem maturę 27 lat temu. Nie zajmuję się fizyką na co dzień i potrafię rozwiązać "supertrudny" przykład.
Poziom poprzeczki jest więc jak najbardziej osiągalny.

Poprzeczka nie musi być wysoko

[jszania]

>Nie zajmuję się fizyką na co dzień i potrafię rozwiązać "supertrudny" przykład.

i co z tego? mozesz tym zaimponowac rodzinie i znajomym, bo zakladam, ze w pracy
Ci sie to nie przydaje. Nie lepiej zmniejszyc ilosc stresu w szkole, nawet
kosztem niepotrzebnej wiedzy?

...pismo z prośbą o przystosowanie...

[Gość: olo]

...tegorocznej "prawdziwej" matury (...) do realnego poziomu licealistów.

A potem niech oni dostosują swój poziom życia i aspiracje do poziomu własnego wykształcenia.

To zadanie akurat jest proste

[Gość: glus]

Bez zaglądania na stronę z rozwiązaniami. Chyba jedyny problem to treść. która wystraszyła uczniów. Gdyby napisali o piłce na sznurku to pewnie byłoby trochę lepiej.

[znak mnożenia - jako kropeczka]...

[Gość: jojo]

...czy tak było napisane w zadaniu maturalnym? Czy to może jest sposób pani redektor na uzmysłowienie wszystkim jak potwornie trudnych rzeczy się teraz wymaga na maturze?

[amelia-1]

Akurat to przywolane w tekscie przykladowe zadanie do szczegolnie trudnych
koncepcyjnie nie nalezy. Wystarczy znajomosc wzorow na sile grawitacyjna i sile
dosrodkowa.

[rwerp]

Niech ci profesorowie się nie ośmieszają. Zadanie jest proste.

[Gość: Fizyk]

Wyborcza trochę "nadinterpretuje". Poniżej to, co o tych zadaniach sądzili
fizycy z PG, tak jak to przedstawili w Grudziądzu.

Gdańsk, 17.03.2005


Uwagi ogólne

Poziom trudności.
Zadania, szczególnie z arkusza I, uważamy za zbyt trudne. Co więcej, trudność
ta wynika często nie z rzeczywistej trudności poruszanych zagadnień fizycznych,
ale z udziwnień i nieudolnego sformułowania zadań. Wiele zadań dotyczy dosyć
szczegółowych zagadnień, brak natomiast pytań dotyczących fundamentalnych praw i
zasad.

Dobór zadań.
Tematycznie zadania są dobrane bardzo źle. W pierwszym arkuszu można znaleźć po
dwa zadania na równość siły grawitacji i dośrodkowej oraz na fale materii, czy
dwa pytania o reakcje termojądrowe we wnętrzu Słońca. Nie ma za to nic na
przykład o oscylatorze harmonicznym ani o prądzie elektrycznym. Zdecydowana
większość zadań wymaga rachunków, czego wobec ograniczonego czasu na ich
rozwiązanie, należało by unikać.

Arkusz II uważamy za zdecydowanie lepszy od arkusza I.

Uwagi szczegółowe do zadań

Arkusz I.

Zadanie 1.
Niechlujny rysunek.

Zadanie 2.
Nieprecyzyjnie sformułowane. Powinno być:
... Na jaką maksymalną wysokość...

Zadanie 3.
Nieprecyzyjnie sformułowane. Powinno być:
... Aby najbliższe węzły...

Zadanie 4.
Zbyt szczegółowe i trudne, szczególnie punkt D) anihilacja par

Zadanie 5.
Nieprecyzyjnie sformułowane. Powinno być:
... jedzie poziomo ze stałą...

Zadanie 6.
Zbyt szczegółowe i trudne.

Zadanie 7.
Nieprecyzyjnie sformułowane. Powinna być informacja od jakiej prędkości
początkowej i czy uwzględniać efekty relatywistyczne. Trudne jak na podstawowy
poziom.

Zadanie 8.
Bez uwag (choć zaokrąglenie trochę kontrowersyjne).

Zadanie 9.
Bez uwag (choć zadanie nieco udziwnione).

Zadanie 10.
Jest odpowiedzią na zadanie 4. Nieprawdziwe stwierdzenie, że do realizacji
ziemskich reakcji termojądrowych potrzebne jest pole magnetyczne. Zbyt
szczegółowe i trudne.

Zadanie 11.
Fatalne sformułowanie sugeruje, że należy podać przebieg zmian energii
wewnętrznej. Udziwnione przemiany termodynamiczne. Po co w arkuszu odpowiedzi
nierówności z ciepłem, o które nikt nie pyta?

Zadanie 12.
Zadanie wręcz szkodliwe. Zupełnie nieprawdziwy model Drogi Mlecznej. Nawet przy
sformułowaniu dotyczącym dowolnej galaktyki kulistej pozostawia wątpliwości
dotyczące materii nie zawartej w gwiazdach.

Zadanie 13.
Bez uwag.

Zadanie 14.
Zadanie szkodliwe. Prosty problem fizyczny ruchu jednostajnie opóźnionego ubrany
w kontekst cząstek elementarnych nie mający sensu fizycznego.

Zadanie 15.
Bez uwag.

Zadanie 16.
Warto dodać: ...kulistej bombki...
Błędna odpowiedź w arkuszu odpowiedzi.

Zadanie 17.
Bez uwag.

Zadanie 18.
Prawidłowa odpowiedź na to pytanie, to stwierdzenie, że w przemianie
izobarycznej jest wykonywana praca, na co potrzeba dodatkowej energii. Arkusz
ocen nie przewiduje takiej możliwości, a punktuje jedynie (w zasadzie zbędne)
operacje algebraiczne na wzorach. Błędy we wzorach na arkuszu odpowiedzi.

Zadanie 19.
Przyjęte założenie jest w oczywisty sposób nieprawdziwe, takie zadanie nadaje
się jako podstawa do dyskusji w trakcie lekcji, ale w kontekście egzaminu jest
bardzo niefortunne.

Zadanie 20.
Zadanie podobne do 12 i podobnie szkodliwe. Siły występujące w gwiazdach
neutronowych raczej nie dadzą się sprowadzić do sił jedynie grawitacyjnych.

Zadanie 21.
Brak w arkuszu niezbędnych wzorów.

Zadanie 22.
Zadanie wyjątkowo źle sformułowane. Prawidłową odpowiedzią jest rysunek dowolnej
pary nierównoległych wektorów. Odpowiedź z arkusza, że “jest równoległy gdy jest
równoległy” jest wręcz kuriozalna.

Zadanie 23.
Bez uwag (choć podano nieprawdziwą wartość pracy wyjścia dla cezu).

Arkusz II

Zadanie 24.
Bez uwag.

Zadanie 25.
Nieprecyzyjnie sformułowane. Powinna być informacja o tym, że gaz traktować
można jak doskonały. Zamiast “jaka ilość gazu” powinno być “jaka masa gazu”.
Dane podane w zadaniu nie pasują do masy molowej dwutlenku węgla, a podanie ich
zamiast tej masy jest chyba niepotrzebnym udziwnieniem.

Zadanie 26.
Stwierdzenie “o określonej energii kinetycznej” niczego nie wnosi i powinno być
pominięte. Punktacja pierwszej części powinna być zwiększona kosztem drugiej, bo
zawiera praktycznie całą treść fizyczną zadania.

Zadanie 27.
Zbyt dużo szczegółowych pytań.

Zadanie 28.
Zbyt dużo szczegółowych pytań. Nie zaznaczono, że chodzi o wykresy wskazowe
napięcia. Nieopisane oznaczenia w tabelce.


Uwagi do karty wzorów.

Podawanie wzorów bez objaśnienia użytych w nich symboli uważamy za nie do
przyjęcia. Nazwy wzorów również powinny oddawać pełniej (i prawidłowo) ich sens.

Karta zawiera błędy (np. prawo załamania, “dyfrakcja” fali, zasada
nieoznaczoności, jednostka masy atomowej).

Wyborcza nadinterpretuje?

[khmara]

Być może. Taka matura to skandal. Niekompetentni autorzy zadań i recenzenci
komisji egzaminacyjnej.

[Gość: Fizyk]

khmara napisał:

> Taka matura to skandal. Niekompetentni autorzy zadań i recenzenci
> komisji egzaminacyjnej.

Nie tylko skandal, ale i dywersja.

- Jeżeli pójdzie fama, że matura z fizyki jest nie do zdania, to nikt jej nie
wybierze jako przedmiot maturalny.
- Jeżeli nie wybierze, to nie będzie się uczył, bo nie oszukujmy się, duża część
nauki w liceum, to nauka "do matury".
- Jeżeli nie będzie się uczył, to nie będzie umiał,
- Jezeli nie będzie umiał, to nie polubi.
- Jeżeli zaś nie będzie ani umiał, ani lubił, to w swoim przyszłym życiu
zawodowym, już jako polityk, przeprowadzi nastepnę reformę edukacji umieszczjąc
w programie szkół różdżkarstwo i audiofilstwo zamiast nauk przyrodniczych...

O zadaniach maturalnych z niedopasowanym poziomem trudności da się powiedzieć
słowami znanego satyryka: "Gdybym nie wiedział, że głupota, pomyślał bym, że
prowokacja".

Szkoda JUŻ się stała. Opowiadanie urzędników, że "to tylko techniczne próby
procedur" również kwalifikują się do skomentowania powyższym zdaniem satyryka.

testy standaryzowane

[Gość: z00]

Wedlug mnie sposob oceniania uczniow na maturze na podstawie odgornych
kryteriow nie ma sensu.
Powinno sie wprowadzic testy standaryzowane gdzie uczniowie nie sa oceniani na
podstawie ustalonych z gory norm ale tego jak dobrze wypadli w porownaniu z
innymi (np. ze osiagniety przez nich wynik nalezy do 10% najlepszych, 20%
najlepszych itd.)
Mozna na przyklad dac do rozwiazanie w ciagu 1 godziny 40 zadan podobnych do
tych z testow na AM.
Taki system dziala od dawna w USA i na Harvard naprawde nie dostaja sie
przypadkowi ludzie.

z00

[maruda.r]

Gość portalu: z00 napisał(a):

> Powinno sie wprowadzic testy standaryzowane gdzie uczniowie nie sa oceniani na
> podstawie ustalonych z gory norm ale tego jak dobrze wypadli w porownaniu z
> innymi (np. ze osiagniety przez nich wynik nalezy do 10% najlepszych, 20%
> najlepszych itd.)

*********************************

Bez sensu. Odniesienie do przypadkowo pojawiającej się grupy wybitnie
utalentowanych obniży wyniki pozostałych albo da dobre wyniki tym, którzy znają
5 liter liter alfabetu - wobec przeciętnej znajomości 14 liter.

Nie daje właściwego porównania co do zmian poziomu w czasie lub w odniesieniu do
innych populacji.

Czegoś wymagać trzeba...

[yrzyk]

Maturzyści pójda później na płatne uczelnie gdzie jedynym wymaganiem jest kasa.
Na cholerę komu debile z wyższym wykształceniem.Masowość szkolnictwa wyższego
wyklucza jego jakość

[Gość: xyz]

NO dobra.. zgadzam sie z przedmowcami, ze zadanie do trudnych nie nalezy. Czemu
jednak nikt nie pomysli realnie o tym co sie dzieje w polskich szkolach?
Teoretycznie caly material powinien byc zrealizowany. Jest zupelnie inaczej.
Pomija sie wiele rzeczy, albo przerabia pobieżnie, nie zwracajac uwage na
szczegoly, bo "czasu nie ma". Wszystko przez reforme, ktora skrocila czas
naszej nauki. Moznaby powiedziec ze ten rok zabrany ze szkoly sredniej
przeszedl do gimnazjum. Jednak w autopsji wiem ze w 3 klasie gimnazjum
(szczegolnie z fizyki) nie nauczylem sie prawie nic! Najpierw niech nas naucza,
a dopiero potem wymagają. O ile jestem w szkole ktora wydaje sie byc "na
poziomie", to w innych szkolach sie nie robi nic.. Sam czasem jestem przerazony
jak slysze opowiesci kolegow i kolezanek z innych, co sie u nich wyprawia na
fizyce...

[Gość: Fizyk]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> Wszystko przez reforme, ktora skrocila czas
> naszej nauki. Moznaby powiedziec ze ten rok zabrany ze szkoly sredniej
> przeszedl do gimnazjum. Jednak w autopsji wiem ze w 3 klasie gimnazjum
> (szczegolnie z fizyki) nie nauczylem sie prawie nic! [...]

Ciekawe: w swojej pracy zawodowej spotykam literalnie setki maturzystów,
dziesiątki nauczycieli a przede wszystkim nauczycieli akademickich męczących się
z coraz słabszymi absolwentami szkół. Z kolejnych reform oświaty zadowolony nie
jest nikt. Przynajmniej nikt się do tego nie przyznał...

W tej dyskusji pojawił się jeden głos za, ale jakiś ogólnikowy i od ziemii
zupełnie oderwany. W takim razie kto jest siłą sprawczą systematycznego psucia
polskich szkół?

siła sprawcza

[Gość: pawlicho]

Na ową siłę fatalną powodującą przyngnębiający stan umysłów większości
pierwszorocznych studentów składają się w mojej (chyba niezbyt orginalnej)
opinii następujące fakty:
1. utarło się ostanio w Polsce przekonanie, że człowiek bez studiów wyższych
jest absolutnie bezwartościowy i "nie umie nic"

2. bezrobocie jest na takim poziomie, że absolwent szkoły średniej nie ma
właściwie szans na znalezienie pracy, co spowodowało (świadomą jak sądzę)
polityke państwa, która polega na sztucznym przedłużaniu czasu bytowania
młodego człowieka na garnuszku rodziców

3. z dwóch powyższych wynika masowa "ucieczka" na uczelnie wyższe, co, jak
obserwuję ze zdziwieniem, jest powodem do dumy władz kraju, a nawet gremiów
uniwersyteckich (vide: wczorajszy artykuł prof. Jajszczyka w Wyborczej)

4. z masowości, jak wiadomo, nic dobrego nie wynika; nie ma mowy o
indywidualnym podejściu, trybie "mistrz-uczeń", które do tak dobrych rezultatów
w przeszłości prowadziły; na zajęciach trzeba bezustannie równać do najsłabszego

5. polityka finansowania uczelni i poszczególnych wydziałów (wymuszona polityką
państwa wspomnianą w pkt. 1.) sprawia, że nauczyciele akademiccy są
zakładnikami swoich zwierzchników: MUSZĄ dawać zaliczenia znakomitej większości
studentów w grupie, niezależnie od ich umiejętności (takie są wymogi władz
wydziałów; nie można nie oblac nikogo - dla przyzwoitości, nie mozna też jednak
oblać więcej niż 10% grupy), w rezultacie znakomita większość słabych studentów
dostaje dyplom

6. studenci wyczuwają taki stan rzeczy i nie uczą się

7. faktem jest, że spora część nauczycieli szkół podstawowych i średnich
rekrutuje się sposród najsłabszych magistrów (notabene: czy to przypadek, że w
rankingu najlepszych uczelni, szkoły pedagogiczne zajmują tak odległe pozycje?)-
nauczycielem zostaje teraz najczęściej człowiek (są tu oczywiście chwalebne
wyjątki), którego nie stać na więcej

8. "konieczność" studiowania przyśpiesza upadek szkół innych niż licea i
niektóre typy techników ("trzeba zdać maturę, a o wykształcenie zadbam na
studiach"), co uzasadnia poniekąd myślenie z pkt.1

9. jeżeli chodzi o fizykę dochodzi do tego niebłahy problem ze
zdefiniowaniem "celów edukacyjnych": czy wiedza będąca jej domeną, powinna być
częścią ogólnego, wręcz humanistycznego, wyposażenia umysłowego, czy też
podstawą dla wykształcenia przyszłych naukowców i inżynierów (czy czytaliście
jakiś czas temu wywiad z prof. Osiatyńskim, bardzo mądrym przecież człowiekiem,
w którym stwierdził on, że w polskich szkołach kładzie się przesadny nacisk na
naukę przedmiotów ścisłych?)

10. są też, jak sądze, znacznie głębsze powody kulturowe, wynikające z ostanich
przewartościowań, tendencji globalizacyjnych itd., ale nie mi o nich się
wypowiadać

Rozpędziłem się i, zamiast pisać na zadany temat, opowiedziałem "wszystko co
myślę" o edukacji w Polsce. Niech i tak będzie.
Będę bardzo wdzięczny jeśli ktoś coś tu doda, wyprostuje moje myślenie lub
powie coś całkiem odmiennego.

Egzamin za trudny? Czy ktoś robi jaja ? :)))

[Gość: Krzysztof]

Oczywiście - zawsze, jeśli są słabe wyniki, to wina za trudnego egzaminu :)

Nie róbmy parodii z matury, jak to się działo przez ostatnie wiele lat. Przecież
wszyscy wiemy, że dotychczasowa matura miała gó.. wspólnego z egzaminem
dojrzałości.

Teraz jest szansa przywrócić temu egzaminowi powagę i pewną rangę i stąd apel do
osób odpowiedzialnych za jego przprowadzenie, aby tę szansę wykorzystały.

Oczywiście można dać absurdalnie łatwe zadania, a później się cieszyć, że 90%
uczniów ma 100% punktów, podawać później piękne statystyki jak to polskie szkoły
dobrze uczą, bo uczniowie tak pięknie napisali maturę... Ale chyba nie o to chodzi.

Dla tych, co uważają, że matura jest za trudna (rozumiem, że na podstawie
próbnej) - książki do rąk i się uczyć - zostało jeszcze dosyć czasu.

[Gość: xyz]

> Dla tych, co uważają, że matura jest za trudna (rozumiem, że na podstawie
> próbnej) - książki do rąk i się uczyć - zostało jeszcze dosyć czasu.

oj.. czasu to nie jest duzo.. a na pewno za malo zeby sie nauczyc fizyki,
zwlaszcza tym, co przez 3 lata nie zrobili nic...

[Gość: Fizyk]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> > Dla tych, co uważają, że matura jest za trudna (rozumiem, że na podstawie
> > próbnej) - książki do rąk i się uczyć - zostało jeszcze dosyć czasu.

Widzisz, uważam że próbna matura była za trudna...

Licealnym nieukiem to mnie nie nazwiesz, bo swego czasu (1976) byłem najlepszym
absolwentem jednego z najlepszych ogólniaków w Polsce, czterokrotnym finalistą
różnych olimpiad, w tym fizycznej. Gdyby teraz kazać pisać maturzystom maturę z
fizyki lat 70, to zdało by nie kilkanaście procent, ale ułamek procenta.

Mimo to uważam, że matura jest za trudna, bo nijak nie przystaje do wydajności
polskiego systemu kształcenia. Zaś by wymagać, trzeba najpierw nauczyć, a
przynajmniej pokazać czego się uczyć.

PS. Moje LO cały czas ma się dobrze, ale z tego co widzę realizuje WYŁĄCZNIE
porogramy autorskie.

[Gość: qw]

jestem ciekaw,ktore LO realizuje programy autorskie na wysokim poziomie?

[Gość: mistrz]

dokładnie!! hmmm a poza tym uważam,ze PRZEPAŚĆ dzieli ludzi, którzy chcą się
uczyć i zdawać mature, a tych którzy chodzą byleby chodzić do szkoły, obijają
się, a potem nic dziwnego że wyniki są jakie są. U mnie w klasie na 20
zdających fizyke nie zdała 1.. klasa "matematyczna z rozszerzoną fizyką" bo za
mało godzin, żeby była mat-fiz.. ja miałem 58podst i 58 rozsz.
Pozatym czy chcecie, żeby ten egzamin był jak z angielskiego, że każdy dostaje
po 90 pkt za nic??!! tu chodzi włąsnie,zeby rozdzielić ludzi, którzy chcą się
dostać na wymarzoną polibude czy coś i uczą się, dlatego mają dobre wyniki a
nie dlatego,ze obniżyli poziom egzaminu..

[Gość: f]

\\\\\\\\\\\\\\\\

[Gość: Filip]

Tylko nowa i nowa matura,chyba wszyscy poszaleli,czy nikt już nie pamięta,że
tysiące maturzystów zdaje starą maturę!!!!Dla nich nie ma nic ,żadnych
materiałów,nawet tematów z poprzednich lat!!!

[Gość: rk]

Jesus! Jak tak czytam te Wasze komentarze no i treść zadania to tylko się cieszę, że nie zdaję fizyki... HORROR!!!

...
Oby na matmie mi sie podobnie ciekawe rzeczy nie przytrafiły... :|

[Gość: WSN]

Jeśli te zadania dla tych "profesorów" były za trudne to właściwie nie wiem jak
oni doszli do tego stopnia naukowego. Zadania wg mnie były "wieśniacko" proste
niektóre wręcz dało się rozwiązać w 2 lub 3 linijkach obliczeń bez zbędnego
myslenia, bo w koncu przekształcenie gotowego wzoru to chyba nie problem???
nawet dla laika. Nie zdawałem matury z fizyki (fizyki również nie studiuję) a
mimo to potrafiłem rozwiązać te zadanka (przynajmiej tyle żeby maturę zdać).
Poziom wg mnie był dobry, ale jeśli ktoś nie potrafi ich rozwiązać radze
zastanowić się nad fizyką. Może lepsza będzie filozofia, też jest na F a jak
ładnie brzmi :P