Centrum tańsze, szybsze i realne

[Gość: PolishCancerCaptal]

Pragnę się przedstawić Państwu: jestem RAKIEM (cancer - NEO) we własnej
osobie. Niezmiernie jestem szczęśliwy i mam nadzwyczaj wielką Schadenfreude,
że w polskiej stolicy raka czyli w Trójmieście, będziecie likwidowali zaledwie
("leczyli") SKUTKI mojej działalności (nowotwory) zamiast zapobiegać ich
powstawaniu, czyli usuwać PRZYCZYNY.

Nie dziwię się Gdańskowi, bo i tak w całej Polsce nikt jeszcze nie słyszał o
działalności profilaktycznej medycyny.

A poza tym, musielibyście powiedzieć decydentom, co tak naprawdę wpływa na
takie nagromadzenie przypadków chorób nowotworowych właśnie w tym rejonie
kraju.

Tak więć i wilk syty i owca cała. Nie będziecie musieli przeprowadzać
niezależnych (europejskich) badań wpływu środowiska na liczbę zgonów - przy
okazji doskwierający problem bezrobocia też będzie samoczynnie i sukcesywnie
rozwiązywany dobrymi danymi z trójmiejskich "umieralni."

A przy tej okazji - przysporzycie też pracy rozwijającej się branży cmentarno-
grabarskiej. Czyli: nie ma tego złego, co by na dobre nie wyszło.
Europa ole!!!

Dobre!

[Gość: lekarka]

Rzeczywiście masz rację. Lobbing onkologów prowadzi do tego, że wszystkim
decydentom, którzy czerpią wiedzę z gazet, nowotwory zwalczy się za pomocą
onkologów. A oni sa właściwie na samym końcu choroby. Wcześniej jest
zapobieganie i wykrycie nowotworu, czyli łatwy dostęp do przychodni, lekarzy i
badań. Leczeniem nowotworów zajmują się chirurdzy, laryngolodzy, ginekolodzy,
którzy nadal mają braki w kontraktach i sprzęcie. Poza tym wszystko skupiają w
Trójmieście, a chorzy z Kościerzyny, Chojnic, Słupska nadal mają do leczenia i
badań bardzo daleko. A najciekawiej będzie, gdy się okaże że któryś z obecnych
decydentów zostanie potem dyrektorem tego centrum onkologicznego, bo takie
słuchy już chodzą.
Stąd wniosek, że piękne z pozoru hasło "budujmy centrum onkologiczne"
niekoniecznie może dobrze służyć zwalczaniu nowotworów.