Warto rozmawiać o wieżowcach

[Gość: MM]

ANKIETA www.brg.gda.pl/ankieta/index.htm

Warto rozmawiać o wieżowcach

[Gość: Asek]

a wiecie moi drodzy, że w Gdańsku miały powstać jedne z pierwszych
wieżowców w Europie, to były lata 30 XX wieku, a budynki miały mieć
ponad 100 metrów, odsyłam do ostatniego wydania 30dni; a budynek 55
metrowy to nie wieżowiec jak to niektórzy sugerują :)

super argument :) a wiesz, że mamy wiek XXI ?

[Gość: gość]

W Europie XXw głównym orędownikiem budowy monumentów z betonu i stali był faszyzm. To nie miały być budynki dla człowieka tylko służące ideologii. Podobne gigantomaństwo można później zaobserwować w sowieckiej Rosji.

Obecnie wciskanie ludziom kitu, że metropolia = wysokościowce jest niczym innym, jak tylko praniem mózgu na zamówienie dewelopera.

Najbardziej ubawiła mnie ściema 'mieszkanie w wysokościowcu daje poczucie wolności'. No ROTFL po prostu :) Jak można czuć się wolnym w odizolowaniu od przyrody, wewnątrz szklano-betonowej klatki, z windą za ścianą z jednej strony i wyjącym dzieckiem sąsiada z drugiej? /o patologiach społecznych w wielkich budynkach napisano już grube tomy.

Warto rozmawiać o wieżowcach

[Gość: yap]

Nie ma się co dziwić, że mieszkańcy uważają, że wysokie budynki to muszą być wstrętne wieżowce. Akurat w przypadku Wrzeszcza i Quatro Towers to właśnie tak jest.

nie wolno zmieniać 2-letnich MPZP

[Gość: gdańszczanka]

słynna już Piekarnicza jest objęta MPZP z 2006
zgodnie z nim na tym terenie może powstawać niska zabudowa
wielorodzinna i zabudowa jednorodzinna
w oparciu o ten plan ludzie kupowali tam mieszkania i działki, a
teraz chce się im wcisnąć pod okna wysokościowce
firma Robyg kupiła tam kawałek ziemi wiedząc jaki jast MPZP, a więc
niech zbuduje zgodnie z nim niskie bloki wielorodzinne
Nie może być tak, że firma przychodzi do urzędu, a ten zmienia plan
Mieszkańcy muszą móc ufać wybranym przez siebie władzom...
Jeśli urząd zmieni ten plan to cóż warte są postanowienia wszystkich
istniejących planów skoro na skinięcie dewelopera można je zmienić?
I wcale nie chodzi tu o brak rozwiązań komunikacyjnych.
Jeśli zgodnie z zatwierdzonym planem ma tam być niska zabudowa to
właśnie taka powinna być.
Miasto powinno być po stronie mieszkańców i prawa, a nie dewelopera.

toś dowaliła

[pacobuyo]

W którym fragmencie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym jest mowa o zakazie zmiany planów dwuletnich? Czekam
na konkretną odpowiedź. Poza tym MPZP Piecki Migowo, rejon ul.
Myśliwskiej i Piekarniczej jest z roku 2000, a nie 2006.
www.gdansk.pl/ogolne/uchwaly/2000/R/R_2000_03_01_0720.doc

masz rację odnośnie daty planu

[Gość: gdańszczanka]

czy jednak mieszkając w 3-piętrowym bloku, na osiedlu, na którym
jest to maksymalna wysokość zabudowy, chciałbyś by pod oknem
wybudowano Ci 20-piętrowiec? Wątpię?
Niestety Gdańsk rozwija się bez ładu i składu, bez koncepcji, ot
rządzi pieniądz...
W Polsce dwa razy mieszkałam w wysokościowcu, raz także za granicą -
36 piętro - i wiesz... nikomu nie życzę... nie chciałabym mieć też
czegoś takiego pod oknem mojego 3-piętrowca... o już istniejącym
codziennie korku zjeżdżając codziennie z Moreny w kierunku
Łostowickiej nie wspomnę...
Wieżowce, dla tych którzy chcą w nich mieszkać - ok, ale z głową,
wyobraźnią i poszanowaniem innych mieszkańców miasta...
Pozdrawiam :-)

[Gość: mądrala]

zakazu nie ma ale sa oczywiste konsekwencje takich zmian w postaci uwolnienia
roszczeń tych, jtórzy na takiej zmianie straca a sprzedzadzą swoje
nieruchomości, będzie robota dla biegłych i duza forsa z miejskiej kasy popłynie
albo miasto ustapi tak jak ustapiło w sprawie lecrerca na Przymorzu, gdzie
dopiero w czasie procesu sądowego gdzie groziło odszkodowanie ponad 100 baniek
to miasto odpuściło i pozwoliło na budowe.
Tutaj będzie podobnie, jak ludziska się zorientuja że mozna będzie dochodzic
skutecznego odszkodowania z powodu zmiany planu. Służę swoja wiedzą, sprawa do
wygrania, a zapłaci miasto czyli z naszych podatków.

Warto rozmawiać o wieżowcach

[Gość: fs]

Rembarz a nie Rembosz. Czy naprawde tak trudno wygooglać coś, żeby sprawdzić
poprawność. Minimum rzetelności by się przydało dziennikarzowi.

[Gość: mietus]

jestem przeciw a nawet za
pozostaje pytanie gdzie
czekam na posty mądrych głów :)
Moim bardzo skromnym zdaniem nie burzyłoby architektury Gdańska, gdyby wieżowce
powstały na miejscu uliczek osiek, sieroca, rybaki górne, rybaki dolne... blisko
na starówkę, dworca i biznesmen Jankowski byłby zadowolony ;)

wypełniłam ankietę i mam pytanie...

[Gość: gdańszczanka]

zastanawiam się w jaki sposób miasto zapewni tzw. obiektywizm
ankiety...
Zważywszy, że tematem zainteresowani są bardzo żywotnie deweloperzy
powstaje pytanie jak wykluczyć ich z grupy respondentów?
Posadziwszy trochę ludzi przy komputerach można "wygłosować" budowę
wysokościowców na Starówce, w Oliwie czy też gdziekolwiek, gdzie
udało się szczęśliwie nabyć działkę...
Czy mogę liczyć na odpowiedź ze strony miasta?
Bo jeśli mogą w niej brać udział deweloperzy to po co ta ankieta???

popatrz na to z drugiej strony

[Gość: Ernest]

jezeli Ty i osoby Tobie podobne zmobilizują ciotki i wujków, którzy
tak naprawdę nie wiedzą o co w tym wszystkim chodzi, to gdzie tu
mówić o obiektywiźmie? Przede wszystkim pamietajmy, że mieszkamy w
mieście. Czas królowania parterowych kurników odszedł do lamusa.

a więc ta ankieta nie ma sensu

[Gość: gdańszczanka]

no cóż ja preferuję osiedla typu Matemblewo, czy choćby Wzgórze
Mickiewicza, jeśli Ty chciałbyś mieć tysiące sąsiadów w swoim
wysokościowcu oczywiście to uszanuję
Ale miasto powinno szanować MPZP, które samo dwa lata temu uchwaliło
i to nie ulega chyba wątpliwości?

[Gość: es]

Pracuję w firmie badawczej, spojrzałem na ankietę i stwierdzam, że badanie to ma
na celu uzyskanie opinii użytkowników Internetu (jest umieszczona w sieci),
którzy przeczytali artykuł, bądź w inny sposób dowiedzieli się o ankiecie,
zwolenników budowy wieżowców (brak pytania filtrującego dotyczącego opinii czy
nalezy budować, czy nie). Wyniki tego badania, nie odzwierciedlają w żaden
sposób sposób opinii Gdańszczan na zadany temat.
Może ta ankieta ma na celu spopularyzowanie tematu wysokosciowców wśród opinii
społecznej, budowanie pozytywnego PR, ale w żaden sposób jej wynik nie może być
argumentem za tym, czy budować, gdzie, jak i po co. Gdyby tak się stało, byłoby
to nadużycie.

ankieta jest do kitu!

[zylioner]

dlaczego w pierwszym pytaniu o umiejscowienie wysokosciowcow nie ma odpowiedzi
"nigdzie"? to ma byc pelne spektrum wyboru. Zenada!

[Gość: Uiop]

"..mamy jasno określone miejsca, w których dopuszczamy tak wysoką
zabudowę - mówi wiceprezydent Gdyni Marek Stępa .."

I to jest jedyne i najwłaściwsze podejście do tego tematu .
Niech nie będzie tak ,że bogaci inwestorzy będą stawiali te molochy
na każdym skrawku ziemi w Gdańsku .
Najlepiej zróbcie sobie dzielnicę wieżowców i ogrodźcie ją płotem .
Gdańsk jest Gdańszczan a nie inwestorów .

".. Jerzy Okoński, dyrektor w firmie Robyg Morena. - A przecież
nowoczesne wysokościowce to wysoka jakość, przestrzeń i poczucie
wolności..."
Dla mieszkańców dzielnicy ten Pałac Kultury może właśnie zaburzyć
wysoka jakość (życia), przestrzeń i poczucie wolności .
Macie mentalność dresiarzy jak ten poseł Misztal z Samoobrony niby
bogacz a tak naprawdę dresiarz .

[kubaszenko]

Gość portalu: Uiop napisał(a):

> Najlepiej zróbcie sobie dzielnicę wieżowców i ogrodźcie ją płotem .
> Gdańsk jest Gdańszczan a nie inwestorów .
>
> Dla mieszkańców dzielnicy ten Pałac Kultury może właśnie zaburzyć
> wysoka jakość (życia), przestrzeń i poczucie wolności .
> Macie mentalność dresiarzy jak ten poseł Misztal z Samoobrony niby
> bogacz a tak naprawdę dresiarz .
>

Nie pij tyle, będziesz jaśniej myślał. ;) Co ma wspólnego jakiś poseł z drugiego końca Polski z budynkiem???

W czym Ci (baranie) przeszkadza wysoki budynek ???

Miasta się rozwijają - (muszą taka ich rola) - błedy w prawie administracyjnym im w tym przeszkadzają.
Masz problem w tym, że mieszkasz w mieście to przenieś się na wieś i zasadz coś na polu. Życie na wsi jest mniej stresogenne i ludzie mniej głupot pieprzą. Może wtedy będziesz szczesliwszy i nikt od baranów Cie wyzywać nie będzie;)

P.S. A tak na poważnie:) Ja sam mieszkam w sercu 3miata. Pracuje, zapieprzam i kocham moje miasto (3miasto). Ale jak skończę i przejdę na emeryturę to wyjadę na wieś. Będe fajnym (mam nadzieję) emerytem bo nie będe pie..ł głupot ograniczających naturalny rozwój miasta.

[hatake]

To, czy ktoś chce mieszkać w wieżowcu, to jego broszka.

Moim zdaniem ludzie powinni mieszkać na przedmieściach, połączonych z centrum
drogami takimi jak ul.Słowackiego, tylko 3-4 razy szerszymi(albo zwyczajnie
przyda się więcej takich dróg jak ul.Słowackiego).

To absurd, by budować wieżowiec bardzo blisko centrum, a potem sprzedawać w nim
mieszkania. Mieszkać w centrum mogą ludzie, którzy pracują na 3 zmiany. Tereny w
centrum są za drogie, by ludzie tam po prostu spali(albo próbowali spać -
wiadomo, hałasy).

Jeśli już budować jakiś wieżowiec, to dobrze by było, gdyby nie była to
kontynuacja trendów architektonicznych PRL'u.

Pięknym przykładem Politechnika.
Z Katedry Wysokich Napięć i Aparatów Elektrycznych widać panoramę Politechniki:
Piękny Gmach Główny, śliczny nowiutki Wydział Zarządzania i Ekonomii... a między
nimi paskudny szary KLOC, który zapewne jest Gmachem B(nie pamiętam już dokładnie).

Na ul Partyzantów wyrósł nowy budynek, który można nazwać wysokościowym, bo
wystaje ponad okolicę. Moim zdaniem budynek wygląda jak pudełko od zapałek,a
projektant był specem od prostopadłościanów, ale chyba skończył Architekturę w
Mozambiku.

[Gość: mądrala]

wysokie budynki w normalnych warunkach powstaja z racji ekonomicznych - braku
gruntów albo horrendalnych cen gruntów. to rozumiem, NY, Hongkong,
Londyńskie City itd,
budowanie czegos takiego w Gdańsku, gdzie prawie połowa każdej z dzielnic to
pola wolne od zabudowy jest głupota i zaspokaja tylko żądze zysku dewelopera, bo
za mieszkanka w takiej wierzy zgarnie wiekszy zysk a zgoda urzędników ma podłoże
nazwijmy je - kasowo-ambicjonalne. Układ w którym deweloper kupuje grunt a potem
zamawia sobie plan jest chory i w zasadzie niczym nie rózni się od tego co sie
dzieje w Turkmenistanie
www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=387084
polecam pooglądanie i refleksję

Warto rozmawiać o wieżowcach

[Gość: win]

to jest typ ankiety nieobiektywnej sugestywnej, gdyż nie przewiduje
opcji negującej, tutaj pt. "brak wieżowców"

roznica w sprawie wiezowcow w Gdyni i w Gdansku

[Gość: lee]

jest taka, ze w Gdyni buduje sie je na terenach portowych a w Gdansku probuje
sie je budowac w pasie nadmorskim, ktory jest przez mieszkancow uzywany do
spacerow, rekreacji, itd. Przypuszczam, ze gdyby chciano je budowac na terenach
portowych to nikt by nie protestowal. Sam mieszkam w Gdansku w poblizu morza i
nie podoba mi sie pomysl zagarniecia pasa nadmorskiego przez hotele, wiezowce,
itp. Musze tez dodac, ze bardzo lubie wiezowce.

uśmiałem sie jak mops

[Gość: Szczepan]

Taaa, w Gdyni budujemy wyłącznie w strefie portowej? Ciekawe,
Witomino, Redłowo, a w planach Wzgórze, Mały Kack, Karwiny ... ufff.
Rzeczywiście to tylko teren portu.

Warto rozmawiać o wieżowcach

[princealbert]

na terenach postoczniowych - tak

na pasie nadmorskiej zieleni - nie

proste

Warto rozmawiać o wieżowcach

[Gość: ttpto7907-]

W wielu metropoliach Europy buduje sie strefy wieżowców, czy to
finansowe dystrykty, czy aparatamentowce. Oprócz tego mioasta te
mają piekne zabytki, parki itd. W Moskwie na przykład budowane są
najwyższe wieże w Europie!!i Rosjanie są z tego dumni!!U nas budowa
kurnika to sensacja...bo my Polacy spaczeni komuną i narzekaniem,
zawsze szukamy dziury w całym!!!bo temu przaszkadza, a
konserwatorowi, a księdzu, a babaci klozetowej, uff..koniec.

[mestwinus]

Co to znaczy "ekolodzy i mieszkańcy Zaspy" - grupa oszołomów która
uzurpuje sobie miano opinii publicznej. Miasto trzeba budowac -
zarówno wieżowce jak drogi domki jednorodzinne ,hotele
trawniki,ogrody .Żadne grupy nacisku nie mogą terroryzować reszty
mieszkańców i blokować inwestycji.

[Gość: se]

>Żadne grupy nacisku nie mogą terroryzować reszty mieszkańców i blokować
inwestycji.

Masz rację, nie pozwólmy się terroryzować lobby deweloperskiemu. Są tereny,
gdzie można budować i są takie, gdzie nie można - pas nadmorski. Chwała
mieszkańcom, ekologom i oszołomom. Samorządność buduje się od dołu.

Nie wchodzić sobie w drogę

[maruda.r]

Gość portalu: se napisał(a):

>
> >Żadne grupy nacisku nie mogą terroryzować reszty mieszkańców i blokować
> inwestycji.
>
> Masz rację, nie pozwólmy się terroryzować lobby deweloperskiemu. Są tereny,
> gdzie można budować i są takie, gdzie nie można - pas nadmorski. Chwała
> mieszkańcom, ekologom i oszołomom. Samorządność buduje się od dołu.

*****************************

Sprawa jest prosta - fajnie się mieszka w wieżowcu postawionym wśród domków
jednorodzinnych. W domku jednorodzinnym pod wieżowcem już mniej fajnie.

Jeżeli ktoś lubi wieżowce, to ma do tego święte prawo, a deweloperzy powinni mu
wyjść naprzeciw i zaoferować mieszkanie dzielnicy wieżowców.

Jeżeli ktoś zainwestował w domek czy niski szeregowiec, to z myślą o dominującej
w okolicy niskiej zabudowie. Będą więc protesty.

Miasto powinno uwzględnić te oczywiste konflikty interesów i nie stawiać
wieżowców, gdzie popadnie.

Będzie kasa do wzięcia

[Gość: mądrala]

A niech budują wszędzie wieżowce, będzie można zarobić krocie na opiniach
sądowych dla celów odszkodowań za zmniejszenie się wartości nieruchomości w
pobliżu takich budynków, bo Gdańsk to nie NY, gdzie grunty na Manhattanie mają
horrendalne ceny i rozbiera się jedne wieżowce aby pobudować w to miejsce
następne. U nas urzędnicy proponują budowę wieżowców w polu, bez jakiegokolwiek
uzasadnienia ekonomicznego to i poniosą za to karę. Szkoda tylko, że doprowadzi
to do zapaści finanse miasta i tak na prawdę zapłacimy za to my z naszej
kieszeni poprzez podatki a nie ci, którzy to spowodują.

[maruda.r]

Gość portalu: mądrala napisał(a):

> A niech budują wszędzie wieżowce, będzie można zarobić krocie na opiniach
> sądowych dla celów odszkodowań za zmniejszenie się wartości nieruchomości w
> pobliżu takich budynków, bo Gdańsk to nie NY, gdzie grunty na Manhattanie mają
> horrendalne ceny i rozbiera się jedne wieżowce aby pobudować w to miejsce
> następne. U nas urzędnicy proponują budowę wieżowców w polu, bez jakiegokolwiek
> uzasadnienia ekonomicznego to i poniosą za to karę. Szkoda tylko, że doprowadzi
> to do zapaści finanse miasta i tak na prawdę zapłacimy za to my z naszej
> kieszeni poprzez podatki a nie ci, którzy to spowodują.

************************************

To kolejny aspekt zagadnienia, który prowadzi do oczywistej konkluzji: miasto
nie ma żadnego pomysłu zabudowy, ale na wszelki wypadek chce dorównać NY. W
Polsce chyba każda wioska ma ambicje na swój własny Manhattan - nawet, gdy
będzie to zapyziałe targowisko bez toalet.

no i na Manhattanie mają niezłe metro

[Gość: mój głos]

może od tego zacząć skoro mamy ambicje zostać drugim Big Apple :-)

Warto rozmawiać o wieżowcach

[Gość: mądrala]

Mnie to sie "podoba" Astana,
wielkie dzieło nieodżałowanego
Turkmenbaszy.
farm1.static.flickr.com/161/395570994_73775cef2d_b.jpg
img136.imageshack.us/img136/3134/asha4sr8.jpg

A może by tak wieżowce pobudować np. w Skarszewach,
wtedy wszyscy mieszkańcy mieliby ten sam adres
a teren miejscowości można by wyburzyć i zamienić w park,
posadzić drzewa.
Niech ktoś z miejskich urzędników pokaże kalkulację
uzasadniającą budowę wieżowców z Gdańsku,
oczywiście przy uwzględnieniu kosztów odszkodowań dla właścicieli nieruchomości
sąsiadujących z takimi obiektami,
wtedy będzie można pogadać.

czyje zdjęcie zamieścimy na wieżowcach?

[Gość: fajne]

bo pomysł przedni :-))))

Warto rozmawiać o wieżowcach

[edek_2007]

Jestem pewien , że żaden Gdańszczanin nie jest przeciwko budowie wieżowców ,
lecz ich lokalizacji. Trudno się dziwić protestom skoro budować się chce na
terenie pasa nadmorskiego będącego Nadmorskim Parkiem Krajobrazowym , czy w
otulinie lub wprost w Trójmiejskim Parku Krajobrazowym. Piękne położenie Gdańska
to z jednej strony Zatoka Gdańska a z drugiej piękne wzgórza morenowe porośnięte
pięknymi wieloletnimi drzewami. Tak budować w sprzeczności z naturą nie wolno.
Jest dużo terenów do zabudowania np od Osowej do Chwaszczyna na tzw Gdańsku
Południu od Chełma do Rotmanki itp.
Naturę pozostawmy w stanie takim jakim jest.Wieżowce nad wodą to nie atrakcja
tylko kłopot komunalny zwłaszcza przy obecnej ciasnocie i braku przepustowości
ulic. Protesty zatem są słuszne zwłaszcza gdy naruszają tzw Zrównoważoną
Strategię Rozwoju Całej Aglomeracji.
Radni niech się zastanowią . Skończyły się czasy kolektywów. Teraz każdego z
imienia i nazwiska się rozliczy i to finansowo także.

[Gość: amber]

edek_2007 napisał:

Protesty zatem są słuszne zwłaszcza gdy naruszają tzw Zrównoważoną
Strategię Rozwoju Całej Aglomeracji.
Radni niech się zastanowią . Skończyły się czasy kolektywów. Teraz
każdego z imienia i nazwiska się rozliczy i to finansowo także.
=========================================
Uważam, ze powyższe to obecnie realistyczna prawda.