Tusk: Będą dwie elektrownie atomowe

[Gość: Lubelski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Tusk: Będą dwie elektrownie atomowe

[maruda.r]

"Część sprzedano za granicę: np. żarnowiecki reaktor za symboliczną złotówkę
trafił do Finlandii, gdzie do dziś produkuję prąd."

**********************************

Drugi żarnowiecki reaktor trafił na Węgry.

[Gość: aha]

na Węgrzech też pracuje bezawaryjnie? Bo ten w Finlandii radzi sobie bardzo dobrze.

Tusk: Będą dwie elektrownie atomowe

[Gość: zbigniew jan]

to jest decyzja, teraz powinny nastapic kolejne wazne decyzje
gospodarcze dla kraju.......

Tusk: Będą dwie elektrownie atomowe

[Gość: zbigniew jan]

dlaczego tak ublizamy, skad tyle nienawisci w odrodzonym
kraju.....ludzie opanujcie sie

[Gość: Anders]

Ciekawe czy ktoś weźmie pod uwagę opinie mieszkańców Trójmiasta? To
bezsens budować elektrownię atomową w bezpośredniej bliskości
wielkiej aglomeracji miejskiej skąd w przypadku awarii elektrowni
będzie trzeba ewakuowac ogromne ilości ludzi - o ile jeszcze będzie
po co...

spadaj, ruski agencie

[Gość: heh]

i przestań dezinformować i siać strach. Jestem z Trójmiasta i się cieszę, że
wreszcie będziemy mieli solidne źródło taniej i czystej energii.

RUSKIM AGENTOM na forum STOP!!

[Gość: Drake]

Nie przypisuj sobie opinii wszystkich mieszkańców. Ja jestem za.

[Gość: ss]

ja jestem przeciw, pzypominam że referendum w sprawie elektrowni jądrowej w Żarnowcu dośc sporą różnicą gosów wygrali przeciwnicy elektrwoni. Ostatnie sądaże PBS na terenie Pomorskiego też wskazuja na przewagę przeciwników elektrwoni jadrowej.

no, jeśli to były sądaże... :)

[Gość: hehe]

to rzeczywiście, jacy badani takie wyniki.

[...]

[Gość: Lubelski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Lubelski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Tusk: Będą dwie elektrownie atomowe

[Gość: amber]

Tusk mowi ogolnikami,a diabel lezy pogrzebany w szczegolach,
takich jak skąd wezmą sie kadry do budowy i obslugi tego typu
obiektow?,skąd zakupic paliwo do reaktorow i gdzie pogrzebac
radioaktywne odpady?. Poza tym atomowka jest bardzo drogą metoda
produkcji energii, a nie jak kłamie, zbajerowany przez nuklearne
lobby Tusk najtanszą. Najtansza i najbezpieczniejsza to energia z
wody (hydro), wiatru (areo), slonca (solar),oraz ziemi (geo-termo),
bo "paliwa" jest pod ostatkiem i jest bezplatne.

Tusk to półgłówek

[Gość: Lubelski]

I tyle. Kretyna kawał.

[Gość: eh]

szkoda z takim pseudo-ekologiem gadać, ale niech stracę trochę czasu:

kadry można zaimportować razem z elektrownią - niech szkolą naszych

paliwo wytwarza i sprzedaje kilka państw, w tym Kanada i Australia (nie musimy
się uzależniać od Rosji)

odpady grzebie się w mogilniku - Polska ma własny, składowano tam odpadki z
polskich podwarszawskich reaktorów naukowych. Miejsca jest w bród.

Atomówka może i jest droga ale JEST CZYSTA oraz JEST PRZEWIDYWALNA. Energii
hydro w Polsce nie ma (Polska jest płaska jak naleśnik, ponadto jedyna tama na
Wiśle wytworzyła zalew będący tykającą bombą biologiczną - osady metali ciężkich
z kopalń. Jak to kiedyś pęknie wytrujemy życie na Bałtyku).

Energii wiatru też nie mamy, za wyjątkiem rejonu pomorza zach. i okolic Suwałk.
Poza tym wiatr jest nieprzewidywalny.

Energia słoneczna w naszych szerokościach geograficznych i naszym klimacie? No
ja cię proszę... to nie Sahara czy południe Hiszpanii...

Geotermia może być wykorzystywana LOKALNIE do ogrzewania budynków - takie
odwierty są jeszcze względnie tanie. O produkcji prądu zapomnij - za duże koszty.

wypadałoby, żebyś teraz przeprosił, ale czego ja oczekuję w Internecie...

[Gość: amber]

Niemcy posiadaja 17 elekrowni atomowych i widocznie nie maja
zbyt wielkiej korzysci gdyz wszystkie w ciagu dwoch dekad prawnie
przewidziane sa do zamkniecia, a zadna do budowy.
Paliwo, czyli uran do atomowki z obcego kraju chociazby
przyjacielskiego naraza polska gospodarke energetyczna na kosztowne
i byc moze niebezpieczne uzaleznienia.
Personelu czyli sztabu fizykow nuklearnych z doswiadczeniem
praktycznym w Polsce nie ma, a ci z zagranicy przecietnie zarabiaja
ponad cwierc miliona dolarow rocznie za naukowca w porownaniu
z polskimi pensjami to b. duzo. Szansa jest,ze obecnie obslugujacy
niemieckie atomowki fizycy nuklearni po zlikwidowaniu w Niemczech
atomowek beda poszukiwali pracy i byc moze juz teraz prowadza
pertraktacje z Tuskiem.?
Moim zdaniem sprawa produkcji energii elektrycznej w kraju powinna
stworzyc okazje do budowy setek tysiecy nowych stanowisk pracy, a
nie opierac sie na budowie duzej mocy atomowek z praca dla kilku
tysiecy obcokrajowcow.
Moze jak ktos zainstaluje na dachu sloneczne panele (produkuja
energie nawet w dni pochmurne i chlodne) i zobaczy jak mu licznik
zaczyna chodzic w odwrotna strone to ten ktos zrozumie, ze atomowka
jest dla kraju nieekonomiczna. Ale jak ktos chce wbic kraj na
dlugoterminowe kredyty za budowe atomowek to napewno ten ktos nie
jest przyjacielem przecietnego czlowieka tylko pitbulem bezdusznych
korporacji energetycznych.
Poza tym wody w Polsce jest duzo tylko moze nie na wielkie
hudroelekrownie, tylko male hydroelektrownie o mocy okolo 1MW , to
samo jest z wiatrem i jezeli dodac do tego geotermo w zastepstwie
lokalnych kotlowni wowczas "ziarko do ziarka i zbierze sie miarka".
Zeby przepraszac to trzeba wpierw obrazic.

[Gość: Drake]

A zadałeś sobie pytanie jaki jest koszt inwestycji w system zdecentralizowany?
Może powinieneś...

[Gość: es]

>A zadałeś sobie pytanie jaki jest koszt inwestycji w system zdecentralizowany? Może powinieneś...

na pewno mniejszy niz budowa elektrowni jądrowej, nie mówiąc o dwóch elektrowniach. Zauważ, że elektrownie jądrowe budowane są za państwowe fundusze, nie ma prywatnych elektrowni jądrowych ponieważ jest to ogromna kasa, mająca się nijak do zwrotu z kapitału. A cudze piniadze wydaje się łatwiej.

[Gość: eh]

Gość portalu: es napisał(a):
> ..elektrownie jądrowe budowane są za państwowe fundusze, nie ma
> prywatnych elektrowni jądrowych ponieważ jest to ogromna kasa,
> mająca się nijak do zwrotu z kapitału.

Prawie dobrze, wiesz, że coś dzwoni tylko nie wiesz gdzie.

Elektrownie atomowe są państwowe, ponieważ obrót materiałami rozszczepialnymi
jest ściśle nadzorowany i kontrolowany. Uznaje się, że jedynie rządy państw mogą
zagwarantować odpowiedni nadzór i bezpieczeństwo.

[Gość: eh]

> Niemcy posiadaja 17 elekrowni atomowych i widocznie nie maja
> zbyt wielkiej korzysci gdyz wszystkie w ciagu dwoch dekad prawnie
> przewidziane sa do zamkniecia, a zadna do budowy.

Niemcy płacą za lewackie odchylenie zielonych terrorystów. Ale to bogaty kraj -
ma z czego płacić - a mimo to obecny rząd kombinuje, jak tu wycofać się z
zamykania el. atomowych. Czyżby policzyli, że alternatywa jest za droga??

> Paliwo, czyli uran do atomowki z obcego kraju chociazby
> przyjacielskiego naraza polska gospodarke energetyczna na kosztowne
> i byc moze niebezpieczne uzaleznienia.

Obecnie za jaja trzyma nas jeden dostawca, na dodatek niezbyt przyjacielsko
nastawiony. Wolę uzależnienie od kilku różnych dostawców niż monopol.

> Personelu czyli sztabu fizykow nuklearnych z doswiadczeniem
> praktycznym w Polsce nie ma, a ci z zagranicy przecietnie zarabiaja
> ponad cwierc miliona dolarow rocznie za naukowca w porownaniu
> z polskimi pensjami to b. duzo. Szansa jest,ze obecnie obslugujacy
> niemieckie atomowki fizycy nuklearni po zlikwidowaniu w Niemczech
> atomowek beda poszukiwali pracy i byc moze juz teraz prowadza
> pertraktacje z Tuskiem.?

Primo: w Świerku pod Warszawą mamy własnych fachowców
Secundo: chętnie przygarniemy fachowców bezrobotnych - bo czemu nie?

> Moim zdaniem sprawa produkcji energii elektrycznej w kraju powinna
> stworzyc okazje do budowy setek tysiecy nowych stanowisk pracy, a
> nie opierac sie na budowie duzej mocy atomowek z praca dla kilku
> tysiecy obcokrajowcow.

O EFFENDI - padam na twarz. Rozwiń temat i napisz JAK TO ZROBIĆ.

> Moze jak ktos zainstaluje na dachu sloneczne panele (produkuja
> energie nawet w dni pochmurne i chlodne) i zobaczy jak mu licznik
> zaczyna chodzic..

chyba bokami chodzić. Mam panele. Latem są OK. Przez resztę roku są gó... warte.
Dodatkowo, jak policzysz energię zużytą do wytworzenia paneli to wychodzi na to,
że przez cały okres użyteczności panel nawet jej nie zwróci :(((

> Poza tym wody w Polsce jest duzo tylko moze nie na wielkie
> hudroelekrownie, tylko male hydroelektrownie o mocy okolo 1MW , to
> samo jest z wiatrem i jezeli dodac do tego geotermo w zastepstwie
> lokalnych kotlowni wowczas "ziarko do ziarka i zbierze sie miarka".

ROTFL :) Podaj proszę ile tych miejsc do zbudowania minielektrowni jest w
Polsce. Setka? To mamy 100 megawatów. Wiesz co można z taką energią zrobić?
Niewiele. A jeden blok elektrowni atomowej to kilka GIGAwatów. Z czym do ludzi?

WIATRU w Polsce NIE MAMY!! Są tylko dwa małe rejony, gdzie wieje na tyle mocno i
na tyle często, żeby opłacało się budować wiatraki. Na Pomorzu Zachodnim i koło
Suwałk. O reszcie ZAPOMNIJ.

To samo co z wiatrem. Miejsc gdzie ciepła woda jest opłacalnie blisko
powierzchni jest NIEWIELE. A głębokie wiercenia są DROGIE. Nie każdy jest ojcem
dyktatorem z dygiem do wyłudzania emerytur od naiwnych...

Krótko mówiąc, najpierw policz potem pisz. Arytmetyka jest bezwzględna.

[Gość: amber]

Ah zeby nie ci zieloni to Niemcom oplacaloby sie nastawiac
wiecej atomowek, a tak dzieki niemieckim zielonym my zbudujemy
atomowki wraz z personelem i bedziemy produkowali giga waty czystej
energii i sprzedawali Niemcom az uzaleznimy ich gospodarke od
naszego pradu,... bedziemy panowali,a oni beda zalowali, a nasz
Tusk bedzie tryumfowal i nawet Kaczynski bedzie mu wtorowal.
Niemieckie pieniadze szerokim strumieniem poplyna do polskiego
skarbca i juz nie bedziemy musieli kupowac starych Mercedesow, bo
bedzie nas stac na nowe wraz z niemieckimi kierowcami. To sie
nazywa atomowa gospodarka, no nie? Moze nawet uda sie po cichu
zrobic bombke "A" albo nawet dwie,... kto to wie..., no nie ?

[Gość: eh]

Amber, słuchaj, ja jestem proekologiczny, tylko nie jestem zaślepiony ani
nawiedzony i potrafię liczyć. Ludzie chcą żyć wygodnie, to znaczy chcą:
- ogrzać mieszkania zimą
- ochłodzić biura w upały
- podróżować na dalsze odległości, itd itp.
Za wyjątkiem garstki nawiedzonych hardkorowców ludzie nie zrezygnują z tych wygód.
A do tego potrzeba ENERGII, którą w jakiś sposób trzeba wytworzyć. Pytanie jak.

Rozpatrujemy sytuację w Polsce:
- pływów nie mamy
- spadku wód tyle co nic, w większości wykorzystane co się dało
- wiatr statystycznie NIE wieje
- słońca mało, a szczególnie gdy zimno (to jest nawet bezpośrednio skorelowane,
wiesz? :)
- geotermii tylko troszeczkę
- biomasa, metan, itp. są dobre dla pojedynczego gospodarstwa, huty tym nie
zasilisz, miasta nie ogrzejesz
- możemy spalać gaz - ale głównie cudzy - nieekologiczne i uzależniające
- możemy spalać węgiel - robimy to na potęgę trując pyłami i gazami ćwierć
Polski. Zachorowalność na raka rośnie
- ropa i pochodne - prawie nie mamy i też nieekologiczne... a miasta zatrute
spalinami.

Widzisz jakieś wyjście oprócz atomówek?
Zauważ, że mając _dużo_ _taniego_ prądu można przestawić transport miejski na
silniki elektryczne. To duży plus.

[Gość: amber]

Gość portalu: eh napisał(a):

Widzisz jakieś wyjście oprócz atomówek?
====================================================
Niemcy znalezli wyjscie i sa w gorszej sytuacji od Polski, bo
ptrzebuja duzo wiecej energii i na dodatek likwiduja atomowki,
wiec dlaczegoby nie "podpatrzec" jak oni maja zamiar to zrobic i
zaadoptowac pomysl do polskiej rzeczywistosci ?,...

[Gość: eh]

Gość portalu: amber napisał(a):
> Niemcy znalezli wyjscie ... wiec dlaczegoby nie "podpatrzec"
> jak oni maja zamiar to zrobic i zaadoptowac pomysl do
> polskiej rzeczywistosci ?

A co konkretnie wymyślili ci Niemcy? Jeśli myślisz o stawianiu wiatraków to
sorry, u nas są inne, dużo mniej korzystne warunki i zaadaptować się tego nie
da. Coś jeszcze wymyślili?

[Gość: amber]

W Niemczech koncerny energetyczne planowaly budowe wiecej
atomowek , tylko rzad stanal temu na przeszkodzie i nie tylko
zabronil budowy nowych atomowek ale nakazal zlikwidowanie starych
oraz dal tylko gwarancje kredytowe na rozwoj paneli slonecznych,
wiatrakow oraz innych zrodel czystej energii wlasnie na
zasadzie "ziarko do ziarka i zbierze sie miarka" ,czyli cale
spoleczenstwo Niemiec jest zaangazowane w ten monumentalny projekt
i kazdy partycypujacy na tym zarabia ,a nie doklada. Nowoczesne
panele sloneczne sa w ksztalcie dachowek ,papy etc., wiec nikt w
pogoni za energia sloneczna nie zeszpeci dachow domostw lub
kosciolow etc. Rozwoj przemyslu czystej energii w Niemczech jak
obliczaja ekonomisci stworzy w ciagu dekady ponad milion nowych
stanowisk pracy (w USA ponad piec milionow) oraz w ciagu dekady +
uniezalezni kraj od obcych zrodel energii. W obec takiej
perspektywy rozwoju prokukcji energii elektrycznej u naszego
zachodniego sasiada jak rowniez w USA, Tusk wyglada na
skorupowanego polityka i mam nadzieje, ze Narod to dostrzeze i
odwola faceta od wladzy.

[Gość: eh]

jednak miałem od początku rację - szkoda gadać i tłumaczyć. Jesteś
zaimpregnowany i nic nie dociera. Poddaję się. Zbuduj te swoje panele tylko nie
marudź, jak ci zimą tyłek zmarznie.

Pisałem ci już, że niemieccy lewacy zieloni wymusili takie zmiany (za cenę
koalicji).... powodzenia!

[Gość: amber]

Nie ma po co sie poddawac, bo atomowka jest Polsce potrzebna i
jest nawet budowana do spolki z Litwinwmi, ale budowa wiecej
atomowek rozlozy na lopaty inne zrodla energii oraz wstrzyma
inwestycje na zielona energie i wtedy bedziemy mieli
do czynienia z monopolem i z monopolistami, a monopolisci jak
wiadomo zawsze centralizuja wladze co spowoduje powstanie w Polsce
systemu podobnego do komuny, czyli koniecznie trzeba ukrecic leb
diablu w zaraniu i juz.

Tusk: Będą dwie elektrownie atomowe

[Gość: a]

s

[Gość: Napromieniowany]

rak juz wszedzie jest-odmiana o nazwie PO i reszta.
Gratulacje z okazji sukcesu w sprawie stoczni!Brawo!
Nuklearnie bedzie jak ruskie Iskandery zaczna spadac !

po twoim IP widać IQ

[Gość: hehe]

pewnie jesteś z tej biedoty na zmywaku?

Tusk: Będą dwie elektrownie atomowe

[Gość: Irlandia]

Tu,w Japoni czy w 2-giej Irlandii????????????
A loty na Marsa zaraz po lotach na Ksiezyc??????
Kaftan temu idiocie zainstalowac na stale.

biedocie na zmywaku odcinać Internet

[Gość: hehe]

wracaj myć gary bo na niczym innym się nie znasz.

Gość ma rację - Tusk to kaszubski wsiok

[kretowski]

Tusk to kaszubski wsiuch, który jedynie potrafi zamykać studnię na
kłódkę. Gdulska szajka sterroryzowała cały kraj.

zmywak sam sobie bije brawo

[Gość: hehe]

w przerwie od mycia garów :))

Tusk to idiota i tyle

[kretowski]

Małpa co zagra tak jak jej szkopciuchy powiedzą!

[Gość: Drake]

Po czym wnosisz? ;P

[Gość: Drake]

Masz jakiś problem do Kaszubów, synku?

Ty nawet na zmywaniu garów się nie znasz.

[kretowski]

Gość portalu: hehe napisał(a):

> wracaj myć gary bo na niczym innym się nie znasz.

Ty nawet na zmywaniu garów się nie znasz.

SZANSA dla Pomorza???

[wierszokletk_a]

To jakiś żart??? Że pan Tusk ma na drugie Pomyłka wiem od dość dawna. Ostanio
jednak przechodzi samego siebie. On i jego klakierzy z samorządu lokalnego
niestety też :(

ano szansa dla pomorza

[Gość: inżynier]

Chyba nie zdajesz sobie sprawy jakie inwestyje idą w parze wraz z elektrownią atomową. Ile ludzi będzie miało pracę, ile moze powstać instytutów oraz projektów badawczych (i powstaną). Ceny prądu na Pomorzu nie spadną, ale naprawde możemy wiele zyskać :)

[Gość: Drake]

W domu wszyscy zdrowi? Czytam twój post i oprócz tego, że nie lubisz Tuska i
zdaje się jego decyzji w sprawie elektrowni niczego ciekawego się nie
dowiedziałem. Czyli klasyczne "Nie bo nie".

Za "symboliczną złotówkę"

[Gość: Trzeźwo myślący]

Rząd Balcerowicza i Mazowieckiego to wszystko sprzedał niby za
symboliczną złotówkę, nawet do takich zacofanych i chamskich krajów
jak Finlandia, a sami sobie kieszeń napchali miliardami dolarów

idź zrób odwiert

[Gość: aha]

ojcu dyktatorowi - on to lubi

Czym żarnowiec sobie na to zasłużył?

[Gość: stefan]

"Może nie dokładnie ta sama działka, ale ogólnie sąsiedztwo żarnowieckiego
jeziora" - bo skoro w tym najpiękniejszym turystycznie rejonie Pomorza wylaliśmy
już setki tysięcy ton betonu w jednym miejscu, to głupio byłoby zmarnować taką
wyśmienitą okazję i nie wylać setek ton betonu obok, gdzie jeszcze przetrwały
jakimś formy życia?

[Gość: Drake]

Dlatego, że na tym terenie wykonano studia stabilności gruntów - tak między innymi.

[stefan4]

stefan:
> skoro w tym najpiękniejszym turystycznie rejonie Pomorza wylaliśmy
> już setki tysięcy ton betonu w jednym miejscu, to głupio byłoby
> zmarnować taką wyśmienitą okazję i nie wylać setek ton betonu
> obok, gdzie jeszcze przetrwały jakimś formy życia?

Dwadzieścia lat temu jednym z powodów protestów społecznych przeciwko elektrowni
jądrowej w Żarnowcu były uporczywe pogłoski o tym, że jest ona umiejscowiona na
uskoku tektonicznym. I jeszcze, że w wylewce betonowej jest cementu
kilkakrotnie mniej niż przewiduje norma; za to budowlani postawili sobie domki.

Za komuny takie przekręty były na porządku dziennym, a ich weryfikacja była
niemożliwa z powodu cenzury i ogólnej tajności wszystkiego. Więc ludzie
traktowali takie pogłoski jako bardzo prawdopodobne.

Skoro teraz planuje się zmienić lokalizację, to pewnie coś jednak w tych
pogłoskach było...

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/oswiadczenie_antylustracyjne.html

[Gość: stefan]

dla tych, którzy nie zrozumieli - uważam, że pod takie inwestycje, które w
praktyce oznaczają zalanie całych hektarów betonem, powinno się wybierać tereny
zniszczone (a takich jest na Pomorzu trochę, więc nie powinno być problemów ze
znalezieniem odpowiedniej lokalizacji), a nie tereny atrakcyjne turystycznie.
Akurat nad jeziorem żarnowieckim powinien powstać olimpijski ośrodek
windsurfingowy, a nie coś takiego.
Co do argumentów Drake'a i Stefana4:
- nie uznaję argumentu, że jak raz przeprowadzono w jednym miejscu badania, to
już nieodwołalnie musimy właśnie to miejsce zniszczyć, jeśli możemy coś ocalić
dla następnych pokoleń, to koszt takich badań nie powinien niczego przesądzać,
- jeśli dotychczasowe fundamenty się nie nadają, to należy je po prostu
rozebrać, pokruszyć i podsypać nimi autostrady, a nie beztrosko zalewać betonem
działkę obok (co do kosztów - jak wyżej).
Nie uznaję też argumentów, że za umiejscowieniem atomówki w Żarnowcu jest
funkcjonująca tam elektrownia wodna, bo funkcjonowanie tej ostatniej sprowadza
się do systematycznej rzeźni wszystkiego co żyje w jeziorze (pojedźcie tam
kiedyś i sami zobaczcie jak wygląda węgorz bo spotkaniu z turbiną tej
elektrowni) i jest po prostu symbolem nihilizmu władz komunistycznych, które coś
takiego wybudowały.

[Gość: eh]

Stefan, elektrownia atomowa potrzebuje sąsiedztwa dużego zbiornika wodnego jako
wymiennika ciepła. Czyli jezioro, rzeka albo morze. Słodka woda jest
korzystniejsza - mniejsze działanie korozyjne na instalacje - więc taniej i
bezpieczniej.

To zawęża istotnie zakres poszukiwań możliwej lokalizacji.

Dalej - teren musi być tektonicznie stabilny - kolejne ograniczenie. Badania
geologiczne do najtańszych nie należą i skoro już je kiedyś wykonano to warto z
wyników skorzystać.

Co do rybek w Jeziorze Żarnowieckim to nie przesadzaj - tam już prawie nie ma
życia. Większość wytłukli prądem nasi kochani, polscy, proekologiczni kłusownicy.

Ośrodek windsurfingowy może tam powstać bez problemu - sąsiedztwo elektrowni nie
przeszkadza. Co więcej, będzie dłużej czynny z uwagi na cieplejszą wodę w jeziorze.

Mniej demagogii, więcej rozsądku, OK?

[stefan4]

stefan:
> Co do argumentów Drake'a i Stefana4:
> - nie uznaję argumentu, że jak raz przeprowadzono w jednym miejscu
> badania, to już nieodwołalnie musimy właśnie to miejsce zniszczyć

Nie denerwuj się, imienniku. Ani przez chwilę nie podważałem Twojego
stanowiska. Nie uważam, że należy zalewać betonem coraz to nowe kawałki
przyrody. Próbowałem tylko zastanowić się, dlaczego dygnitarze chcą przesunąć
lokalizację elektrowni, dlatego przypomniałem starą historię tej nieszczęsnej
inwestycji.

stefan:
> - jeśli dotychczasowe fundamenty się nie nadają, to należy je po
> prostu rozebrać, pokruszyć i podsypać nimi autostrady

W zasadzie tak, ale to mamy przechlapane, to byłby potworny koszt. Czym
chciałbyś kruszyć warstwę wzmacnianego żelbetu grubości dwa metry? Dynamitem?
Znacznie taniej by wyszło przykryć to kilkoma metrami ziemi i na powstałym
pagórku posadzić las.

stefan:
> Nie uznaję też argumentów, że za umiejscowieniem atomówki w
> Żarnowcu jest funkcjonująca tam elektrownia wodna, bo
> funkcjonowanie tej ostatniej sprowadza się do systematycznej
> rzeźni wszystkiego co żyje w jeziorze

O tym nie słyszałem, jeśli tak jest, to istotnie kryminał. Ale to przecież jest
argument z zupełnie innego poziomu. Jeśli elektrownia szczytowo-pompowa zagraża
rybom, to trzeba zrobić jakieś siatki czy inne osłony za zaniedbywalny ułamek
kwoty całej inwestycji.

Nie jestem przekonany, że jest nam potrzebna elektrownia atomowa. Ale akurat
magazynowanie energii w takich szczytowo-pompowych uważam za dobry pomysł. Ta
konstrukcja przyda się nam niezależnie od tego, czy energię będziemy brali z
atomu, czy z wiatraków, czy z baterii słonecznych; i czy to będzie na miejscu
czy kilkadziesiąt kilometrów dalej. Oczywiście trzeba to robić z możliwie małą
szkodą dla środowiska.

A Twoje przekonanie, że Jezioro Żarnowieckie było kiedyś pięknym miejscem,
podzielam. Bardzo mi go szkoda.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/oswiadczenie_antylustracyjne.html

Tusk: Będą dwie elektrownie atomowe

[grali1]

Mam nadzieję że tym razem nie uda się nikomu przeszkodzić budowie
elektrowni atomowych.

ja tam mu nie wróg

[carpaccio4]

niech buduje. koło kartuz. a wysypisko odpadów gdzieś w sopocie.

Kościół pomorze Tuskowi

[Gość: Likwid@tor]

chcą budowac tam, gdzie Kościół ma duże wpływy, czyli kaszuby, podlasie. Boją się protestów społecznych, a wiedomo łatwiej kupic kilkuset księży, którzy z ambony wykonają najgorszą częśc roboty, niż całe społeczeństwo.

energia el.podstawa rozwoju

[Gość: Juka]

Region i mieszkancy moga wiele skorzystac-okolice Zarnowca maja
odpowiedni grunt,zbiornik wodny,region jest niedoinwestowany,sporo
tu zakladow produkcyjnych wiec przybedzie stanowisk pracy-wielu
mlodych,ktorzy stad wyjezdzaja,pozostanie-Czarnobyl to zabytek
techniczny-my mamy szanse na najnowoczesniejsze i bezpieczne
technologie a tak przy okazji trudno w nawigacjach samochodowych i
mapach znalezc Kartoszyno,pilnie prosimy o uzupelnienie danych-
pozdrowienia

Tusk: Będą dwie elektrownie atomowe

[edek_2007]

Jak wypowiedział się Premier to wcale nie jest oczywiste , że będą budowali
tak od zaraz. Budowa elektrowni atomowych powinna zostać uzgodniona ze
społeczeństwem w drodze referendum. Już za Gierka rozpoczęto budowę i
zakończono wcześniej niż się spodziewano. Oprotestowało to społeczeństwo w
referendum. 80% było przeciw. Myślę ,że teraz opinia o atomówkach jest
podobna. Niemcy likwidują . Francuzi tak samo. A my jak zwykle odwrotnie jak w
samolocie. Proszę pamiętać ,że Czernobyl pochłonął 10 mln ofiar i nadal zbiera
żniwo w postaci wszelkich zmian genetycznych.Literatura w sprawie jest
obszerna i dostępna . Proszę się z nią zapoznać. Kolejna sprawa to koszty
budowy nie współmiernie wysokie do wszelkich innych żródeł energii
alternatywnej.Nie została rozpoznana ani ustalona sprawa utylizacji odpadów
popromiennych. Koszt likwidacji elektrowni jest wielokrotnie wyższy od jej
budowy. Czy nas stać na tworzenie kolejnej bomby ekologicznej, potencjalnej .
Nie . Niech społeczeństwo zdecyduje . Nic o nas bez nas . Demokracja to
współpraca i wysłuchiwanie społeczeństwa oraz konsultacja zresztą której
wymaga UE bezwzględnie. I to jest dobra sprawa po wstąpieniu do Unii .
Pozdrawiam.

Tusk: Będą dwie elektrownie atomowe

[edek_2007]

Do mojej wypowiedzi dodam jeszcze kilka argumentów przeciw ,
- zlikwidować straty przesyłowe sięgające 50 %,
- dokończmy docieplanie domów ,
- edukujmy , edukujmy i jeszcze raz edukujmy w zakresie oszczędzania energii
i wówczas będziemy mieli efekty.
Pozdrawiam
ps
z wyników na portalu tylko 2 osoby są za reszta przeciw.