ZIELONY GORZÓW DO WYCIĘCIA?

[redakcja_gorzow]

Gdy 30 lat temu przyjechałam do Gorzowa, urzekły mnie parki i drzewa rosnące wzdłuż ulic.
Pamietam też rozłożyste kasztany na rynku koło katedry. Kiedy - i czy wogóle - te nowe drzewa tak
urosną? Teraz słyszę, że miasto planuje wyciąć całą ulicę Chrobrego. Dlaczego? Czy te drzewa są aż
tak chore? I dlaczego pseudospecjalisci tak przycinaja drzewa, że zostają z nich kikuty, które nawet
nie wypusciły na wiosnę pąków, a kiedys tak pieknie kwitły? - tak mówi Czytelniczka Gazety apelując
o obronę drzew przy ul. Chrobrego.
A co sądzą na ten temat forumowicze?
Jakie jest wasze zdnaie na temat przepisu, iż nie można posadzić nowego drzewa w miejscu
wycietego jesli rosło min. 2,5 metra od krawężnika?
Wasza Redakcja

[Gość: ula_]

Wzdłuż Śląskiej wycięto wszystkie stare i chore drzewa. Posadzono młode. I jest
bezpieczniej. Mniej zielono, ale przynajmniej gałęzie nie spadaja na
zaparkowane samochody. Gałęzie starych drzew były tak spróchniałe, że przy
silniejszym wietrze spadały na auta, powodując uszkodzenia dachów i szyb. Na
szczęście nie spadły na żadnego pieszego.
Natomiast blizej centrum faktycznie przesadzają z wycinką.
Mimo, że podoba mi się np. Park 111, to żałuję, że wykosili dokładnie całą
roślinność, która tam sobie żyła.
A na Chrobrego? Może też stare drzewa powodują szkody i zagrożenie dla pieszych?

[j24]

Gość portalu: ula_ napisał(a):

> Mimo, że podoba mi się np. Park 111, to żałuję, że wykosili dokładnie całą
> roślinność, która tam sobie żyła.

Przestań, Ula, tam był trawnik z krzakami, a na pustej ścianie widniał traktor,
relikt świetlanej przeszłości gorzowskiego przemysłu ciężkiego.

Szkoda tylko tego bluszczu, dość okazały był.
Trochę zieleni (tym razem zadbanej) koło Parku 111 przybyło...

Lubię takie zmiany w mieście !

[Gość: ula_]

j24 napisał(a):

> Przestań, Ula, tam był trawnik z krzakami, a na pustej ścianie widniał traktor,
>
> relikt świetlanej przeszłości gorzowskiego przemysłu ciężkiego.
Tak, ale o ścianę można było zadbać. Jakieś grafitti, czy reklama ze smakiem.
A alejki sympatyczne były. I ławeczki. I blisko Kłodawka szemrząca.
> Lubię takie zmiany w mieście !
Ja też, ale niekoniecznie kosztem roślinek.
Pozdrówka :)

[j24]

Gość portalu: ula_ napisał(a):

> Tak, ale o ścianę można było zadbać. Jakieś grafitti, czy reklama ze smakiem.

Przestań Ula. Mało to lepszych miejsc na grafitti (nie to, żebym kogoś namawiał,
wkurzają mnie pomalowane ściany).

> A alejki sympatyczne były. I ławeczki. I blisko Kłodawka szemrząca.

Po drugiej stronie Kłodawki park piękny.

>> Lubię takie zmiany w mieście !

> Ja też, ale niekoniecznie kosztem roślinek.

Roślinki nie są wieczne. Jedne trzeba wyciąć, inne posadzić. To one są dla nas
(żeby cieszyły oko, zatrzymywały hałas i spaliny), a nie my dla roślinek.
Nie zapominajcie o tym (mówi Wam ten, co na tle roślinek na dobrego chopla).

Ile gorzowscy ekolodzy zasadzili drzewek w tym roku (ile razy mnie ode mnie?)
Ja zasadziłem około 100, w tym 50 modrzewi.

Pozdro

[borys-krakow]

j24 napisał(a):

> Ile gorzowscy ekolodzy zasadzili drzewek w tym roku (ile razy mnie ode mnie?)
> Ja zasadziłem około 100, w tym 50 modrzewi.
Kolejny powód, dla którego powinieneś dostać medal.

Vis a vis don vittorio (bo chyba o tym mówimy?) było zaniedbane pastwisko w
miejscu po spalonych domach.
Irytuje wycinanie istniejacych parków. Zabudowa miasta wg założeń przedwojennych -
ok.

[Gość: ula_]

borys-krakow napisał(a):

> Vis a vis don vittorio (bo chyba o tym mówimy?) było zaniedbane pastwisko w
> miejscu po spalonych domach.
Wystarczyło zadbać, dać pracę kilku bezrobotnym i alejki, i trawka, i krzaczki
przycięte ładnie by były, inaczej by się pastwisko prezentowało.
Takie moje zdanie.

[borys-krakow]

Gość portalu: ula_ napisał(a):

> Wystarczyło zadbać, dać pracę kilku bezrobotnym i alejki, i trawka, i krzaczki
> przycięte ładnie by były, inaczej by się pastwisko prezentowało.
Niestety, teraz bezrobotni, zamiast robót publicznych, będą mieli pracę w PARK111.
Alejki chyba zostaną. Budynek nie dochodzi do samej Kłodawki, jeśli pamietam...?

[kajzerka]

Nie dochodzi. Ale jak kiedys tam zagladalem to niestety musze wytknac architektowi: bodajze
Horodyski. Tak spaprac mocny atut budynku - połzenie nad rzeka i granicy parku!!!!!
Az sie prosily tarasy, kawiarenki letnie drózki drzewka , balustradki nad brzegiem.
Tymczasem co tam jest tył budynku to agregaty i smietniki za drucianymi plotami.
Taki wielgachny budynek - mozna bylo to gdzies indziej schowac (bodaj tylko nie na dachu, jak w
Titaniku). Park 111 jest wiec parkiem tylko z nazwy: od prawdziwego parku odwrócił sie DUPĄ i wypiął
tyle tylko ze z okien widac cos zielonego.
Ale i tak mi sie dosc podoba. W srodku miasta powinny stac domy, jeden przy drugim, gesciutko, ze
az ciasno . To jest klimat, anie zostawiac jakies pastwiska, place, itp. Ulica wyglada potem jak
szczerbata gęba

[j24]

kajzerka napisał(a):

> Ale jak kiedys tam zagladalem to niestety musze wytknac architektowi: bodajze
> Horodyski. Tak spaprac mocny atut budynku - połzenie nad rzeka i granicy parku!

Ciekawe czy znajdziesz atrakcyjniejszy architektonicznie powojenny budynek
w Gorzowie .
Tarasy widokowe są na górnych piętrach. Budynek bardzo okazale się prezentuje od
strony parku.

> Az sie prosily tarasy, kawiarenki letnie drózki drzewka, balustradki nad brzeg
> iem.
Właśnie oglądałem przedwojenne zdjecie Parku Róż.
W temacie kawiarenek: brakuje "Wenecji".

> W srodku miasta powinny stac domy, jeden przy drugim, gesciutko, ze az ciasno.
Nie mów, zadbany klombik zawsze dla oka miły.

> To jest klimat, anie zostawiac jakies pastwiska, place, itp.
Teraz czas na róg Sikorskiego i Teatralnej (chyba Ula mi nie będzie miała za złe
zamachu na kilka zaniedbanych krzewów liściastych i kosodrzewiny ?

> Ulica wyglada potem jak szczerbata gęba
Jak najbardziej. Brakuje plomby na 30-tego Stycznia.

[Gość: LH]

kajzerka napisał(a):

> Nie dochodzi. Ale jak kiedys tam zagladalem to niestety musze wytknac
architekt
> owi: bodajze
> Horodyski. Tak spaprac mocny atut budynku - połzenie nad rzeka i granicy
parku!
> !!!!
> Az sie prosily tarasy, kawiarenki letnie drózki drzewka , balustradki nad
brzeg
> iem.
> Tymczasem co tam jest tył budynku to agregaty i smietniki za drucianymi
plotami
> .
> Taki wielgachny budynek - mozna bylo to gdzies indziej schowac (bodaj tylko
nie
> na dachu, jak w
> Titaniku). Park 111 jest wiec parkiem tylko z nazwy: od prawdziwego parku
odwr
> ócił sie DUPĄ i wypiął
> tyle tylko ze z okien widac cos zielonego.
> Ale i tak mi sie dosc podoba. W srodku miasta powinny stac domy, jeden przy
dru
> gim, gesciutko, ze
> az ciasno . To jest klimat, anie zostawiac jakies pastwiska, place, itp.
Ulica
> wyglada potem jak
> szczerbata gęba

Drogi(a) Kajzerko.
Jestem architektem, którego (niesłusznie) krytykujesz. Nie mam Ci tego za złe i
może się zdziwisz, lecz mamy podobne zdanie na ten temat. Może dlatego, że
urodziłem się w tym mieście i jest mi ono bardzo bliskie.
( z drugiej strony to ciekawe jak można w jednej wiadomości równocześnie kogoś
zganić i pochwalić )
Gwoli wyjaśnienia:
1. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem likwidacji starego drzewostanu w mieście.
Likwidacja kasztanowców na Placu Katedralnym według mnie była barbarzyństwem.
To samo dotyczy zakusów przy ul. Chrobrego. Czym innym jest kosmetyczne
wycięcie niebezpiecznych konarów a likwidacja wszystkich starych drzew.
Ta stara, piękna zieleń przynajmniej zasłania zniszczone elewacje starych
kamienic .
2. PARK 111 nie do końca został zrealizowany zgodnie z projektem. Tak już jest
w "kapitaliźmie", że ostatnie słowo przy realizacji ma tem kto wykłada
pieniądze, czyli inwestor i tak stało się w tym przypadku. Może akurat ja nie
powinienem tego mówić lecz druciane zasieki, o których piszesz przypominają mi
zaplecza niegdysiejszych kiosków z piwem. Jest to jedna z wielu rzeczy, która
spędza mi czasami sen z powiek. Sam jestem wkurzony tym faktem.
Według projektu elewacja PARKU 111 od strony parku miała być bardziej
atrakcyjna, a agregaty ukryte. ( dziękuję "J-24" za wsparcie moralne )
3. Zieleń ( stare drzewa ) rosnąca na terenie, na którym stoi nowy budynek
zastała przesadzona i znajduje się teraz w innej części miasta.

Mam gorącą prośbę - nie oskarżajcie o wszystkie złe rzeczy, które dzieją się w
naszym mieście wyłącznie architektów, pomimo iż ci ostatni też niekiedy nie są
bez winy.

Pozdrawiam
Leszek Horodyski - architekt

[klin!]

Gość portalu: LH napisał(a):

> Tak już jest w "kapitaliźmie", że ostatnie słowo przy realizacji ma tem kto
> wykłada pieniądze, czyli inwestor i tak stało się w tym przypadku.

A czemu "w kapitalizmie"? Czy mam wnioskować z tego, że w PRL-u było pod tym
względem lepiej? Interesuje mnie ta kwestia szczególnie. Jak prawo reguluje
zmiany wprowadzane w trakcie realizacji projektu? Czy wymagają one jakichś
formalnych kroków? Czy architekt ma choć teoretyczną możliwość przeciwstawienia
się realizacji niezgodnej z projektem (na drodze sądowej)?

Przy okazji, gratuluję projektu. Park 111 podoba mi się (z zastrzeżeniami
wzmiankowanymi w poprzednich postach).

[borys-krakow]

klin! napisał:

> A czemu "w kapitalizmie"? Czy mam wnioskować z tego, że w PRL-u było pod tym
> względem lepiej?
Dużo lepiej, bo decydował ten, co zatwerdzał plan w MRN.

> Jak prawo reguluje
> zmiany wprowadzane w trakcie realizacji projektu? Czy wymagają one jakichś
> formalnych kroków? Czy architekt ma choć teoretyczną możliwość
przeciwstawienia się realizacji niezgodnej z projektem (na drodze sądowej)?
Myślę, że wygląda to podobnie jak przed kapitalizmem. Szumiący i protestujący
architekt (rzeźbiarz, grafik) może nie dostać następnego zlecenia. Prawo
autorskie broni integralności projektu.

[klin!]

borys-krakow napisał:

> Prawo autorskie broni integralności projektu.

To wiem, ale architekt wykazał tu pewną bezradność. Ciekaw jestem z jakiego
powodu...

[Gość: L.H.]

klin! napisał:

> borys-krakow napisał:
>
> > Prawo autorskie broni integralności projektu.
>
> To wiem, ale architekt wykazał tu pewną bezradność. Ciekaw jestem z jakiego
> powodu...

Sprawa jest bardziej złożona. Istnieje pojęcie "istotnych odstępstw od
projektu", które wymagają zmiany dokumentacji i uzyskania nowej decyzji
pozwolenia na budowę. Jednakże o tym czy zmiany są istotne czy nie decydują
urzędnicy administracji budowlanej. Nie należy tłumaczyć tego bezradnością
architekta wobec inwestora lecz wobec systemu prawnego w naszym kraju.
Większość z nas narzeka na restrykcyjność obowiązujących przepisów kiedy
dotyczą one nas samych natomiast ich zbytnia liberalizacja prowadzi do właśnie
takich sytuacji o jakich piszecie. Najlepszym tego przykładem jest inwestycja
(budynek)zrealizowana po drugiej stronie ul. Sikorskiego , przy ul. Młyńskiej.
To samo miasto, ta sama dzielnica, te same warunki zabudowy i wymagania
Miejskiej Komisji Architektoniczno - urbanistycznej, te same władze budowlane a
jak inna realizacja.
W przypadku PARKU 111 udało się zrealizować ok. 85% założeń projektowych. Wiele
zmian nastąpiło z powodu braku przygotowania finansowego inwestora w stosunku
do początkowych zamierzeń. W brew pozorom to dobry wynik w przypadku tego
rodzaju inwestycji. ( jest to ocena moich "kolegów po fachu" )
Prawo autorskie - oczywiście obowiązuje, jednakże sądy orzekają tylko w
przypadkach naruszeń powodujących straty materialne twórców lub w przypadkach
rażącego naruszenia interesu publicznego ( to drugie jest bardzo uznaniowe )
Architekt z racji wykonywanego zawodu ma obowiązek dbania o interes publiczny
lecz nie w sprzeczności z interesem klienta( władze miejskie tylko o interes
publiczny ).
Użyłem określenia "kapitalizm" w cudzysłowie mając na myśli ustrój
funkcjonujący w naszym kraju, który pojmowany jest często w następujący
sposób : "mam grunt i pieniądze więc mam prawo , a nie obowiązki"

Przyznam , że bardzo cenię otwartą dyskusję i jestem gotów w miarę mojej wiedzy
i doświadczenia wyjaśniać wątpliwości i odpowiadać na "zarzuty" choć
przyznam , że te ostatnie wolałbym w odczytywać w formie pytań .
Jednakże forma nie jest najważniejsza - liczy się problem.

Leszek Horodyski - architekt

[klin!]

Gość portalu: L.H. napisał(a):

> Przyznam , że bardzo cenię otwartą dyskusję i jestem gotów w miarę mojej
> wiedzy i doświadczenia wyjaśniać wątpliwości i odpowiadać na "zarzuty"
> choć przyznam , że te ostatnie wolałbym w odczytywać w formie pytań .

W zasadzie nie był to zarzut. O bezradności architektów wobec decydentów
(inwestorów) wiele słyszałem. Chociażby o osiedlach pozbawionych handlowo-
usługowo-rozrywkowej infrastruktury, która stanowiła integralną część projektu,
ale ze względów oszczędnościowych była realizowana szczątkowo lub wcale. Takie
przypadki były powszechne w minionym ustroju. Dlatego zdziwiło mnie nieco
użycie zwrotu "w kapitalizmie". Dziękuję za wyjaśnienia, które z racji
nieregularnego czytania forum umknęły wcześniej mojej uwadze.

Po kilku miesiącach mogę z czystym sumieniem stwierdzić, że Park 111 broni się
doskonale. A o Wiesiołek Center wolałbym w ogóle zapomnieć.

[Gość: Bernard]

Szanowny Panie Leszku (Horodynski)
Sa architekci ktorzy "tworza" projekty majac nadzieje na ich zrealizowanie oraz
sa ARCHITEKCI ktorzy cenia sie wystarczajaco wysoko by przed podjeciem zlecenia
wziasc pod uwage wszystkie istotne czynniki takie jak : realistyczne
mozliwosci, zasoby finansowe inwestora, itp. Przyjmujac zlecenie na projekt ma
Pan prawo ( i jesli jest Pan powaznym architektem - OBOWIAZEK ) wziasc
wszystkie istotne czynniki pod uwage. Stwierdzenie, ze projekt zostal wykonany
w 85% przyjalbym na Pana mijscu jako zniewage. Albo 100% albo nie budujemy
mojego projektu. Jakis przyglup (z calym szcunkiem) zdecydowal tak naprawde co
zostalo wybudowane i jak. NIE PAN. Prosze pamietac ze Pan jest "Ojcem nowego
dziela achitektonicznego" Nikt nie bedzie szukal Pana 85% projkettu. Albo jest
dobre albo jest szmelc. W tym przypadku jest szmelc poniewaz nie ma w nim 100%
panskiego dziela. Jest Pan kreslarzem...nie architektem, chyba ze postawi Pan
stope na papierze i powie "albo to jest to co budujemy..albo nie budujemy
niczego". Zadnych wytlumaczen i wyjasnien ze cos nie jest "takie proste". Jest
proste. Jeste Pan architektem. Oni nie moga budowac bez Pana. Wielkie budowle
byduja wielcy ludzie.
Pozdrowienia

[ula_]

borys-krakow napisał(a):

> Niestety, teraz bezrobotni, zamiast robót publicznych, będą mieli pracę w PARK1
> 11.
Jako kto? Bo chyba nie jako handlowcy? W niewielkich firmach zatrudnia się
rodzinę, znajomych, rodzinę znajomych itp. A duże firmy zatrudniają bezrobotnych.
I wyzyskują (najczęściej).
A bezrobotnych przybywa.
A roślinek ubywa.
To moje zdanie.

[borys-krakow]

Tak czy inaczej: w najlepszym (a może najgorszym) razie pastwisko dałoby
zatrudnienie 5 niewykwalifikowanym, opłacanym przez podatnika, na trzy dni w
miesiącu. A PARK, licząc w dniówkach, dlał więcej zatrudnienia już w trakcie
budowy, niz pastwisko przez 111 lat.
Tak uważam.

[j24]

borys-krakow napisał(a):

> Tak czy inaczej: w najlepszym (a może najgorszym) razie pastwisko dałoby
> zatrudnienie 5 niewykwalifikowanym, opłacanym przez podatnika, na trzy dni w
> miesiącu. A PARK, licząc w dniówkach, dlał więcej zatrudnienia już w trakcie
> budowy, niz pastwisko przez 111 lat.
> Tak uważam.

I dokładnie tak jest !

[ula_]

j24 napisał(a):

> borys-krakow napisał(a):
> A PARK, licząc w dniówkach, dlał więcej zatrudnienia już w trakcie
> budowy, niz pastwisko przez 111 lat.

> I dokładnie tak jest !
Tu może i macie rację, ale jeszcze parę latek i w centrum nie będzie czym
oddychać, spaliny i kurz nas otoczą :(

[jorn]

ula_ napisał(a):


> W niewielkich firmach zatrudnia się
> rodzinę, znajomych, rodzinę znajomych itp. A duże firmy zatrudniają bezrobotnyc
> h.
> I wyzyskują (najczęściej).
> A bezrobotnych przybywa.
> A roślinek ubywa.
> To moje zdanie.
>

Towarzyszko Ulo! Nareszcie ktoś wygarnął tym wrednym kapitalistom!!! Wszędzie,
gdzie w jakimkolwiek mieście jest pusty plac, zróbmy na nim pastwisko, zabrońmy
cokolwiek budować!!! Wytępimy w ten sposób kapitalistów, zniknie wszelka
nierówność, nikt nie będzie pracował jako handlowiec itp., wszyscy będziemy
pielęgnować pastwiska - tylko kto zapracuje na wypłaty dla pielęgniarzy pastwisk?
i kto będzie miał tam prawo wypasu? Chyba trzeba będzie powołać komisję.

Z rewolucyjnym pozdrowieniem

tow. Jorn

P.S. A tak poważnie - jestem za istnieniem zieleni miejskiej, ale nie za wszelką
cenę.

[Gość: Robert 1]

Te akurat sie nie spalily, staly do lat 60/70tych kiedy je po prostu zrownano, tak wiec Park byl tylko po drugiej stronie Klodawki. Ciag Sikorskiego/Strzelecka byl zwarcie zabudowany, ale powiekszenie Parku o pastwisko nie bylo takie zle...

[Gość: ula_]

j24 napisał(a):

> Przestań Ula. Mało to lepszych miejsc na grafitti (nie to, żebym kogoś namawiał
> wkurzają mnie pomalowane ściany).
Ale czemu? Nie mówię o grafitti podwórkowym, gdzie każdy chwyta spray w łapki i
maluje, co mu do głowy przyjdzie. Mam na myśli piekne obrazy wykonane przez
fachowców. Byłoby ładnie i oryginalnie.
> > A alejki sympatyczne były. I ławeczki. I blisko Kłodawka szemrząca.
>
> Po drugiej stronie Kłodawki park piękny.
Niby racja, ale nie zawsze chce mi się wchodzić do parku. Natomiast alejki były
przy chodniku i sama wiele razy robiłam sobie przerwę w marszu po mieście :))

> Roślinki nie są wieczne. Jedne trzeba wyciąć, inne posadzić.
Ale tam posadzilismy Park 111.

> Ile gorzowscy ekolodzy zasadzili drzewek w tym roku (ile razy mnie ode mnie?)
> Ja zasadziłem około 100, w tym 50 modrzewi.
I cześć i chwała Ci za to. Oby więcej podobnych do Ciebie z choplem na punkcie
roślinek było :))

[kajzerka]

Tam faktycznie bylo pastwisko. I traktor.
Slepe sciany zamalowywane czymkolwiek to leczenie syfa pudrem
Vide: Wełniany Rynek i te golasy miedzy oknami Spolem-u
Wczesniej czy pozniej powinno co sgustownego sie tam pobudowac
Wracajac do drzewek:
Ula ma racje, tam gdzie to czyms grozi, jest sprochniale moze sie zawalic itp. - ciąc. Albo wystarczy
poprzycinac rozsadnie?
Tyle tylko ze to ciecie w Gorzowie wyglada na robopte szalencow.
co czytam sobie w papierowej Gazeicie: 120 drzew na Chrobrego ocalila tylko pusa kasa w Urzedzie,
a potem jeszcze jakiis maniak przycial drzewa na zaciszu -a robil to chyba po ciemku albo byl pijany.

Na pozor rozumowanie j24 jest logiczne. Drzewa nie sa wieczne. Sadzi sie, wycina, dosadza.
Tylko po co to robic na sile. Sa drzewa na Chrobrego niech sobie bedą. Ale nie musza p[osadzic
nowe - pokraczne karzełki jak na rynku które nadają sie na 5-arowa dzialke przydomowa.

Czasami podejrzewam, ze te wszystkie ruchy w drzewostanie to jakas gra interesow: przeciez firma
np. P...., albo ....inna po pierwsze bierze od miasta za wyciecie. pod drugie bierze za posadzenie. Czyli
niech zyje nam zrownowazony rozwój tak popierany przez j24 (I znów wracamy do parku Kopernika -
ale to tylko dygresja, mysle ze watek chyba jest na troche inny temat)

[Gość: Prob]

Bardzo dobry tytuł!
Zielony to Zielona Góra, która zawsze chciała wyciąć.............
Szczecin pozdrawia.

[ula_]

A tak właściwie to dlaczego Chrobrego chcą wyciąć? I gdzie? Wzdłuż linii
tramwajowej?

[Gość: Yeti]

Kajzerka ma racje - polityka uprawiania zieleni" w miescie to bizns.Jest Gminny
Fundusz Ochrony Srodowiska i zeby zyl a urzednicy mieli wplyw na kase, drzewa
trzeba wycinac i sadzic nowe. Musi byc ruch w interesie.Idealem jest wymina
wszytkich drzew w miescie - czyli najpierw wyciac - miasto placi do GFOS
obowiazkowe oplaty za wycinke, a potem mozna smialo zlecac roznym firmom (bez
ogladania sie na opinie i budzet miasta) sadzenie nowych drzew.I tak w kolko.
do ostatniego starego drzewa w miescie. Tak w sposob naturalny decyzjami
urzednikow pieniadz publiczny przechodzi do prywatnej kieszeni...

[klin!]

Wycięcie drzew na Chrobrego byłoby barbarzyństwem. Pospacerowałem sobie trochę
po mieście. Oblicze Gorzowa ratuje tylko duża ilość zieleni. Wszystkie wycinki
powinny być naprawdę mocno umotywowane. W przypadku ulicy Chrobrego takich
powodów nie widzę. Zakaz sadzenia drzew w określonej odległości od krawężników
uważam za absurdalny. Takie decyzje powinny być pozostawione władzom lokalnym.

Rozgryzanie zieleni

[aborys]

Wczoraj po 16 przechodziłem w Krakowie przez Planty. Taki pasek zieleni,
szeroki na 30 metrów, wciśnięty pomiędzy mury 800-tysięcznego miasta.
Sławkowska nagrzana jak piec hutniczy, na Plantach, na tych 30 metrach,
temperatura o 5 st. niższa. Powiew wiatru, cień drzew, chłód...
Wszędzie leżący ludzie. Rzecz, przynajmniej z moich obserwacji, w Gorzowie nie
do pomyślenia: na każdym większym trawniku, w spokojniejszym miejscu, ludzie
leżą na Matce Ziemi i stygną.
Jakoś nie wyobrażam sobie leżących na trawie w Parku Róż.

Szanujcie każdy krzak.
Podzielenie Parku Kopernika tak faktycznie zmniejszy go o połowę. Nie piszcie
proszę głupot o sadzeniu drzew na tę intencję w Wieprzycach.
Te drzewa na Chrobrego ponoć jednak wytną i zasadzą nowe.

[blic]

aborys napisał(a):

Zastanawiam się co ma to:

> Wczoraj po 16 przechodziłem w Krakowie przez Planty.

do tego:

> Podzielenie Parku Kopernika tak faktycznie zmniejszy go o połowę.

?

> Nie piszcie
> proszę głupot o sadzeniu drzew na tę intencję w Wieprzycach.

Chrzanisz. :P

[j24]

aborys napisał(a):

> Wszędzie leżący ludzie. Rzecz, przynajmniej z moich obserwacji, w Gorzowie nie
> do pomyślenia: na każdym większym trawniku, w spokojniejszym miejscu, ludzie
> leżą na Matce Ziemi i stygną.
> Jakoś nie wyobrażam sobie leżących na trawie w Parku Róż.

W Gorzowie tłumy nad Ruskim Stawkiem, cienia tam mało (drzewa ze starości się
poobalały), ale za to WODA... (nieważne z jak bogatym życiem biologicznym, ale
mokra).

> Te drzewa na Chrobrego ponoć jednak wytną i zasadzą nowe.

... i tak trzeba. Zobacz Borys jakie ładne drzewka posadzili na placu katedralnym.
Te drzewa nie dorosną do takich rozmiarów jak klony, przycinać nie trzeba.
Jak ktoś (nie daj Boże) przywali samochodem w takie drzewko, to złamie się
amortyzując uderzenie, a nie jak w przypadku dużych drzew, pozwoli się owinąć
samochodowi dookoła :(

[borys-krakow]

j24 napisał:

> Jak ktoś (nie daj Boże) przywali samochodem w takie drzewko, to złamie się
> amortyzując uderzenie, a nie jak w przypadku dużych drzew, pozwoli się owinąć
> samochodowi dookoła
Ostatnim samochodem o którym słyszałem, że na Chrobrego "rozbujał się" do
prędkości urazowej był wóz tego ubeka, który ścigał się z koleżką i stuknął
kogoś pod Słońcem (chyba 90 rok).
Oczywiście zawsze znajdzie się jakiś mieszkaniec albo sklepikarz, któremu
drzewo będzie przeszkadzać. Albo pół parku.
W dzisiejszej gorzowskiej GW znalazłem tekst, że drzewa wytną, bo przeszkadzają
one straży i mieszkańcom, ale posadzą drzewa nowe.
Nowe na pewno nie będą przeszkadzały, bo będą miały korzenie 3 m nad ziemią, by
umożliwić ruch.

[bes-t]

Drzewa na Chrobrego do wycięcia???!!!! Kogoś nieźle pogięło! Wyciąć trzeba autora
tego pomysłu. Szybciutko ze stołka który zajmuje. Gotów jeszcze nam zafundować
betonowy raj dokoła. kto nie pojmuje roli jaką w centrum miasta pełni zieleń, nie
powinien o niej decydować. Banda debili!!!!

Zagrożenie bezpieczeństwa? niby czyjego? Drzewa na Chrobrego mają góra 30 lat,
wiec niech nikt nam nie wciska, ze lecą na głowę przechodniom.

ŁAPY PRZECZ OD CHROBREGO!!!!!!

[bes-t]

NO WŁAŚNIE!

[hiro]

bes-t napisał:

> Drzewa na Chrobrego do wycięcia???!!!! Kogoś nieźle pogięło! Wyciąć trzeba
auto
> ra
> tego pomysłu. Szybciutko ze stołka który zajmuje. Gotów jeszcze nam
zafundować
> betonowy raj dokoła. kto nie pojmuje roli jaką w centrum miasta pełni zieleń,
n
> ie
> powinien o niej decydować. Banda debili!!!!
>
> Zagrożenie bezpieczeństwa? niby czyjego? Drzewa na Chrobrego mają góra 30
lat,
> wiec niech nikt nam nie wciska, ze lecą na głowę przechodniom.

a i owszem lecą!tylko że ptasie kupy-wytruć ptaki nie wycinać drzew!

Drzewa wokół Katedry

[j24]

bes-t napisał:

> Drzewa na Chrobrego do wycięcia???!!!! Kogoś nieźle pogięło! Wyciąć trzeba
> autora tego pomysłu. Szybciutko ze stołka który zajmuje. Gotów jeszcze nam
> zafundować betonowy raj dokoła. kto nie pojmuje roli jaką w centrum miasta
> pełni zieleń, nie powinien o niej decydować. Banda debili!!!!

> Zagrożenie bezpieczeństwa? niby czyjego? Drzewa na Chrobrego mają góra 30
> lat, wiec niech nikt nam nie wciska, ze lecą na głowę przechodniom.

Widziałem przy Chroblego kilka klonów, które miały ślady po bliskim spotkaniu
z samochodem.
Seb, chodziło o zamianę wysokich, kaleczonych co kilka lat przez przecinki co
kosmetycznymi się zwą, na drzewa ozdobne, podobne do tych rosnących wokół
Katedry, czyli szczepionych głogów (kwitnących na czernowo i dorastających do
trzech metrów wysokości).
Nie trzeba tego przycinać, samochodu o to nie rozbijesz, chodnika korzenie nie
podniosą...

No Seb, czas na realizację wezwania naszego galicyjskiego kolegi :))))

[Gość: karpiu]

nie jakaś banda debili rtlko banda Paczyńskiego

Do L.H.

[j24]

Gość L.H. napisał:

> 1. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem likwidacji starego drzewostanu
> w mieście.
> Likwidacja kasztanowców na Placu Katedralnym według mnie była barbarzyństwem.

Bardzo mi się podobają drzewka posadzone w miejscu wyciętych kasztanowców.
Jeden z nich o ile dobrze pamiętam był złamany przez wiatr, stało ich tam
raptem trzy sztuki.
Posadzono piękne drzewa, jednakowej wielkości, kwitnące wiosną (podobnie
zresztą jak te stare kasztanowce na czerwono :)
Żadno z nich "nie wypadło", wyglądają pięknie. Zdobią.
Dość w naszym mieście ulic z nierównym "uzębieniem" (czasem plomby nie
komponują ze starą zabudową).
Miło popatrzeć na ładną zieleń, drzewa, które swą wielkością nie zasłonią
jednego z niewielu pomników dawnej świetności miasta.

To była dobra decyzja (wycięcie starych i chorych drzew, posadzenie młodych),
w przeciwieństwie do ustawienia żółtych krzesełek i takiegoż kiosku
("jajecznica ze szczypiorkiem").


> To samo dotyczy zakusów przy ul. Chrobrego. Czym innym jest kosmetyczne
> wycięcie niebezpiecznych konarów a likwidacja wszystkich starych drzew.

Widziałeś kiedyś tą ich kosmetykę? Kilka lat temu z większości tych klonów
zostawili sterczące kikuty. Korona odbudowywała się 3-4 lata.
Poza tym Chrobrego jest wąską uliczką, nie ma tam miejsca na wielkie drzewa,
albo gałęzie będą wybijać szyby, albo ptaszki będą robiły kupę na głowę
przechodnia (takie ryzyko jest w parku do przyjęcia, ale nie na ruchliwej
ulicy...)
Posadzenie podobnych drzew, jak te w okolicach Katedry, rozwiąże większość
problemów (pozostanie kwestia ewentualnej dewastacji młodych drzewek).

> Ta stara, piękna zieleń przynajmniej zasłania zniszczone elewacje starych
> kamienic.

Myślę, że choć na tej jednej ulicy w mieście trzeba starą zabudowę doprowadzić
do porządku. Zbyt wiele oczekuję?


> Według projektu elewacja PARKU 111 od strony parku miała być bardziej
> atrakcyjna, a agregaty ukryte. ( dziękuję "J-24" za wsparcie moralne )

Nie ma za co. W przypadku Parku 111 byłem zwyczajnie obiektywny.


> Mam gorącą prośbę - nie oskarżajcie o wszystkie złe rzeczy, które dzieją się
> w naszym mieście wyłącznie architektów, pomimo iż ci ostatni też niekiedy nie
> są bez winy.

Gratuluję Ci dyplomacji w wypowiedziach (nie tylko w miejscu, które cytuję :)
Spoko, agent swoje wie :)

> Przyznam , że bardzo cenię otwartą dyskusję i jestem gotów w miarę mojej
> wiedzy i doświadczenia wyjaśniać wątpliwości i odpowiadać na "zarzuty" choć
> przyznam , że te ostatnie wolałbym w odczytywać w formie pytań .
> Jednakże forma nie jest najważniejsza - liczy się problem.

Szczerze liczymy, że nie skończy się na deklaracjach.
Porada techniczna - załóż sobie konto na Gazecie, inaczej może się okazać,
że ktoś inny zacznie się podpisywać jako L.H. i raczej nie będzie to
sympatyczne.


O "Wenecji" myślę...
Jak nasz forumowy ekspert uważa, czy w obecnym układzie ulicy Sikorskiego jest
szansa na odtworzenie klimatu znanego mi tylko z przedwojennych pocztówek.
Czy ktoś próbuje robić coś w tym kierunku?
Ulica po uruchomieniu Parku 111 i remoncie siedziby TP S.A. nabrała blasku.
Czegoś mi tam jeszcze jednak brakuje... (pomijając fakt, że coś mi tam jednak
jeszcze szpeci :)