Wojewodowie oskarżeni

[Gość: Leoon]

Napiszcie o tym jak im coś udowodnią i zostaną ukarani. Afera Stolbudu to nie
nowość. Firma jest ograbiana po dzisieszy dzień. Syndyk dalej robi tam kase.

[Gość: rab]

dla mnie najbardziej zastanawiający jest fakt, że od kilku lat Polacy kupują
coraz więcej stolarki, wymienia sie okna, coraz czesciej rowniez na drewnianie.
ba, wszyscy producenci stoarki eksportuja wyroby na zachod, bo mamy produkty
kilkakrotnie tansze niz nasi sasiedzi przy tym nie rozniace sie jakoscia. jeden
stolbud nie potrafil sobie poradzic na rynku. ot nasi gorzowscy menedzerowie...

[Gość: lola]

Proszę skontrolować także Hotel Mieszko mogą być duże niedociągnięcia

[Gość: Autor Nieznany]

Lola, co masz na myśli?

Nie tylko Stolbud

[wskrzypek]

Gdyby sumiennie prokuratura wzięła za wszystkie przekręty gorzowskich
urzędników, okazałoby się, że żaden ma coś za uszami.To jest banda w biały
dzień. Proponuję ustawić szubienicę przy katedrze i dla przykładu powiesić z
dwóch przestępców ku przestrodze innych.Pozdrawiam gorzowianin

[Gość: Bernard]

Hey wskrzypek,
Nikt nie jest winny zanim Sad nie uzna go winnym...
Pamietaj, ze kazdy jest niewinny do czasu az Sad uzna go za winnego...
Zaoszczedz energii i materialu na budowe szubienic.
To co ty myslisz i czujesz nie liczy sie...
Licza sie fakty...
Jak na razie nie wyglada dobrze dla bylych Wojewodow... Prokuratura uwaza ze
maja wystarczajaca ilosc dowodow...
Mja prawo tak myslec...
Teraz czas na sad.
Cierpliwosci.
Pozdrawiam oczywiscie i snieznie (wlasnie zaczal padac snieg...)

[Gość: Danny]

"Nikt nie jest winny zanim Sad nie uzna go winnym..."
Czyżby? Np. policjant zatrzymuje w interwencji bandytę, który na jego oczach
zdążył jeszcze zadźgać jakąś osobę. Rozprawa będzie, powiedzmy, za 2 miesiące.
Czy według ciebie do tego czasu ten bandyta jest niewinny?

[Gość: Bernard]

Hey Danny,
Tak przyjacielu. Jest oskarzony o popelnienie morderstwa, policja przedstawia
dowody prokuraturze a ta sklada formalne oskarzenie do Sadu.
W swietle prawa jest formalnie oskarzonym lecz ciagle niewinnym. Jesli dowody
sa oczywiste i przekonywujace Sad moze zarzadzic zatrzymanie oskarzonego do
czasu rozprawy - by mu sie uciekac n/p nie zechcialo.
W przypadku ktory podales wyglada na sprawe jasna chyba ze policjant klamie lub
sie myli...
Pomysl nad tym.
Sad zdecyduje.
POzdrawiam

[Gość: znachor]

Jeżeli ktoś mie okradnie i mam na to niezbite dowody, to ten ktoś jest dla mnie
natychmiast złodziejem. Swojego zdania nie zmienię, nawet jeżeli sędzia weźmie
łapówkę i uzna go niewinnym.

[Gość: Bernard]

Hey znachor,
Jest Sprawiedliwosc i "nasza" sprawiedliwosc...
Nasze subiektywne przekonania sa mocniejsze od faktow...
Ty jestes dobrym przykladem...
Przepraszam, ale po Twoim stwierdzeniu "Swojego zdania nie zmienię, nawet
jeżeli sędzia weźmie łapówkę i uzna go niewinnym", przekonujesz mnie ze Twojej
opinii nie mozna brac powaznie.
Jesli wyrok nie bedzie po Twojej mysli to oczywiscie korupcja wsrod sedziow...
Jesli niewinnego czlowieka zamkna w wiezieniu, lecz zgodnie z Twoimi
przekonaniami - to OK...
Nie jestes powazny.
Zmien temat.
Oczywiscie pozdrawiam i rozsadku zycze.

[Gość: znachor]

Jeżeli artykuł o stolarce, to nie znaczy że musisz zaraz strugać głupka.

Jeżeli brakuje Ci argumentów, imputujesz adwersarzowi to czego nie powiedział i
wtedy masz łatwy cel. Znana metoda pismaków "polemistów" z komunistycznej prasy
PRL-u. Jeżeli fakty Ci nie pasują, to tym gorzej dla faktów.

Ja swoją opinię zawsze staram się opierć na obiektywnach niezbitych i
sprawdzalnych dowodach, a nie na subiektywnych przekonaniach czy dogmatach.
Uważam, że sędzia to też tylko człowiek i może się pomylić, albo jak to ma
często miejsce w Polsce wziąść łapówkę i wydać rażąco niesprawiedliwy wyrok.
Dlatego właśnie zgodnie z moimi przekonaniami, jeżeli niewinnego człowieka
zamyka się w więzieniu, a winny pozostaje na wolności, to należy walczyć o
sprawiedliwość do końca, a nie bezgranicznie wierzyć w nieomylność sądu.

Uważam, że dużą bezczelnością jest zarzucanie mi braku obiektywizmu przez osobę
dla której uczciwość i nieomylność sądu, oraz prezydenta Jędrzejczaka są
dogmatem wiary nie podlegającym dyskusji.

Dziękuje za życzenia. Rozsądku nigdy zbyt wiele.

[Gość: Bernard]

Hey znachor,
Napisales: "Uważam, że dużą bezczelnością jest zarzucanie mi braku obiektywizmu
przez osobę dla której uczciwość i nieomylność sądu, oraz prezydenta
Jędrzejczaka są dogmatem wiary nie podlegającym dyskusji."
Przyjacielu, zawsze bede bronil niewinnych ludzi ktorym zarzuca sie
przestepstwa.
Jedrzejczak tak jak kazdy inny jest dla mnie niewinny tak dlugo jak po
przedstawieniu przez prokurature zarzutow Sad nie uzna go winnym.
Do tego czasu drogi znachorze jest on niewinny.
Tak samo bede bronil jego jak i kazdego kogo bedziesz blotem obrzucal...
Dla mnie Prawo Jest Prawo.
Reszta to smierdzace bagno w ktorym ty niewinnych obrzucasz.
Oczywiscie i sniegowo (snieg tu pada) pozdrawiam.
PS> Reszty nie komentuje... Propaganda najtanszego wydania.
Argumentow oczywiscie Tobie brak.
Teraz placz ze Bernard Cie opluwa czy cos w tym rodzaju...
Malolaty niedopieszczone!

[Gość: znachor]

Jeżeli kiedyś wyraziłem swoją dezaprobatę dla pomysłu władz miasta, aby w
sposób bezprawny pozbawić mieszkańców przestrzeni publicznej, to oznacza że:

1. Jestem za poszanowaniem prawa.

2. Zdaję sobie sprawę ze znaczenia jakie ma przestrzeń publiczna w mieście dla
jakości życia mieszkańców.

Nie było moim zamiarem obrzucanie błotem Jędrzejczaka, bo nie mam takiego
zwyczaju i wogóle Jędrzejczaka nie znam. Moim celem było przedstawienie na
forum moich argumentów. W przeciwieństwie do większości formuowiczów, Ty do tej
dyskusji nie byłeś zupełnie merytorycznie przygotowany i wszędzie węszyłeś
wrogów swojego guru.

Nawet jak ostatnio napisałem o powiecie sulęcińskim, Ty napisałeś że jestem
antyjędrzeczakowska opozycja. Jeżeli tylko napiszę wyraz "złodziej", Ty zaraz
myślisz o Jędrzejczaku. U Ciebie to już obsesja i uważam, że wizyta u
psychoanalityka by Ci nie zaszkodziła.

A może to już uwiąd starczy na skutek zwapnienia?

[Gość: Joker :)]

wskrzypek-powieś najpierw na szubienicy swoją gramatykę wypowiedzi :)

[Gość: open]

Stolbudu się czepili, a może państwowego zakładu należałby sie przyczepić .
Organem założycielskim Zakładów Mięsnych jest Wojewoda . Zakłady nie
produkowały toworu ,który trudno zbyć, produkowały doskonałe wedliny. Zakład
padł bo kradziono od góry do dołu. czyli normalnie jak w całym kraju.
Tez normalnie dochodzenia prowadzone sa tylko przeciwko złodziejstu ale
wybiórczo . Jakieś konsekwencje poniósł ostati dyr. Kodź pełniacy role
grabarza , a żadnych konsekwencji nie ponieśli dyr Jaś Kapliczka i jego
zastepcy. "Brak znamion czynu zabronionego".
Czy czynem zabronionym jest karmienie nieodpłatnie przez państwowy zakład
wszystkich iprez organizowanych przez kler kat. Wystawianie trzech faktur na
tę samą czynność w innej kwocie , zakup żywca który wjechał do Zakładu na
papierze, płacenie Spółce za zakupiony żywiec od 3 do 7 % więcej niż należało
itd itd. Wszyscy ONI powinni siedzieć !

[Gość: Danny]

> Zakłady nie
> produkowały toworu ,który trudno zbyć, produkowały doskonałe wedliny. Zakład
> padł bo kradziono od góry do dołu. czyli normalnie jak w całym kraju.
Zakłady Mięsne padły, bo Solidarność nie zgadzała się na najmniejsze redukcje
zatrudnienia, które były konieczne, żeby konkurować z innymi i odzyskać
rentowność. I zamiast częściowej redukcji wyszła całościowa. I to ma się
nazywać obroną pracowników???

[Gość: ;]]

;]

[Gość: Alan]

Tak jak prokuratura powinna się dobrać do dupy świętemu Ostrouchowi za
Stolbud , tak i jeszcze świętszemu Pasierbowiczowi za to że rozpieprzył jeden z
najlepszych zakładów mięsnych w Polsce. Tylko kto to zrobi? Możemy darować
sobie te wszystkie posty na ten temat. Rączka rączkę myje. Nieważne czy
czerwona czarną , czy też odwrotnie.Prokurator musiałby być daltonistą aby być
obiektywnym.

[Gość: Bernard]

Hey Alan
Napisales: "Prokurator musiałby być daltonistą aby być obiektywnym. "
Sluszna uwaga.
Miejmy nadzieje ze jest...
Nie prokurator decyduje jednak o wini, a Sad.
Pozdrawiam

[Gość: znachor]

Ale wiele zależy od prokuratora. Sąd nie ma czasu na dochodzenie prawdy
obiektywnej, więc w dużej mierze opiera się na materiałach prokuratury.
Prokurator może manipulować zeznania, włączać do akt sprawy sfałszowane dowody,
usuwać z akt prawdziwe dokumenty. Wystarczy, że prokurator tak sprawę zagmatwa,
że sąd nie wie o co chodzi. Jest pewne jak w banku, że sąd swoje wątpliwości
rozstrzygnie na korzyść oskarżonego i zapadnie wyrok uniewinniający.

[Gość: Bernard]

Hey znachor,
Przeczytaj jeszcze raz co napisales...
To paranoja alkocholika...(nie twierdze ze jestes alkocholikiem, jednak
symptomy paranoi wyraznoie widac...).
Cala praca Sedziego, pacanie w Prawie niedouczony, sprowadza sie do jednej
rzeczy:
Sprawdzenie zarzutow prokuratury i argumentow obronnych adwokatow. Sprawdzeniu
faktow i metod postepowania.
Zarzucanie sedziom, ze nie czytaja aktow i wydaja wyroki ot tak sobie...
Czlowieku, Twoje miejsce rzeczywiscie jest jedynie na forum..
Publicznie prosze nie powtarzaj takich bzdur.
Tutaj tylko ja sie smieje... a tam...
Pozdrawiam i do ksiazek zaganiam
:)

[Gość: znachor]

Widzę, że Twoja wiedza jest z książek właśnie, a w sądzie jeszcze nie byłeś.

[Gość: Janek]

Mi się wydaje że nawet gdy zostaną skazani to bedą twierdzic ze sa niewinni. i
proces może trwać latami a to z uwagi naapelacje.

[Gość: zorientowany]

Pieprzysz jak niezdrowy Bolek. Nie widzisz, że to rozgrywka polityczna przed wy borami

[Gość: lexus]

Postępowanie w prokuraturze prowadzi sie o czyn z art. 301 kk, a zatem nie o to,
że doprowadzili Stolbud do bankructwa, ale o to, że w związku z bankructwem
nierzetelnie spłacali wierzycieli.

Czyli znowu nieduczony dziennikarz prostym ludziom w głowie namącił.

[Gość: Bernard]

Hey Janek,
Nie znam wielu skazanych ktorzy nie twierdziliby ze sa niewinni lub ze
siedza "za sprawiedliwosc"...
To nie jest problemem.
Problemem moze byc to, ze jesli uznani przez Sad za niewinnych zarzucanych im
czynow nadal beda potepiani przez wrogow politycznych i nadal znieslawiani...
Kultura polityczna w Gorzowie jest bowiem na poziomie blota - niestety.
Nie moge doczekac sie prawdziwej opozycji.
Na tych ktorzy staraja sie "obalic" Jedrzejczaka strach glosowac.
Jesli zachowuja sie taka jak zachowuja teraz, to nie chce nawet myslec o ich
arogancji po ewentualnym zdobyciu wladzy...
Pozdrawiam

[Gość: znachor]

A może przyczyna tkwi w dowolności uznawania winy przez sądy? Może zbyt często
sąd potrafi być ślepy na dowody które mu do zamierzonego wcześniej wyroku nie
pasują? Może zbyt wielu uważa, że sąd ma tyle wspólnego ze sprawiedliwością, co
kozia dupa z trąbką?

[Gość: Bernard]

Hey znachor,
Takie rozumowanie zakrawaloby na fobie...
Nie mozna wierzyc nikomu....
Mysle ze Sady w Gorzowie udowodnily iz potrafia skazac winnych niezaleznie od
ich pozycji...
Nie wiem czy Wojewodowie sa winni czy nie...
Zalozyc zawsze jednak ze nie...Do czasu az Sad nie udowodni!
Pozdrawiam.

[Gość: znachor]

Może fobia, a może empiryczna mądrość narodu?

Pieniądze nie trafiły do tych którym się prawnie należały lecz do innych. Sąd
według swojego uznania może znaleść odpowiedni paragraf, lub może nie dopatrzyć
się przestępstwa. Zależy od "widzi mi się" sędziego, bo sądy są "niezawisłe",
ale od przepisów prawa.

[Gość: Bernard]

Hey znachor,
Jesli juz ktokolwiek jest uprawniony do tego by interpretowac Prawo to wlasnie
sedzia...
Po to mamy sedziow. Nie zarzucaj im interpretacji Prawa. Za to sie im placi.
To w ich obowiazkach.
P{o to lata studiowali i prawo praktykowali...
Oni wiedza a Ty nie!
Pozdrawiam
PS. Zapamietaj: W Prawie Sedziowie sa madrzy a Ty nie.
To jest fakt.

[Gość: znachor]

Mów za siebie. Może Ty nie. Ja jestem człowiekiem myślącym i ustawę też
potrafię ze zrozumieniem przeczytać.

Jak pierwszy raz w życiu miałem stanąć przed sądem, zadzwoniłem do znajomego
sędziego, żeby zapytać jak się w sądzie trzeba zachować, żeby nie popełnić
gafy. Powiedział żebym dobrze uważał i pilnował, aby zaprotokołwali to co
mówię, bo często sędzia każe zaprotokołować, a do protokulanta daje znak, żeby
tego nie protokółował, bo mu to do wcześniej ustalonego wyroku nie pasuje.
Pomimo że byłem przygotowany na najgorsze, to jednak to co usłyszałem w sądzie
i przeczytałem w uzasadnieniu wyroku bardzo mnie zdziwiło, a mnie ostatnio w
Polsce coraz mniej rzeczy jest w stanie zdziwić.

Co do faktów.

> Po to mamy sedziow. Nie zarzucaj im interpretacji Prawa. <

Ja im tego nie zarzucam.

> Po to lata studiowali i prawo praktykowali... Oni wiedza a Ty nie! ...
Zapamietaj: W Prawie Sedziowie sa madrzy a Ty nie. <

Marny argument. Jeszcze nikt nie stał się mądrzejszy przez to że wiele lat jest
głupcem.

Pozdrawiam

[Gość: kaku]

jak są winni to do pierdla. Jak są niewinni to oficjalnie przeprosić.
a tak swoją drogą dobrze kombinowali.

[Gość: Bernard]

Hey kaku,
Zgadzam sie z pierwsza czescia wypowiedzi...
Do drugiej... powstrzymam sie od uwag.
Pozdrawiam
:)

I tak w Gorzowie padały zakłady pracy.

[Gość: kly]

Jest to bolesna prawda, że kiedy jeden po drugim padały największe zakłady
pracy, rosły majątki naszych urzędników. Niestety w chwili obecnej jest to
miasto bez przyszłości z którego uciekają najzdolniejsze jednostki. Ja też
uciekłem do Trójmiasta.

[hiro]

no i dzieki bogu......-najzdolniejszy.......:-
))))))))))))))))))))))))))))))))))))

czyli tam gdzie polskiego pedała miejsce?

[hiro]

Gość portalu: kly napisał(a):

> Jest to bolesna prawda, że kiedy jeden po drugim padały największe zakłady
> pracy, rosły majątki naszych urzędników. Niestety w chwili obecnej jest to
> miasto bez przyszłości z którego uciekają najzdolniejsze jednostki. Ja też
> uciekłem do Trójmiasta.

[Gość: Bernard]

Hey kly,
Skromnoscia nie grzeszysz...o, najzdolniejsza jednostko...
Pozdrawiam unizenie.
PS. Z pewnoscia Gorzow cieszy sie kazda minuta Twojej nieobecnosci...
Powodzenia w Trojmiescie.

[z_wami_duchem]

Gość portalu: Bernard napisał(a):

> Hey kly,
> Skromnoscia nie grzeszysz...o, najzdolniejsza jednostko...
> Pozdrawiam unizenie.
> PS. Z pewnoscia Gorzow cieszy sie kazda minuta Twojej nieobecnosci...
> Powodzenia w Trojmiescie.

nie rzucaj sie bo spadniesz on ma racje... pozdrawiam.

[Gość: Prawnik]

Stolbud przekształcił sie w SPÓŁKĘ. Gdzie była Rada Nadzorcza. O ile
dobrze pamiętam to członkami owej Rady były dzieci najważniejszych
właścicieli. To one krzystały z pewnych przywilejów np.studia, mieszkania itp.

[Gość: werty]

"...Oskarżonym w sprawie grozi do 3 miesięcy do 5 lat więzienia...."

Dostana po roku w zawieszeniu i... co? Nic kasę mają... i olewaja resztę
łącznie z sądem....
A syndyk to państwo w państwie - nikt mu nie podskoczy...

[Gość: nina]

Stolbud to za mało zacznijcie od Silwany Hotel Mieszko itd. w całą dokumentację
tych przedsiębiorstw a odpowiedz będzie jasna