Projekt budowy drogi według prezydenta Tadeusza...

[Gość: Noddy]

Panie Prezydencie!
Jestem mieszkańcem Osiedla Zacisze, mieszkam na wprost
sktzyżowania Piłsudskiego - Czeresniowa. Popieram Pańską
propozycję budowy drogi przez Park Kopernika, ta droga pozwoli
również nam trochę odetchnąć od ogromnego ruchu pojazdów.
Czasami mam wrażenie, że centrum miasta przeniosło się właśnie
na to skrzyżowanie. Tacy ludzie jak Rafalska i Surmacz to
urodzeni malkontenci, co nie jest po ich myśli to źle! Im się
wydaje, że jak sprawują mandat radnego, to posiedli wiedzę z
ekonomii, budownictwa, drogownictwa, prawa itd, a życie pokazuje
jacy to ignoranci. Niestety i w szeregach SLD takowych nie
brakuje!

[Gość: Lucy]

Popieram projekt Pana Prezydenta Jędrzejczaka.Wystarczyło,że
pękła rura na ul. Piłsudskiego a ci którzy tamtędy jeżdżą
przezywali koszmar korków na czereśnioweji wogóle.Tych kilka
drzew do wycięcia to nic w porównaniu z korzyściami i komfortem
jazdy na ul Pomorską koło TAAK-a.

[Gość: easyrider]

Podziwiam HMW , te szerokie i dalekosiężne wizje , jak nieprzymierzając poprawa
układu drogowego Gorzowa poprzez budowę ul. Błotnej i parę innych kwiatków za
jego prezydentury.Brawo.

[misio00]

Myśląc Waszymi, drodzy forumowicze, kategoriami najlepiej będzie zrobić
alternatywne skrzyżowanie w Parku Róż. Wyobraźcie sobie skrzyżowanie przy
Katedrze bez Tir-ów i z mniejszą o (teoretycznie 50%) ilością osobówek...
Albo chociaż parking. Najlepiej piętrowy. Jak druga Japonia. Producenci betonu
i asfaltu będą Wam wdzięczni...
A może spojrzymy wreszcie nie na to co tu i teraz tylko pomyślimy trochę o
przyszłości?
Jak się rozwija komunikacja w Państwach, które mają więcej samochodów?
Jest tam bardziej rozwinięta sieć komunikacji miejskiej i komunikacja rowerowa.
I nie jeżdżą tam rowerami nawiedzeni ekolodzy ale mieszkańcy, którzy są, że się
tak brzydko wyrażę "społecznie odpowiedzialni" lub jak kto woli "myślący nie
tylko o własnej wygodzie" przez najbliższe 20-30 lat. czy przez ten czas
urośnie już park 4 km dalej na Manhattanie? Przecież za 20-30 lat będą już 2
inne osiedla. I to równie duże.

[kobyla]

Wygoda Jego Wysokości Samochodu jest ważniejsza niż park. To oto chodzi.

dobrze gdzie nas nie ma

[bart.q]

misio00 napisał:

> Jak się rozwija komunikacja w Państwach, które mają więcej samochodów?

Państwa, w których jest więcej samochodów są zazwyczaj też państwami, w których
jest więcej pieniędzy, np. na komunikację miejską czy rowerową.

> I nie jeżdżą tam rowerami nawiedzeni ekolodzy ale mieszkańcy, którzy są,
> że się tak brzydko wyrażę "społecznie odpowiedzialni"

Bardzo dobrze mieć takich mieszkańców. My wyraźnie mamy innych.

> Przecież za 20-30 lat będą już 2 inne osiedla. I to równie duże.

Nie będą. Mamy ujemny przyrost naturalny. Może być co najwyżej więcej domków
jednorodzinnych.

[misio00]

> Jak się rozwija komunikacja w Państwach, które mają więcej samochodów?

Państwa, w których jest więcej samochodów są zazwyczaj też państwami, w których
jest więcej pieniędzy, np. na komunikację miejską czy rowerową.

Jasne. Ale czy widziałeś aby ktoś niszczył drogę i sadził park? Nawet w krajach
gdzie jest dużo kasy? Zabetonowienie jest procesem praktycznie nieodwracalnym.
Inna kwestia jest taka, że zdecydowanie różni się park Kopernika od np. Parku
Róż. Wszystko równe, piękne, jak od linijki. A z drugiej strony dzikośc (ktoś
powie brak zagospodarowania). Jednak spacer po takim dzikim parku dla mnie jest
dużo przyjemniejszy.

[Gość: open]

bart.q napisał:


> Mamy ujemny przyrost naturalny.
Czy nie jesteśmy w stanie zaradzić temu problemowi?
Czy są może jakieś propozycje zwiększenia przyrostu. W grę może wchodzić
kilkudniowy wstępny trening .

A droga przez park i tak zostanie wybudowana bo taki był wstępny projekt
jeszcze z czasów wycinania 2 h parku między Świerczewskiego, a Wyzwoleńców pod
dwupasmówkę na estakadzie z tramwajem po środku i kortami pod spodem estakady .
Ostatnie drzewo z tego parku stoi na środku ronda.W tym miejscu kończyła sie
droga prowadząca na niemiecki cmentarz, a zaczynała sie przy mleczarni (starej).

Mimo wszystko ten temat z podniesieniem przyrostu, ewentualnego treningu, jest
bardziej przyjemny. Musimy ratować ! Szable w dłoń!!!!!

[Gość: x]

Gość portalu: open napisał(a):

> Mimo wszystko ten temat z podniesieniem przyrostu, ewentualnego treningu,
> jest bardziej przyjemny.

Znak, że wracają lepsze czasy. Open wrócił z wojny :)

[Gość: cleo fas]

I znowu zawrzało w naszym gorzowskim światku ,kolejna
propozycja prezydenta Jędrzejczaka spotyka się z falą ostrej
krytyki,tak potrzebna dla dalszego istnienia miasta,dla poprawy
jego wizerunku,dla wygody wszystkich mieszkańców rzecz ,jaką
jest budowa nowoczesnego systemu drogowego,napotyka na sprzeciw
grupy ,że użyję modnego ostatnio określenia oszołomów,grupy
której w naszym mieście jest szczególnie liczna i aktywna,już
słychać zapowiedzi o przykuwaniu się łańcuchami do drzew,o
bronieniu gołą piersią ostatniej oazy zieleni,wiewiórek i
motylków, na betonowej pustyni pod nazwą Gorzów,były prezydent
HMW,widzi nawet mieszkańców poruszających się jak jeden przez
miasto na rowerach,w głowach co niektórych mędrców postają już
tunele i wiadukty na słupach sięgających obłoków itd.itp,a
wsztstko to ku uciesze naszych ukochanych przyjaciół z
południa,którzy śmieją się do rozpuku z tego
szczególnego,jedynego w swoim rodzaju folkloru,gorzowskiego
folkloru,nie mającego sobie równych na mapie kraju.patrzeć
tylko jak polskie zagłębie kabaretowe podbije Polskę skeczami
pod tytułem gorzowian,heroiczny bój o pozostanie
grajdołem.

[germanus]

Ok, no to się posprzeczaliśmy, a nawet pośmialiśmy, a teraz poczytajcie. Nic
ważnego, moje zdanie. Ja Tadzia, zwanego panem prezydentem, nie lubia (nie
mylić z "nie lubię"). I już, takie mam o nim zdanie. Powody nieważne. Co ważne,
to uważam, że Tadzio po raz pierwszy od urodzenia może się przydać na coś
ludzkości, a w szczególności miastu. Ja znam tysięczne przykłady (pracowałem
długie lata w pracowni projektowej i oprogramowywałem m.in. wielkie projekty
drogowe - "zbudowałem" np. pierwszą na świecie automatyczną, nie trzeba się
zatrzymywać przy wjeździe, płatną autostradę), kiedy mieszkańcy długo i
żywiołowo protestowali przeciwko, wydawałoby się, najlogiczniejszym
rozwiązaniom drogowym. Jeszcze nie widzieliście prawdziwego zebrania
mieszkańców, kiedy sfora (określenie oddaje istotę rzeczy) napuszczonych
mieszkańców, którzy nie grzeszą myśleniem, a do tego nie mają za grosz
wyobraźni, protestuje przeciwko rozbudowie 700-metrowego pasa ulicy z dwóch
pasów do czterech, dlatego tylko, że wg nich będzie więcej smrodu i dzieci będą
im się truły. Nic nie trafiało, ewidentnie nic. Można się było zabić z
rozpaczy. Dochodziło do tego, że jak się facetowi w niebieskiej koszuli
powiedziało, że jest ona niebieska, to stwierdzał, że jest czerwona i gotów był
pobić za to. W tym konkretnym przypadku mieszkańcy protestowali przez około
pięć lat, ciągając miasto do wszelkich możliwych sądów i wielokrotnie odwołując
od wszelkich orzeczeń i wyroków. Wreszcie przegrali na dobre i miasto
rozbudowało drogę (w grę wchodziły jeszcze finanse, ale miasto odłożyło te
kilka milionów). Przejazd przez ten odcinek ulicy trwa teraz kilkadziesiąt
sekund, dawniej co najmniej dziesięć minut. Nie ma ani śladu spalin, choć
przedtem nie można było oddychać, hałas spadł o 15 dB (decybeli - wiecie jak to
dużo?), pobocza obsadzono roślinnością, bariery malowniczymi powojami. Jest
cicho, pięknie, cudnie. A teraz dwa najlepsze komentarze. W jakieś pół roku po
tej budowie lokalny patriota, szef tego komitetu przyznał w wywiadzie, że byli
oni, mieszkańcy i komitet, wyjątkowymi idiotami, bo mogli mieć ten spokój i
ciszę już pięć lat temu. I przez pięć lat niepotrzebnie truli własne dzieci. I
poprosił miasto o rozbudowę następnych 500 metrów ulicy, bo teraz dalej robią
się korki. Ale miasto mówi, że pieniędze na tę ulicę już WYDAŁO. Na walkę z
nimi w sądach.
Zyczę zdrowego rozsądku.

A Tadzia i tak nie lubia. Ale jeśli i Wy, tak jak ja, go nie lubicie, to nie
słuchajcie Tadzia, posłuchajcie mnie. I zdrowego rozsądku. Ta ulica przez
cmentarz musi powstać. Albo się zadusicie...
(Obrońcom ostatniego kwiatka na betonie odpowiadam, o ile są w stanie to
zrozumieć - posadź "dwie tony" kwiatków kawałek dalej, na jedno wychodzi, nawet
lepiej, bo więcej).

A Tadzia i tak nie lubia.

[kuba_wr]

Też nie lubia Tadzia. I wcale pomysłu przekopywania parku Kopernika nie uważam
za genialny. On jest po prostu koniecznością. Uważacie, że jest to niepotrzebne
dewastowanie przyrody? Ok. proponuję zatem wziąć mapę Gorzowa do ręki a
następnie spróbujmy cofnąć się do momentu, gdy zaczęto myślec o rozbudowie
układu komunikacyjnego w tym mieście, a więc:
1) usuwamy ulice Górczyńską
2) usuwamy aleję Odrodzenia
3) skracamy ulicę Roosevelta
4) likwidujemy bezpośrednie połączenie ul. Słowiańskiej z ul. Roosevelta
było tego troszku więcej, ale to powinno wystarczyć. Jak by wam się poruszało
po takim mieście?

[kobyla]

Drzewa żyją, oddychają, są bardzo piękne. Samochody są martwe i śmierdzą.

[kuba_wr]

Wiem, że po tym poście będziesz się gotować, droga Kobyłko, ale...
Nie jestem wrogiem przyrody, broń Panie Boże. Jestem tylko zwolennikiem
rozwiązań koniecznych.
Dlaczego al. Odrodzenia dochodzi do parku Kopernika akurat na wprost
ul.Pomorskiej? Bo od początku zamierzone było połączenie tych dwóch ulic.
Bardzo mądrze napisał ostatnio p. Fluegel - przy budowie tej alei też były
protesty ekologów, teraz wydaje się być niezastąpiona.

[Gość: Bernard]

Trzeba pamietac iz system ulic w Gorzowie powstal bardzo dawno temu, natomiast
motoryzacja z prawdziwego zdarzenia zawitala do Gorzowa zaledwie"kilka" lat
temu. Modernizacja jest wiec niezbedna czy to sie nam podoba czy nie.
Sprawa w tym iz mozna jesli sie chce pogodzic budowe nowych drog, ukic, domow
itp z ochrona srodowiska.
Tu gdzie mieszkam drzew sie nie wycina! Drzewa "przeprowadza" sie w inne
miejsce, na przyklad inna czesc parku ktora nie bedzie dotknieta budowa. male,
duze czy wielkie.... Nie wolno wyciac - kropka.
Istnieje takze metoda 1:10 czyli za kazde zniszczone drzewo poza karami
(wysokie) firma budowlana musi na wlasny koszt posadzic 10 drzew.
Nie kupic jedynie. Posadzic.
O tym gdzie i jakie drzewa decyduje City Hall (Urzad miejski).
Rosnace miasto takie jak Gorzow bedzie sie zmieniac poniewaz musi sie zmieniac.
Milosnicy przyrody (zaliczam sie do nich)powinni patrzec na "duzy obraz" miasta
a nie wyjatkowe sytuacje.
Jesli budowa poprzez Park jest jedynym logicznym rozwiazaniem - niech buduja.
Drzewa przeprowadzic i zarzadac od Miasta by na przyklad za kazdy metr
kwadratowy parku zajetego przez nowa ulice Miasto zadrzewilo 10 metrow w innym
miejscu.W kosztach budow musza byc wliczone koszty na naprawe i poprawe
naturalnego srodowiska.
Ulic bedzie przybywac i parki beda rosly.
Pozdrawiam

[Gość: Bernard]

Gość portalu: Bernard napisał(a):

> Trzeba pamietac iz system ulic w Gorzowie powstal bardzo dawno temu,
natomiast
> motoryzacja z prawdziwego zdarzenia zawitala do Gorzowa zaledwie"kilka" lat
> temu. Modernizacja jest wiec niezbedna czy to sie nam podoba czy nie.
> Sprawa w tym iz mozna jesli sie chce pogodzic budowe nowych drog, ukic, domow
> itp z ochrona srodowiska.
> Tu gdzie mieszkam drzew sie nie wycina! Drzewa "przeprowadza" sie w inne
> miejsce, na przyklad inna czesc parku ktora nie bedzie dotknieta budowa.
male,
> duze czy wielkie.... Nie wolno wyciac - kropka.
> Istnieje takze metoda 1:10 czyli za kazde zniszczone drzewo poza karami
> (wysokie) firma budowlana musi na wlasny koszt posadzic 10 drzew.
> Nie kupic jedynie. Posadzic.
> O tym gdzie i jakie drzewa decyduje City Hall (Urzad miejski).
> Rosnace miasto takie jak Gorzow bedzie sie zmieniac poniewaz musi sie
zmieniac.
>
> Milosnicy przyrody (zaliczam sie do nich)powinni patrzec na "duzy obraz"
miasta
>
> a nie wyjatkowe sytuacje.
> Jesli budowa poprzez Park jest jedynym logicznym rozwiazaniem - niech buduja.
> Drzewa przeprowadzic i zarzadac od Miasta by na przyklad za kazdy metr
> kwadratowy parku zajetego przez nowa ulice Miasto zadrzewilo 10 metrow w
innym
> miejscu.W kosztach budow musza byc wliczone koszty na naprawe i poprawe
> naturalnego srodowiska.
> Ulic bedzie przybywac i parki beda rosly.
> Pozdrawiam

[misio00]

Przecież takie rozumowanie nie ma sensu.
Wszyscy wiemy, że samochód i droga to "dobra komplementarne".
Rzecz w tym aby znaleźć rozwiązanie, które będzie kompromisem zarówno dla
obrońców przyrody jak i dla tych, którym zależy na tych 500m asfaltu.
Jest projekt takiego rozwiązania tematu i jestem za tym.

[Gość: karol]

oszołomy precz !!!!! droga musi być i basta !!!!!

Budować!

[klin]

Z ciekawością przyglądam się sporowi "drwali" z "ekologami" na temat parku
Kopernika. Dotychczas zdecydowanie mocniejsze argumenty wytoczyli drwale.
Rozumowanie pana prezydenta jest chłodne i racjonalne, podczas gdy jedynym
sensownym argumentem adwersarzy pozostaje fakt, że szkoda drzew i wiewiórek.
Niestety, to zdecydowanie za mało.

Zadziwiają twierdzenia "ekologów", że budowa trasy zwiększy emisję spalin, co
można wyczytać m.in. w opinii pana Grochowskiego - działacza Ligi Ochrony
Przyrody. Jest to skutek magicznej wiary w to, że budowanie dróg powoduje
wzrost liczby samochodów. Niestety, to jest zabobon. Równie dobrze można
twierdzić, że budowanie szkół powoduje wzrost liczby dzieci, budowanie
szpitali - wzrost liczby chorych, itd. Rzeczywiście, gdyby nie było szpitali,
prawdopodobnie nie zdawalibyśmy sobie sprawy z tego, ilu ludzi choruje. Nie
znaczy to wcale, że byłoby ich mniej, raczej przeciwnie.

Drodzy "ekolodzy"! Zaniechanie budowy drogi nie spowoduje spadku liczby
samochodów. Czy ta droga będzie, czy nie, ludzie i tak będą jeździć. Od nas
zależy, czy zostawią trzy razy więcej spalin stojąc w korkach i jeżdżąc na
około, czy oszczędzą swój czas i pieniądze, a także zdrowie mieszkańców i jakąś
ilość nieodnawialnej energii, pokonując dystans w jak najkrótszym czasie. Warto
sobie uświadomić, że budowanie prostych i wygodnych rozwiązań komunikacyjnych
jest jak najbardziej działaniem proekologicznym.

Przejeżdżające nową trasą samochody będą niekorzystnie oddziaływać na parkowy
ekostystem. Trudno z tym stwierdzeniem dyskutować. Tyle tylko, że rozwiązaniem
nie może być przeniesienie tego ruchu pod okna mieszkańców ul. Czereśniowej i
osiedla Zacisze! Wynika z tego, że "ekolodzy" próbują uchronić wiewiórki
kosztem zdrowia mieszkańców. Nie jestem pewien, czy właśnie o to im chodzi.
A przede wszystkim, czy o to chodzi mieszkańcom?

Złudny jest również argument, że trasa zbezcześci cmentarz. Moim skromnym
zdaniem cmentarz już został zbezczeszczony. Nie ma większego znaczenia, czy po
tym miejscu będą jeździć samochody, czy - tak jak teraz - spacerowicze będą
deptać groby, a pieski odpowiednio je dekorować. W obecnej sytuacji bardzo
cenna jest inicjatywa prezydenta - ekshumować groby i ustawić pamiątkową
tablicę, aby jakoś wyjść z twarzą. Należy to zrobić koniecznie! Jeśli budowa
drogi jest wystarczającym pretekstem, by wydać na to społeczne pieniądze,
jestem jak najbardziej za budową.

Pozostaje ostatni argument - nieufność wobec inicjatora budowy. Przewijają się
w dyskusji obawy, że pan prezydent coś tam obiecuje, a potem będzie inaczej.
Rzeczywiście, bardzo sobie zaszkodził bezsensowną akcją wycinki drzew na
Chrobrego. Proponuję więc pozostawić płomienne apele i spektakularne akcje
przywiązywania się do czegokolwiek do chwili, gdy rzeczywiście w tej sprawie
prezydent złamie swoje słowo. Wówczas społeczny bunt i zdecydowana akcja będzie
jak najbardziej na miejscu. Na razie, przypomina to bezproduktywne dywagacje,
czy być za UE, skoro Miller też jest za.

[kajzerka]

„... zwiekszy sie emisja spalin.”
To nie jest takie bezsensowne - samochodow moze byc wiecej, jesli nawet
tymczasowo droga zastapi obwodnice zachodnią. Wszystko bedzie jechac z mostu
prosciutko w strone Tesco.

natomiast trzeba przyznac, ze gorzowski ekologizm jest wylacznie werbalny i
akcyjny.
Jak jest sprzatanie swiata to szkoly ida z worami zbierac papiery. Czy np.
kolka przyrodnicze chodzą po parkach np. co czwarte zajecia aby a: pioznac
drzewa inaczej niz z obrazkow b) przy okazji sprzatnąc po wandalach?
Domyslam sie ze nie, bo jak jest kazdy widzi.
Myslenie o ekologii jest takie: jak wadza chce wyciac drzewo to sie produkuje
kolejne tony papierow czyli de facto wycina drzewa aby temu zapobiec, co
zreszta i tak sie nie udaje. Ekologiocznym - choc nie demokratycznym -
zwyczajem jest przywiazywanie sie powrósłem konopnym do drzewa.

A na powaznie: edukacja ekologiczna to jest jakies nieporozumienie.
Upraszczajac: dziecko wie raczej jak oznakowane są opakowania recyklingowe, ile
kwasnych deszczy spada na metr kw. Paryza, a nie wie, że papierka nie rzuca sie
na ziemie, a jak koło niego przechodzi, nalezy go podniesc.

[klin]

kajzerka napisał:

> „... zwiekszy sie emisja spalin.”
> To nie jest takie bezsensowne - samochodow moze byc wiecej, jesli nawet
> tymczasowo droga zastapi obwodnice zachodnią. Wszystko bedzie jechac z mostu
> prosciutko w strone Tesco.

Z tym, że prezydent zamierza zamknąć Pomorską dla ciężarówek. Jeśli dobrze
rozumiem jego plany, nie miał i nie ma zamiaru zastępować zachodniej obwodnicy
trasą średnicową.

> natomiast trzeba przyznac, ze gorzowski ekologizm jest wylacznie werbalny i
> akcyjny.

I, mam wrażenie, w tym konkretnym przypadku - mocno polityczny.

[germanus]

slowko do kajzerki: zanim zamarudzisz, bo tak to wyglada, poczytaj, co napisano
wczesniej, i nie trudz sie, jezeli niczego nowego nie wnosisz
bo nie wnosisz
nie mozesz tej mojej budowy dotknac palcem, bo to troche daleko, ale ja tam
bylem, ja to budowalem, ja z tymi ludzmi (czytaj: idiotami) rozmawialem

po rozszerzeniu ulicy jest tam niezmierzalnie mniej (na oko i wech) spalin, bo
ich nie widac i nie czuc, przedtem byl jeden wielki smog, bolaly oczy, trzeba
bylo zatykac nos i unikac oddychania
od rozbudowy minelo co najmniej siedem lat, ruch sie nie zwiekszyl, nie ma
wiecej samochodow, jest tylko o niebo ciszej, czysciej i spokojniej

zyczylbym sobie bys to zrozumial(a)

a Tadzia i tak nie lubia

[kuba_wr]

Powiem jedno: parków w Gorzowie jest zdecydowanie za mało, ale tam, gdzie
kiedyś był cmentarz, a obecnie jest park Kopernika, PARK NIE MA RACJI BYTU!!!
Gdy go budowano, w tym miejscu zaczynały się peryferie miasta. Obecnie jest to
plac między dwiemabardzo ruchliwymi ulicami.

[misio00]

kuba_wr napisał:

> Powiem jedno: parków w Gorzowie jest zdecydowanie za mało, ale tam, gdzie
> kiedyś był cmentarz, a obecnie jest park Kopernika, PARK NIE MA RACJI BYTU!!!
> Gdy go budowano, w tym miejscu zaczynały się peryferie miasta. Obecnie jest
to
> plac między dwiemabardzo ruchliwymi ulicami.

A gdzie do cholery mają być parki? 20 km od Gorzowa? W Lubniewicach? Jak można
być tak krótkowzrocznym?
Przecież to co napisałeś tyczy się każdego parku w tym i wielu innych miastach.
TAKA JEST IDEA PARKÓW!!!
Poza miastem jest LAS! Zapamiętaj jak zrozumiałeś.

gdzie wierszówka?

[bart.q]

Cała wypowiedź Klina została wydrukowana w formie osobnego artykułu na 1/6
strony dodatku lokalnego.

Spróbuj mi wmówić, że nie jesteś Krysiakiem, Klin... :))

[klin]

Hmmm... jeszcze tego nie widziałem. Ale skoro tak, to honorarium proszę przelać
na konto społecznego komitetu rozbudowy alei Odrodzenia.
A.Michnik

[Gość: kubek]

budować na nic nie czekać

Nie Wycinać Parku !

[bes-t]

klin napisał:

> Z ciekawością przyglądam się sporowi "drwali" z "ekologami" na temat parku
Kopernika.

Od teraz już się nie przyglądasz. Wstąpiłeś do ekipy drwali :))

>Dotychczas zdecydowanie mocniejsze argumenty wytoczyli drwale.
>Rozumowanie pana prezydenta jest chłodne i racjonalne, podczas gdy jedynym
>sensownym argumentem adwersarzy pozostaje fakt, że szkoda drzew i wiewiórek.
>Niestety, to zdecydowanie za mało.

Wydaje mi się, że upraszczasz i lekceważysz stanowisko ekologów. Nie sprowadza
się ono tylko do stwierdzenia, że szkoda drzew i wiewiórek.
Stanowisko „ekologów” – czyli po prostu bywalców parku, zwykłych mieszkańców,
których próbuje się magicznie instytucjonalizować – jest chyba bardziej złożone
i ma mocniejsze uzasadnienie niż nieracjonalny żal. Stanowisko to wiąże się z
dezaprobatą wobec polityki magistratu polegającą na systematycznej likwidacji
elementów zieleni miejskiej Gorzowa. Roli jaka pełni zieleń miejska nie trzeba
nikomu tłumaczyć, a nikt z „drwali” nie jest chyba przeciwnikiem parków. Zalet
terenów rekreacji i wypoczynku w centrach miast nie da się przecenić. Park
Kopernika to prawdziwa oaza na pustyni betonu jaką są „Zacisze” i „Dolinki”.
Budowa drogi przez jego środek i wycięcie - nie kilku, ale 250 drzew zdegraduje
go do roli skweru położonego w pobliżu ruchliwej drogi. Pozbawi park jego
podstawowej funkcji –rekreacyjnej. Nikt nie przyjdzie na spacer tam gdzie 50
metrów obok będą mknąć szerokim strumieniem samochody.
Działanie to (wycięcie parku) wpisuje się w jakąś szerszą politykę
Panaprezydenta i Jegoświty, której efekty dały się poznać np. na ul Śląskiej i
ostatnio – Chrobrego. Polityka ta polega na podejmowaniu działań barbarzyńskich
(wyrżnięcie całych alei drzew bez żadnych racjonalnych powodów i wbrew
stanowisku i opiniom uznanych w kraju autorytetów w tej dziedzinie) bez
oglądania się na skutki takich działań.
Protest zwolenników parku to protest przeciw systematycznemu likwidowaniu
jednego z największych atutów miasta i uczynieniu z Gorzowa betonowej pustyni.
Gorzów jest fajny m.in. dlatego, że po południu czy w niedzielę można zabrać
narzeczoną, przyjaciółkę, psa, a nawet żonę, w co najmniej kilka cichych i
zielonych miejsc i zażyć świeżego powietrza.

>Zadziwiają twierdzenia "ekologów", że budowa trasy zwiększy emisję spalin,
>co można wyczytać m.in. w opinii pana Grochowskiego - działacza Ligi Ochrony
>Przyrody. Jest to skutek magicznej wiary w to, że budowanie dróg powoduje
>wzrost liczby samochodów. Niestety, to jest zabobon

Niestety nie jest to zabobon. Nowa droga będzie budowana m.in. po to aby
odciążyć ruch z innych miejsc. Trudno więc dyskutować z faktem, iż po
wybudowaniu drogi więcej kierowców będzie wybierać tą trasę uznając ją (i
słusznie) za wygodniejszą. Ruch na trasie będzie więc większy niż obecnie na
ulicach Pomorskiej i Odrodzenia. W konsekwencji zwiększy się ilość spalin.
Zadziwiające są natomiast argumenty drwali, że wycięcie parku to żaden problem,
bo można zbudować nowy. Jakby zapominali, że drzewa nie powstają ze zbrojonego
betonu tylko rosną kilkadziesiąt lat. Obecnie powstający Park Górczyński będzie
jeszcze przez co najmniej najbliższe 30 lat „parkiem powstającym”. Zanim urosną
drzewa i powstanie choćby namiastka tego, co ma zostać wyrżnięte w trójkącie
ulic Czereśniowa-Piłsudskiego-Walczaka, niektórym z nas zdążą urosnąć siwe
brody. Dlatego cięcie parku to strata niepowetowana i nieodwracalna. I nie
zmienią tego plany organizacji nawet stu nowych parków w mieście.

>Warto sobie uświadomić, że budowanie prostych i wygodnych rozwiązań
>komunikacyjnych jest jak najbardziej działaniem proekologicznym.

>Przejeżdżające nową trasą samochody będą niekorzystnie oddziaływać na parkowy
>ekostystem. Trudno z tym stwierdzeniem dyskutować. Tyle tylko, że
>rozwiązaniem nie może być przeniesienie tego ruchu pod okna mieszkańców ul.
>Czereśniowej i osiedla Zacisze! Wynika z tego, że "ekolodzy" próbują uchronić
>wiewiórki kosztem zdrowia mieszkańców. Nie jestem pewien, czy właśnie o to im
>chodzi. A przede wszystkim, czy o to chodzi mieszkańcom?

Przeniesienie ruchu na ul. Czereśniową to konstrukcja pusta pod względem
logicznym. Jak to przeniesienie miałoby niby wyglądać? Przez postawienie nowego
znaku na wylocie Pomorskiej, na którym napisanoby: „tym co chcą jechać na
Staszica nakazuje się jechać ul. czereśniową!!!”? Ruch ten odbywa się już teraz
bez konieczności przenoszenia go. Nie zbudowanie drogi przez park w niczym nie
zmieni sytuacji mieszkańców ul. Czereśniowej. Szermowanie ich zdrowiem - w tym
kontekście - to bzdura.

Ważki natomiast jest ten argument „drwali”, który donosi się do utrudnień w
ruchu, jakie aktualnie są w godzinach szczytu na skrzyżowaniu ul. Walczaka i
Pomorskiej. Faktycznie w dni robocze zdarza się rano (godz. 7-8) i po południu
(godz. 15-16) że na Walczaka i na Pomorskiej tworzą się korki. Przejazd tymi
ulicami trwa wtedy do 5 minut dłużej niż zwykle. Może to rodzić irytację
kierowców, którzy nie są przyzwyczajenie do stylu jazdy, jaki jest
codziennością np. w Poznaniu, Warszawie czy innych dużych miastach. Jest jednak
bardzo istotna sprawa, której chyba nikt dotąd nie poruszył.

Otóż w tym roku CAŁY RUCH TRANZYTOWY NA TRASIE BERLIN - GDAŃSK (DROGA NR 22)
ZOSTANIE SKIEROWANY NA UL BIERZARINA I PODMIEJSKĄ. Jestem przekonany, ze po
tym fakcie KORKI NA WALCZAKA I POMORSKIEJ ZNIKNĄ ZUPEŁNIE. Po co więc będzie
nowa droga przez Park Kopernika?

Czy dla wygody tej części kierowców, którzy akurat jadą z Zawarcia na
Słowiankę, czy na Staszica (choć tam bliżej jest przez centrum) lub odwrotnie,
warto bezpowrotnie wyrżnąć jeden z najładniejszych i najlepiej utrzymanych
parków w mieście ? Czy aż takim wielkim utrudnieniem jest jazda obok parku,
przez ul. Czereśniową? Dla mnie nie.

Jako kierowca i mieszkaniec Gorzowa jestem przeciw wycięciu parku.

[klin]

bes-t napisał:

> Przeniesienie ruchu na ul. Czereśniową to konstrukcja pusta pod względem
> logicznym. Jak to przeniesienie miałoby niby wyglądać? Przez postawienie
> nowego znaku na wylocie Pomorskiej, na którym napisanoby: „tym co chcą
> jechać na Staszica nakazuje się jechać ul. czereśniową!!!”? Ruch ten odbywa
> się już teraz bez konieczności przenoszenia go. Nie zbudowanie drogi przez
> park w niczym nie zmieni sytuacji mieszkańców ul. Czereśniowej. Szermowanie
> ich zdrowiem - w tym kontekście - to bzdura.

Nie zrozumiałeś tekstu. Powtórzę akapit, zmieniając w nim jedno słowo. Mam
nadzieję, że to umożliwi Ci zgłębienie istoty rzeczy:

"Przejeżdżające nową trasą samochody będą niekorzystnie oddziaływać na parkowy
ekostystem. Trudno z tym stwierdzeniem dyskutować. Tyle tylko, że rozwiązaniem
nie może być pozostawienie tego ruchu pod oknami mieszkańców ul. Czereśniowej i
osiedla Zacisze! Wynika z tego, że "ekolodzy" próbują uchronić wiewiórki
kosztem zdrowia mieszkańców. Nie jestem pewien, czy właśnie o to im chodzi. A
przede wszystkim, czy o to chodzi mieszkańcom?"

Droga jest konieczna

[klin]

Od budowania dróg nie przybywa pojazdów. Rozbudowa i udoskonalanie miejskiego
układu komunikacyjnego powoduje zmniejszenie, a nie zwiększenie ilości spalin.
Chciałbym poprosić przeciwników budowy drogi, aby nie usiłowali zaprzeczać
tezom oczywistym. Jeśli wybudowanie wygodnej drogi spowoduje zwiększenie liczby
pojazdów w tym właśnie miejscu, to chyba jest oczywiste, że nastąpi spadek
przejazdów innymi ulicami. Nie ryzykując zbyt wielkiego uogólnienia można
powiedzieć, że kierowcy wybierają najkrótszą drogę. Jeśli zbudowanie nowej
drogi spowoduje zmianę przyzwyczajeń kierowców, którzy chętniej będą z niej
korzystać, będzie to oznaczać tylko tyle, że ta droga właśnie była potrzebna!
Dobrym argumentem przeciw budowaniu drogi byłaby raczej teza, że nowa droga nie
będzie używana.

Aby być lepiej zrozumianym posłużę się przykładem. Przed wybudowaniem trasy
średnicowej na ul. Mickiewicza tworzyły się potworne korki. Przejazd tamtędy w
godzinach szczytu był prawdziwym horrorem, a warunki życia mieszkańców tej
ulicy pogarszały się z miesiąca na miesiąc. Wybudowanie trasy z kolei odbiło
się niekorzystnie na mieszkańcach ulicy Roosevelta, która z cichej i spokojnej
uliczki zmieniła się w trasę szybkiego ruchu. Nikt nie zaprzeczy, że ilość
spalin na ul. Roosevelta zwiększyła się. Jednak nikt przy zdrowych zmysłach nie
będzie teraz zaprzeczał konieczności wybudowania tej trasy. Jest oczywiste, że
układ został zracjonalizowany i korzyści z tego wynikające są ogromne.

Oczywiście, przed wybudowaniem trasy średnicowej można było protestować i
uzasadniać, że ilość spalin na Roosevelta się zwiększy. Widać jednak wyraźnie,
że byłyby to nieuczciwe próby wykorzystania konfliktu interesów mieszkańców ul.
Roosevelta z mieszkańcami ul. Mickiewicza. Szanuję stanowisko obrońców Parku
Kopernika i wierzę, że wynika ono z autentycznej troski o miasto. Proszę więc,
aby spojrzeli na miasto jako całość i nie próbowali tworzyć nowych antagonizmów
grając na konfliktach interesów mieszkańców różnych części miasta.

Wracając do projektowanej trasy - niezależnie od tego, czy ruch w tym rejonie
się zwiększy, czy zmniejszy (po skierowaniu tranzytu na ul. Bierzanina) jedno
jest pewne: otwarcie nowej trasy zracjonalizuje ruch w tej dzielnicy. Obecnie
jest tak, że chcąc dostać się z ul. Pomorskiej na al. Odrodzenia kierowcy
pokonują dystans trzykrotnie większy, niż będzie to miało miejsce po
wybudowaniu trasy. Przejeżdżają dodatkowo (niepotrzebnie) przez dwa wyjątkowo
niebezpieczne skrzyżowania i bardzo często stoją w korkach. Twierdzenie, że
ilość spalin zwiększy się po otwarciu nowej trasy jest po prostu przejawem złej
woli.

[Gość: kubek]

napisałeś się trochę ale naprawdę nic z tego nie wynika,
Zgodnie z twoim rozumowaniem nie powinno być naprzykład ul. Piłsudzkiego - to
była polna droga a w rejon Berti z miasta jechało się walczaka .

[kanaha]

jak zwykle nic nowego, gazeta wybiorcza jak zwylke feruje swoje teorie, zwsze
uwazalem, ze media w Gorzowie a szczegolnie prasa to kupa nierzezetelnych
pismakow i to potwierdza sie kazdego dnia, nie potraficie napisac nawet
poprawnie nazwiska czy nazwy insttytucji o ktorej piszecie a co dopiero o mowic
o rzetelnym i bezstronnym informowaniu mieszkancow o problemie.
Droga przez park jest potrzebna i mam nadzieje ze powstanie. Kazda inewstycja
drogowa sie nie podoba szczegolenie opozycji a to dlatego ze sami nie potrafili
niczego zbudowac. Ekipa Jedrzejczaka pokazuje juz druga kadencje ze mozna
budowac i chwala im za to bo inaczej gdyby rzdzili tym miastem ldzie pokroju
HMW czy Rafalskiej to dalej jezdzilibysmy starym mostem a obwodnica zachodnia
pozostalaby dalej w sferze marzen.
Wszystko co wymysli SLD i Jedrzejczak jest dla Was zle to dlaczego chodzicie
na "Slowianke" kupujecie w TESCO i jezdicie drogami ktore wybudowano z ich
inicjatywy ? Nie wsiadajcie tez do autobusow niskopodlogowych bo to przeciez
Jedrzejczak je "zalatwil"- przyklady mozna mnozyc.
To ze ze mieszkancy wybrali kolejny raz SLD z przytlaczajaca przewaga nad
opozycja tez dla was nic nie znaczy.
Wszyscy jestescie beznadziejni widzicie tylko wlasny zakichany interes a nie
interes ogolu, potrficie tylko krytykowac i nic ponadto.
PANIE PREZYDENCIE JESTEM NA TAK.