Zakanale

[j24]

W tivi widziałem pompę, superwydajną sterowaną drogą radiową.
Ponoć koniec z podtopieniami, wielka woda mniej straszna już.
Podobno, to pierwsza inwestycja tego rodzaju od czasów wojny.
Dobrze, że szabrownicy poniemieckich pomp nie rozkradli...

Pytanko (tak, żeby dać szansę temu forum, podobno dyskusyjnemu) - czy Waszym
zdaniem powinno się wydawać pozwolenia na budowę nowych domów na terenach
zagrożonych powodziami, szczególnie po tym co się robi z pogodą w różnych
częściach świata?

Wolna Amerykanka (róbta co chceta, inwestor chyba ma świadomość ryzyka),
czy częściowo sterowanie ręczne (przecież wokół Gorzowa jest bardzo wiele
wysoko położonych terenów pod budownictwo jednorodzinne)?

[aborys]

j24 napisał:

> czy Waszym
> zdaniem powinno się wydawać pozwolenia na budowę nowych domów na terenach
> zagrożonych powodziami, szczególnie po tym co się robi z pogodą w różnych
> częściach świata?
Najjaśnieszy Pan (zresztą wielu Najjaśnieszych Panów) pozwoliło budować domy
pod murami miast pod warunkiem bezwarunkowej zgody na ich wyburzenie w
przypadku oblężenia.
Teraz zachodzi inna trudność - w związku z opiekuńczym charakterem państwa,
nawet jeśli zalani dzikobudujący nie dostaną odszkodowania, pomoc społeczna dla
nich idzie z kiesy podatnika.
A więc ścigać budujących za wałami przeciwpowodziowymi.

[Gość: terefere]

aborys napisał:

>> Najjaśnieszy Pan (zresztą wielu Najjaśnieszych Panów) pozwoliło budować
domy
> pod murami miast pod warunkiem bezwarunkowej zgody na ich wyburzenie w
> przypadku oblężenia.
> Teraz zachodzi inna trudność - w związku z opiekuńczym charakterem państwa,
> nawet jeśli zalani dzikobudujący nie dostaną odszkodowania, pomoc społeczna
dla
>
> nich idzie z kiesy podatnika.
> A więc ścigać budujących za wałami przeciwpowodziowymi.

jesteś durny do kwadratu!Jacy dzikobudujący głupku jeden !tu kupiłem działkę i
wybudowałem się otrzymując stosowne pozwolenia.Miasto ściąga ze mnie podatki
ale też odpowiada za to co czyni wydajac pozwolenie na budowę.Normalne że
każdy powinien (choć nie każdego stać)ubezpieczyć się w zakresie szkód jakie
taka lokalizacja może nieść.Na razie z tego tytułu składka nie jest większa.

Tam w krakowie smok coś ci musiał przypiec ( to napewno nie była d..pa) i
tu pomoc społeczna jest bezradna więc podatnicy odetchną z ulgą

[bart.q]

Gość portalu: terefere napisał(a):

> jesteś durny do kwadratu!Jacy dzikobudujący głupku jeden !tu kupiłem działkę

Czyli jesteś durny do sześcianu skoro wybudowałeś dom na naturalnych terenach
powodziowych.

[Gość: terefere]

bart.q napisał:

> Gość portalu: terefere napisał(a):
>
> > jesteś durny do kwadratu!Jacy dzikobudujący głupku jeden !tu kupiłem dział
> kę
>
> Czyli jesteś durny do sześcianu skoro wybudowałeś dom na naturalnych
terenach
> powodziowych.
Twoja głupota jest niemierzalna .To żadne tereny zalewowe domy stoja tu od
dawna .To miasto zaniedbało melioracje a kasę z podatków ciągnie
Gdy była powódź w 97(?) ja spałem spokojnie

[Gość: borys]

Gość portalu: terefere napisał(a):

> Twoja głupota jest niemierzalna .
Wygląda, że wreszcie ktoś mądry się odezwał na Forum.

[klin]

Władza jest (powinna być) odpowiedzialna za swoje dezycje. Jeśli zaleje
mieszkańców domów wybudowanych zgodnie z prawem, słusznie mogą oni oczekiwać
pomocy państwa. Władza nie powinna dawać zezwoleń na budowę na terenach
zagrożonych. Ocena ryzyka nie jest sprawą prostą. Decyzje powinny być
podejmowane z tym większą ostrożnością, im ta ocena jest trudniejsza. Nie ma to
nic wspólnego z "ręcznym sterowaniem" ani "wolnoamerykanką". Władza musi
decydować o tym, gdzie można budować domy, a gdzie nie. Tak było od wieków,
zanim komukolwiek przyszły do głowy takie pojęcia jak socjalizm czy wolny rynek.

Inną sprawą jest wiara w nieomylność władzy. Nadmierna - powoduje pewien rodzaj
ubezwłasnowolnienia, utratę poczucia odpowiedzialności za własne życie.
Urzędnik podejmujący wątpliwą decyzję w najgorszym razie ryzykuje posadę,
ofiara takiej decyzji - osobiste bezpieczeństwo i nierzadko dorobek całego
życia.