Otwarcie wystawy o deportacjach Ślązaków do ZSRR

[Gość: Barka]

Moich dziadkow wyrzucano po "wyzwoleniu" z kolejnych mieszkan,
tylko dlatego, ze byli Slazakami... Mojego ojca rosjanie o malo
nie zabili (mial 5 lat), bo mowil po niemiecku. Na szczescie
Rodzina ocalala.

[Gość: Andrzej]

Wyzwolenie czy raczej początek okupacji? Nie da się nazwać pasma
działań prowadzących do eksterminacji Ślązaków "wyzwoleniem". A
jak nazwać zacieranie niewygodnych dla polskiej propagandy
(polskiej - a nie "komunistycznej") śladów przeszłości,
niszczenie cmentarzy, przymusową polonizację, urzędową zmianę
nazwisk i imion? Tego nie można i nie wolno zapomnieć.

[Gość: Michał]

Warto zobaczyć!!!
Warto pokazać uczniom !!!
Można się umówić na oprowadzanie.
Polecam !
Pozdrowienia wnuk deportowanego.

[murcek]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> Warto zobaczyć!!!
> Warto pokazać uczniom !!!
> Można się umówić na oprowadzanie.
> Polecam !
> Pozdrowienia wnuk deportowanego.

Mam tylko nadzieje, ze nie zapomnisz pokazac tych 1,4 miliona robotnikow
przymusowych, ktorzy musieli harowac i umierac dla dobra III Rzeszy!
Moze tak sie zastanowicie nad logicznymi zwiazkami przyczyny i skutku!!!!

[kelo]

O czym ty mówisz chłopie. Nawet gorol może nie wytrzymać jak czyta takie
brednie. Możesz napisać, jak ja napisałem , że połowa ślązaków witała
hitlerowców w Katowicach ale NIE OBWINIAJ Ślązaków za przymusową pracę
Polaków w Rzeszy. Jestem ciekaw jak zachowałbyś się podczas wojny, gdybyś po
drugiej stronie okopu zobaczył swojego kolegę z podwórka, bo to też była
śląska rzeczywistość. Rosjan nie obchodziło czy ten kogo wywożą był polakiem
czy ślązakiem czy niemcem. Ważne, że nazywał się Franciszok, Kroll, i że był
stąd. Rosjanie potrzebowali niewolników, którzy mieli zastąpić wymordowanych
przez swoich wodzów własnych niewolników i tu ich znaleźli. A co zawinił
Gdańsk, Wrocław, Szczecin że po wyzwoleniu Rosjanie zostawili z tego co
jeszcze zostało kamień na kamieniu. Robienie ze Ślązaków winnych okrucieństw
II wojny jest manipulacją i dobrze o tym wiesz. A jeśli nie wiesz to łyknij
trochę najnowszej historii tego regionu.

[murcek]

Niepotrzebnie sie podniecasz. Jezeli jeszcze raz dokladnie przeczytasz moj
post, to zrozumiesz, ze moja intencja bylo wskazanie na fakt, ze Slazacy byli
ofiarami nie Rosjan a Niemcow.
To tylo tyle!

[slezan]

Ja uważam, że Ślązacy byli ofiarami Asyryjczyków, którzy to w VIII w. p.n.e.
najechali górskie plemiona Lulubejów. Od tego zaczęło się całe zło.
Według innej wersji winny jest Kain.

[kelo]

Slezan zapomniałeś o cyklistach, no i Sefaradach ( pisza(ę) Sefarady co by nie
było na Żydów);)

Deportowani bez pomnika!

[Gość: jan bytomski]

"W hołdzie tysiącom mieszkańców Bytomia, ofiarom terroru koimunistycznego
w latach 1945 - 1954.
Ich los przestrogą dla pokoleń".

Taki napis umieszczony jest na obelisku, upamiętniającym tragiczne wydarzenia.

Czeka już trzy lata na łaskawe przyzwolenie bytomskich władz,
które zastanawiają się gdzie go umieścić?

Do roboty bytomskie sobjePany!

[kelo]

Doprawdy, nie chwytam wyrażenia "logiczne związki przyczyny i skutku".
Deportacje Ślązaków nie miały żadnych logicznych przyczyn.

[Gość: Obwiniajacy]

Dziadka wywieziono w styczniu 45-roku z Bytomia do Rosji. Przez 4 lata nie
wiedzielismy co sie z nim stalo. Pierwsi powracajacy w 49-roku powiedzieli, ze
gdies tam w okolicy Doniecka zmarl z wycienczenia. Do dzisiaj nie wiem , mimo
poszukiwan ,co sie z nim stalo. Pracowal do 45-roku jako tokarz w jednej z hut.
Nie bral czynnego udzialu w dzialaniach wojennych, nie byl czlonkiem partii.
Czy Slazak to gowno ?

[kelo]

Nie, Ślązak to nie gówno. Nikt nie jest gównem. Żaden człowiek nie zasługuje na
to miano. Nie zasługują na to miano ani Ślązacy, ani Polacy, ani Hanysi, ani
Gorole. Na to miano zasługują jedynie ci, którzy wiedząc doskonale gdzie leży
prawdziwe źródło konfliktów sąsiedzkich wskazują jakieś inne, nie mające
żadnego z tym źródłem związku. Każde wzajemne obwinianie rodzi sprzeciw. Nie ja
jestem winien, że mój dziadek służył w mundurze wehrmahtu. Nie ja jestem
winien, że mój dziadek pod lufą karabinów prowadził Ślązaków do bydlęcych
wagonów. Nie ja jestem ...

Jedne mogóm, a druge niy?

[Gość: Pytek]

Nó, ale to je przeca Wasze Państwo.

Ślónzoki sóm tukej ino najehanymi aborygynami (po Waszymu - autochtonami).

Śniymi Wasze Państwo robjóło co kciało. Na spółka ze Rusami.

Do dzisioj Wasze niy pozwolajóm postawić łofjaróm pamjóntkowy tabule we
Bytóniu, kaj nojwjyncy bóło deportowanyh.

I tego sie musicie wstydzić ze inkszymi Polokami!


Bo Szlónzoki, we Śwjyntohlowicah, zadbały ło to, coby tamtejsze łofjary mjały
dynkmal. Tak Ih los i pamjyńć łó Nih łostanóm uszanowane.

Zaduma

[Gość: BRO]

Gość portalu: Obwiniajacy napisał(a):
> Dziadka wywieziono w styczniu 45-roku z Bytomia do Rosji. Przez 4 lata nie
> wiedzielismy co sie z nim stalo. Pierwsi powracajacy w 49-roku powiedzieli,
ze
> gdies tam w okolicy Doniecka zmarl z wycienczenia. Do dzisiaj nie wiem , mimo
> poszukiwan ,co sie z nim stalo. Pracowal do 45-roku jako tokarz w jednej z
hut.
> Nie bral czynnego udzialu w dzialaniach wojennych, nie byl czlonkiem partii.
> Czy Slazak to gowno ?

Gość portalu: Kelo napisał(a):
Nie, Ślązak to nie gówno. Nikt nie jest gównem. Żaden człowiek nie zasługuje na
to miano. Nie zasługują na to miano ani Ślązacy, ani Polacy, ani Hanysi, ani
Gorole. Na to miano zasługują jedynie ci, którzy wiedząc doskonale gdzie leży
prawdziwe źródło konfliktów sąsiedzkich wskazują jakieś inne, nie mające
żadnego z tym źródłem związku. Każde wzajemne obwinianie rodzi sprzeciw. Nie ja
jestem winien, że mój dziadek służył w mundurze wehrmahtu. Nie ja jestem
winien, że mój dziadek pod lufą karabinów prowadził Ślązaków do bydlęcych
wagonów. Nie ja jestem ...

BRO: Czytajac te wypowiedzi zadumalem sie nad ludzkimi losami. Wiele wspomnien
i wlasnych doswiadczen stanelo przed oczyma.
Chcby z tego watku widac jak latwo rozpetac awanture i jak pozniej sie wszystko
komplikuje.

Wczoraj widzialem sie po dluzszym czasie z przyjacielem ze Slaska
Cieszynskiego. W 1939 r. mial 13 lat wiec sporo rozumial i zapamietal.
Zapytalem go jak to sie stalo, ze byl z cala rodzina wywieziony na roboty do
Niemiec (w okolice dzisiejszego Brzegu n. Odra)?
Odpowiedzial tak: Slazacy zawsze czuli sie Polakami. Przed I wojna swiatowa
oczywiste bylo ze chodzilo sie do szkol z jezykiem niemieckim. Wszyscy dobrze
mowili po niemiecku bo byl to jezyk urzedowy ale w domu mowilo sie po slasku.
Po dojsciu Hitlera do wladzy wobec Slazakow zastosowano istra indoktrynacje,
zwlaszcza wobec mlodego pokolenia. Jak to bylo w Rzeszy przed 39 on nie wie ale
jak bylo na Slasku cieszynskim po wejsciu Niemcow wie doskonale.
Pierszym krokiem byla weryfikacja obywatelstwa. Polegalo to na tym, ze trzeba
bylo wypelnic stosowne dokumenty podajac narodowosc. Ale wiadomo bylo
(indoktrynacja) ze Slazacy jako swoi beda mieli lepsze zaopatrzenie (wszystko
na kartki) niz obcy Polacy. Bylo 5 czy 6 stopni obywatelstwa. 1 - rdzenni
Niemcy, 2 - Slazacy, do ktorych wladza miala zaufanie, 3 - zwykli Slazacy, 4 -
ci wobec ktorych byly zastrzezenia ale starali sie o status Slazaka, 5 -
zeklarowani Polacy i chyba 6 - to byly narodowosci przeznaczone od razu na
eksterminacje (Zydzi, Cyganie).
W 1939 r. zlozenie oswiadczenia, ze jest sie Slazakiem bylo raczej norma.
Znakomita wiekszosc tak wlasnie zrobila. Taki krok nie wynikal jednak z jakiejs
wielkiej swiadomosci narodowej jak to sie dzis probuje ukazywac. Byl to
zwyczajny oportunizm. Mozna bylo zyskac lepsze zaopatrzenie, dlaczego nie
skorzystac? Nikt wtedy nie myslal, ze kolejny etap wojny nastapi zaraz w 41 r.
Jednak hitlerowska indoktrynacja nie byla skierowana do Slazakow z przyjazni.
Byl to wyrachowany manewr aby pozyskac mieso armatnie.
Rodzice przyjaciela jako oddani Bogu ludzie (ewangelicy ze Spolecznosci
Ewangelickiej) nie chcieli korzystac z przywilejow kosztem drobnego ale jednak
klamstewka. Napisali, ze sa Polakami. W krotkim czasie kazno im opuscic ich
dom, ktory zajela rodzina przesiedlona z Rumunii. Pozniej wywieziono ich cala
rodzine (rodzicow i 8-ro dzieci) na roboty do Niemiec.
Ojciec przyjaciela nie musial wiec nosic munduru Wermachtu ale nie znaczy to,
ze mieli latwe zycie. Kilka razy ich zycie wisialo na wlosku zarowno ze strony
Niemcow jak i Rosjan.
Przytoczone tu przyklady dowodza, ze ludzie cierpieli i gineli nie dlatego, ze
cos zawinili, ale dlatego, ze znalezli sie w wirze wydarzen, ktore rozpetali
inni.

Co chce powiedziec piszac ten post? To, ze nawet bardzo prawe zycie nie chroni
nas od nieszczesc. Rowniez to, ze pozornie niewinny krok jak chec korzystania z
przywilejow bywa brzemienny w skutki. Z blizszych nam czasow znane bylo
zapisywanie sie do partii aby moc obiac kierownicze stanowisko.

Upamietnienie ofiar wojnnych i powojennych ma sens. Zachecalbym jednak do
powsciagliwosci upamietnianiu tych ofiar, bo inaczej ich ofiara pojdzie na
marne.

Apostol Pawel tak powiedzial do Grekow na Areopagu:Dz.Ap. 17:24-30
24. Bóg, który stworzył świat i wszystko, co na nim, Ten, będąc Panem nieba i
ziemi, nie mieszka w świątyniach ręką zbudowanych
25. Ani też nie służy mu się rękami ludzkimi, jak gdyby czego potrzebował, gdyż
sam daje wszystkim życie i tchnienie, i wszystko.
26. Z jednego pnia wywiódł też wszystkie narody ludzkie, aby mieszkały na całym
obszarze ziemi, ustanowiwszy dla nich wyznaczone okresy czasu i granice ich
zamieszkania,
27. Żeby szukały Boga, czy go może nie wyczują i nie znajdą, bo przecież nie
jest On daleko od każdego z nas.
28. Albowiem w nim żyjemy i poruszamy się, i jesteśmy, jak to i niektórzy z
waszych poetów powiedzieli; Z jego bowiem rodu jesteśmy.
29. Będąc więc z rodu Bożego, nie powinniśmy sądzić, że bóstwo jest podobne do
złota albo srebra, albo do kamienia, wytworu sztuki i ludzkiego umysłu.
30. Bóg wprawdzie puszczał płazem czasy niewiedzy, teraz jednak wzywa wszędzie
wszystkich ludzi, aby się upamiętali,

Nam dana jest ziemia i pokojowy czas do szukania Boga. Kazdy z nas musi
samsobie odpowiadziec na pytanie co robi z ta ziemia i czasem.

Pozdrawiam
BRO

[anita58]

Gość portalu: BRO napisał(a):

>
> BRO: Czytajac te wypowiedzi zadumalem sie nad ludzkimi losami. Wiele
wspomnien
> i wlasnych doswiadczen stanelo przed oczyma.
> Chcby z tego watku widac jak latwo rozpetac awanture i jak pozniej sie
wszystko
>
> komplikuje.
>
> Wczoraj widzialem sie po dluzszym czasie z przyjacielem ze Slaska
> Cieszynskiego. W 1939 r. mial 13 lat wiec sporo rozumial i zapamietal.
> Zapytalem go jak to sie stalo, ze byl z cala rodzina wywieziony na roboty do
> Niemiec (w okolice dzisiejszego Brzegu n. Odra)?
> Odpowiedzial tak: Slazacy zawsze czuli sie Polakami. Przed I wojna swiatowa
> oczywiste bylo ze chodzilo sie do szkol z jezykiem niemieckim. Wszyscy dobrze
> mowili po niemiecku bo byl to jezyk urzedowy ale w domu mowilo sie po slasku.
> Po dojsciu Hitlera do wladzy wobec Slazakow zastosowano istra indoktrynacje,
> zwlaszcza wobec mlodego pokolenia. Jak to bylo w Rzeszy przed 39 on nie wie
ale
>
> jak bylo na Slasku cieszynskim po wejsciu Niemcow wie doskonale.
> Pierszym krokiem byla weryfikacja obywatelstwa. Polegalo to na tym, ze trzeba
> bylo wypelnic stosowne dokumenty podajac narodowosc. Ale wiadomo bylo
> (indoktrynacja) ze Slazacy jako swoi beda mieli lepsze zaopatrzenie (wszystko
> na kartki) niz obcy Polacy. Bylo 5 czy 6 stopni obywatelstwa. 1 - rdzenni
> Niemcy, 2 - Slazacy, do ktorych wladza miala zaufanie, 3 - zwykli Slazacy, 4 -

> ci wobec ktorych byly zastrzezenia ale starali sie o status Slazaka, 5 -
> zeklarowani Polacy i chyba 6 - to byly narodowosci przeznaczone od razu na
> eksterminacje (Zydzi, Cyganie).
> W 1939 r. zlozenie oswiadczenia, ze jest sie Slazakiem bylo raczej norma.
> Znakomita wiekszosc tak wlasnie zrobila. Taki krok nie wynikal jednak z
jakiejs
>
> wielkiej swiadomosci narodowej jak to sie dzis probuje ukazywac. Byl to
> zwyczajny oportunizm. Mozna bylo zyskac lepsze zaopatrzenie, dlaczego nie
> skorzystac? Nikt wtedy nie myslal, ze kolejny etap wojny nastapi zaraz w 41 r.
> Jednak hitlerowska indoktrynacja nie byla skierowana do Slazakow z przyjazni.
> Byl to wyrachowany manewr aby pozyskac mieso armatnie.
> Rodzice przyjaciela jako oddani Bogu ludzie (ewangelicy ze Spolecznosci
> Ewangelickiej) nie chcieli korzystac z przywilejow kosztem drobnego ale
jednak
> klamstewka. Napisali, ze sa Polakami. W krotkim czasie kazno im opuscic ich
> dom, ktory zajela rodzina przesiedlona z Rumunii. Pozniej wywieziono ich cala
> rodzine (rodzicow i 8-ro dzieci) na roboty do Niemiec.
> Ojciec przyjaciela nie musial wiec nosic munduru Wermachtu ale nie znaczy to,
> ze mieli latwe zycie. Kilka razy ich zycie wisialo na wlosku zarowno ze
strony
> Niemcow jak i Rosjan.
> Przytoczone tu przyklady dowodza, ze ludzie cierpieli i gineli nie dlatego,
ze
> cos zawinili, ale dlatego, ze znalezli sie w wirze wydarzen, ktore rozpetali
> inni.
>
> Co chce powiedziec piszac ten post? To, ze nawet bardzo prawe zycie nie
chroni
> nas od nieszczesc. Rowniez to, ze pozornie niewinny krok jak chec korzystania
z
>
> przywilejow bywa brzemienny w skutki. Z blizszych nam czasow znane bylo
> zapisywanie sie do partii aby moc obiac kierownicze stanowisko.
>
> Upamietnienie ofiar wojnnych i powojennych ma sens. Zachecalbym jednak do
> powsciagliwosci upamietnianiu tych ofiar, bo inaczej ich ofiara pojdzie na
> marne.
>
> Apostol Pawel tak powiedzial do Grekow na Areopagu:Dz.Ap. 17:24-30
> 24. Bóg, który stworzył świat i wszystko, co na nim, Ten, będąc Panem nieba i
> ziemi, nie mieszka w świątyniach ręką zbudowanych
> 25. Ani też nie służy mu się rękami ludzkimi, jak gdyby czego potrzebował,
gdyż
>
> sam daje wszystkim życie i tchnienie, i wszystko.
> 26. Z jednego pnia wywiódł też wszystkie narody ludzkie, aby mieszkały na
całym
>
> obszarze ziemi, ustanowiwszy dla nich wyznaczone okresy czasu i granice ich
> zamieszkania,
> 27. Żeby szukały Boga, czy go może nie wyczują i nie znajdą, bo przecież nie
> jest On daleko od każdego z nas.
> 28. Albowiem w nim żyjemy i poruszamy się, i jesteśmy, jak to i niektórzy z
> waszych poetów powiedzieli; Z jego bowiem rodu jesteśmy.
> 29. Będąc więc z rodu Bożego, nie powinniśmy sądzić, że bóstwo jest podobne
do
> złota albo srebra, albo do kamienia, wytworu sztuki i ludzkiego umysłu.
> 30. Bóg wprawdzie puszczał płazem czasy niewiedzy, teraz jednak wzywa
wszędzie
> wszystkich ludzi, aby się upamiętali,
>
> Nam dana jest ziemia i pokojowy czas do szukania Boga. Kazdy z nas musi
> samsobie odpowiadziec na pytanie co robi z ta ziemia i czasem.
>
> Pozdrawiam
> BRO

w kilku miejscach sie mylisz - wybacz, postaram sie jak najszybciej Ci
odpowiedziec. Moze uda mi sie jeszcze dzis na Opolu.
pozdrawiam
Anita

[Gość: BRO]

Witam anita58
Czekam na twoj post.
Jesli w Opolu to wyraznie go oznacz bo zazwyczaj przegladam tylko niektore
watki.
Pozdrawiam
BRO

Znolezisko

[Gość: Napasztnióny]

Tu ście sie przeciepli?

Już niy kcecie godać ło szlónski Godce po szlónsku?

[kelo]

A co w tym złego?

[Gość: BRO]

Mozno pogodac o szyckim, no ni?
Pozdrawiam
BRO

[anita58]

Gość portalu: BRO napisał(a):

> Bylo 5 czy 6 stopni obywatelstwa....
mowa o DVL?
> W 1939 r. zlozenie oswiadczenia, ze jest sie Slazakiem bylo raczej norma.
> Znakomita wiekszosc tak wlasnie zrobila. Taki krok nie wynikal jednak z
jakiejs
>
> wielkiej swiadomosci narodowej jak to sie dzis probuje ukazywac. Byl to
> zwyczajny oportunizm.
podobnie jak deklaracja polskosci po 1945r (nie mowie, ze to dotyczylo
wszystkich!!!). Majac w perspektywie okrutna smierc czy chocby opuszczenie
ukochanego Heimatu przyznasz sie i do chinskosci.
Przypuszczam tez, ze swoim zdaniem sugerujesz tez cos innego: Slazacy zawsze
czuli sie Polakami (vide slowa Twojego przyjaciela) a tylko dzis ktos probuje
to zmienic. Zgadza sie? Otoz, kiedy slysze takie stwierdzenia (nie tylko Ty tak
mowisz), odnosze wrazenie, ze Slazakow traktuje sie jak idiotow. Przeciez
dzisiejsi mlodzi Slazacy nie wzieli sie z kosmosu, nie wychowywali sie w domach
dziecka tylko wlasnie w tych rodzinach, ktore kiedys rzekomo deklarowaly
polskosc. Jezeli wiec, Slazacy czuli sie Polakami, to chyba logiczne, ze ta
swiadomosc przekazaliby swym dzieciom czy wnukom. Zgodzisz sie? Szczegolnie po
1922/1945r., kiedy to mogli afiszowac sie polskoscia do woli (po 1922r. nie
bylo Lambinowic, Swietochlowic itd). Jezeli wiec tego nie uczynili, czy nawet
dbali o to, by polska, nacjonalistyczna szkola nie zamienila ich dziecka w
szowinistycznego Polaka, to najwyrazniej nie czuli sie Polakami. To po co te
cale wciskanie kitu, ze wszyscy Slazacy zawsze czuli sie Polakami?
Niejednokrotnie po takich slowach od dyskutanta slyszalam stwierdzenie, ze moi
przodkowie naczytali sie hitlerowskiej propagandy. Za przeproszeniem – do
cholery, przeciez moi przodkowie to nie debile i sami wiedzieli doskonale, kim
sie czuli, bez hitlerowskich czy komunistycznych bredni.
Natomiast najwiekszym nieszczesciem na Slasku sa, mowiac eufemistycznie,
nacjonalisci, ktorzy nie tylko uzrpuja sobie prawo do decydowania za innych
(„wszyscy Slazacy zawsze czuli sie Polakami” itp.) ale do tego jeszcze zmuszaja
roznymi sposobami do polskosci „nieuswiadomionych narodowosciowo Polakow”.
Kontynuacja w innym watku – mysle, ze mnie znajdziesz bez problemu (Opole).
pozdrawiam
Anita

[Gość: BRO]

Najpierw trafilem na wotek w Opolu i tam odpowiedziale.
Niestety zawarlem tam swoje zdanie o slaskosci Slazakow, ktore nie spodoba Ci
sie, wic kila zdan uzupelnienia.

Poczucie norodowosci, ktore dzis postrzegamy jako przynaleznoasc do jakiejs
suwerennej grupy ludzi rodzilo sie w koncu XIX wieku. Wczesniej tak silnego
poczucia narodowego nie bylo. Istnialy panstwa o charakterze bardziej
uniwersalnym, w ktorych istnialy, nazwijmy je panstwa parafialne, ktore mialy
pewien stopien autonomii. One to zaspakajaly funkcje przynaleznosci do
wspolnoty.
W Rosji swiadomosc polskosci mialy nieliczne elity a prosty lud zyl sobie w
nieswiadomosci. Na kresach Rusini i Polacy zyli obok siebie bez napiec az
ksieza i popi zaczeli "budzic swiadomosc narodowa" czyli judzic jednych na
drugich.
Zapewne podobnie bylo w na Slasku pod Prusami i Austria. Slazacy byli
Slazakami. Ale przypisywanie tamtamu stanowi rzeczy dzisiejszych znaczen to
prezentyzm.
Rodzenie sie swiadomosci narodowej nie przebiegalo bezbolesnie i z pewnoscia
polityka Polski wobec Slaska nie byla czysta. Tu trzeba spokoju i prawdy. Wiele
jest do wyjasnienia i pokornego przyznania popelnionych bledow.
Ale tez przeginaniem jest w druga strone, ze Slazacy od zawsze byli swiadomi
swojej slaskosci.

Niestety musze konczyc.
Pozdrawiam
BRO

[anita58]

Gość portalu: BRO napisał(a):

> Najpierw trafilem na wotek w Opolu i tam odpowiedziale.
> Niestety zawarlem tam swoje zdanie o slaskosci Slazakow, ktore nie spodoba Ci
> sie, wic kila zdan uzupelnienia.
>
> Poczucie norodowosci, ktore dzis postrzegamy jako przynaleznoasc do jakiejs
> suwerennej grupy ludzi rodzilo sie w koncu XIX wieku. Wczesniej tak silnego
> poczucia narodowego nie bylo. Istnialy panstwa o charakterze bardziej
> uniwersalnym, w ktorych istnialy, nazwijmy je panstwa parafialne, ktore mialy
> pewien stopien autonomii. One to zaspakajaly funkcje przynaleznosci do
> wspolnoty.
> W Rosji swiadomosc polskosci mialy nieliczne elity a prosty lud zyl sobie w
> nieswiadomosci. Na kresach Rusini i Polacy zyli obok siebie bez napiec az
> ksieza i popi zaczeli "budzic swiadomosc narodowa" czyli judzic jednych na
> drugich.
> Zapewne podobnie bylo w na Slasku pod Prusami i Austria. Slazacy byli
> Slazakami. Ale przypisywanie tamtamu stanowi rzeczy dzisiejszych znaczen to
> prezentyzm.
> Rodzenie sie swiadomosci narodowej nie przebiegalo bezbolesnie i z pewnoscia
> polityka Polski wobec Slaska nie byla czysta. Tu trzeba spokoju i prawdy.
Wiele
>
> jest do wyjasnienia i pokornego przyznania popelnionych bledow.
> Ale tez przeginaniem jest w druga strone, ze Slazacy od zawsze byli swiadomi
> swojej slaskosci.
>
> Niestety musze konczyc.
> Pozdrawiam
> BRO
Wiem, kiedy tworzylo sie poczucie narodowosci. Dlatego trzeba wreszcie
powiedziec, ze przypisywanie sredniowiecznemu plebsowi polskiej swiadomosci
narodowej, ktora przetrwala przez wieki czy twierdzenie, ze Slazacy przez wieki
czuli sie Polakami jest zwyklym nacjonalistycznym belkotem. Tragiczne jest
tylko to, ze wiele osob w to wierzy.
Ja natomiast nigdy nie twierdzilam, ze Slazacy od wiekow byli swiadomi swej
slaskosci. Sam napisales, ze na poczatku, polska swiadomosc mialy nieliczne
elity. Na Slasku moglo byc podobnie:
Jan Gajda [1827-1911] w „Odezwie do ludu górnośląskiego” z 1849 roku mocno
wyraził potrzebę upodmiotowienia ludu śląskiego i budowania solidarności
grupowej, pisząc: ”gdy lud się pobrata, połączy w jedną całość, to go
największy wróg nie pokona. I my to samo uczynić możemy, oparci na wolnościach
konstytucyjnych. Załóżmy Ligę Śląską, na wzór polskiej, z tym zamiarem, że się
o rzeczy czysto śląskie starać i narodowość śląską popierać będziemy.”
Pytanie tylko, dlaczego po dzis dzien, to co niewygodne (czytaj: slaska
swiadomosc) wymazuje sie z istnienia.

[Gość: BRO]

anita58 napisała:
> Wiem, kiedy tworzylo sie poczucie narodowosci. Dlatego trzeba wreszcie
> powiedziec, ze przypisywanie sredniowiecznemu plebsowi polskiej swiadomosci
> narodowej, ktora przetrwala przez wieki czy twierdzenie, ze Slazacy przez
wieki
>
> czuli sie Polakami jest zwyklym nacjonalistycznym belkotem. Tragiczne jest
> tylko to, ze wiele osob w to wierzy.
> Ja natomiast nigdy nie twierdzilam, ze Slazacy od wiekow byli swiadomi swej
> slaskosci. Sam napisales, ze na poczatku, polska swiadomosc mialy nieliczne
> elity. Na Slasku moglo byc podobnie:
> Jan Gajda [1827-1911] w „Odezwie do ludu górnośląskiego” z 1849 rok
> u mocno
> wyraził potrzebę upodmiotowienia ludu śląskiego i budowania solidarności
> grupowej, pisząc: ”gdy lud się pobrata, połączy w jedną całość, to go
> największy wróg nie pokona. I my to samo uczynić możemy, oparci na
wolnościach
> konstytucyjnych. Załóżmy Ligę Śląską, na wzór polskiej, z tym zamiarem, że
się
> o rzeczy czysto śląskie starać i narodowość śląską popierać będziemy.”
> Pytanie tylko, dlaczego po dzis dzien, to co niewygodne (czytaj: slaska
> swiadomosc) wymazuje sie z istnienia.

W tej dyskusji sa dwie rzeczy, ktorych pomieszanie sprzyja zacietrzewianiu sie.
1) Twierdzenie, ze Slazacy to koniecznie Polacy wyrazane przez niektorych
Polakow.
2) Twierdzenie, ze Slazacy to napewno nie Polacy wyrazane przez niektorych
Slazakow.

Ad 1) Szowinistyczne hasla typu: Slask od zawsze polski - sa z oczywistych
wzgledow nieprawdziwe i nie warto o tym dyskutowac. Co nie znaczy, ze nie jest
teraz polski, bo to z kolei obecna rzeczywistosc. Proba zmiany tej
rzeczywistosci musialaby pociagnac ogrom nieszczesc. Czy wiec mieszkaniec
Slaska uwaza siebie za Polaka czy tez za kogokolwiek innego to jego sprawa.
Wolnosci obywatelskie maja to do siebie, ze kazdemu jest wolno wyrazac siebie
jak uwaza ze stosowne oby tylko to nie kolidowalo takimi samymi prawami innych
obywateli.
Pan Bog naprwde kocha roznorodnosc i na wiele nam pozwala.

AD 2) Sa Slazacy, ktorzy uwazaja siebie i swoich przodkow od zawsze (to znaczy
od dajacej sie obiac pamiecia swiadomosci, czyli od pokolenia dziadkow lub
pradziadkow) za Polakow. I chociaz to jest dla grupy chcacej koniecznie
dowiesc, ze Slazacy nie maja z polskoscia nic wspolnego niewygodne, to jednak
ci ludzie istnieja i co wazniejsze zyja i nie chca milczec. Nie jest wiec tak,
ze ci co domagaja sie dzisiaj slaskosci Slaska walcza jedynie z obmierzlymi
polskimi szowinistami. Bardzo czesto sami sa szowinistami i nie widza, ze na
Slasku dzis, oprocz naplywowej ludnosci nie majacej slaskich korzeni (efekt II
wojny swiatowej), zyje calkiem sporo Slazakow, ktorzy od zawsze uwazaja sie za
Polakow. Twierdzenie, ze tak nie jest to chyba zla wola.

Co do Twoich pretensji o przemilczaniu dazen Slazakow do wyrazania swojej
slaskosci, to uwazam to za uraz z przeszlosci, ktory czas byloby przelamac.

Pozdrawiam
BRO

[anita58]

Gość portalu: BRO napisał(a):

> AD 2) Sa Slazacy, ktorzy uwazaja siebie i swoich przodkow od zawsze (to
znaczy
> od dajacej sie obiac pamiecia swiadomosci, czyli od pokolenia dziadkow lub
> pradziadkow) za Polakow.
Tu jest tez problem, bowiem najczesciej zaklada sie, ze kazdy mieszkaniec
Slaska (oczywiscie poza ludnoscia naplywowa po 1945r) jest Slazakiem. Przeciez
nie kazdy mieszkaniec Polski musi byc Polakiem, bo moze byc Niemcem, Ukraincem,
Litwinem itd. mieszkajacym w Polsce od x pokolen. Dlaczego wiec tak samo nie
moze byc na Slasku? Przeciez w czasach intensywnego rozwoju przemyslu na Slasku
(XIXw), do pracy przyjechalo wiele Polakow z Wielkopolski czy Malopolski, ze
juz nie wspomne, o tych, co przyjechali do tzw. powstan slaskich. Z moich
(skromnych) kontaktow zauwazylam, ze ci ludzie czuli sie Polakami i nie byli
zwiazani tak emocjonalnie ze Slaskiem jak Slazacy. Ci ludzie co prawda
mieszkaja od x pokolen na Slasku, ale jako Polacy wlasnie a nie Slazacy.
Oczywiscie mam swiadomosc, ze czesc z tych ludzi stala sie Slazakami, a czesc
Slazakow Polakami.
>I chociaz to jest dla grupy chcacej koniecznie
> dowiesc, ze Slazacy nie maja z polskoscia nic wspolnego niewygodne,
dla mnie nie, ale w druga strone (Slazacy niewygodni) „tak” – vide Mieszaniec.
> to jednak
> ci ludzie istnieja i co wazniejsze zyja i nie chca milczec.
ale ci ludzie NIGDY nie milczeli. To wlasnie tylko tacy ludzie przez
dziesieciolecia mieli prawo glosu, bo byli potwierdzeniem „odwiecznie polskiego
Slaska”. Ci ludzie po prostu nauczyli sie, ze tylko oni mowili, a reszta
musiala milczec, a teraz kiedy ta reszta chce wreszcie zaczac mowic w swoim(!)
imieniu, to tym pierwszym sie wielka krzywda dzieje. To wlasnie ci ludzie,
nawet dzis, wszelkimi sposobami staraja sie tych „niepoprawnych” zakrzyczec,
osmieszyc itd. – vide teksty simonides, czy chocby mieszanca z
Opola: „....Budzi ona mój sprzeciw... itd.” – czy nie widzisz, ze mieszaniec
probuje ingerowac w cudza tozsamosc? Czy nie widzisz, ze to jest wlasnie zrodlo
konfliktow? Przeciez nikt mu nie kaze byc Slazakiem (narodowosciowo), dlaczego
wiec to robi Slazakom?
> i nie widza, ze na
> Slasku dzis, oprocz naplywowej ludnosci nie majacej slaskich korzeni (efekt
II
> wojny swiatowej), zyje calkiem sporo Slazakow, ktorzy od zawsze uwazaja sie
za
> Polakow.
jezeli jakis Slazak uwaza sie jednoczesnie za Polaka, to narodowosciowo
deklaruje sie jako Polak, nie Slazak. Wiec dyskusje uwazam za bezprzedmiotowa.
Jest to Slazak w sensie regionalnym, ale Polak narodowosciowo. Osoba taka nie
uwaza sie za Slazaka w sensie narodowosciowym. Wiec jezeli mowi sie o Slazakach
(w sensie narodowosciowym), to nie zalicza sie do tego grona omawianej osoby.
> Co do Twoich pretensji o przemilczaniu dazen Slazakow do wyrazania swojej
> slaskosci, to uwazam to za uraz z przeszlosci, ktory czas byloby przelamac.
czyzby:
- dlaczego w artykulach z tego roku (np. z GW), ukazywano Slazakow jako
dziwolagow, ktorym nagle cos odbilo? Dlaczego nigdzie nie wspominano o tym, ze
100 lat temu byli ludzie identyfikujacy sie jako Slazacy? Ze juz nie wspomne o
Freistaat Oberschlesien (nie krzyczcie! Wiem, wiem, nie mial zadnego poparcia,
nawet u zwolennikow).
- dlaczego osoby typu simonides osmieszaja Slazakow tlumaczac deklaracje
slaskosci jako wyraz buntu wobec zamykanych kopaln?
- dlaczego u mnie w rodzinie i u znajomych, rachmistrz odmowil wpisania
nardowosci slaskiej tlumaczac, ze nasz upor nic nie da, gdyz kierownik
odpowiedzialny za spis w gminie nie przyjmuje formularzy z slaska deklaracja i
wowczas taki rachmistrz musi „zle wypelniony” formularz przepisac w domu
poprawiajac deklaracje slaska na ta „jedyna prawidlowa”, czyli polska.
- dlaczego ostentacyjnie lekcewazy sie deklaracje Slazakow? Po co pytano wiec o
poczucie narodowosci, skoro odgornie zadecydowano za Slazakow, ze maja byc
Polakami. Spojrz tu:
www.mswia.gov.pl/mn_narod_1.html
ani slowa o 173 tys. osob. Czyzby te 173 tys. to niewazny smiec, ktorym mozna
pomiatac do woli?
pozdrawiam
Anita

Otwarcie wystawy o deportacjach Ślązaków do ZSRR

[Gość: rycina]

Bół mjendzy Niymi Paweł Steller.

Nadzwyczajny grafik i pedagog, autor niyzapómniónyh drzeworytów.

Portrecista staryh Szlónzoków.