Metropolia Staropolska - kolejne mrzonki.....dość

[janzkaszub]

Panie Lubawski dość.....

[Gość: Kielcok]

Paradne! Miasto bez mała 200 tys. metropolią. Nasza megalomania
osiągneła szczyty Himalajów.

i się dziwić że się z nas śmieją...:-)

[janzkaszub]

:-))

[Gość: hmm]

Nieważne co piszą,ważne żeby pisali,stara zasada,która osobom
publicznym pozwala mieć dobre samopoczucie.Snobów i egzotycznych
indywidualistów nie brakuje więc zawsze jest nadzieja,ze ktoś polubi
czerwone włosy lub pomysł z lotniskiem,a może nawet staropolską
metropolią :)

[ikser]

To wszystko co obserwujemy zaczyna wyglądać na histerię w Ratuszu!!
Potrzeba szybkiego i spektakularnego sukcesu. Ta kadencja coś WeLusiowi nie idzie.

[Gość: dociekliwy]

Dzisiejsze Echo Dnia pisze że w skład metropolii wejdą oprócz Kielc
Starachowice, Ostrowiec, Skarżysko i Końskie. To może będą 2
metropolie? Jakie gazety, taka metropolia

[Gość: Radomiak]

a co z Morawicą ?

[Gość: Jak]

Co z Daleszycami to miasto oprócz Chęcin leży najbliżej Kielc.Daleszyce do
metropolii.

[Gość: Albi]

Warto postarać się o powołanie Metropolii Staropolskiej.
W całej Polsce takie starania podjęło już kilka miast.
Nie robienie nic jest charakterystyczne dla nierobów...

[Gość: hmm]

To chyba będzie " Metropolia " Biedy z Nędzą :(

zabierasz głos a gów.o wiesz

[Gość: pz]

byłeś w Starachowicach, Końskich albo Skarżysku??? widziałeś co produkują
zakłady metalowe w tych miastach??? wiesz gdzie ten towar wysyłają??? wiesz na
jakich "blachach" przyjeżdżają tiry??? jeśli nie to zamknij ryj GAMONIU!!!

W DUP.E BYŁEŚ I GÓW.O WIDZIAŁEŚ a masz najwięcej do powiedzenia

napisz wprost że jesteś za likwidacja województwa świętokrzyskiego i zagorzałym
przeciwnikiem Lubawskiego!!!

[Gość: hmm]

Tiry można wykorzystać do transportu słownika języka
staropolskiego,który zapewne metropolia staropolska zacznie wydawać
w dużym nakładzie,należy domniemywać,że będzie się sprzedawał jak
świeże bułeczki.. z jagodami.Szkoły dostaną słownik -gratis jako
załacznik do biletów na mecz.Może to być wersja kieszonkowa,bardzo
wygodna w użyciu np.w czasie meczu.

[Gość: pz]

wymyśl coś nowego bo jedziesz na zdartej płycie, boring...

[Gość: bilboa-1]

E,ja poproszę o wiecej!Nie jestem blondynką ale pomarzyć dobra rzecz!
Np: za 2,40 komunikacja miejska do Osrowca, Stracowic etc!2/3
wojwodztwa to metropoloia. Potem tramwaje się uruchomi, może nawet
metro? A jaka Korona byłaby mocna!Życzę dalszych sukcesów! Podobnych
jak ten z lotniskiem w Łobicach!Widać wybory już bliżej niż sądzimy.
Kupi to ktoś jeszcze?Pożyjemy, zobaczymy!

[Gość: Kabaret]

Autora i sygnatariuszy metropolii staropolskiej dom rankingu
idiotyzmów !! Porąbało ich ! Może jeszcze Radom włączyć ? Miechów ?
A i Tarnobrzeg. Jeszcze muszą sięgnąć po kasy starostów i podpuścić
do tego idiotycznego pomysłu marszałka, i dostęp do kasy
wojewódzkiej jak znalazł !


Lubawski startuje po Obice poprzez metropolię z ... Ostrowcem !
Kabaret !Mysli,że wykołuje rząd, ministerstwo ?!Oni wiedzą wszystko
o nawiedzonych urzędasach w Kielcach i ich szatańskich pomysłach, by
wydoić budżet, fundusze europejskie z RPO , a także gminne
kasy !
Wchodźcie do metropolii, o będzie tak jak przed rokiem, gdy gminy
wokół Kielc straciły ochotę na metropolię, jak magistracki urzędnik
powiedział, że gros funduszy musi iść na Kielce, bo to stolica
metropolii !! Pała pęka ze śmiechu !

[fulwia]

A gdzie Trójmiasto: Suków-Borków-Daleszyce?
A tymczasem wg nomenklatury UE Kielce to NUTS3, czyli powiat lub obszar na
prawach powiatu /forum <Tisze jediesz dalsze budiesz> spot mama 22.09/.
Najgorzej, jak ktoś czegoś nie wie i jeszcze zapomni...
PiS pisze nową historię. Prezydent, jako zwolennik PiS też pisze - nową
nomenklaturę dla Unii.

[Gość: Łukasz]

Kielce i Ostrowiec metropolią?
Boże ludzie nie róbcie sobie jaj :)

TAK dla Staropolskiego Obszaru Metropolitalnego

[Gość: Crux]

Jeżeli wymienione miasta będą spełniać wymogi formalne narzucone przez ustawę,
to trzeba taki organizm powołać (choćby nie wiem jak kuriozalnie to wyglądało).
Dlaczego? Bo będzie można się ubiegać o dodatkowe pieniądze z budżetu
centralnego. Koniec, kropka!

Tu chodzi o interpretację prawną i nie ma tu nic do rzeczy "wydawanie się", bądź
nie. Będą spełnione wymogi, to zostanie powołany Staropolski Obszar
Metropolitalny. Nie - mówi się trudno. Na pocieszenie dodam, że nawet gdy tych
kilka miast uzyska status obszaru metropolitalnego, to przecież nie będzie
urzędowego nakazu nazywania tego metropolią. Nadal będziecie mogli leczyć swoje
małomiasteczkowe kompleksy, uświadamiając reszcie społeczeństwa jakie to w
świecie są metropolie i jakie Kielce i inne świętokrzyskie miasta są zacofane.

[fulwia]

Kompleksy małomiasteczkowe leczy sie takimi wizjami metropolitalnymi
odpowiednimi do Second Live. Ale nie na papierze. Metropolitalne miasto
powiatowe. To jest to. Zaraz po lotnisku interkontynentalnym z administracja ale
bez pasów startowych. A teraz pieniądze wyciagnie się dla administracji
metropolii i urzędów centralnych tejże. Ważne by powstało na papierze, jak
wszystkie inne wielkie pomysły.Ulga, że nie trzeba używać terminu Metropolia.
Ona będzie tajna, dla wtajemniczonych.

NIE dla małomiasteczkowych przesądów i kompleksów!

[Gość: Crux]

O jakość rozwiązań prawnych ma troszczyć się ustawodawca! Natomiast Kielce i
inne miasta województwa świętokrzyskiego mają święte prawo zastosować korzystne
dla nich przepisy (o ile takie faktycznie się pojawią). Proste jak budowa cepa :-]

Podkreślę raz jeszcze, SOM należy powołać tyko w przypadku, gdy:
1) zostaną spełnione wymagania
2) będzie to korzystne (w końcu to nie jest nakaz)

Należy kierować się tylko i wyłącznie pragmatyzmem, a nie jakimiś
małomiasteczkowymi przesądami (bo co ludzie w Warszawie pomyślą albo coś równie
niedorzecznego). Robi się bilans zysków (dodatkowe pieniądze, łatwiejsza
koordynacja dużych projektów) i strat (biurokracja) i podejmuje się decyzje.

Najpierw jednak trzeba sprawdzić, czy SOM spełnia wymagania narzucone przez
ustawę. Bez tego dalsza dyskusja nad opłacalnością takiego przedsięwzięcia jest
bezprzedmiotowa.

[pathos_phobos]

Dobrze,to powiedz,co z tego będą miały inne miasta,oprócz kielc.

Widzę pewne "plusy dodatnie"...

[Gość: Crux]

Chociażby dodatkowe pieniądze na wspólne inwestycje, których bez SOM nie
ujrzymy, bo pójdą np. do aglomeracji warszawskiej. Chyba musi Pan przyznać, że
to jednak jest jakiś "plus"? Prawda?

Widzę pewne "plusy ujemne"...

[pathos_phobos]

Jak już pokazało życie,pieniądze zagarną kielce,a droga 42 czy linia kolejowa 25
znów pójdą w odstawkę.Podaj mi wspólny projekt dla kielc i Ostrowca albo
Starachowic.

Plusy mają to do siebie ;-)

[Gość: Crux]

Przyjmijmy na chwilę, że ma Pan racje i wszystkie pieniądze zgarną Kielce.
Wówczas istnieje cień szansy, że z innych pieniędzy więcej skapnie dla
Skarżyska, Ostrowca, czy Starachowic ;-) Wiadomo - syty, jest mniej agresywny :]

Dalej podtrzymajmy to założenie - powstaje jakimś cudem SOM i pazerne Kielce
zgarniają całą kasę do siebie. Czy w wyniku tego coś ubyło Skarżysku,
Ostrowcowi, czy Starachowicom?

Trudno mówić więc, że ewentualne powołanie SOMu będzie niekorzystne dla
wymienionych miast - w najgorszym przypadku obojętne.

Więcej rzeczowych argumentów przeciw (czyli tych "ujemnych plusów"), mniej jadu
i demagogii, np. w stylu: "gdyby nie stołeczność,nie mielibyśmy z nimi wspólnych
interesów". Może Pan co najwyżej sformułować taki wniosek opatrując to "moim
zdaniem", a najlepiej "moim skromnym zdaniem ignoranta"...

Pozdrawiam

[pathos_phobos]

Dziękuję,że Wszechwiedzący i Nieomylny podzielił się z nami maluczkimi i
głupiutkimi swoją objawioną wiedzą.
Jeszcze niech tylko zacznie mówić o konkretach,a nie o wirtualnych
pieniądzach,to może ktoś potraktuje go poważnie.A jak przestanie obrażać
rozmówców,to może ktoś będzie chciał z nim merytorycznie porozmawiać.

Plusy, plusowi nierówny!

[Gość: Crux]

> Dziękuję,że Wszechwiedzący i Nieomylny podzielił się z nami
> maluczkimi i głupiutkimi swoją objawioną wiedzą.

Ja podzieliłem się tylko moim zdaniem. I bynajmniej nie jestem "Wszechwiedzący i
Nieomylny". Jakby nie patrzeć, ja podejmuję dyskusję. To Pan próbuje uciec od
meritum dyskusji sprowadzając ją na wycieczki personalne. Przyjmuję w związku z
tym, że przynajmniej częściowo zgadza się Pan z moim tokiem rozumowania.

> Jeszcze niech tylko zacznie mówić o konkretach,a nie o wirtualnych
> pieniądzach,to może ktoś potraktuje go poważnie.

No właśnie - jeszcze nie padły żadne konkrety, a już jest Pan przeciwko, chociaż
wszystko wskazuje, że miasta świętokrzyskie na SOM mogą praktycznie tylko zyskać
(dodatkowe pieniądze). Oczywiście - wszystko zależy... Może się okazać, że
żadnych dodatkowych pieniędzy nie będzie. Wówczas pewnie lepiej duże projekty
międzygminne (chyba tak możemy je nazwać) koordynować na poziomie wojewody i
jego urzędników. W końcu po to oni są...

> A jak przestanie obrażać rozmówców,to może ktoś będzie chciał
> z nim merytorycznie porozmawiać.

Obrażanie Pana nie było to moim zamiarem. Niemniej jednak podtrzymuję, że
stosuje Pan argumenty demagogiczne, bez większego związku z rzeczywistością, ani
też z omawianym tematem. Próba przenoszenia swoich osobistych urazów do dyskusji
jest drogą do nikąd. Bo jak można dyskutować z osobą, która przy dowolnym
temacie dyskusji zawsze stwierdza, że "u was to Murzynów biją"? A z taką
sytuacją mamy do czynienia w przypadku Pańskiej argumentacji.

[pathos_phobos]

Nie jestem przeciwny tylko sceptyczny.W całej tej sprawie nie usłyszałem od pana
ani jednego konkretu,tylko zapowiedzi ogólnego szczęścia i dostatku-to właśnie
jest demagogia.Argument,że kielce zyskają,a mu nie stracimy jakoś mnie nie
zachęca do podjęcia pozytywnej decyzji.Dotychczasowa polityka kielc wyraźnie
wskazuje,że na wspólnych interesach można tylko stracić.Bo kielce na tak zwana
przez was prowincję pieniżdze dają mniej niż niechętnie i wiem,co mówię.Nie
jestem takim laikiem,jak szanowny pan sądzi.

[Gość: pz]

ech widzę łostrowczaku że nie używasz caps locka przy pisaniu Kielce:-)

ten twój łostrowiec może nie wchodzić w skład SOM-u, Końskie, Starachowice i
Skarżysko więcej zyskają

[pathos_phobos]

najpierw wciśnij caps lock i zobacz,po co on jest,a potem drzyj mordę

[Gość: pz]

no popatrz, naciskam capslock KIELCE, WYŁĄCZAM łostrowiec...

[pathos_phobos]

No proszę,małpka nauczyła się nowej sztuczki :-DDDDDDDDDD

[Gość: pz]

nie może być, łostrowiak na kieleckim forum, chyba zamykasz oczy jak klikasz
KIELCE:-))) popatrz

KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE

KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE

KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE KIELCE

łoooooooooostroooooooowiec

łoooooooooostroooooooowiec

łoooooooooostroooooooowiec

dla trójmiasta kielce leżą na uboczu

[pathos_phobos]

Gdyby nie stołeczność,nie mielibyśmy z nimi wspólnych interesów.

[haxman]

Wg najnowszego projektu w Polsce będą tylko 2 metropolie, więc sprawa wydaje się nieaktualna.

[Gość: ja]

Niektórzy decydenci mają problemy z logicznym myśleniem. Co za sens
jest tworzyć tzw. metropolię obejmującą okolo 2/3 województwa
świętokrzyskiego ? Co za geniusz to wymyślił? Może komuś chodzio to,
aby w karlowatym województwie byłą karłowała pseudometropolia ?
Zwykłe kpiny i jaja !!!! Komuś dokladnie odbiło. Stolica metropoli
liczy poniżej 200 tys. mieszkańców, ponieważ nikt rozsądny z młodych
ludzi, nie chce mieszkać w mieście opanowanym przez mafię, uklady
neptyczne i nne patologie. Mam pytanie dla organizatorów
konkursu "Nadzieje Kielc". Ilu laureatów konkursu po ukoczeniu
studiow wraca do Kielc? (jestem pewny, że żaden z laureatów nie
studiuje na "elitarnych" uczelniach kieleckich ). Jeden na kilka
lat ? Kto tworzy i będzie tworzył elitę intelektualną miasta i
regionu ? Oszuści ? Kolesie ? Skorumpowani mafiosi trzymający w
Kielcach władzę ?

[fulwia]

Swiętokrzyskie to prowincja i zadne dretwe gadanie tego nie zmieni. To zacofanie
gospodarcze i co gorsze, zacofanie cywilizacyjno-kulturowe. Jaki Region, takie
ELYTY. Takie idee. Dlatego młodzi, prężni uciekają stąd- nie chcą tracić dostępu
do cywilizacji. Chcą się rozwijać.
A tymczasem oglądamy Second Live... To co, mamy sprawdzić wymogi?
Grupa inicjatywna do tworzenia METRoPOLII, nie zawracała sobie głowy bzdurami?
Tworzy wizje i idee dla wirtualnego świata? Ale wydatki są w realu. A POLSKA The
TIMES zamieszcza prognozę- Sciana Wsch. będzie się wyludniać. Za ok.25 lat
świętokrz. będzie miało 200tys.ludzi mniej. Ale wizjonerzy nie myślą o tym. Aha.
Może <dopiszą> imigranci.

[Gość: hehe]

Niewinne bobaski przekrętaski :)) Trzeba wierzyć,że w końcu Bóg
przypomni sobie o Nas,albo Pani Julia ...

Trójmiastu metropolia niepotrzebna

[pathos_phobos]

Wystarczy,że kielce nie będą patrzyły tylko na własne interesy.Ustawa
metropolitalna ma ułatwiać planowanie i komunikację.To przecież kielce leżą na
uboczu trójmiasta.I co z tego wynika?Droga 42 jest budowana w tempie kilku km na
2 lata,oprócz planowania obwodnic Wąchocka i Starachowic nic się nie
dzieje.Linia kolejowa do Sandomierza nie może się doczekać modernizacji.Co w
takim wypadku da nam bilet aglomeracyjny?

Mrzonki spod wąsa...

[Gość: skarbowy]

Weluś co rusz majdnie wąsem i juz ma pomysł na wyrzucenie z kasy
miejskiej forsy ...A inni go słuchaja i tak sie dzieje od lat.

[Gość: Kielczanin]

Paranoja !!!!!!!

lotnisko widziane z Brukseli i nici

[Gość: 123]

UOKiK informuje: Ponad 250 mln euro wsparcia finansowego na
inwestycje może spodziewać się w najbliższych latach osiem polskich
lotnisk. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przekazał projekt
rozporządzenia w tej sprawie do akceptacji Komisji Europejskiej.

W ostatnich latach przewozy lotnicze są najszybciej rozwijającą się
gałęzią transportu w Polsce. W 2007 roku polskie porty lotnicze
obsłużyły ponad 19 mln pasażerów, z czego ok. 18,7 mln przypada na
osiem znajdujących się w transeuropejskiej sieci transportowej TEN-T:

Kraków-Balice,
Gdańsk-Rębiechowo,
Katowice-Pyrzowice,
Poznań-Ławica,
Szczecin-Goleniów,
Wrocław-Strachowice,
Warszawa-Okęcie
Rzeszów-Jasionka.

Jak prognozuje Urząd Lotnictwa Cywilnego, w 2010 roku będzie to 28
mln osób, a pięć lat później - 40 mln. Aby sprostać temu wyzwaniu
konieczne jest przeprowadzenie szeregu inwestycji w infrastrukturę
lotniskową.

W ramach przesłanego (notyfikowanego) KE przez Urząd projektu
rozporządzenia ministra infrastruktury, na pomoc finansową mogą
liczyć lotniska znajdujące się w sieci TEN-T. Wsparcie będzie
pochodziło z Funduszu Spójności, w ramach Programu Operacyjnego
Infrastruktura i Środowisko na lata 2007-2013. Przewiduje się, że
jest to kwota ok. 251,5 mln euro.

Gazeta Prawna

[Gość: :/]

w centrum kieleckiej metropolii, na kieleckim Monmartre, tuż przy
głównej ulicy miasta: img140.imageshack.us/my.php?
image=25092008378od4.jpg
cudnie

[Gość: 123]

Centralny Port Lotniczy nie powstanie w Babsku koło Rawy
Mazowieckiej, lecz w podwarszawskim Mszczonowie. Cezary Grabarczyk,
minister infrastruktury, podjął już wstępną decyzję w tej sprawie.

- Sercem byłem za Babskiem - mówi Grabarczyk, poseł PO wybrany w
Łodzi. - Rozum jednak podpowiadał co innego. Wstępna decyzja jest.
Niebawem rozpiszemy przetarg na eksperta, który sprawdzi, jak
zmienił się rynek lotniczy, gdy my zastanawialiśmy się, czy w ogóle
budować CPL.

Pomysł wybudowania wielkiego lotniska pojawił się w 2003 r. Resortem
infrastruktury rządził wtedy Marek Pol (rząd SLD-UP-PSL). Przez 5
lat sprawa nie ruszyła do przodu z wyjątkiem kolejnych dokumentów.
Jeden z nich przygotowało hiszpańskie konsorcjum Ineco Sener.
Hiszpanie wyznaczyli cztery lokalizacje: Baranów, Mszczonów i
Sochaczew na Mazowszu oraz Babsk w Łódzkiem.

W kwietniu 2008 r. marszałkowie Łódzkiego i Mazowieckiego oraz
prezydent Łodzi podpisali porozumienie, a w nim postulat, by CPL
powstało między Łodzią a Warszawą. Sygnatariusze porozumienia nie
wskazali jednak lokalizacji lotniska.

W stanowisku czytamy, że "prognozowany na najbliższe 20 -25 lat
rozwój ruchu lotniczego jest na tyle duży, że dotychczasowe lotnisko
na Okęciu oraz nawet rozbudowane porty regionalne nie będą zdolne do
jego obsługi. Bez nowego lotniska między Łodzią a Warszawą obu
województwom grozi marginalizacja; ruch lotniczy (...) zostanie
przejęty przez lotniska konkurencyjne: Berlin, Pragę, Wiedeń,
Budapeszt, Kijów".

Mszczonów wygrał, bo w przyszłości mają się tam zbiegać szybka kolej
ze modernizowaną Centralną Magistrala Kolejową. Szybka kolej ma
połączyć Warszawę z Poznaniem i Wrocławiem (przez Łódź). CMK łączy
stolicę z Katowicami. Według planów, obie linie mają się zbiec tuż
przy CPL i tylko pięć km od A2. Dzięki temu na perony pod centralnym
terminalem CPL dojedziemy prędkimi pociągami z Warszawy w 12 minut,
z Łodzi w 28 minut, a z Krakowa, Katowic i Poznania w 55 minut.

Burmistrz Mszczonowa Józef Kurek jest zadowolony, ale nie
zaskoczony. - Będziemy drugim Frankfurtem - cieszy się.

Wadą tej lokalizacji jest rozdrobnienie struktury własnościowej -
ponad 80 proc. ziemi jest w rękach kilkuset rolników. Nie ma jednak
wśród nich inwestorów spekulantów liczących na zarobek ze sprzedaży
gruntu. Dlatego ceny w tym rejonie od lat się nie zmieniły. Działki
pod budowę obwodnicy Mszczonowa były wykupywane po 20-60 zł za mkw.

Dla Mszczonowa lotnisko oznacza duże korzyści. Burmistrz mówi, że
każdy milion pasażerów generuje 500 - 1000 miejsc pracy. Dzięki
lotnisku, pracę w regionie może znaleźć nawet 10 tys. ludzi.
Burmistrz nie chce zdradzić planowanych wpływów z podatków, jest to
jednak kwota przekraczająca 10 mln zł rocznie.

Za budową lotniska w Babsku lobbowało Starostwo Powiatowe w Rawie
Maz. Teraz jednak nikt nie załamuje tu rąk. - Walczyliśmy o
lotnisko, ale w Mszczonowie też może być - mówi Marian Krzyczkowski,
wicestarosta rawski. - Babsk był najlepszą lokalizacją, jeśli chodzi
o grunty - dodaje. - Gdzie indziej są one rozdrobnione, u nas tylko
50 ha należy do prywatnego rolnika. 500 ha ma Agencja Nieruchomości
Rolnych, dalsze tereny, na których jest poligon, można kupić od
Agencji Mienia Wojskowego.

Wspomniane 500 ha ANR kupiła w 2007 r. od Jana Kulczyka i Huberta
Jagielińskiego (syna byłego posła Romana Jagielińskiego). Kwota
transakcji objęta jest tajemnicą, podobnie suma, którą biznesmeni
wydali w 2003 r. na kupno tej ziemi od Rolniczej Spółdzielni
Produkcyjnej. 5 lat temu za hektar płacono w tym rejonie 10 zł, zaś
w 2007 r. - co najmniej 20 zł. Można więc szacować, że Kulczyk i
Jagieliński zarobili przynajmniej 5 mln zł. Zainteresowani
transakcji nie komentują. Nieoficjalnie mówi się, że ziemi pozbyli
się, bo perspektywa lotniska w Babsku stawała się coraz bardziej
mglista.

Kiedy na CPL wyląduje pierwszy samolot? Lotnisko powinno powstać
zanim wybudowana zostanie linia szybkiej kolei, czyli przed 2019-
2020 r.

Dziennik Łódzki

[Gość: haax]

Kielczanie, naprawde wspolczuje wam ze stolica wojewodztwa zarzadza
Pan Lubawski, wszystko co slysze z jego ust przez ostatnie miesiace
ośmiesza Kielce i całe wojewodztwo. Jakies mrzonki o lotnisku
miedzynarodowym i milionach pasazerow, podczas gdy linie lotnicze
kasuja loty nawet z Krakowa, bajki o metropolii na terenach
wiejskich i leśnych wokol Kielc, nie wiem co jeszcze. Nie jestem
mieszkancem CK wiec nie wypowiadam sie jak ten Pan zarzadza miastem
ale niestety nie spotykam sie w prasie z dobrymi wiadomosciami-korki
na drogach, brak sciezek rowerowych, narzekania ludzi na brak
perspektyw, na mzk, jakies watpliwe dzialania z ratowaniem korony i
kupowaniem od kolportera nieruchomosci, itp. Wniosek- pozbadzcie sie
tego czlowieka ze stanowiska jak najszybciej bo nie widze tego w
jasnych barwach a jestem za wami i wam kibicuje. Jako mieszkaniec
tzw. trojmiasta nad Kamienna (ktore juz bardziej przypomina
metropolie we wlasnym zakresie ze wzgledu na polozenie geograficzne
niz jakis uklad z Kielcami) moge powiedziec jedno- nie ma miedzy
tymi 3 miastami zadnej wspolpracy, nawet jakis checi, ani jesli
chodzi o drogi ani kolej ani inne przedsiewziecia, wiec nie bedzie
tez z CK zadnych wspolnych projektow, bo niby jakie? to jest jakas
fantastyka,

[Gość: gorol]

Kryteria dla obszarów metropolitalnych z aktualnego projektu ustawy:
"Rozdział 4
Przepisy ogólne o obszarze metropolitalnym i zespole metropolitalnym
Art. 8.
1. Obszar metropolitalny stanowi ciągły przestrzennie układ
osadniczy obejmujący co
najmniej jedno miasto na prawach powiatu wraz z otaczającymi je
gminami, który
charakteryzuje się silnymi związkami funkcjonalno-przestrzennymi, w
tym dużym
przepływem osób, towarów i usług oraz intensywnym zagospodarowaniem
i dużą
gęstością zaludnienia, w skali całego terenu.
2. Obszar metropolitalny może obejmować gminy położone wewnątrz
wyznaczonego
obszaru, nawet jeżeli nie wykazują one silnych powiązań z miastem na
prawach
powiatu.
3. Granice obszaru metropolitalnego mogą przecinać teren powiatu i
wykraczać poza
granice województwa.
...
Art. 10.
1. Rada Ministrów może, w drodze rozporządzenia, tworzyć obszary
metropolitalne z
łączną liczbą mieszkańców nie mniejszą niż 500 tys., przy gęstości
zaludnienia na
tym obszarze nie mniejszej niż 200 mieszkańców na 1 km2, jeżeli
obszar ten spełnia
warunki określone w art. 8."

Jeśli jeszcze komuś w głowie się roi metropolia staropolska albo
kielecko-radomska, to powinien w końcu przyjąć do wiadomości, że
rząd tego kraju to już nie jest banda idiotów, z której śmieje się
cała Europa, jak to było poprzednio.

Spoko - nie spełniamy punktu 8...

[Gość: Crux]

...więc nie będzie SOM. Dziękuję za przytoczenie projektu Ustawy, bo muszę się
przyznać ze wstydem, nie chciało mi się go szukać i analizować.

Uważam więc dyskusję za zamkniętą.

Jedynym dyskusyjnym stwierdzeniem w Twojej wypowiedzi jest to, że obecny rząd to
nie jest banda idiotów. Ale to nie jest przedmiotem niniejszego wątku ;)

[fulwia]

Crux.Jest jeszcze jeden punkt dyskusyjny:jaki jest sens zbędnego teoretyzowania
bez podstaw, będącego sposobem na obronę wątpliwych idei, co jest widoczne
<gołym okiem>?

Teoria nigdy nie jest zbędna :-)

[Gość: Crux]

Ja od początku zaznaczałem, że nie znam założeń ustawy i to należałoby na
początku rozstrzygnąć. Teraz rozstrzygnęliśmy i dla mnie sprawa przyszłości SOMu
jest zamknięta.

Ale ja trzymam się przy tym rozstrzygnięciu litery prawa (przynajmniej tak jak
to prawo rozumiem), ale w Polsce często stosuje się inne kryteria. Np.
"sprawiedliwość społeczną/dziejową" i takie tam dyrdymały. Więc nie byłbym
przekonany, że nie usłyszymy jeszcze o SOMie i wcale nie uważam, że powołanie
takiego tworu nie ma żadnych szans... ;)

Mój udział w dyskusji, który Pani określiła jako zbędny, był spowodowany tym, że
nie zgadzałem się z twierdzeniami osób, które również nie zapoznały się z tą
ustawą, a swoje zdanie opierały tylko i wyłącznie na "wydawaniu się", albo w
ogóle stwierdzały, że taki twór, nawet gdyby powstał, byłby z gruntu rzeczy
szkodliwy.

To tyle w trybie sprostowania :)

Pozdrawiam

[fulwia]

Chciałabym przypomnieć termin <falandyzacja prawa> -teoria zgodna z literą
prawa, w oderwaniu od ducha, istoty przepisu. I jako taka jest nieetyczna. Prawo
ma służyć ludziom,a nie prawnikom dorabiającym wykładnie do wszelkich pomysłów
władców narodu - za opłatą, czy ewent. z powodu cynizmu.

[fulwia]

PS.Rozumiem że Pan nie jest w tej grupie. Ale teoretyzowanie w zgodzie z literą
prawa prowadzi do ujawniania absurdów w przepisach prawnych, które zaprzeczają
intencjom ustawodawcy i mają sens dla ich poprawy. Na tym forum nie chcemy
naprawiać ustawy.
Nie chcemy jej stosować, rozumiejąc jej sens - nas, jako prowincji, nie dotyczy.
Pozdrawiam.

[Gość: gorol]

> Dziękuję za przytoczenie projektu Ustawy, bo muszę się
> przyznać ze wstydem, nie chciało mi się go szukać i analizować.

Proszę uprzejmie. Ale zuważ łaskawie, że jakakolwiek "metropolia"
wykombinowana ze świętokrzyskich miasteczek nie spełni nie tylko
warunku art. 8, ale i art. 10 (bo nie uda się wykroić obszaru
zaludnionego połową miliona mieszkańców przy gęstości 200 na km2).

> Jedynym dyskusyjnym stwierdzeniem w Twojej wypowiedzi jest to, że
obecny rząd to nie jest banda idiotów.

Wszystko przy odrobinie złej woli może być uznane za dyskusyjne, a
dyskutować można długo i bez sensu. Zwłaszcza jeśli komuś "nie chce
się szukać i analizować", a zamiast tego woli pseudopragmatycznie
teoretyzować. Jednak nawet "pragmatyzm" wyciągania ręki po cudze
pieniądze (bo "prawo to umożliwia") też ma drugą stronę: dojone
państwo, od którego uzależniony jest dojący region, może tego
dojenia nie znieść dobrze. A wtedy stracą wszyscy. Jednak
najbardziej ci, którzy od początku byli zdani na pomoc z zewnątrz,
która wtedy już w ogóle nie napłynie.

Warunek konieczny i wystarczający

[Gość: Crux]

> Proszę uprzejmie. Ale zuważ łaskawie, że jakakolwiek "metropolia"
> wykombinowana ze świętokrzyskich miasteczek nie spełni nie tylko
> warunku art. 8, ale i art. 10 (bo nie uda się wykroić obszaru
> zaludnionego połową miliona mieszkańców przy gęstości 200 na km2).

Nie zastanawiałem się nad tym. Po co analizować artykuł 10, skoro nie spełniamy
8. To jest tak, jak z tym Napoleonem, który z wojskiem wkraczał do pewnego miasta.
Napoleon: Czemu nie strzelaliście na wiwat na moją cześć?
Burmistrz: Po pierwsze nie mamy armat...
Napoleon: Wystarczy.

> Jednak nawet "pragmatyzm" wyciągania ręki po cudze
> pieniądze (bo "prawo to umożliwia") też ma drugą stronę: dojone
> państwo, od którego uzależniony jest dojący region, może tego
> dojenia nie znieść dobrze. A wtedy stracą wszyscy.

No proszę i "liberalny" rząd miałby niby stworzyć prawo, które umożliwia
"pragmatyczne dojenie" i trzeba koniecznie opierać się na tym, że obywatele w
trosce o stan finansów państwa zrzekną się korzystnych dla siebie zapisów? Nie
wierzę :) Na pewno przepisy będą sformułowane jasno i przejrzyście. Nie mam
absolutnie żadnej wątpliwości! "Tak za tak, a nie za nie, bez światłocienia".

> Jednak najbardziej ci, którzy od początku byli zdani na pomoc z
> zewnątrz, która wtedy już w ogóle nie napłynie.

I tu widzę pewną niespójność. Z jednej strony Pan przyznaje, że to przykładowo
województwo świętokrzyskie wymaga szczególnie pomocy, a z drugiej gardłuje za
ustawą metropolitalną, która przyznaje np. Warszawie (która przecież radzi sobie
świetnie jak na polskie warunki) dodatkowe pieniądze.

Od razu uprzedzam - ja tego nie wartościuję, dostrzegam tylko niespójność :)

[Gość: gorol]

> Nie zastanawiałem się nad tym. Po co analizować artykuł 10, skoro
nie spełniamy 8.

Bo:
1. 8 daje kryteria dla wszystkich OM, także tych ustanowionych z
mocy ustawy, ale jest sformułowany ogólnie, bez podania odpowiednich
wskaźników, a 10 je uszczegóławia w odniesieniu do OM ustanawianych
na wniosek zainteresowanych.
2. spełnienie 8 było przedmiotem projektowanego wybiegu w postaci
tworzenia metropolii z kilku ośrodków. W rzeczy samej, bez zawartego
w 10 konkretnego wskaźnika gęstości zaludnienia - można byłoby
naciągać kryteria 8 aż do pozorów ich spełnienia.
3. był na tym forum dyskutowany pomysł utworzenia obszaru
metropolitalnego na bazie Kielc, Radomia i całego byłego COP, dla
którego wyjściową tezą było właśnie istnienie rzekomych powiązań
funkcjonalnych pomiędzy tymi ośrodkami. Jak widać, nawet całkowicie
absurdalne poglądy na ten temat mogą znaleźć swoich orędowników.

> i trzeba koniecznie opierać się na tym, że obywatele w trosce o
stan finansów państwa zrzekną się korzystnych dla siebie zapisów?

Bynajmniej. Właśnie dlatego, że „liberalny rząd” nie jest bandą
idiotów, można się spodziewać, że zamiast „opierać się na tym, że
obywatele w trosce o stan finansów państwa zrzekną się korzystnych
dla siebie zapisów” -można mieć nadzieję, że zapisy umożliwiające
bezproduktywne dojenie państwowej kasy w ogóle nie powstaną.

> I tu widzę pewną niespójność. Z jednej strony Pan przyznaje, że to
przykładowo
województwo świętokrzyskie wymaga szczególnie pomocy, a z drugiej
gardłuje za
ustawą metropolitalną, która przyznaje np. Warszawie (która przecież
radzi sobie
świetnie jak na polskie warunki) dodatkowe pieniądze.

Niespójność, którą szanowny Pan raczy widzieć, wynika wyłącznie z
tego, że:
1. nie widzi pan różnicy pomiędzy przeznaczaniem pieniędzy na rozwój
ośrodków, które rzeczywiście wypracowują produkt krajowy i podatki
do podziału, a przeznaczaniem je na te, które dotychczas głownie je
konsumują na niedorzeczne i/lub nie przynoszące spodziewanych
efektów pomysły.
2. choć nie zna Pan przedmiotowej ustawy, a i ja nic o tym nie
pisałem w oparciu o jej zapisy, jednak zakłada Pan, że przeznacza
ona jakieś dodatkowe środki na metropolie, a nie tylko tworzy
płaszczyznę instytucjonalną dla rozwiązywania specyficznych
problemów metropolii. Założenie to jest chyba kolejny odruchem
Pawłowa w przypadku osób uważających, że życie na cudzy koszt to
usprawiedliwiony pragmatyzm i że wszyscy inni też tak muszą uważać.

Artykułu znaczy się, ale...

[Gość: Crux]

...ale mam pewną wątpliwość. W związku z tym czy metropolia bydgosko-toruńska
spełnia te wymagania? Tudzież rzeszowska, czy lubelska? A przecież początkowo
były te obszary na liście planowanych obszarów metropolitalnych. Pewnie jak to
zwykle u nas bywa - "prawo, prawem, ale sprawiedliwość musi być po naszej
stronie" ;)

Zgodnie z tą ustawą, moim zdaniem, Staropolskiego Obszaru Metropolitalnego
powołać się nie da (w szczególności jak nie ma takiej chęci politycznej).

Niemniej jednak, ściślejsza współpraca między miastami naszego regionu chyba
jest wskazana. Ja wiem, że pieniędzy w naszym województwie nie ma zbyt dużo, ale
tym ważniejsze wydaje się współpraca, aby je korzystnie zainwestować (choć to
jednak jest już frazes). Ale skoro np. pod Kielcami podobno nie ma terenów dla
dużych inwestycji, może warto poszukać ich np. pod Skarżyskiem, albo
Starachowicami (szczególnie, że tu działa specjalna strefa ekonomiczna), a nie
odsyłać ich z kwitkiem (chyba, że prezydent Lubawski konfabuluje z tymi
inwestorami i rzekomym brakiem miejsca). Albo np. wspólna polityka dotycząca
profilu kształcenia na państwowych uczelniach (może stypendia dla doktorantów,
pieniądze na wyposażenie laboratoriów). Coś na pewno się znajdzie :-)

[Gość: gorol]

> W związku z tym czy metropolia bydgosko-toruńska
> spełnia te wymagania? Tudzież rzeszowska, czy lubelska? A przecież
początkowo
> były te obszary na liście planowanych obszarów metropolitalnych.

Ustawa sama z siebie ustanawia tylko dwie metropolie, a kryteria z
art. 10 są dla tych, które byłyby tworzone w drodze rozporządzenia.
Nie wiem, czy Toruń z Bydgoszczą spełniają te kryteria, bo nie mam
interesu tego obliczać. Ale powiaty obu miast sąsiadują ze sobą i
chyba da się z nich wykroić obszar spełniający kryteria. Pomiędzy
oboma miastami już tworzy się klaster przemysłowy, a instytucje
regionalne są podzielone, więc wykazanie związków funkcjonalnych nie
stwarza najmniejszego problemu. Co do Rzeszowa i Lublina, ze względu
na brak sąsiedztwa, z którym mogłyby coś tworzyć -jeszcze mniej mnie
to interesuje.

> Pewnie jak to zwykle u nas bywa - "prawo, prawem, ale
sprawiedliwość musi być po naszej stronie" ;)

Tak było za PiS-u i Gosiewskiego. Teraz jest inaczej. Pewnie uznasz
i to za "dyskusyjne", ale to już sprawa Twojego "pragmatyzmu", który
mnie wygląda na zwyczajną moralność Kalego.

> Niemniej jednak, ściślejsza współpraca między miastami naszego
regionu chyba jest wskazana.

Przedmiotowa ustawa także i do tego się odnosi. Proponuję w końcu
się z nią zapoznać, zamiast zajmować się rozważaniem niecnych
intencji wrogich metropolii i niekompetencji rządu, który podobno
nie wie, że trzeba poprawiać warunki prowadzenia polityki miejskiej
i trzeba dopiero go o tym poinformować.

[Gość: Crux]

> Tak było za PiS-u i Gosiewskiego. Teraz jest inaczej. Pewnie
> uznasz i to za "dyskusyjne", ale to już sprawa Twojego
> "pragmatyzmu", który mnie wygląda na zwyczajną moralność Kalego.

Zdziwię Pana - jedynie część, że "teraz jest inaczej" dla mnie jest dyskusyjna
:) Ba - ja uważam, że to jest norma polska. Tak było chociażby z powołaniem
uniwersytetów w Opolu, Rzeszowie, Zielonej Górze czy Olsztynie. Wymogów nie
spełniono, a powołano (zdaje się, że nadal te uczelnie nie spełniają wymogów) :)
I tak jest z całym mnóstwem spraw.

Podam jeszcze jeden przykład, tym razem związany przynajmniej częściowo z
gloryfikowaną przez Pana PO. Mąż pani Gronkiewicz-Waltz przed wyborami na
prezydenta Warszawy nie złożył oświadczenia majątkowego, co powinno skutkować
unieważnieniem wyników wyborów. No, ale jak to tak - przecież to koszty itd.
Więc w majestacie prawa, prawo olano. To jest chore! Najpierw ci sami ludzie
ustalają głupie prawo, a później nawołują do niestosowania się do niego. Jak
zwykły obywatel ma mieć szacunek do takiego prawa? To jak nie złożę deklaracji
podatkowej na czas, to też mogę oczekiwać takiej łagodnej interpretacji przepisów?

Podać więcej przykładów?

A więc - nihil novi...

Pana reakcja przypomina mi trochę opisaną przez Pawłowa - ktoś nie zachwyca się
obecną ekipa, to pewnie uwielbia Gosiewskiego. Świat naprawdę nie jest aż tak
czarno-biały. Na szczęście ;-)

> Przedmiotowa ustawa także i do tego się odnosi. Proponuję w końcu
> się z nią zapoznać, zamiast zajmować się rozważaniem niecnych
> intencji wrogich metropolii i niekompetencji rządu, który podobno
> nie wie, że trzeba poprawiać warunki prowadzenia polityki miejskiej
> i trzeba dopiero go o tym poinformować.

Pan znowu imputuje mi coś, czego nie napisałem. Nie mogę więc odnieść się do
tego zarzutu. Gdyby Pan uważniej przeczytał moje poprzednie listy, to nie było w
nich ŻADNEJ sugestii dla rządu. Ani jednej :-) Jest wielce prawdopodobne, że
współpraca o której pisałem może być zrealizowana dzięki tej ustawie - tego nie
wiem. Ale czy to sprawia, że moja opinia, o tym, że miasta naszego województwa
powinny ściślej współpracować, jest fałszywa? No litości...

Na koniec: cieszy mnie, że rząd wychodzi naprzeciw oczekiwaniom wsi i miast...

[Gość: gorol]

> Zdziwię Pana

To już jesteśmy na "Pan"? -OK. dla mnie może i tak być, choć
kierunek zmiany trochę nietypowy.

> Podać więcej przykładów?

Jeśli wszystkie będą off topic, to dziękuję, ale nie są mi do
imputowanego mi gloryfikowania PO potrzebne:)

> Pana reakcja przypomina mi trochę opisaną przez Pawłowa - ktoś nie
zachwyca się obecną ekipa, to pewnie uwielbia Gosiewskiego.

Proponuję odnieść te uwagi najpierw do siebie. Ja tylko napisałem,
że "Tak było za PiS-u i Gosiewskiego". Nigdzie nie napisałem, że Pan
uwielbia jedno lub drugiego. A wniosek, że "gloryfikuję" PO, bo
piszę, że za jej rządów jest inaczej niż za rządów PiS, to retoryka,
która z logiką nie ma nic wspólnego. Ale można jej użyć w celu
uwarunkowania odbiorcy na sposób Pawłowa: "jeśli mówię, że teraz
jest inaczej niż za PiS i Gosiewskiego - to znaczy, że gloryfikuję
PO".

> Jest wielce prawdopodobne, że współpraca o której pisałem może być
zrealizowana dzięki tej ustawie - tego nie wiem. Ale czy to sprawia,
że moja opinia, o tym, że miasta naszego województwa powinny ściślej
współpracować, jest fałszywa?

A gdzie ja napisałem, że jest fałszywa? Albo jaki sens miałoby
odsyłanie do projektu ustawy w celu szukania odpowiedzi na potrzebę
współpracy międzygminnej -gdybym tezę o potrzebie tej współpracy
uznawał za fałszywą? No litości...:)))
W projekcie ustawy jest mowa o współpracy pomiędzy gminami w obrębie
obszarów zurbanizowanych. Potrzeba stworzenia formalnej platformy
takiej współpracy rzeczywiście istnieje i wynika ze specyfiki takich
obszarów, które winny być traktowane jako jeden organizm. Natomiast
tworzenie nowych rozwiązań instytucjonalnych w celu współpracy
dowolnych ośrodków miejskich w obrębie danego regionu, moim zdaniem,
jest zbędne. Od spraw budowy stymulujących rozwój powiązań między
takimi ośrodkami jest samorząd regionu. Jeśli nie wywiązuje się z
tego zadania pomimo posiadanych po temu środków znaczy, że źle
działa, a nie, że trzeba go uzupełnić o jakieś nowe twory
administracyjne i przeznaczyć na to jakieś finansowe środki extra.
Tak mi mówi logika i pragmatyzm. Jednak pokusa wyciągnięcia jakimś
sposobem nowych pieniędzy z budżetu państwa zawsze jest. Ale nie
nazywałbym jej górnolotnie pragmatyzmem. To zwykłe złodziejstwo i
marnotrawstwo.

[Gość: spacerowicz blogow]

Nic nie stoi na przeszkodzie, aby w oparciu o obecnie obowiązujące prawo powołać
związek komunalny obejmujący ten obszar. I to prawnie jest możliwe. Powstaje
jeszcze pytanie o sens całego przedsięwzięcia. W nowej ustawie przewidziano
oprócz obszarów metropolitalnych możliwość tworzenia zespołów miejskich. To taki
trochę inaczej funkcjonujący związek komunalny. I to jest chyba coś dla Kielc.
Ale zespół miejski nie brzmi tak efektownie jak Staropolski Obszar
Metropolitalny. Zresztą w nieodległej przeszłości było wiele pięknie brzmiących
pomysłów : tunel pod wzgórzem katedralnym, kolejka gondolowa itp. SOM jest tak
samo realny jak tamte. Ale w świat poszło, dziennikarze napisali. Pytanie : czy
ktoś kiedyś zapyta o losy tych wszystkich wspaniałych wizji ? Znając życie
obawaima się, że nie. A jeśli już to zawsze mozna będzie winę zwalić na jakichś
"onych" - Komisję Europejską, rząd, Sejm czy też tych, którzy wizji nie mieli.

[fulwia]

Chciałabym przypomnieć termin <falandyzacja prawa> -teoria zgodna z literą
prawa,w oderwaniu od ducha, istoty przepisu. I jako
taka jest nieetyczna. Prawo ma służyć ludziom,
a nie prawnikom dorabiającym wykładnie do wszelkich pomysłów
władców narodu - za opłatą, czy ewent. z powodu cynizmu.
Polecam b.ciekawy artykuł na temat miast/polis/ jako wspólnot.
www.wiadomosci24.pl/artykul/ile_polis_w_naszych_miastach_77068.html

[Gość: dziadek zbych]

Masz rację Fulvio, jeśli tylko grupa miast i mniejszych miejscowości
będzie chciała wspólnie stworzyć związek o charakterze
metropolitalnym, czyli wspólnie rozwiązywać jakieś problemy to
powinna mieć taką możliwość, a także miec prawo do skorzystania z
metropolitalnych funduszy unijnych, bo właśnie taki jest duch tego
prawa, a litera (czy to będzie 450 tys mieszkańców, czy 510 nie jest
taka ważna. Tak więc jeśli mieszkańcy miast nad Kamienną, których w
sumie jest tyle samo co Kielczan, będą chcieli wraz z Kielcami
stworzyć taki związek to mają do tego pełne prawo. A może będą
chcieli stworzyć taki związek z Radomiem, też mają do tego prawo. To
oni w tej chwili decydują poprzez swoich przedstawiwcieli i mądrze
się rządząc mogą dużo wygrać.

[Gość: gorol]

> jeśli tylko grupa miast i mniejszych miejscowości
> będzie chciała wspólnie stworzyć związek o charakterze
> metropolitalnym, czyli wspólnie rozwiązywać jakieś problemy to
> powinna mieć taką możliwość, a także miec prawo do skorzystania z
> metropolitalnych funduszy unijnych, bo właśnie taki jest duch tego
> prawa, a litera (czy to będzie 450 tys mieszkańców, czy 510 nie
jest taka ważna.

:))) Zanim zacznie się rozwodzenie nad duchem jakiegoś prawa, może
najpierw warto się z tym prawem zapoznać? Co prawda w tej chwili
mamy tylko projekt prawa, a nie samo prawo, ale już dosyć wyraźnie
widać, że tworzenie związków o charakterze metropolitalnym z Kielc i
miast nad kamienną, a zwłaszcza z Kielc i Radomia -jest absolutnie
SPRZECZNE i z duchem tego projektu i z jego literą. Z literą w wielu
miejscach, warto dodać. Na pocieszenie powiem tylko,
że "metropolitalne fundusze", to tylko mało pobożne życzenia:)
Przedmówca powiedział jasno co ten projekt ma do zaoferowania
takiemu miastu jak Kielce. Całkiem słusznie stwierdził też, że
podobne rozwiązanie związku gmin jest możliwe już teraz. Jednak
Kielce jakoś nie kwapią się, żeby je sensownie zrealizować. Bo po
co? Trzeba by się dogadywać z innymi samorządami, coś im zaoferować,
racjonalnie, a nie demagogicznie uzasadniać swoje pomysły, itd. A
przy tym żadnych dodatkowych pieniędzy dla takiego związku nikt
zagwarantuje. Jednak inwestycje związku gmin mogą być z marszu
traktowane jako posiadające znaczenie regionalne i uzyskiwać
priorytet w stosunku do tych, które mają tylko lokalne uzasadnienie.
Przy ubieganiu się o środki unijne, to już jest coś. Ale tu pokutuje
takie podejście, że jak już nam za to zapłacą, to może się wysilimy
i stworzymy jakieś pozory współpracy, nazwiemy się metropolią, albo
będziemy udawać że dbamy o region. Tylko, że ten czas gdy rząd
widział polityczny interes w przymykaniu oka na takie oszustwa -już
minął. Omawiany projekt jest tego dowodem.

[Gość: dziadek zbych]

Właśnie dlatego, że dopiero mamy projekt prawa a nie prawo
a ja zupełnie inaczej niż szanowny interlokutor widzę sens
tworzenia związków o charakterze "metropolitalnym" z Kielc i miast
nad Kamienną warto o tym rozmawiać. To prawda, że można już teraz
próbować pewnych działań, a także aplikować o unijne środki, także w
oparciu o międzygminne porozumienia i efekty tego są opłakane.
Sformalizowanie takiego związku w sytuacji kiedy dyskusja nad ustawą
jest w toku ma potrójny sens.

1.Tworzenie wspólnych przedsięwzięć i instytucji, oraz specjalizacja
pewnych działań mogą być jedynym sposobem na właściwe funkcjonowanie
ośrodków. Powstanie formalnego związku "metropolitalnego" z jakąś
formą usankcjonowanej prawnie władzy może znacznie skuteczniej
zrealizować to przedsięwzięcie. Nie do końca się mogę zgodzić, że
np. problem wspólnego „zainwestowania” dużych ośrodków w doskonały
oddział koneckiego szpitala, albo lobbing o kasę z „schetynówek” da
się załatwić w ramach aktualnie funkcjonującego samorządu. Uważam
jednak, że finansowanie instytucji „metropolitalnych” nie może
powodować sięgania po nowe publiczne pieniądze, ale układające się
strony winny się na to przedsięwzięcie zrzucić z własnych budżetów.

2.Zmienia się pozycja słabszych ośrodków. Nie wyobrażam sobie
metropolii Kielecko – Radomskiej, a tym bardziej o reaktywacji COP-
u, ale wyobrażam sobie że zarówno Radom jak i Kielce mogą
rywalizować „o rękę” miast nad Kamienną i w ten sposób te ostatnie
mogą skutecznie wzmocnić swoją pozycję w regionach, wszak zgodnie z
literą i duchem projektu granice województw temu nie przeszkadzają.
To jest niepowtarzalna okazja na wyrwanie słabszych ośrodków z
pewnego marazmu.

3.Nie wierzę w to, że nie będzie dodatkowych pieniędzy na
metropolię, a PO szykując się do kilkuletniej władzy nie zaryzykuje
stworzenia konfliktów społecznych. Jestem przekonany, że
determinacja w walce o istnienie metropolii jest niezbędna. Jeśli
wykluwaniu się ustawy, będą towarzyszyły dobrze zorganizowane
inicjatywy oddolne, rząd się musi ugiąć – tak to jest to forma walki
o własne interesy, kosztem dobra ogólnonarodowego. Nam mieszkańcom
tego regionu, przede wszystkim powinno zależeć na tym aby żyło się
dobrze tu i jak najszybciej. Spoglądanie na problem z perspektywy
ogólnokrajowej jest tak samo mądre jak cieszenie się z faktu, że
wzrosło przeciętne wynagrodzenie w kraju, ponieważ z powodu
likwidacji ustawy kominowej pensje w ministerstwach wzrosły
dziesięciokrotnie.

[fulwia]

> 1.Tworzenie wspólnych przedsięwzięć i instytucji, oraz specjalizacja
> pewnych działań mogą być jedynym sposobem na właściwe funkcjonowanie
> ośrodków. Powstanie formalnego związku "metropolitalnego" z jakąś
> formą usankcjonowanej prawnie władzy może znacznie skuteczniej
> zrealizować to przedsięwzięcie.> ....
Mamy dość form, formalizowania, formalności i różnego typu fikcji, jak też
<organizowania inicjatywy oddolnej>/sic!/. Te czasy odeszły i nie dajemy już
zgody społecznej na fałsz. Zacznijcie-władze- od czystości intencji. My wyborcy
tego żądamy. I widzimy, że <cała para idzie w gwizdek>. Wprawdzie z pustego....

[pathos_phobos]

Dziękuję za rozsądne i merytoryczne uzasadnienie.Trudno się nie
zgodzić.

SSE Starachowice

[pathos_phobos]

Twierzisz,że lezy w Starachowicach?to jesteś kompletnym ignorantem.
www.sse.com.pl/tereny
Przypominam,ze niedawno mnie wypominałes ignorancję.Ostrożniej waż
słowa.

zacznijmy od diecezji staropolskiej

[Gość: zp]

.

Metropolia Małopolsko-Staropolska !!

[Gość: jaro]

Co zrobicie miłosnicy prezydenta - metropolitarnego, jesli np.
krakusy zechca powołac metropolię z Kielcami i Radomiem ? Co nie
mogą ? Wy proponujecie Kielce-trojmiasto nad Kamienną - Radom , to
co, mozna ?
Stuknijcie sie mloteczkiem w główki ! Przed snem ...