Sukces historyka z UJK

[kieleckablondyna]

Serdeczne gratulacje. Jest Pan świetnym nauczycielem, naukowcem i
człowiekiem (kolejność zupełnie przypadkowa:)), w pełni Pan na to
wyróżnienie zasłużył. Pozdrawiam.

[Gość: durnowaty]

Gratulacje! To jest naprawdę dobra wiadomość:).

[Gość: pracownik]

p.Miernik jest jednym z niewielu wartosciowych osoba w tym pozal sie
Boże uniwersytecie..niestety mozna by tu z nazwiska wymienic wielu
ktorzy swoja prace na UJk realizuja poprzez dosłowne picie kawki i
udawanie wielkich naukowcow.Tzwani głupio madrzy.Gratuluje
Profesorze.

na UJK coś drgnęło

[Gość: COC]

ostatnio było o sukcesie w badaniach w mikrobiologii teraz z historii

[Gość: jagak]

A na bibliotekoznawstwie nic.

[Gość: COC]

bo to i taki kierunek

Sukces historyka z UJK

[Gość: Merowing]

Gratulacje Panie Profesorze :) Zycze dalszych sukcesów w życiu zawodowym i
cierpliwosci w pracy z wyjątkowo opornymi na wiedzę historyczną uczniami i
studentami ;)

Sukces historyka z UJK

[Gość: Kasia]

Gratulacje.Wyróżnienie w pełni zasłużone.

[Gość: nico]

A indeks Hirscha ZERO, i to ma byc naukowiec czy tylko gminno-regionalny naukowiec?
Papers: 0 Cites/paper: 0.00 h-index: 0
Citations: 0 Cites/author: 0.00 g-index: 0
Years: 0 Papers/author: 0.00 hc-index: 0
Cites/year: 0.00 Authors/paper: 0.00 hI-index: 0.00
AWCR: 0.00 AW-index: 0.00 hI,norm: 0

Hirsch a=0.00, m=0.00
Contemporary ac=0.00
Cites/paper 0.00/0.0/0 (mean/median/mode)
Authors/paper 0.00/0.0/0 (mean/median/mode)

[Gość: turek]

Takiś inteligentny i liczyć umiesz:), to chyba wiesz, że indeksy
cytowań nie sprawdzają się w naukach humanistycznych?
Powiedz mi, co chciałeś w tym wątku napisać? Że jedyną znaną Ci
satysfakcję osiągasz tylko przy oglądactwie indeksu Hirscha (za
przeproszeniem:P)? Biednyś.

MAK dołacza się do gratulacji...

[akson1]

Zespół Metropolii Akademickiej Kielce z zadowoleniem przyjmuje informacje o
przyznaniu nagrody...itd.
A tak na serio...
Serdecznie gratulujemy i ściskamy kciuki za dalsze sukcesy :)

[Gość: nieturek]

Odpowiadając turkowi: nałokowce z UHPJK-a bierom forsę nie za pier...... w stołek ale za pracem naukowom i to pracem, ktura cosik dla potomnych wniesie. W kieleckim grajdole sie przyjeło, ze forsa sie nalezy zawsze bo to profesor a gdy cosik sie napisze to wielkie osiongniecie nałokowe, chociaz tak powinno na codzień. Takich nałokowcow od pezypadku do przypadku w Kielcowie jest na peczki.
A facio co pisał o indeksie hirscha to ma troche racyji, bo po cholere taka ksionszka, gdy tylko bedzie za zycia tego profesor.... aktualna a jak pomrze un to do piwnicy z niom.Kto jom wogule zacytuje?

[Gość: Kasia]

Widać,że przywykł Pan do lektury "super Expresu",która potem jest szeroko
cytowana przez inne brukowce.
Literaturę naukową pisze się po to,by inni naukowcy mogli z niej czerpać w swych
dociekaniach,dla studentów,by mogli pogłębiać swą wiedzę i dla historii samej w
sobie.Bycie naukowcem to taki niepraktyczny zawód,praca dla idei.Trzeba trochę
więcej wyobraźni(być może wyższe IQ)by docenić pracę dla idei,która nie bazuje
na utylitaryzmie.

[w.korczynski]

To chyba nie jest najlepsza argumentacja, bo mozna natychmiast
powiedzieć, że skoro pracuje sie dla ideii, to płacić powinna ta
włąsnie abstrakcyjna idea, a nie społeczeństwo. Ale rozumiem, że to
taki skrót. Prawdą jest, że konsumentem rezultatów pracy naukowej
jest głównie sama nauka, ale też prawda jest, że tzw. nauki
humanistyczne wnoszą wartosci istotne, niekiedy nawet bardzo
istotne, dla funkcjonowania społeczeństwa jako w miare sensownego
systemu umozliwiajacego jednostce "godną" (to słowo jest naduzywane,
ale lepszego nie znajduję) egzystencję. I za to społeczeństwo
humanistom płaci. Ja nie znam sprawy; ani człowieka ani książki, ale
byłbym ostrozny z jej wyśmiewaniem (nie wiem czy Autorzy tych zbyt
mocno krytycznych postów książke czytali). Z drugiej strony opinie,
iż nauka nie musi być (niekoniecznie bezpośrednio) utylitarna są
niebezpieczne dla samej nauki i mogą skutkować brakiem
zrozumienia "szarego obywatela" dla funkcjonowania nauki. Na
temat "istoty" nauki do dziś nie ma zgody, ale o roli nauki pisało
wiele osób. Jest też wiele pism (np. "Forum Akademickie",
www.forumakad.pl) i portali poswięconych nauce jako zjawisku
społecznemu np. portal Niezależnego Forum Akademickiego
(www.nfa.pl). W żadnym z tych miejsc nie pojawiają sie tak ostre
stwierdzenia jak w poscie "Kasi". Przepraszam, jesli źle ten post
zrozumiałem.

Utylitaryzm nauki

[Gość: Kasia]

Panie Korczyński,nie wyciągajmy "szarego człowieka" do odpowiedzi,bo po tego
typu literaturę-mam na myśli fachową-sięgają zainteresowani tematyką,nie zaś
ludzie chcący coś poczytać do poduszki.
Swoją drogą sądy,że praca humanisty to coś za coś i jest winien społeczeństwu
igrzyska,jest mocno przesadzona,trąci minioną epoką.Uczelnia to nie huta
żelaza,która ma dać określoną ilość stopu.
Za przeproszeniem,naukowcy nie są społeczeństwu nic winni.Jak społeczeństwo
chce,to samo może spędzać godziny w archiwach i bibliotekach,potem przy
laptopie-setki godzin,zanim powstanie kilkadziesiąt stron czegoś,co wprowadza
nową wiedzę.Dużo osób ma taką możliwość,niewielu z niej korzysta.
A to,co zostaje napisane znajdzie swoich odbiorców.Nauka nie jest dla bycia
cytowaną jak rymy częstochowskie.Skoro książka "My i oni"ujrzała światło
dzienne,znaczy że ktoś przyjął temat pracy i że wprowadza ona nowe spojrzenie na
zagadnienie.
Być może kiedyś,ktoś napisze rozprawę o forach internetowych i nasze opinie będą
utylitarne,bo na razie to "sztuka dla sztuki". Pozdrawiam

[w.korczynski]

>>Panie Korczyński,nie wyciągajmy "szarego człowieka" do
odpowiedzi,bo po tego typu literaturę-mam na myśli fachową-sięgają
zainteresowani tematyką,nie zaś ludzie chcący coś poczytać do
poduszki. << Dokładnie to miałem na mysli pisząc, ze nauka jest
głownym konsumentem swoich rezultatów.

>>Swoją drogą sądy,że praca humanisty to coś za coś i jest winien
społeczeństwu
igrzyska,jest mocno przesadzona,trąci minioną epoką. Uczelnia to nie
huta
żelaza,która ma dać określoną ilość stopu.<< Nie wiem, kim Pani jest
(podejrzewam jednak, że pracuje Pani w jakiejś uczelni), ale tak
właśnie rozlicza się ludzi z pracy w uczelni. Liczą się przeróżne
punkty tym tzw. indeks Hirscha.
>>Za przeproszeniem,naukowcy nie są społeczeństwu nic winni.<<
Oczywiście, że są winni; forsę, która społeczeństwo mogłoby wydać na
inne cele, np. mleko dla dzieci. Każdy, kto bierze grosz publiczny
jest cos społeczeństwu winny.
>>Jak społeczeństwo chce,to samo może spędzać godziny w archiwach i
bibliotekach,potem przylaptopie-setki godzin,zanim powstanie
kilkadziesiąt stron czegoś,co wprowadzanową wiedzę.Dużo osób ma taką
możliwość,niewielu z niej korzysta.<< Społeczeństwo za to właśnie
płaci naukowcom, aby sobie tego siedzenia oszczędzić.

>>A to,co zostaje napisane znajdzie swoich odbiorców.Nauka nie jest
dla bycia
cytowaną jak rymy częstochowskie.<< Zgodnie wszelkimi kanonami
systemu naszej nauki to stwierdzenie zakrawa na herezję (choć ja
częściowo ten pogląd podzielam). Toż właśnie cytowania są w
rozliczaniu badań naukowych najważniejsze. Naprawdę polecam lekturę
dyskusji w portalu NFA (www.nfa.pl) oraz dyskusje wokół tzw.
scientometrii.
>>Skoro książka "My i oni"ujrzała światło dzienne,znaczy że ktoś
przyjął temat pracy i że wprowadza ona nowe spojrzenie na
zagadnienie. << Ja nie wypowiadałem się na temat tej książki, bo jej
NIE ZNAM. Jednak w tym miejscu popełnia Pani kolejny grzech przeciw
tzw. „dobrym obyczajom w nauce” (celowo dubluje skrót „tzw.” i
cudzysłów, bo to trzeba przeczytać! Koniecznie!), które
jednoznacznie ZABRANIAJĄ przywoływania autorytetu w argumentacji
naukowej.
>>Być może kiedyś,ktoś napisze rozprawę o forach internetowych i
nasze opinie będą utylitarne,bo na razie to "sztuka dla sztuki".<<
Nie sądzę, jesteśmy poza tematem (tzw. naukoznawstwem) Również
pozdrawiam

[Gość: Kasia]

Jeśli chce Pan nieść "kaganek oświaty" i przekierować zainteresowanie ludzi z
kufla piwa na literaturę fachową,to trzymam kciuki.Jak najbardziej
popieram.Natomiast to pustosłowie o obowiązkach naukowców wobec społeczeństwa
staje się już groteskowe.Proszę sobie przejrzeć,z łaski swojej,pozycję
pt."Obława" Joanny Siedleckiej lub "Władza a społeczeństwo w PRL"Andrzeja
Friszke.Przekona się Pan,jak miniona władza próbowała zrobić z nauki utylitarny
dział propagandy i jak wymierne miały być efekty pracy do-m.in-zarobków.
Zapewne,drogi Panie,nie ma Pan wiedzy o poziomie wynagrodzeń pracowników
naukowych,więc oświecę Pana,iż są one grubo poniżej średniej krajowej.
Swoja drogą,to dobrze że nauka wywołuje tak ożywioną dyskusję.Pozdrawiam.

@Kasia

[w.korczynski]

Niczego i nigdzie nosić nie zamierzam. Kaganka oswiaty do ludu też
nie. To o obowiazkach, to prawie cytat z rozmaitych kodeksów
etycznych, ale ja NAPRAWDĘ myslę, ludzion sie płaci nie za to
że "leżą i pachną" albo siedza w wiezy z kości słoniowej, ale za to,
ze cos pożytecznego robią. Jesli biorą forsę za frajer, to są
darmozjadami lub naciagaczami albo czyms podobnym. Nie wiem o czym
traktuje książka Joanny Siedleckiej ani Andrzeja Friszke, ale nie
sądzę, by któras z tych pozycji mogła zmienic moje poglady. Pani
chyba mysli o tfurczej (nie mylić z twórczej) interpretacji Lenina i
Stalina rozmaitych mysli naukowców Zachodu. Ale to nie ma nic do
rzeczy. Warto zapoznac się z tym jak funkcjonuje nauka, w tym i tzw.
humanistyka na Zachodzie, gdzie owego "utylitarnego działu
propagandy" nikt z nauki nie robił (Hitler był epizodem). To
przekonanie o konieczności, by naukowiec był - nawet za
pośrednictwem długiego szeregu następców - jakoś społecznie
uzytecznym jest jaknajbardziej zachodnie. A tak przy okazji; jak
odróznić pracę naukowca humanisty (np. literaturoznawcy) od
dziennikarza (np. recenzenta)? Popper ani Kuhn, o Lakatosu nie
wspominając nic o tym nie piszą. Coś mi się zdaje, że czasem jedynym
dobrym rozróznieniem bywa tytuł. Ale z tego śmiał sie juz Bułhakow.
Z tą znajomością zarobków w nauce źle Pani trafiła. Tak się sklada,
że w uczelniach pracowałem wiele lat i BARDZO DOKLADNIE wiem ile sie
zarabia. Adiukt ma około średniej, a PRAWIE KAŻDY pracownik naukowo -
dydaktyczny ma powyżej mediany (przy istniejących "kominach
płacowych" odnoszenie sie do średniej jest mylące, bo ma ją
niewielki procent zatrudnionych). Ale nawet w stosunku do średniej
nie jest tak źle. Mozna sprawdzić w oswiadczeniach majatkowych
naukowców - parlamentarzystów, np. byłemu Rektorowi AŚ, Massalskiemu
wychodziło ok 220 tys. za 9 miesięcy. Nie wiem jak ma sie to do Pani
opinii o zarobkach w nauce, ale ja myslę, że to sporo. Na tym forum
o nauce "jako takiej" raczej się nie dyskutuje, choc ja miałem
watpliwą przyjemność takie debaty tu prowadzić. Proszę nie odnosić
tego do siebie; dyskusja z Panią jest - mimo róznic pogladów - w
sumie sympatyczna. Tamte miały miejsce kilka lat temu i były
rynsztokowe. Moze Pani zresztą sprawdzić; być może zrewiduje Pani
swój poglad na naukę co to jak muzyka "Du holde Kusnst ..." itp.. Ja
wypowiadam się najczęściej na łamach "Niezależnego Forum
Akademickiego" i "Forum Akademickiego". To ostatnie pismo traktuje o
sprawach jaknakbardziej zwiazanych z nauką. A może pogadamy np. na
łamach NFA (www.nfa.pl)? Ma Pani w moim pojęciu bardzo oryginalne
poglady na naukę i na pewno spotkałaby Pani tam ludzi, którzy
lepeiej niz ja potrafiliby wyartykułwać to o co mi chodzi. Bo mam
wrazenie, ze chyba nie wyraziłem sie dostatecznie jasno, a nie mam
teraz mozliwosci częstego pisania na internetowych forach.
Pozdrawiam i licze na pojawienie sie Pani wypowiedzi na forach
poświeconych nauce.

[Gość: dysydent]

Kasia ściemnia sprawę wynagrodzeń w nauce. Fakt, że asystent ma
mniej niż średnia krajowa ale tak jest też w Europie i Ameryce.
Normalne. U nas prof mają na ogół 2-3 średnie krajowe i nie jest to
mało tym bardziej, że wielu dostaje te średnie głownie za tytuł a
mnie za pracę.Niestety tak jest. Wielu robi na kilku etatach i
wyciąga dużo więcej. Ponadto są jeszcze inne gratyfikacje.
Parę lat temu prasa podawała, że najlepiej zarabiającym prezydentem
miasta w Polsce jest prezydent Krakowa prof. Jacek Majchrowski ale te
zarobki zawdzięczał nie temu że jest prezydentem ( ustawa kominowa
maks. ok. 12 tys miesięcznie) ale dlatego że był zatrudniony na
innych uczelniach np. na UJ czy u swojej zony której przekazał
wyższą szkołę któraś sam założył. Zdaje się był tez kiedyś prof. na
AŚ.Jak pozbierał te kiepskie ( w opinii Kasi) zarobki uczelniane i
różne ekspertyzy itp to mu wyszło gdzieś ok.60 tys na miesiąc, no i
opinia, ze w gruncie rzeczy jako prezydent to robi raczej społecznie
ale zarabia głownie jako prof. Jak się przegląda internet to aż
człowiek się dziwi czemu tacy sławni ludzie, politycy, biznesmeni,
tak garną się na uczelnie gdzie są pensje głodowe ? A ponadto lokują
tam swoje dzieci , żony itp . Aby wszyscy razem głodowali ?

[Gość: turek]

A za co Ty bierzesz tę forsę (bo jakoś mi umknęło)?

[Gość: ja]

Ej wy naukowcy z bożej łaski. Nie znacie swojej ustawy! Poczytajcie sobie art. 111 ustawy o szkolnictwie wyzszym z 2005 roku. Stoi tam, jak byk, co ma robić doktor habilitowany czy też profesor.
Nie mniej, jedna rozdmuchana przez media publikacja z kieleckiej uczelni zwanej UHPJK-iem, niezbyt dobrze świadczy o takim naukowcu i o samej uczelni.
Pytanie wcale nie retoryczne - za co owi naukowcy z tej uczelni biorą podatników pieniądze?
Może lepiej byłoby, aby im płacic dopiero za konkretne wyniki a nie markowanie pracy naukowej bez względu czy to w nauce ścislej czy humanistycznej. Trzeba pamietac, że oprócz pensji o wiele wiekszej niż przecietny emeryt dostaje to mają jeszcze dodatcje na swoje badania, A do tego dochodi jeszcze honorarium za takie dzieło.

[Gość: turek]

Widzisz, nie wiem, jakie są zwyczaje profesorskie, wiem jednak, że
Dr hab. G.Miernik w pełni na swoją habilitację zapracował (a ten
wątek -przynajmniej teoretycznie- dotyczył tej jednej osoby, a nie
wszystkich profesorów świata/Polski/Kielc). Nie podoba mi się, że
uogólniasz i wszystko interpretujesz jak jakiś mocno ograniczony
matematyko-fizyk:P. Założę się, że reprezentujesz nauki ścisłe, w
których indeks Hirscha jest czczony i wielbiony (pewnie codziennie
rano go sprawdzasz?:P). Widzę, że oceniasz człowieka dopiero po
sprawdzeniu w wyszukiwarkach jego nazwiska i cytowań. Skoro silisz
się na jakąś nieudolną stylizację gwarową (to ma być pewnie
dowcipne?), napisz artykuł o polskiej gwarze, koniecznie w języku
angielskim i zobacz, czy Twój ukochany indeks to odnotował. Po
prostu nie da się porównywać dorobku z dyscyplin humanistycznych i
ścisłych. Indeks ten dotyczy przede wszystkim nauk ścisłych, czyż
nie?
Powiem Ci tak: istnieje większe prawdopodobieństwo, że zwykły
śmiertelnik przeczyta książkę humanisty niż zajrzy do czegoś, co
jest zatytułowane, np.: "Grupa holonomii w zastosowaniu do
obliczeń kwantowych i całkowania nieliniowych układów
dynamicznych" (z całym szacunkiem i niekłamanym podziwem dla osoby,
która się tym zajmuje).

@turek

[w.korczynski]

Nie wiem, czy to do mnie, ale wspominanie indeksu Hirscha i „Grupa
holonomii” mogłyby tak sugerować, więc pozwolę sobie zabrać głos.
>>Widzisz, nie wiem, jakie są zwyczaje profesorskie, wiem jednak, że
Dr hab. G.Miernik w pełni na swoją habilitację zapracował (a ten
wątek -przynajmniej teoretycznie- dotyczył tej jednej osoby, a nie
wszystkich profesorów świata/Polski/Kielc). Nie podoba mi się, że
uogólniasz i wszystko interpretujesz jak jakiś mocno ograniczony
matematyko-fizyk:P. Założę się, że reprezentujesz nauki ścisłe, w
których indeks Hirscha jest czczony i wielbiony (pewnie codziennie
rano go sprawdzasz?:P). Widzę, że oceniasz człowieka dopiero po
sprawdzeniu w wyszukiwarkach jego nazwiska i cytowań. << Nie
zabierałem w ogóle głosu na temat habilitacji (nb. dopiero z tego
postu dowiedziałem się, że to o habilitację chodzi) Pana Miernika.
Wątku nie czytałem, ale w innym miejscu biore udział w dyskusji o
sprawach nauki i ktoś znajomy zwrócił mi uwage na wypowiedź „Kasi”,
która zasugerowała, że naukowiec pracuje „dla ideii”. Ja się z tym
nie zgadzam; co wiecej uwazam takie poglady za szkodliwe dla nauki i
ludzi, którzy się nauka zajmują. I dlatego napisalem mój wczorajszy
post.
>>Skoro silisz się na jakąś nieudolną stylizację gwarową (to ma być
pewnie
dowcipne?), napisz artykuł o polskiej gwarze, koniecznie w języku
angielskim i zobacz, czy Twój ukochany indeks to odnotował.<< Na nic
się nie silę, indeksy olewam, ale to nie ja lecz znacznie od nas obu
(obojga?) więksi uczeni te klasyfikację wykombinowali.
>>Po prostu nie da się porównywać dorobku z dyscyplin
humanistycznych i
ścisłych.<< Tak naprawdę, to nie da się porównać żadnych dwóch prac.
Napisałem o tym nawet kilka tekstów na ten temat (np.
www.forumakad.pl/archiwum/2007/03/28_dla_kogo_te_reformy.html)
więc jako zarzut jest to stwierdzenie nietrafne.
>> ( Indeks ten dotyczy przede wszystkim nauk ścisłych, czyż
nie?<< Nie do końca i nie jest prawdą, ze uwzględnia tylko prace
angielskojęzyczne. Ale to nie ma większego znaczenia. Kłopot w tym,
ze jest to kryterium STOSOWANE. Tak więc ewentualne (chyba sensowne)
zastrzeżenia kierować trzeba do tych, którzy scientometrie stosują.
Z drugiej strony jakoś trzeba forsę na badania dzielić, a pomysłów
brak.
>>Powiem Ci tak: istnieje większe prawdopodobieństwo, że zwykły
śmiertelnik przeczyta książkę humanisty niż zajrzy do czegoś, co
jest zatytułowane, np.: "Grupa holonomii w zastosowaniu do
obliczeń kwantowych i całkowania nieliniowych układów
dynamicznych" (z całym szacunkiem i niekłamanym podziwem dla osoby,
która się tym zajmuje). << Absolutna racja. Ale jest chyba gorzej;
tzw. zwykły śmiertelnik zamiast po książkę sięga najczęściej po
kufel piwa. I my tego nie zmienimy. Pozdrawiam.

[Gość: turek]

Akurat była to odpowiedź na post "nieturka", ale przyjmuję Pańskie
argumenty. Również pozdrawiam.

[Gość: on]

utwierdza sie w nas przekonanie, że posty piszą młodzi, którzy jeszcze historii nie powąchali i nie uczestniczyli w niej. Np."utylitarny dział propagandy" zawsze istniał istnieje i bedzie istniał. W zalezności, od tego, kto jest u władzy. Zauważmy, że do dobrego tonu aktualnych czasów, każdy z naszych historyków z UJK pisuje o Żydach, którzy żyli na tej ziemi. Faktycznie nic dla historii z tego nie wynika, ale takie są czasy i taka moda.
Pamietajmy, że w zalezności od tego, kto jest u włazy taka jest moda. Najlepiej to wiedzą towarzysze np. K.Kik, J.Jaskiernia, C.Czarny, A.Szplt i cała gromda z byłej PZPR....
Warto się zastanowić nad tym, jakby potoczyła sie historia owych chłopohistoryków, gdyby Htler nie napadł na ZSRR a rozwiązał całkowicie problem słowian (i nie tylko) tu nad
Wisłą. Albo tez warto sie zastanowić nad samym uwłaszczenim chłopstwa po 1945 roku. Gdyby nie dano chłopom ziemi, to nie byłoby takich niedowartościowanych chłoponaukowców... Itd. itd. Może i piszących na tym forum też by nie było...
Opluwanie PRL teraz jest modne. Ale dzięki temu PRL chłopi sa naukowcami....

[wsiowy]

Warto spojrzeć do katalogu naszej UJK. Wtedy można ujrzeć dzieła naszych profesorów.
G.Miernika też. Nie ma czym się chwalić!

[miastowy-to-ja]

Do kieszeni też warto zajrzeć. Jest się czym chwalić.

[miastowy-to-ja]

Za szybko ncisnąłem i zapisałem. Tu jest ciag dalszy. Może nie u
Miernika, ale prof. Massalski, to ho, ho! Niektórzy za miesiąc mają
tyle co On za dzień. Ciekawe jak z innymi? Ile profesor moze
wyciagnąc z dwóch, trzech etatów? Ten Majchrowski to wyjatek. U nas
takich chyba nie nie ma.

[Gość: mimoza]

a ty rozumiem, jesteś yntelygent-naukowiec?

[Gość: wsiuk]

mimoza, musisz zajrzeć do dowodów dziadków i zobaczysz, że jesteś chłoposzkolonymyntelegentem.
Ale ad rem. Chłoponaukowcy z UJK zawszeć to co powinno byc normą traktują jako cud naukowy.
Np. jak dostaną dotacje unijną, to aj waj, samego Boga złapali za nogi.
A to powinno byc normą. Jak składa się wniosek o dotacje unijne to powinno sie dostać pieniadze. To norma.
A życie - wnioski składają niedouczeni chłopouczeni.
I jak którys cosik doczyta, to coś otrzyma. A inni? Inni - to już inna bajka...

do wsiuka i mimozy

[tez-miastowy]

Czy nie możecie dyskutować nie obrażając się?

[Gość: niekasia]

Odpowiadając kasi: albo jest niedoinformowana ta kasiula, albo nie załapala się na ujk do koryta.
Jakby nie była leniwa, to moglaby sobie zajrzeć do archiwum ujka, i zobaczyć, że na WZiA niektorzy profesorowie mieli płacone za 300 prac w ciagu jednego roku. To stachanowcy, bowiem sa jeszcze z poprzedniej epoki czyli z PRL-u i często należeli do PZPR-u. Pomijamy tu kumulowanie zajęć z kilku grup w jedna grupe, by wziąć forse za każda z tych grup....
Tak kasiulko. Tylko nieudacznucy mają grubo poniżej średniej. Najwazniejsze jest koryto i trzeba znaleźć kogoś, kto do tego koryta dopuści (np. jakiegoś chłopoprofesora).
Taki profesor Massalski. obecnie emeryt (zgadnij dlaczego poszedł na emeryturę) miał swgo czasu w ciagu jednego roku grubo ponad 200 tys złotych. Za co? A za to, że był ... i kiedyś pisywał kawałki (czytaj: publikacje) w prasie PZPR-owskiej....

za daleko od tematu

[tez-miastowy]

Z całym szacunkiem - czy nie odbiegacie od tematu tego watku? Tu
była mowa o książce prof. Miernika. Moze wypowiedzi Kasi sa jeszcze
w temacie, bo pisze o sytuacji na kieleckiej uczelni, ale te
dogadywania sa niepotrzebne. Załóżcie nowy watek o ogólnej sytuacji
w polskich uniwersytetach i tam dyskutujcie.

[Gość: Kasia]

Nie studiowałam i nie pracuję na UJK,to tak gwoli ścisłości.Zapewne na każdej
uczelni są dorobkiewicze i ludzie bez honoru,jak wyżej wymieniony.Niemniej
jednak,są także ludzie wielkiego formatu,pracujący nad zupełnie nowymi
elementami historii,jak na przykład prof.Michał Klimecki,wykładający na kilku
uczelniach,m.in Akademia Obrony Narodowej,UMK,jednocześnie aktywny naukowo.Nie
interesuje mnie ile zarabia ale to co robi naukowo.Książki tego profesora
poprzedzone są czasem latami pracy,badań.Bo w nauce liczy się jakość,nie ilość.
To samo odnosi się do do dr hab. Miernika,który ładnych parę lat pracował na
swój sukces.Zapewne mógł habilitować się wcześniej ale być może wtedy książka
nie zostałaby uhonorowana tak prestiżową nagrodą?
Jestem zdania,że w ogólnym rozrachunku liczy się to,co człowiek robi dla nauki i
studentów,czyli jak ludzie go pamiętają.

"Panie Sendzio ..."

[Gość: stosunek z władzą]

"Panie Sendzio, a Kasprowic pedzioł, ze ón Stalina pie...."
Sołtys wsi Zakrzów (1945-46)

[Gość: Jakub]

Jak widać, w nauce działa ostra antypolska cenzura. :) Nawet widać, kto ją w
naukach historycznych prowadzi - kuzynostwo z Gazety Wyborczy.