No to nowy pasztet

[skks]

Byłem se ja dzisiaj w Sądzie Krakowskim Apelacyjnym po wyrok.
Oczywiście po wyrok nie po sprawiedliwość bo tej w sądzie szukają tylko
naiwni!!

A było tak:
UKS-y przeprowadziły w mojej firmie kontrolę za lata 1994 i 1995 ustaliły,
że "oszukałem" Skarb Państwa / już nie mojego państwa / na kwotkę 4 000 000zł.
A, że tak bardzo "oszukałem" to se kurwy skarbowe zajęły konta firmy i
uniemożliwiły działalność co doprowadziło do upadku firmę:((

Ale Spółka się odwołała od kretyńskich ustaleń UKS-ów i szybciutko! bo
w grudniu 1999 roku Izba Skarbowa uchyliła WSZYSTKIE DECYZJE instancji
niższych ustalając "zaległość" na kwotę !!!!! uwaga!!!! 125zł - /słownie sto
dwadzieścia pięć złotych/. Decyzje doręczono Spółce w lutym 2000r.
No i jak sobie tak kurwy skarbowe pozwalały to Spółka ustaliła poniesione
straty i w marcu 2002 roku złożyłem pozew do sądu /WYRAŹNIE SĄDU Z MAŁEJ
LITERY/ o odszkodowanie. I czekałem kwile na rozstzrygnięcie.
No i się doczekałem:
Oddalony pozew z powodu przedawnienia!!!!!!!PRZEDAWNIENIA!!!!!!
Bom się o szkodzie dowiedział w 1996 roku gdy kurwy UKSowe weszły do firmy!!!
I trzy lata od 1996 to 1999!!! czyli PRZED PRAWOMOCNĄ DECYZJĄ IZBY SKARBOWEJ!!

Wnioski!!!!

Do stosowanie:
1. dla urzędników wszelkiej maści: przedłużać kontrolę ponad trzy lata i
koniec!!! Gówno można urzędnikowi zrobić - sprawa się przedawniła!!!
2. dla poszkodowanych: Jak wejdzie jakakolwiek kontrola : składać pozew do
sądu zaraz bo kontrola samym wejściem przenosi szkodę!!!!
3. spierdalać z tego kraju!!!!

"A to Polska właśnie" :(((( nt.

[to.ya]

...
:((((((

Pora pieczonych mięs ale i właśnie pasztetów

[trudny2002]

oraz jaj dopiero się zbliża.
Powiedziałbym , że nawet tak się składa iż w dosłowności również.
Tradycja?
Może i tradycja.
Otóż z pewnością masz słuszność nawet w takim szczególe iż urzędy skarbowe,
izby skarbowe i podobnej maści organy państwowoe są tradycyjnie obsadzane
głąbami maści o takim poziomie skundlenia, ze mawet nie warto okiem tam
spoglądać. Tradycyjnie od wielu, wielu lat te same solidnie ukrwione twarze, bo
o ukrwieniu wewnętrznych organów głów trudno mówić przy tak przepolerowanej
gładzi półkul,i te same tradycyjnie walące niemal na oślep decyzje, a potem
również tradycyjnie pozostające w opinii dobrej i bez win, natomiast całym złem
tego świata jesteś Ty. czemu?
Proste. Za małoś przyniósł. Alboś , ze tak powiem uszczuplił...alboś nie był
dostatecznie spolegliwy wobec uznaniowości decyzyjnej.
Tylko tyle.
Myślisz jak ja o zupełnie szarej strefie czy też jak ja o słonecznej i
przyjemnej, a niechby i okołozwrotnikowej?
Skks'ie ze zrozumieniem czytam przebieg mniejsze wykazuję jeśli idzie o
terminologię. Też proste. Było nie było to poza charakterem także i termin
określający profesję. Ciężką i niedzieczną. Więc nie licuje w jeden wór wrzucać
i ladacznicę choćby i zgoła pozaklasową i tego klasy średniej zapewne
urzędującego głąba. Broniłbym jednak czci kobiet sprzedajnych. Rynek jest trudny
trudny

[skks]

Przepraszam wszelkiej maści Kurwy za porównanie z UKS-em i krakowskim sądem!!

[krzychut]

skks napisał:

> Przepraszam wszelkiej maści Kurwy za porównanie z UKS-em i krakowskim sądem!!


Kurwa to jest dzioucha barz piykno i wyrośnintoo !

[to.ya]

Czy jakiś trybunał np. w Hadze nie zainteresowałby się tym???
Przecież to o pomstę woła!!!!!!!!!!!!!!!!!

[herr_bart_nick]

a może to w czymś pomoże...

1. Art. 160 § 1 Kodesku postępowania administracyjnego oraz art. 260 § 1
Ordynacji podatkowej są niezgodne z art. 77 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie, w
jakim przepisy te ograniczają roszczenie o odszkodowanie za niezgodne z prawem
działanie organu władzy publicznej do rzeczywistej szkody.
2. Orzeczenie znajduje zastosowanie do zdarzeń mających miejsce od dnia 17
października 1997 r.
- orzekł 23 września 2003 r. Trybunał Konstytucyjny.

I. Termin i sygnatura sprawy

23 września 2003 r.
K 20/02

Wybrane przepisy:

Art. 77. ust. 1 Konstytucji
1. Każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez
niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej.

Art. 160. § 1 Kodeks postępowania administracyjnego:
1. Stronie, która poniosła szkodę na skutek wydania decyzji z naruszeniem
przepisu art. 156 § 1 albo stwierdzenia nieważności takiej decyzji, służy
roszczenie o odszkodowanie za poniesioną rzeczywistą szkodę, chyba że ponosi
ona winę za powstanie okoliczności wymienionych w tym przepisie.

Art. 260. § 1. Ordynacji podatkowej
Stronie, która poniosła szkodę na skutek wydania decyzji, która następnie
została uchylona w wyniku wznowienia postępowania lub stwierdzono nieważność
tej decyzji, służy odszkodowanie za poniesioną rzeczywistą szkodę, chyba że
przesłanki, które uzasadniają uchylenie decyzji lub stwierdzenie jej
nieważności, powstały z winy strony.

[to.ya]

A może to pomoże:

www.icj-cij.org/
www.un.org/law/icc/
www.iccnow.org/

[skks]

Zauważ, że pozew oddalono z powodu przedawnienia - sprawy merytorycznie nie
rozpatrzono!!!!!
I to mnie wkurwia!! Bo jak bym złożył pozew przed prawomocnym - ostatecznym
rozstrzygnięciem podatkowym to sprawe by uwalono z powodu jej
przedwczesności!!!!! Bo a nuż suki skarbowe mają racje i ja jestem złodziej!!!

[herr_bart_nick]

a z powództwa cywilnego to by nie dało rady?

Kodeks cywilny Art. 125. § 1. Roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem
sądu lub innego organu powołanego do rozpoznawania spraw danego rodzaju albo
orzeczeniem sądu polubownego, jak również roszczenie stwierdzone ugodą zawartą
przed sądem albo przed sądem polubownym przedawnia się z upływem lat
dziesięciu, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy.
Jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenia okresowe,
roszczenie o świadczenia okresowe należne w przyszłości ulega przedawnieniu
trzyletniemu.

[skks]

:))))
Oczywiście pozew złozyłem do Sądu Cywilnego Okregowego, który wydał TAKI wyrok.
Na co złożyłem apelacje, którą Sąd Apelacyjny podtrzymał!!!!
I problem jest taki, że pomimo KILKUNASTU Wyroków Sądu Najwyższego w podobnych
sprawach krakowskie sądy są spolegliwe / minfin pogadał /, zauważ, że
odszkodowanie mnie wypłacone - nie małe - zostałoby zapłacone z budżetu tego
zasranego państwa a une nie mają kasy a mają zesranego ze strachu sędziego.
I to wystarczy. W I instancji młoda cipa - wystarczyło słowo prezesunia a w
drugiej...

[herr_bart_nick]

no to może A.Zoll?

[skks]

bede próbował jeszcze kasacji, Sąd Najwyższy - ale...
Ale wisz jak wypłacili by mi odszkodowanie to dla sądziego mogło by na pensje
zbraknąć:(

[herr_bart_nick]

a może jeszcze dać pożywkę mediom; w końcu ostatnio takie sprawy często można
obejrzeć w TV - ostatnio widziałem gościa, który nie podpisał kontraktu, bo sąd
go wywiesił na liście bankrutów (przez pomyłkę)... abyśmy choć zdrowi byli

[to.ya]

herr_bart_nick napisał:

> a może jeszcze dać pożywkę mediom;

Dać Ci namiary na priva? Mam kilka... :D

[herr_bart_nick]

to.ya napisała:

> Dać Ci namiary na priva? Mam kilka... :D
nie mnie, prędziej skks-owi. ja z tymi skur...czybykami też walczę i to wcale
nie mało, ale jeszcze takiej afery nie miałem na szczęście.

no to masz podobnie!!!

[Gość: Waldi]

jakieś trzy lata temu do firmy przyszli z UKS-u i siedzieli tam że hej. Jeszcze
trochę a chyba by mogli przejąć firmę poprzez "zasiedzenie".
no i pani inspektor nałożyła kary z różnych tytułów na parę mln zł.
Oczywiście zanim człowiek sie odwoła musi w ciągu dwóch tygodni zapłacić karę.
Firma zapłaciła choć to nie było łatwe.
W między czasie zatrudniła w tej sprawie jakiegoś szanowanego profesora z
uniwersytetu, specjalistę od tych spraw.On potwierdził niesłuszniość nałożenia
kary.
No i odwołała się. Najpierw do UKS-u. Nic. Potem do sądu. I wygrali> ale UKS
odwołał się i sprawa w końcu trafiła do sądu apelacujnego w Katowicach. Znowu
UKS przegrał. Ale najlepsze było to że UKS nie zamierzał się jeszcze poddawać i
wykorzystał jeszczę jakąś drogę przeciągania tego (oczywiście wszystko zgodnie
z prawem) choć teraz Wam nie napiszę jaka to był droga.Jak sie dowiem to
dopiszę.
Jednak i ta droga nie przyniosła skutku dla UKS-u i po prawie roku od wyroku
sądu apelacyjnego zdecydowali się zapłacić.
ale nikogo nie obchodziło, że w ciągu tych 3 lat firma popadła w problemy min
poprzez zamrożone parę mln zł. i obecnie zatrudnia 20 osób, a nie ponad 100 tak
jak to było trzy lata temu i jej przyszłość jest pod wielkim znakiem zapytania.

Obecnie firma szykuje pozew o odszkodowanie.

Paranoja.
Najlepsze jak pani inspektor przed którąś z rozpraw w euforii przy luźnej
rozmowie z pracownikiem zarządu firmy przeżywała że wreszcie kupiła sobie jakiś
tam samochód bo dostała premię.

Podsumowanie sprawy jest takie:
przychodzi inspektor. nalicza karę, dostaje z tego tytułu premię, powstaja
koszta sądowe i nie tylko, zapada wyrok o niesłuszności nałożenia kary, UKS
zwraca kwotę kary, pokrywa odsetki karne, pokrywa odszkodowanie dla firmy,
inspektor nie musi zwrócić premi za niewłaściwie nałożoną karę i wogóle nie
ponosi żadnych konsekwencji. Po prostu nic się nie stało.

A za wszystko płacą podatnicy, którzy w dodatku tracą pracę w wyniku
zniszczenia firmy.

[to.ya]

Gość portalu: Waldi napisał(a):

>
> A za wszystko płacą podatnicy, którzy w dodatku tracą pracę w wyniku
> zniszczenia firmy.

A właściciele i pracownicy tych (oraz ich Najbliżsi) "płacą" swoim zdrowiem
:((((

[Gość: henio56]

Odwołaj sie do Sądu Europejskiego niech płacą odszkodowanie s........y.
Jedna pieprzona banda. Niech raz wreszcie wprowadzą sprawdzone przepisy któregoś
z rozwiniętych krajów Europy, a nie pozwalają na kosztowne eksperymenty
dumnych, zarozumiałych, teoretyków ekonomii i prawa z tytułami profesorskimi
uzyskanymi w czasie panowania komunizmu.

[Gość: Peke]

No ja jeszcze się łudzę, że w tym kraju da się coś normalnie zrobić ale kto wie
czy nie masz racji z tym spie....aniem...

[skks]

Też miałem złudzenia ale mi już przeszło!!

[flipflap]

Zawsze mozesz odwolac sie do sadow w Strasburgu. Wiele spraw zostalo pozytywnie
zalatwionych.
Powodzenia