Spalarnia odpadów jak trójpolówka: zboże i trawa

[Gość: Przybyl]

Projekt nawet ciekawy, ale ja się tradycyjnie będę bał, dopóki nie zobaczę realizacji - tu strasznie ważna będzie jakość materiałów i wykonania... a przy zadłużeniu miasta raczej będziemy oszczędzać.

z którego przedszkola

[Gość: M]

"zwycięska koncepcja młodego wrocławskiego zespołu" - tak podejrzewałem, że to projekt z jakiegoś przedszkola - dzieci w tym wieku tak malują

[Gość: gosc]

Wypowiedz dotyczaca lokalizacji na rynku swiadczy o debilizmie ,kretynizmie daleko posunietym, za takie wypowiedzi nie leje sie nawet w morde bo szkoda gówna dotykac.

grozisz mi kozaku piesku Majchra ?

[Gość: NH]

skoro taka piekna i ekologiczna to czemu NIE na rynku ?

[Gość: josek]

Widac, ze Twoje poczucie estetyki uksztaltowaly obiekty typu Mc Donald's i budki z frytkami. Zgroza.

Spalarnia odpadów jak trójpolówka: zboże i trawa

[Gość: sawka]

Bardzo fajny, oryginalny projekt.

[Gość: poldek]

nie denerwuj się przeciez i tak tam jest kombinat, zakłady tytoniowe i łęg więc taka malutka ekologiczna spalarnia nikomu nie zaszkodzi. pozdrawiam miłego dnia

Spalarnia odpadów jak trójpolówka: zboże i trawa

[Gość: balusz]

Na papierze wszystko wygląda ładnie, tak jak fontanna na rynku. W rzeczywistości zapewne wyjdzie z tego gniot. I to w miejscu zalewowym. W tym roku wody było tam tyle że można było pływać łódką, trzeba być niezłym bez mózgiem aby na takim terenie zlokalizować spalarnie. Przy okazji Nowa Huta dziękuje radnemu porębskiemu i jego kolegą, za spalarnie. Ta bezproduktywna miernota "sprzedała" teren za kilka nowych ławeczek w hucie i sygnalizację świetlną na klasztornej. Za takie osiągnięcia z prywatnej firmy wylaciał by na zbity pysk, ale w państwówce doskonale wpisuje się nic nierobienie.

Spalarnia odpadów jak trójpolówka: zboże i trawa

[Gość: kar_ma]

Jestem pod wrażeniem poziomu projektów - naprawdę ogląda się to z zaciekawieniem. Mam nadzieję, że po wybudowaniu też będzie robiło takie wrażenie. Mnie osobiście najbardziej podobał się projekt "klocki Lego".

Panie Porębski i KHK więcej rozsądku!

[Gość: krakowianin 30]

Co ma wspólnego projekt z zasadniczymi problemami, jakie za soba niesie budowa spalarni? Zanieczyszczenie powietrza, teren zalewowy, koszty budowy ponad 2 x tańszej alternatywy, i wiele innych przeciwskazań dla spalarni w tyn brak S7 ( miałą być dawno budowana )? Projektem się Holding zajmuje, a nie ma jeszcze żadnej decyzji prawomocnej. Te koszty projektu i inne mogą być uznane za nieuzasadnione w przypadku odrzucenia decyzji o budowie tego truciciela. .

Spalarnia odpadów jak trójpolówka: zboże i trawa

[Gość: sweet lala]

Bardzo proszę o sprostowanie podpisów pod zdjęciami. Projekt z klocków należy do Grupy 68....wypadałby chyba lepiej sprawdzać swoje informacje.....

[Gość: A_C]

Uważaj, bo złość piękności szkodzi. Brzydalu ;)

[Gość: sst]

Jak dla mnie ok :) W Wiedniu spalarnia jest w samym centrum miasta i nikomu to nie przeszkadza, a nawet można się ośmielić o stwierdzenie, że jest pięknym elementem architektonicznym :)

[gandharwa]

Wiedeński Spittelau to nie tyle spalarnia, ale wielka elektrociepłownia na gaz ziemny, śmieci to tylko dwie linie z wielu, wystarcza akurat na przygotowanie ciepłej wody użytkowej.

Trudno też zgodzić się, że "nikomu nie przeszkadza" bo budowano ją w zupełnie innych czasach. W latach 80-tych była potężna awantura jak się spaliła. Równie dobrze można powiedzieć, że Łęg też wybudowano blisko krakowskiego rynku i nikomu ona nie przeszkadza (bo nie ma codziennie manifestacji an ulicach z tego powodu?)

[Gość: KiKI]

Ale niedawno., bo jakieś 1,5 roku temu Wiedeńczycy zafundowali sobie 4-tą już spalarnię - Pfafenau na 250 tys.ton odpadów. I jakoś im to nie przeszkadza.
Fakt, że na południu miasta. Ale bloki mieszkalne też są całkiem niedaleko.

JAKOŚ MI SIĘ TO KUPY NIE TRZYMA.
TO W KOŃCU TRUJE, K... CZY NIE TRUJE ??
Bo już zgłupiałem.

Acha, przepraszam, w Polsce żyją przecież tylko debile, którzy będą wyłączać systemy oczyszcznia spalin niezależnie od AKP i w nocy bedą truć naród na potegę.

[gandharwa]

Tak. Ich spalarnia na 250 tys ton kosztuje 267 mln EUR, krakowska na 220 tys ton ma kosztować niby 641 mln PLN. Przelicz kurs EUR do PLN, porównaj te cyfry i wyciągnij wnioski.

Ja wyciągnąłem takie:

a) dużo surowsze niż w Polsce normy dla tlenków azotu (poniżej 100 mg/Nm3) powodują, że krakowska spalarnia ze swoim systemem SNCR w ogóle nie miałaby szans na realizację na terenie Wiednia czy Austrii. Systemu SCR się w Krakowie NIE PLANUJE.

b) w Pfaffenau nie ma stabilizacji popiołów ani waloryzacji żużla na terenie miasta. W Krakowie będzie, tuż obok zakładu, skład będzie na terenie zalewowym.

c) Nikt też nie wpadł w Pfaffenau na pomysł, by w przypadku zatrzymania linii magazynować odpady w balotach na placu obok spalarni. Robi się to na składowisku. Wg raportu oos w Krakowie będzie magazyn śmieci obok spalarni.

d) Obok Pfaffenau była już oczyszczalnia ścieków oraz fermentownie Biogas Wien AG. Dlatego lokalizacja jest inna niż w Krakowie, bliższa proponowanym przez nas Kujawom (ul. Dymarek)

e) mimo tego, protesty w Wiedniu były a sama inwestycja trwała 8 lat. Gdyby ktoś chciał wiedeńczykom takie "coś" jak z ulicy Giedroycia do ich miasta wstawić, to mieliby powstanie ludowe w mieście jak w przypadku spalarni w Heiligenkreuz.



Gość portalu: KiKI napisał(a):

> Ale niedawno., bo jakieś 1,5 roku temu Wiedeńczycy zafundowali sobie 4-tą już s
> palarnię - Pfafenau na 250 tys.ton odpadów. I jakoś im to nie przeszkadza.
> Fakt, że na południu miasta. Ale bloki mieszkalne też są całkiem niedaleko.
>

[Gość: KiKi]

1 . Skąd Pan ma pewność, że nie będzie SCR ?? - z tego co słyszałem ma być właśnie redukcja katalityczna.
2. A gdzie Pan wyczytał o jakimś balowaniu - pierwsze słyszę ???? - chyba się z Bydgoszczą pomyliło. Jak widać z koncepcji arch. nie ma tam żadnego placu do balowania. Kto to wymyślił i sieje defetyzm ??
4. Ul. Dymarek to czynne osadniki płuczek wodnych procesów walcowniczych i innych Huty Accelor Mittal i nie ma możliwości na nich lokalizacji niczego - NICZEGO - bo Huta przymierza się do ich eksploatacji i odzysku zalegającej tam rędy żelaza. Jakieś nieświeże informacje Pan ma. Chyba, że o inne miejsce przy ul Dymarek chodzi ??
5. A ja słyszałem że Pfafenau kosztowała 167 mln Euro a nie 267 mln. (chyba że przedstawiciele tej spalarni "kit" wciskali ?).

Do KIKI - krótko

[gandharwa]

Gość portalu: KiKi napisał(a):

1 . Skąd Pan ma pewność, że nie będzie SCR ?? - z tego co słyszałem ma być właśnie redukcja katalityczna.

Odp: ste-silesia.org/krakow/uwagi/decyzja.pdf str 137 oraz 138

2. A gdzie Pan wyczytał o jakimś balowaniu - pierwsze słyszę ???? - chyba się z Bydgoszczą pomyliło. Jak widać z koncepcji arch. nie ma tam żadnego placu do balowania. Kto to wymyślił i sieje defetyzm ??

Odp: ste-silesia.org/krakow/uwagi/decyzja.pdf str 3 punkt 17. Co wprawda w aneksie jest zapis, że odpady mają gromadzone jedynie w fosie, to w decyzji ooś takiego zapisu nie ma, za to jest ten, który podałem. Na konkretnie postawione pytanie (decyzja str 43 punkt 77 nie została udzielona jasna odpowiedź - wskazanie jest na dalsze decyzje z przyszłości). Brak też w decyzji wskazania, gdzie mają jechać śmieciarki gdy zakład będzie z jakiegoś powodu (np powodzi) zamknięty. A przecież Barycz nie będzie działać wiecznie. Nie jest też powiedziane, że MPO wpuści wszystkich na Barycz.

4. Ul. Dymarek to czynne osadniki płuczek wodnych procesów walcowniczych i innych Huty Accelor Mittal i nie ma możliwości na nich lokalizacji niczego - NICZEGO - bo Huta przymierza się do ich eksploatacji i odzysku zalegającej tam rędy żelaza. Jakieś nieświeże informacje Pan ma. Chyba, że o inne miejsce przy ul Dymarek chodzi ??

Odp: ste-silesia.org/krakow/raport.pdf str. 170. Miło jednak wiedzieć, że ta lokalizacja była nierealna. To pokazuje, jak wciska się ciemnotę społeczeństwu.

5. A ja słyszałem że Pfafenau kosztowała 167 mln Euro a nie 267 mln. (chyba że przedstawiciele tej spalarni "kit" wciskali ?).

Odp: ste-silesia.org/PGO/krakow/Wieden1.pdf folia 66 trzecia linijka.

Rada na przyszłość: proszę się lepiej przygotować do dyskusji nt spalarni. Pozdrawiam

[Gość: KiKi]

OK. dzięki za informację i źródła

[Gość: KiKi]

@ 5. A ja słyszałem że Pfafenau kosztowała 167 mln Euro a nie 267 mln. (chyba że przedstawiciele tej spalarni "kit" wciskali ?).
Odp: ste-silesia.org/PGO/krakow/Wieden1.pdf folia 66 trzecia linijka.

Szanowny Panie, dziękuję za informację, ale nie można porównywać
kosztów inwestycji z obsługą bankową do kosztów samej inwestycji.
jeżeli
184.900 EUR / 250 000 ton wyd. = 0,74 EUR / tonę
0,74 EUR / tonę * 220 000 ton wyd. = 162 712 EUR * 4 Pln/EUR = 650 848 PLN za krakowską spalarnię. Tyle mnie więcej ma przecież kosztować ??? Czyż nie ???
Więc nie widzę powodu aby była w niej gorsza technologia.
Albo znowu czegoś nie doczytałem i się nie przygotowałem ?

[gandharwa]

Proszę Pana:

1. Czy UE da 100% finansowania w formie zaliczki bezzwrotnej zanim wbije się pierwszą łopatę? Czy raczej to Kraków musi finansować w 100%, a ewentualnie po rozliczeniu inwestycji w 2015 otrzyma część z powrotem , jeżeli zdąży?
2. Czy koszt 641 mln nie oznacza jedynie kosztów "kwalifikowanych" w cenach netto? A kto zapłaci 22% VAT?
3. Zmniejszenie spalarni nie oznacza proporcjonalnej obniżki kosztów, gdyż specyficzny koszt na tonę mocy przerobowej wzrasta.
4. Czy ktokolwiek wziął pod uwagę fakt, że gdyby przeszły wszystkie spalarnie planowane w Polsce, to w roku 2013 wszystkie miasta w jednym czasie ogłosiłyby przetargi na prace budowlane oraz dostawę instalacji? Prawo popytu-podaży mówi, że ceny są wtedy wyższe, terminy dostaw dłuższe, a budowy mają poślizgi.
5. Budowa ciepłociągu nie jest oficjalnie ceną spalarni - to bierze na siebie przyjacielsko MPEC ( 6 mln za kilometr ciepłociągu)
5. Polecam tą grafikę z rzepy: ste-silesia.org/prezentacje/drogiespalarnie.jpg - tam ciągle mowa jest o cenach netto

Podsumowanie: spalarnia brutto, z kosztami finansowania wyniesie 950 mln-1 mld PLN.

Gość portalu: KiKi napisał(a):

> @ 5. A ja słyszałem że Pfafenau kosztowała 167 mln Euro a nie 267 mln. (chyb
> a że przedstawiciele tej spalarni "kit" wciskali ?).
> Odp: ste-silesia.org/PGO/krakow/Wieden1.pdf folia 66 trzecia linijka.
>
> Szanowny Panie, dziękuję za informację, ale nie można porównywać
> kosztów inwestycji z obsługą bankową do kosztów samej inwestycji.
> jeżeli
> 184.900 EUR / 250 000 ton wyd. = 0,74 EUR / tonę
> 0,74 EUR / tonę * 220 000 ton wyd. = 162 712 EUR * 4 Pln/EUR = 650 848 PLN za k
> rakowską spalarnię. Tyle mnie więcej ma przecież kosztować ??? Czyż nie ???
> Więc nie widzę powodu aby była w niej gorsza technologia.
> Albo znowu czegoś nie doczytałem i się nie przygotowałem ?

[Gość: KiKi]

@ Odp: ste-silesia.org/krakow/raport.pdf str. 170.
Miło jednak wiedzieć, że ta lokalizacja była nierealna. To pokazuje, jak wciska się ciemnotę społeczeństwu.

Cytat ze wskazanego źródła:
"Teren znajduje się w posiadaniu zakładów ArcelorMittal Poland SA. Zakłady te negują możliwość budowy ZTPO na terenie zajmowanym obecnie przez osadniki żużla i popiołu. "
Jakoś nie widzę wciskania ciemnoty . Raczej na odwrót proszę Pana.

@Skąd Pan ma pewność, że nie będzie SCR ?? - z tego co słyszałem ma być właśnie redukcja katalityczna.
> Odp: rel="nofollow">ste-silesia.org/krakow/uwagi/decyzja.pdf str 137 oraz 138

Faktycznie, ale czy to nie są warunki brzegowe ? Czy wykluczone jest to, że inwestor nie może zastosować technologi nie gorszej niż wymieniona w Decyzji ? Co będzie jeżeli zastosuje metodę lepszą ? Czy naruszy /złamie/ prawo ? Moim zdaniem nie.

[gandharwa]

Dawanie nierealnych lokalizacji to manipulacja oraz złamanie art 66 uooś. Równie dobrze analizując warianty przebiegu S7 można było ją puścić przez cmentarz Batowicki lub Plac Centralny by udokumentować, że proponowana lokalizacja jest najlepsza, gdyż w innych "są konflikty społeczne lub brak woli inwestora". Są inne, lepsze lokalizacje, w Krakowie i poza nim.

Przepraszam za drwinę, ale proszę mnie nie rozśmieszać z tym SCR. Jeszcze się nie zdarzyło, by inwestor we wniosku wnioskował o wariant dla niego tańszy a potem sam, z własnej woli wybrał wariant droższy. Z reguły jest odwrotnie: interpretuje się wszystkie niejasne zapisy na swoją korzyść, by było tanio. Założę się też, że z tym mocznikiem to była ściema dla ekologów, w pozwoleniu zintegrowanym będzie wniosek o tańszą wodę amoniakalną, lepiej dostosowaną do planowanych zakresów temperatur.

Gość portalu: KiKi napisał(a):

> @ Odp: ste-silesia.org/krakow/raport.pdf str. 170.
> Miło jednak wiedzieć, że ta lokalizacja była nierealna. To pokazuje, jak wciska
> się ciemnotę społeczeństwu.
>
> Cytat ze wskazanego źródła:
> "Teren znajduje się w posiadaniu zakładów ArcelorMittal Poland SA. Zak
> łady te negują możliwość budowy ZTPO na terenie zajmowanym obecnie przez osad
> niki żużla i popiołu. "
> Jakoś nie widzę wciskania ciemnoty . Raczej na odwrót proszę Pana.
>
> @Skąd Pan ma pewność, że nie będzie SCR ?? - z tego co słyszałem ma być właś
> nie redukcja katalityczna.
> > Odp: rel="nofollow">ste-silesia.org/krakow/uwagi/decyzja.pdf str 137
> oraz 138
>
> Faktycznie, ale czy to nie są warunki brzegowe ? Czy wykluczone jest to, że inw
> estor nie może zastosować technologi nie gorszej niż wymieniona w Decyzji ? Co
> będzie jeżeli zastosuje metodę lepszą ? Czy naruszy /złamie/ prawo ? Moim zdani
> em nie.
>
>
>
>
>

[Gość: krakus]

> Faktycznie, ale czy to nie są warunki brzegowe ? Czy wykluczone jest to, że inw
> estor nie może zastosować technologi nie gorszej niż wymieniona w Decyzji ? Co
> będzie jeżeli zastosuje metodę lepszą ? Czy naruszy /złamie/ prawo ? Moim zdani
> em nie.

Czy lepsza technologia będzie tańsza?
Nie sądzę.
Czy w przetargu będą dodatkowe punkty za lepszą technologię i będzie ich na tyle dużo, że pozwolą oferentowi powalczyć z tańszymi rozwiązaniami?
Obserwując nasze przetargi na inne inwestycje - nie sądzę.

Kto odpowie za wydane dotychczas pieniądze

[wlodek.pietrus]

Wydano już dużo pieniędzy na rzecz budowy spalarni. Kto za to odpowie, gdy pojawi się ściana i nie dojdzie do jej realizacji:
- gdy nie będzie pieniędzy z Unii
- gdy nie będzie w dalszym wariancie prywatnej firmy, która wybuduje ją z własnych środków (chyba że na pożarcie pójdzie za półdarmo MPEC, MPK i MPWiK - łakome kąski dla zagranicznych firm)
- gdy nie będzie pieniędzy od rządu PO na dalszą budowę S7 (spalarnia pewnie będzie wyspą bez dojazdu do niej)
No i dobrze że jej nie będzie, bo nie ma żadnych racjonalnych przesłanek by była ona zlokalizowana w Krakowie. Szkoda tylko tych bez sensu wydanych pieniędzy, w tym na projekty, które znajdą się w szufladzie.

[Gość: KiKi]

@ "No i dobrze że jej nie będzie, bo nie ma żadnych racjonalnych przesłanek by była ona zlokalizowana w Krakowie."

Szanowny Panie - a gdzie ma być jak nie w dużym mieście ?? - w szczerych polach ?? w Niepołomicach, w Proszowicach w Katowicach ? a ciepło z odzysku to w powietrze wypościć i 25% energii elektrycznej tylko odzyskać ? Jak będzie tylko en.elektryczna i sprawność 25% (a nie kogeneracja pow. 65% odzysku) to będzie utylizacja odpadów a nie odzysk energii. I ani centa z UE Pan nie dostanie.
A może zamiast spalarni wybudować MBA czy tam MBS (proszę pokazać lokalizację gdzie i zgodę lokalnej społeczności) i prawie połowę balastu jaki zostanie po tych procesach dalej na wysypisko wywozić i za 8 lat Barycz zamknąć ? A potem Neapol w Krakowie bo po 2013 roku nie będzie można składować na wysypisku śmieci, które mają wartość opałową powyżej 6MJ/kg ?? W Krakowie mają prawie 8 Mj/kg. Co, może do Bukowana będziecie śmieci wozić ? tylko, że to składowisko ma pozwolenie zintegrowane do roku 2012. I co dalej ?
Nie, oczywiście - za chwilę napiszecie, że RDF wyprodukowany w MBS będzie można spalać. Gdzie się pytam ? W cementowniach ? W których.? Pokażcie choćby jeden list intencyjny, że którakolwiek cementownia przyjmie ok. 50 tys. ton RDF'u. Co może można RDF współspalać w konwencjonalnych elektrociepłowniach ? Których ?? Po jakiej cenie nie pytam, bo w Niemczech trzeba dopłacać, żeby to paliwo ktoś wziął do spalenia !!! Która konwencjonalna elektrociepłownia opalana węglem ma możliwość współspalania RDF'u ? Która elektrociepłownia lub elektrownia ma systemy oczyszczania spalin gwarantujące emisje o ok. 30 krotnie niższe niż normy dla spalarni odpadów komunalnych ? Która się pytam ? O tym, że RDF jest prawie tak samo agresywny jak odpady zmieszane to już nie łaska mówić ? Nie pasuje ? Nie sprzeda się medialnie żeby pianę pobić ? Co może Plazmę zafundujemy sobie ? Pokażcie mi chociaż jedną JEDNĄ !!! spalarnię plazmową na zmieszane odpady komunalne ? Chociaż jedną, która utylizuje odpady komunalne i ma wydajność powyżej 100 tyś ton/rok !!!

Ależ Pan masz wiedzę !?! Trzeba dyrektywy odpadowe UE poczytać Szanowny Panie, a nie takie "farmazony" opowiadać. Też mi głęboka wiedza.
I Pan piszesz o Racjonalności ?? - trochę pokory a nie paplaniny nie popartej elementarną wiedzą o procesach gospodarki odpadami.

Droga i niepotrzebna

[gandharwa]

Radny Pietrus jako jeden z nielicznych przedstawicieli mieszkańców Krakowa w Radzie Miasta słucha nie tylko zwolenników spalarni, ale i osób patrzących sceptycznie na tą inwestycję, m.in. członków Koalicji SERIO. Ma więc wiedzę, która pozwala mu sformułować takie opinie.

Spalarnia nie musi być przy ulicy Giedroycia. To wymysł Prezydenta Majchrowskiego, decyzja podjęta jednostronnie, nagle, bez jakichkolwiek konsultacji społecznych. Ta lokalizacja przekreśliła cały wysiłek konsultacyjny z lat 2007-2008, na co poszło przecież ok 600 tys PLN z miejskiej kasy. Instalacja MBS, o której pan wspomina (LINK) jest ciekawą alternatywą do zagospodarowania odpadów RESZTKOWYCH, jednak nie zmienia to faktu, że główny nacisk w gospodarce odpadami należy położyć na zagospodarowanie frakcji suchej (opakowaniowej) oraz mokrej (głównie bioodpadów kuchennych) do czego nie powinno się wykorzystywać ani spalarni, ani MBS. Od tego są - zgodnie z hierarchią postępowania z odpadami - instalacje do recyklingu, kompostowania i fermentacji. Zgodnie z PGO dla Miasta Krakowa (rozdz. 6) już w tym roku prawie 2/3 odpadów z Miasta Krakowa powinny być selektywnie zbierane "u źródła" jako frakcję mokrą lub suchą i odpowiednio przerabiane. Czy coś takiego się wydarzyło? Skoro nie, to proszę nie dziwić się przeciwnikom spalarni, że obawiają się tej inwestycji. Jak ufać komuś, że da sobie radę z instalacją wartą miliard PLN, skoro nie potrafi zakupić pojemników za kilkanaście milionów i stworzyć systemu, pomimo 70% udziału w rynku wywozowym odpadów?! Radny Pietrus był jedynym, który w nocy z 1 na 2 lipca 2009 roku podczas Sesji Rady Miasta wskazywał na ten problem. Ale PGO przegłosowano. W takim razie proszę go realizować.

Odzysk energetyczny stoi niżej w hierarchii od ochrony surowców naturalnych poprzez unikanie powstawania odpadów, systemy kaucji, recyklingu (materiałowego!!) czy realnej substytucji paliw kopalnych. Czy spalanie śmieci w Krakowie spowoduje zmniejszenie zużycia węgla kamiennego w Łęgu czy w Skawinie? O ile? Latem Kraków ma potężną nadwyżkę cieplną, gdyż te zakłady produkują energię elektryczną a ciepło "przy okazji" co wspiera UE (2004/8/EU). W zimie zaś ciepła ze spalarni nawet nie wystarczy do produkcji c.w.u. , kotły węglowe i tak będą musiały być odpalone.

Wysypisko Barycz: a co Pan chce zrobić z żużlem i popiołami? Sprzedać? A komu? Madrohut ma pełno bezpiecznego żużla z energetyki a w Czechach nikt żużla z Liberca kupować nie chce. I słusznie, gdyż taki żużel to syf do niczego się nie nadający. Badania szwajcarskie oraz niemieckie wskazują, że zbyt wysoka zawartość siarczków oraz aluminium w żużlu powoduje, że beton źle się wiąże i pęka, do tego zbyt bardzo się rozszerza (z betonu tworzy się gazobeton z bąbelkami wodoru) co wyklucza go z budownictwa drogowego. Nawet bardzo drogie metody waloryzacji żużla, jak odzysk szkła czy płukanie żużla w wodzie silikatowej niewiele zmieniają w tej materii. Tylko ługowanie żużla przez dwa tygodnie pomaga. Pozostaje więc składowanie. Pytanie gdzie? Na Baryczy? To składowisko nie jest do tego przygotowane. Procesy karbonizacji (przejście Ca(OH)2 do CaCO3) a szczególnie hydratacji są egzotermiczne, co powoduje nagrzewanie się wnętrza składowiska do temp 86-90C a to powoduje pożary składowiska, oraz stopienie folii HDPE, geowłókniny oraz drenażu składowiska. Co to oznacza dla Baryczy, nie muszę chyba tłumaczyć. Mieszanie zaś żużla z odpadami komunalnymi w warstwach jest zabronione prawem do tego bardzo niekorzystne, gdyż powoduje spowolnienie pracy "reaktora" składowiskaa tym samym wydłuża czas monitoringu wód odciekowych o ok 15 do 20 lat ponad to, co normalnie trzeba czynić. To wszystko kosztuje.

Z tego powodu uważam, że radny Pietrus napisał prawidłowo.

Na koniec powiem, że w Krakowie jest miejsce dużo lepsze pod spalarnie, które - być może - nie będzie budzić kontrowersji społecznych. Do tego trzeba jednak rozmawiać z mieszkańcami - rzecz dla obecnej ekipy prezydenta i KHK nieznana.

Gość portalu: KiKi napisał(a):

> @ "No i dobrze że jej nie będzie, bo nie ma żadnych racjonalnych przesłan
> ek by była ona zlokalizowana w Krakowie."
>
> Szanowny Panie - a gdzie ma być jak nie w dużym mieście ?? - w szczerych polach
> ?? w Niepołomicach, w Proszowicach w Katowicach ? a ciepło z odzysku to w powi
> etrze wypościć i 25% energii elektrycznej tylko odzyskać ? Jak będzie tylko en.
> elektryczna i sprawność 25% (a nie kogeneracja pow. 65% odzysku) to będzie uty
> lizacja odpadów a nie odzysk energii. I ani centa z UE Pan nie dostanie.
> A może zamiast spalarni wybudować MBA czy tam MBS (proszę pokazać lokalizację g
> dzie i zgodę lokalnej społeczności) i prawie połowę balastu jaki zostanie po ty
> ch procesach dalej na wysypisko wywozić i za 8 lat Barycz zamknąć ? A potem Nea
> pol w Krakowie bo po 2013 roku nie będzie można składować na wysypisku śmieci,
> które mają wartość opałową powyżej 6MJ/kg ?? W Krakowie mają prawie 8 Mj/kg. Co
> , może do Bukowana będziecie śmieci wozić ? tylko, że to składowisko ma pozwole
> nie zintegrowane do roku 2012. I co dalej ?
> Nie, oczywiście - za chwilę napiszecie, że RDF wyprodukowany w MBS będzie można
> spalać. Gdzie się pytam ? W cementowniach ? W których.? Pokażcie choćby jeden
> list intencyjny, że którakolwiek cementownia przyjmie ok. 50 tys. ton RDF'u. Co
> może można RDF współspalać w konwencjonalnych elektrociepłowniach ? Których ??
> Po jakiej cenie nie pytam, bo w Niemczech trzeba dopłacać, żeby to paliwo ktoś
> wziął do spalenia !!! Która konwencjonalna elektrociepłownia opalana węglem ma
> możliwość współspalania RDF'u ? Która elektrociepłownia lub elektrownia ma sys
> temy oczyszczania spalin gwarantujące emisje o ok. 30 krotnie niższe niż normy
> dla spalarni odpadów komunalnych ? Która się pytam ? O tym, że RDF jest prawie
> tak samo agresywny jak odpady zmieszane to już nie łaska mówić ? Nie pasuje ? N
> ie sprzeda się medialnie żeby pianę pobić ? Co może Plazmę zafundujemy sobie ?
> Pokażcie mi chociaż jedną JEDNĄ !!! spalarnię plazmową na zmieszane odpa
> dy komunalne ? Chociaż jedną, która utylizuje odpady komunalne i ma wydajność p
> owyżej 100 tyś ton/rok !!!
>
> Ależ Pan masz wiedzę !?! Trzeba dyrektywy odpadowe UE poczytać Szanowny Panie,
> a nie takie "farmazony" opowiadać. Też mi głęboka wiedza.
> I Pan piszesz o Racjonalności ?? - trochę pokory a nie paplaniny nie popartej e
> lementarną wiedzą o procesach gospodarki odpadami.

Nie dla spalarni, nie dla dioksyn!

[Gość: babsztyl]

won z Huty. najlepiej na wolę justowską
najlepiej widać "ekologię" w okolicy Wieliczki, jak tam zajeżdża Barycz.

[Gość: KP]

Dioksyny to ty masz w głowie :) w oczyszczali ścieków jest spalarnia i nikt nie protestował.
Więcej miastu szkodzą takie oszołomy jak ty, niż dioksyny z komina spalarni:)!
TAK DLA SPALARNI!
NIE DLA CIEMNOGRODU!

[Gość: KiKI]

Dioksyny w niezamierzony sposób powstają w śladowych ilościach podczas różnych reakcji chemicznych prowadzonych w przemyśle bądź samorzutnie np. w trakcie spalania drewna i wszelkich związków organicznych. Z badań wynika, że głównym źródłem emisji dioksyn do atmosfery są pożary lasów. Szacuje się, że w wyniku pożarów w samych lasach Ameryki Północnej do atmosfery dostaje się około 100 kg dioksyny rocznie. Można więc przypuszczać, że roczna emisja dioksyn na całej kuli ziemskiej wynosi kilkaset kilogramów. Jest to co najmniej o rząd wielkości więcej niż wydostaje się ze wszystkich źródeł przemysłowych razem wziętych. W związku z tym należy uznać, że za największe emisje dioksyn do atmosfery odpowiedzialne są źródła naturalne i to one stanowią największe zagrożenie dioksynami.

Temat dioksyn i zmniejszenia ich emisji stanowi nieprzerwanie jedną z największych gałęzi działań wielu organizacji ekologicznych. Organizacje te często za główne źródło emisji dioksyn do atmosfery podają spalarnie odpadów oraz spalanie tworzyw sztucznych w przydomowych kotłowniach (tzw. niska emisja). Badania pokazują, że skażenie powietrza dioksynami jest największe na terenach wiejskich.[potrzebne źródło] Gazy odlotowe z najnowocześniejszych spalarni zawierają jednak znacznie mniej dioksyn niż powietrze, którym na co dzień oddychamy. Wielokrotnie więcej dioksyn przedostaje się do naszych organizmów wraz z tak zwanymi "potrawami z grilla" a także na skutek palenia drewna w otwartych i źle wentylowanych kominkach.
W przypadku prowadzenia procesów oczyszczania spalin w spalarniach odpadów komunalnych przy metodach SCR (Selective Catalytic Reduction), a chyba taka ma być w krakowskiej spalarni, udaje się ograniczyć emisję np. lenków azotu, dzioksyn i innych zanieczyśzczań nawet o 95% obecnie obowiązujących norm emisyjnych.

Do dzieła Panowie Ekolodzy - zwalczajmy niską emisje - tyle pieców w Krakowie - że życia braknie aby sprawę załatwić.
Co trudna i mało efektowna sprawa z tymi piecami domowymi, grillami, kominkami itp. ?
Narobić się trzeba, edukować, a kasiory nie będzie od sponsorów ?? - Cóż chyba ten świat już tak jest do d... zbudowany, że na układy nie ma rady.

[Gość: Nowa Huta]

Dioksyny to małe piwo w porównaniu do zakładanej przez spalarnię śmieci przy ul. Giedroycia emisji pyłów ( ponad 10 ton ) i wielce trujących syfów; kadm, rtęć:
Należy stwierdzić ,że oddziaływanie na środowisko zgodnie z art. 3pkt.11 u.p.o.ś. obejmuje też oddziaływanie na zdrowie ludzi , które jest obecnie bezpośrednio poddane ochronie prawnej , a nie pośrednio jak w poprzednim stanie prawnym W szczególności wskazać należy na tzw. „bezpieczne ekologicznie substancje ” na co wskazuje Raport , emitowane do środowiska:

- rtęć – 52,6 kg ! - rtęć jest wchłaniana do organizmu przez błony śluzowe dróg oddechowych i przez skórę. Wchłanianie rtęci przez przewód pokarmowy nie jest w pełni poznane. Rtęć jest kumulowana w organizmie, m.in. w mózgu i w wątrobie. Przenika przez łożysko, jest częściowo wydzielana z mlekiem matki. Powoduje denaturację białek, inaktywację enzymów oraz uszkodzenia tkanek (np. nerek i mózgu). Powoduje także uszkodzenia obwodowych nerwów czuciowych.

- kadm – 26,2 kg ! – kadm - Pył , pary i dymy są wchłaniane przez błony śluzowe dróg oddechowych .Związki kadmu mogą być także wchłaniane przez przewód pokarmowy. Kadm jest zaliczany do najbardziej toksycznych metali – powoduje zatrucia ostre i przewlekłe. Wywołuje uczucia suchości w gardła , kaszel, bóle głowy duszności , wymioty, wyczerpanie, sinicę, niewydolność krążenia degenerację wątroby i nerek. Działa ponadto teratogennie, mutagennie i rakotwórczo .Kadm kumuluje się w organizmie. Według obliczeń szacunkowych zatrucie śmiertelne u ludzi przy stężeniu kadmu wynoszącym 10 mg/m3 następuje po upływie 5 godzin. W powietrzu atmosferycznym może występować od 0,001*10-3 do 0,5*10-3 mg/m3, w wodzie pitnej do 1*10-6 mg/cm3.Bardzo trwały w glebie, skąd przenika do roślin i warzyw jadalnych.

- ołów – 58,4 kg ! - ołów jest trucizną ogólnoustrojową. Jest wchłaniany przez błony śluzowe dróg oddechowych i przewodu pokarmowego. Skóra nie odgrywa większej roli we wchłanianiu ołowiu. Ołów działa na układ krwionośny, układ nerwowy, układ sercowo-naczyniowy, układ oddechowy, nerki, ma też wpływ na rozrodczość. Zaobserwowano zwiększoną wrażliwość na działanie ołowiu w wyniku wzrostu temperatury.

- arsen – 58,4 kg ! - Zatrucie arsenem może mieć charakter przewlekły. Objawami są nudności, ból głowy, sucha i przebarwiona skóra, utrata włosów, zmęczenie.
Ostre objawy zatrucia arsenem to: nudności, biegunka, pocenie się, wymioty spowodowane zapaleniem błony śluzowej wyściełającej żołądek. Przebywanie w środowisku skażonym arsenem, np. w kopalniach, może zwiększać ryzyko wystąpienia specyficznej formy raka płuc.

- pyły – ponad 10 ton ! – W Dzienniku Polskim z dnia 5-6 grudnia tego roku ukazał się stosunkowo niedawno artykuł pod tytułem: Smog w Krakowie. Powietrze jest coraz gorsze. Czytamy w nim, że „Dane z krakowskiego systemu monitoringu powietrza są szokujące: w ciągu ostatnich tygodni wielokrotnie występowały znaczne przekroczenia norm emisji zanieczyszczeń. Najgorzej jest z pyłem zawieszonym w powietrzu. 21, 22 i 23 listopada oraz w tym tygodniu jego stężenie przekroczyło nawet poziomy alarmowe ( np. w Nowej Hucie stężenie godzinne pyłu zawieszonego było aż 8 razy wyższe niż dopuszczalna norma!). Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska opublikował ostrzeżenia „o wystapieniu niekorzystnych warunków zdrowotnych na terenie aglomeracji krakowskiej” … i dalej : „Dymiące kominy to jednak nie jedyny winowajca. Trzeba tu jeszcze dodać stale rosnący ruch samochodowy – wyjaśnia zastępca wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska Ryszard Listwan.

- tlenki azotu ( dwutlenek azotu – ponad 210 ton ! ) – niewątpliwie dla słabo przewietrzanego Krakowa stawianie kominów emitujących rocznie 210 ton gazów w korytarzach przewietrzających Kraków (Wisły i Dłubni) będzie stanowiło kolejne spowolnienie przepływu powietrza nad naszym miastem.
Więcej na ekospalarnia.krakow.pl/forum/index.php?PHPSESSID=09149f3f245e8f689b2460915162f0ad&topic=37.0

[Gość: KiKi]

Szanowny Panie,
Podane przez Pana wartości pierwiastków zostały wyliczone z normy emisyjnej i ilości planowanego przerobu odpadów - chyba z Raportu oddziaływania na środowisko, jak się nie mylę ?
To wartości WYLICZONE z NORMY (dopuszczalne), a nie faktycznie jakie będą wynikały z zastosowanej technologii.
Przeczytałem gdzieś, że zastosowanie wysokosprawnych elektrofiltrów może znacząco ograniczyć emisję w przypadku rtęci do atmosfery w zakresie drobnych frakcji (poniżej PM2,5), a zastosowanie mokrych i półsuchych technologii odsiarczania spalin pozwoli na jej ograniczenie o około 70%, tzn. że jeżeli spalarnia zastosuje system półsuchy SCR to może ograniczyć emisję i podawane przez Pana ilości nawet o 70%.

Gdzieś przeczytałem taką fajną pracę nt. Rtęci podczas spalania. Wynika z niej że: "główne źródło emisji rtęci w skali światowej to spalanie węgla. W 2005 roku wyemitowano 1930 Mg rtęci. Procesy technologiczne mające największy udział w emisji rtęci to spalanie węgli – 45%, produkcja złota – 30%, hutnictwo – 9%, cementownie – 7%, spalarnie odpadów – 6%, produkcja chloru i alkaliów oraz krematoria – 3%. Analizując dane nt. emisji rtęci na poszczególnych kontynentach stwierdzić można, że największa jest w Azji – około 610 ton/rok, USA – 94 ton/rok oraz w Europie (bez Rosji) – 104 ton/rok.
Najwięcej instalacji ograniczających emisję rtęci pracuje w USA. Przewiduje się, że do
roku 2014 emisja rtęci z dużych kotłów spalających węgiel zmniejszy się z 40 Mg/rok (w 2006 r) do 2,5 Mg/rok (skuteczność usuwania około 93%). Takie ograniczenie jest wynikiem nowej polityki EPA. W wyniku tej polityki zakłada się, że wszystkie oddane do eksploatacji nowe kotły (od 2010 roku), natomiast od 2013 roku wszystkie istniejące, będą musiały być wyposażone w instalacje do ograniczenia emisji rtęci ze skutecznością 93%. W Polsce w 2005 roku maksymalna szacowana wartość emisji rtęci była na poziomie 20 Mg/rok i zakładając jej 93% redukcję uzyskana wartość wyniosłaby 1,4 Mg/rok."

A co do smogu. Kiedy występuje w Krakowie smog ?? przez cały rok ?? czy tylko wtedy gdy zaczyna się sezon grzewczy i ludziska zaczynają palić na potęgę ??
Ilość tlenków siarki, azotu, rtęci, chlorowców, pyłów, itd. wydobywających się z pieców domowych, kominków, grillów, kotłowni lokalnych, samochodów nie wspominając, powoduje smog. To tzw. niska emisja i ona jest prawdziwą przyczyną złego powietrza w Krakowie.
Spalarnia natomiast dzięki systemom oczyszczania spalin redukuje ok. 70 % ilości normatywnych a dzięki kominom ma wysoką emisję i rozproszenie minimalizując wpływ na bezpośrednie otoczenie.

[Gość: Nowa Huta]

> To wartości WYLICZONE z NORMY (dopuszczalne), a nie faktycznie jakie będą wynik
> ały z zastosowanej technologii.

Patrząc przez pryzmat pobliskiej spalarni medycznej, to tam opłaca się wogole wyłączać filtry i płacić kary. I kto tu mówi o emisji poniżej norm, jak Polska "to dziki kraj".

>A co do smogu. Kiedy występuje w Krakowie smog ?? przez cały rok ?? czy tylko wtedy gdy zaczyna się sezon grzewczy i ludziska zaczynają palić na potęgę ??
Myli się Pan. Przez ile dni jest okres grzewczy? Połowę z 360? A normy są przekraczane przez 250 dni i zobacz sobie Pan niebo w lecie nad Krakowem od strony Mogilan. Spalarnia powiększy smog, bo jeszcze lokalizowana ma być w korytarzu przewietrzającym Kraków. A tu o przekroczeniach:
Normy emisji pyłu są przekroczone przez większość dni w roku - tak wynika z ostatniego raportu Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w Krakowie, który opublikował ostatnio obszerne opracowanie - ocenę jakości powietrza w Małopolsce w latach 2005 - 2009, przeprowadzoną na podstawie badań głównych zanieczyszczeń: m.in. pyłu zawieszonego, dwutlenku siarki, dwutlenku azotu, tlenku węgla, benzenu, benzo(a)pirenu i metali ciężkich.

Aglomeracja krakowska najbardziej zanieczyszczona

Niestety, uzyskane dane nie napawają optymizmem. Z raportu wynika, że aglomeracja krakowska jest najbardziej zanieczyszczoną strefą w województwie małopolskim (otrzymała kategorię 3b - najniższą), przy czym najgorzej jest z poziomem pyłu zawieszonego w powietrzu. Przepisy dopuszczają tu przekroczenia norm przez co najwyżej 35 dni w roku, a tymczasem w Krakowie takich dni jest rocznie nawet 250. polskalokalna.pl/wiadomosci/slaskie/news/zanieczyszczony-krakow-moze-dostac-kare,1519143,3286

Spalarnia odpadów jak trójpolówka: zboże i trawa

[Gość: architektka]

Prace są źle podpisane... ręce opadają. Panie Dawidzie, trochę profesjonalizmu...

[Gość: kibic4]

> Prace są źle podpisane... ręce opadają. Panie Dawidzie, trochę profesjonalizmu.

Tak ,tak "ręce opadają" Panie Jacku i tak jest w Krakowie ze wszystkim.
Dlatego wszyscy aby tylko nie Majchrowski.

TAK dla ZTPO!!!!!

[Gość: KP]

Piękny projekt!
Mam nadzieję, ze nikt i nic nie zablokuje budowy!
Oby do wiosny 2011, wówczas budowa ruszy, a kasa z UE będzie na 100%, przeciwnicy już mogą płakać:)! Karcik wam nie pomoże :) sam będzie za, tylko wybory miną:)!
Tak dla Majchrowskiego za decyzję o budowie spalarni!

Nie dla przerośniętego ZTPO.

[Gość: kr]

> przeciwnicy już mogą płakać:)!

Sam zapłaczesz, jak będziesz płacił za wywożenie do niej powietrza - patrz: projekt Regulaminu utrzymania porządku w Krakowie jaki w na początku 2010 roku przedłożył Radzie Miasta Prezydent. Projekt podnoszący obowiązki "produkcji śmieci" z obecnych 20 litrów sumarycznie wszystkich śmieci na osobę tygodniowo do 45 litrów w projekcie, przy czym ściśle określono, że 34 to ma być wsad do spalarni.
Nie, nie będziesz musiał więcej ich produkować. Nikt Ci nie zabroni wysłać do spalarni powietrza. Z tym, że za spalenie powietrza będziesz musiał zapłacić tak samo, jak za śmieci.

I nie, nie jestem przeciwny ZTPO jako takiemu - ale ZTPO dopasowanemu do potrzeb Krakowa. A nie dopasowywaniu obowiązków w zakresie "produkcji śmieci" do wielkości planowanego ZTPO.

[Gość: KiKi]

Z tego co się orientuję, to spalania w Krakowie ma spalać 220 tys.ton rocznie.
A w Krakowie produkowane jest 330 tys. ton rocznie. Z tego wynika, że 110 tys. ton odpadów jest do zagospodarowania w inny sposób.

No to zabierać się za sortowanie, recykling, kompostowanie , selektywna zbiórkę, dzwony, system workowy (suche - mokre), donoszenia na ludzi wywożących śmieci do lasu, palących trawy i śmieci (dioksyny), itd.

Skoro MPO i inne firmy wywożą i składują rocznie 290 tyś ton odadów tzn. że zagospodarowyjemy tylko 40 tys.

Jakoś nie widzę tego "powietrza" do wożenia do spalarni. Raczej jeszcze trzeba będzie zwiększyć jej wydajność.

DO ROBOTY KRAKOWIANIE.
DO ROBOTY EKOLODZY.
SORTUJMY, EDUKUJMY !!!

wg WPGO

[gandharwa]

Wg WPGO 2010 dla Małopolski spalarnia czy inny zakład w Krakowie ma obsługiwać obszar ZZO Kraków-Bolesław-Proszowice zamieszkały przez 1,4 mln osób. Tak więc sortować sortować sortować, bo nie uniknie Polska kary unijnej, jak będzie spalarnia i gnijące składowiska w Olkuszu, Proszowicach czy Balinie.


Gość portalu: KiKi napisał(a):

> Z tego co się orientuję, to spalania w Krakowie ma spalać 220 tys.ton rocznie.
> A w Krakowie produkowane jest 330 tys. ton rocznie. Z tego wynika, że 110 tys.
> ton odpadów jest do zagospodarowania w inny sposób.
>
> No to zabierać się za sortowanie, recykling, kompostowanie , selektywna zbiórkę
> , dzwony, system workowy (suche - mokre), donoszenia na ludzi wywożących śmieci
> do lasu, palących trawy i śmieci (dioksyny), itd.
>
> Skoro MPO i inne firmy wywożą i składują rocznie 290 tyś ton odadów tzn. że zag
> ospodarowyjemy tylko 40 tys.
>
> Jakoś nie widzę tego "powietrza" do wożenia do spalarni. Raczej jeszcze trzeba
> będzie zwiększyć jej wydajność.
>
> DO ROBOTY KRAKOWIANIE.
> DO ROBOTY EKOLODZY.
> SORTUJMY, EDUKUJMY !!!

[Gość: kr]

> Jakoś nie widzę tego "powietrza" do wożenia do spalarni.

Podaj mi więc inne uzasadnienie planowanego ponad dwukrotnego zwiększenia obowiązku produkcji śmieci w sytuacji, gdy już obecny wymóg (20 l na osobę miesięcznie) oznacza w naszym przypadku płacenie w 50% za powietrze. Bo w trzyosobowej rodzinie prowadząc rozsądną gospodarkę "śmieciową" z intensywnym odzyskiem surowców wtórnych (pozwala na to firma, która odbiera od nas śmieci - nie jakieś śmieszne 120l na miesiąc jak MPO, ale praktycznie dowolną ich ilość) w ciągu dwóch tygodni mamy do wyrzucenia jeden (liczebnikowo: 1) kuchenny kubeł śmieci, plus troszkę z łazienki i gabinetu. A to odpowiada nie więcej niż 60 litrom na dwa tygodnie, przy czym musimy płacić za 120l (minimum z Regulaminu). Zgodnie z projektem z początku roku będziemy musieli płacić za 240 litrów - czyli w 75% za wywożenie powietrza. Jak urodzi się drugie dziecko - będziemy musieli płacić za - uwaga - 360 litrów co dwa tygodnie. I nie będzie można się wybronić jak obecnie, że oddajemy dużo na recykling - projekt wprowadzał wszak ścisły i jasny podział: na recykling 11 litrów na tydzień, reszta - do spalarni.

[gandharwa]

Tak, dodam, że w Krakowie manipuluje się trochę cyframi.
Oto bowiem wyliczono (ste-silesia.org/krakow/IETU.pdf ) że przeciętny mieszkaniec Krakowa wytwarza ok 262 kg odpadów na osobę, co dla całego Krakowa (756 tys osób) daje kwotę 198 tys ton rocznie. Tymczasem podaje się, że zebrano 327 tys ton "odpadów komunalnych". O 40% więcej (to dawałoby ok 417 kg/osoba/rok). Skąd ta różnica? To są odpady z dużej i małej infrastruktury: szpitale, uczelnie, centra handlowe ale i małe firemki budowlane, gastronomia, firmy usługowe i rzemieślnicze, biura. Oni wyrzucają swoje odpady do zwykłych pojemników a powinni mieć podpisane odpowiednie umowy.

Po co jednak męczyć ZIKIT by kontrolować ten stan rzeczy, jak można wmówić ludziom że to ONI śmiecą tak, że jest tych 327 tys ton? I naliczyć im uśrednioną ilość odpadów do podatku śmieciowego. Za lenistwo urzędników zapłacą mieszkańcy.

Zresztą MPO też nie jest bez winy. Nie tak dawno zauważyłem, że na pewnym osiedlu zamkniętym przybył kolejny pojemnik 1100 l MPO ( oczywiście bez klapy, bo po co). Na pytanie, czy nie lepiej i taniej będzie zamówić zamiast tego czwartego pojemnik na trawę i gałęzie (jest duży trawnik) odpowiedziano mi, że to bezcelowe, bo MPO kasuje każdego od m2 i odbierają wszystkie śmieci, obojętnie ile pojemników jest i jak są one zapełnione. I gdzie tu zasada "zanieczyszczający płaci"? W ten sposób nigdy nie nauczy się ludzi recyklingu, skoro mogą wyrzucać ile chcą i zmieszczą, a jak nie zmieszczą to im MPO 5 kontener podstawi?

Gość portalu: kr napisał(a):

> > Jakoś nie widzę tego "powietrza" do wożenia do spalarni.
>
> Podaj mi więc inne uzasadnienie planowanego ponad dwukrotnego zwiększenia obowi
> ązku produkcji śmieci w sytuacji, gdy już obecny wymóg (20 l na osobę miesięczn
> ie) oznacza w naszym przypadku płacenie w 50% za powietrze. Bo w trzyosobowej r
> odzinie prowadząc rozsądną gospodarkę "śmieciową" z intensywnym odzyskiem surow
> ców wtórnych (pozwala na to firma, która odbiera od nas śmieci - nie jakieś śmi
> eszne 120l na miesiąc jak MPO, ale praktycznie dowolną ich ilość) w ciągu dwóch
> tygodni mamy do wyrzucenia jeden (liczebnikowo: 1) kuchenny kubeł śmieci, plus
> troszkę z łazienki i gabinetu. A to odpowiada nie więcej niż 60 litrom
> na dwa tygodnie, przy czym musimy płacić za 120l (minimum z Regulaminu). Zgodni
> e z projektem z początku roku będziemy musieli płacić za 240 litrów - cz
> yli w 75% za wywożenie powietrza. Jak urodzi się drugie dziecko - będziemy musi
> eli płacić za - uwaga - 360 litrów co dwa tygodnie. I nie będzie można s
> ię wybronić jak obecnie, że oddajemy dużo na recykling - projekt wprowadzał wsz
> ak ścisły i jasny podział: na recykling 11 litrów na tydzień, reszta - do spala
> rni.

[Gość: Kiki]

I tu pełna zgoda !!!
Należny za dup.. zabrać odpowiedzialnego z ramienia Miasta za gospodarkę odpadami i wymusić na infrastrukturze porządne sortowanie odpadów u źródła. Zwłaszcza szkła, papieru, plastiku i metali.

Proszę zwrócić jednak uwagę, że te 198 tys. ton to odpady z gospodarstw domowych (średnio).
Są dzielnice (zabudowa wielorodzinna), gdzie tych odpadów jest zgodnie z raportem IETU nawet 360 kg per capita.

[Gość: kibic4]

Coś mi się wydaje ,ze musiałeś nie dawno wrócić z kosmosu i uderzyły ci dioksyny do głowy.
Ponieważ jest dokładnie odwrotnie :są tacy co już zablokowali budowę spalarni (dowiesz się po wyborach),zablokują dotację z UE,i wcale nikt nie z nich nie płacze ( ze zwycięstwa płakać ),
i będą głosować na Kracika.

[Gość: Pawel z Krakowa]

Chyba jednak Majchrowski, natomiast chcialbym zobaczyc przejscia podziemne dla pieszych pod grzegorzeckim - obecnie wszyscy bezsensownie czekaja.

[gandharwa]

Tak tak...już na wiosnę budowa ruszy. Z pewnością.
Problem z dyskusji nt spalarni w szczególności a gospodarki odpadami w Krakowie ogólnie jest taki, że KHK zaklina rzeczywistość, żyjąc w sobie znanym świecie. Wystarczy wejść na ich stronę www...

Dobrze ktoś zauważył, że nic po pięknej bryle, jak wały byle jakie i przy każdym niżu genueńskim woda się może wedrzeć do hali żużla, a wtedy to już skoncentrowane w żużlach metale, dioksyny i chlorki popłyną sobie Wisłą.

Nie mam nic przeciw pięknej architekturze, ale piękne opakowanie powinno skrywać ciekawą technikę, która powinna być elementem nowoczesnego systemu gospodarki odpadami. Tak jak wiedeński Spittelau w systemie odpadowym Miasta Wiednia.

Jak jest w Krakowie, łatwo się przekonać, jadąc ze starą wersalką do "centrum recyklingu" przy ulicy Nowohuckiej. Pojedźcie tam i spróbujcie oddać ponadmiarowe odpady. Powodzenia.



Gość portalu: KP napisał(a):

> Piękny projekt!
> Mam nadzieję, ze nikt i nic nie zablokuje budowy!
> Oby do wiosny 2011, wówczas budowa ruszy, a kasa z UE będzie na 100%, przeciwni
> cy już mogą płakać:)! Karcik wam nie pomoże :) sam będzie za, tylko wybory miną
> :)!
> Tak dla Majchrowskiego za decyzję o budowie spalarni!

[Gość: KiKi]

A co zwoził Pan ostatnio wersalkę z Opola czy z Drezna ? Opłacało się taki kawał drogi jechać ??
I co, z kwitkiem Pana odesłali ??

[gandharwa]

W Dreźnie jest 14 centrów recyklingu, gdzie nie tylko można oddać za darmo posortowane odpady domowe, budowlane czy ogrodowe, ale także oddać potrzebującym rzecz niepotrzebną, ale jeszcze sprawną, która się może przydać innym. Jest też "elbe-team" - stowarzyszenie finansowane przez miasto, gdzie emerytowani technicy starają się naprawić ( o ile naprawa jest drobna) używane pralki, lodówki, meble czy rowery, by potem sprzedawać je w cenie 5-20 EUR na giełdzie staroci studentom czy potrzebującym.

W Opolu centrum recyklingu już niedługo powstanie, na razie 4 razy do roku są "dni otwartego śmietniska", gdzie każdy może przywieźć odpady ponadmiarowe lub z jesiennych/wiosennych porządków, byle były przesortowane. Za każdym razem - długie kolejki chętnych.

Co do wersalki - proszę samemu spróbować w Krakowie. Miasto większe od Opola czy Drezna, pewnie też większych możliwości.

Gość portalu: KiKi napisał(a):

> A co zwoził Pan ostatnio wersalkę z Opola czy z Drezna ? Opłacało się taki kaw
> ał drogi jechać ??
> I co, z kwitkiem Pana odesłali ??

[Gość: KiKi]

Ok.
Przepraszam za Personalne wycieczki,
to mało eleganckie.

Pamiętajcie, że:
System w Krakowie, z tego co widać, dopiero się buduje.
Są zaniedbania, są braki, jest mała świadomość. Jest realna perspektywa kosmicznych kar.
Ale jest też szansa na unijną kasę i zbudowanie dobrej, sprawdzonej technologicznie instalacji załatwiającej 2/3 problemów. Jest też przestrzeń na pozostałe działania.
Jak się nie uda teraz, później będzie kicha. Nie ma Pan obawy, że storpedujecie wszystko.
Przecież gdyby inne niż spalarnia instalacje, komplementarne a nie alternatywne, były takie super hiper, to nie ciągnęlibyśmy tego tematu.
Jakby to był biznes to instalacji byłoby multum. A nie ma nic.
Życzę spokojnego snu.
Pozdrawiam.

NIE dla ZTPO!!!!!

[wlodek.pietrus]

Nie może być multum instalacji, nie będzie nawet jednej większej instalacji wykonanej przez prywatny podmiot (a miasto niestety poszło arbitralnie inną drogą) póki nie będzie miał on prawnych gwarancji odbioru odpowiedniej ilości śmieci do przetworzenia w odpowiedniej perspektywie czasowej (problemem jest własność śmieci).

TAK dla systemu, NIE dla wciskania kitu.

[Gość: kr]

> System w Krakowie, z tego co widać, dopiero się buduje.

Problem w tym, ze Miasto nie buduje systemu, Miasto chce jedynie budować spalarnię - uwalając wszelkie inne formy zmniejszania ilości śmieci. Tak, chodzi mi oczywiście przede wszystkim o recykling. Mało jest osób, które zdecydują się same z siebie poszukać alternatywy dla MPO. A co robi MPO? Łaskawie daje jeden (liczebnikowo: 1) worek 120 l na miesiąc. Łaskawie nie pobiera za niego opłaty (łaskawie, bo w pierwszej wersji miał kosztować prawie tyle samo, co zwykły kubeł - oczywiście nie jako wymiennik kubła, ale jako dodatkowa opłata). I jak akurat mu się uwidzi, to może przyjedzie i łaskawie ten worek zabierze. A jak się nie uwidzi, to będą się te worki raz czy drugi walać po ulicy. I może w końcu ludzie uznają, że sortować trzeba, ale na papierze - znaczy się mieć z MPO umowę na wywóz recyklingu. A wywalać wszystko do jednego kubła - docelowo do spalarni. Potem napisze się, że spalarnia musi być, bo źli i niedobrzy ludzie nie chcą sortować.
Nie piszę tego na zasadzie wyssania z palca - piszę to na podstawie obserwacji ulicy, na której mieszkam. Też byłem klientem MPO. Zrezygnowałem gdy zaproponowano mi ekstra płatny worek na recykling. Chwilę później ktoś kopnął chyba MPO - bo worek miał być już bezpłatny. Ale odbierany raz w miesiącu - w całym Krakowie w jeden, określony dzień miesiąca. Jak ktoś sobie niby wyobrażał odbieranie w jeden dzień z całego Krakowa - nie wiem. Szybko podzielono więc Kraków i z różnych miejsc odbiór jest w różne dni. Ba, na stronie MPO można sobie pobrać 2,5MB plik doc z listą ulic - gdzie w jednej z trzech tabelek można spróbować odnaleźć swoją ulicę lub kamienicę. Efekt jest taki, że na mojej ulicy worków (prawie) nie widzę - a ludzie w rozmowach wprost mówią, że nie będą z siebie robić idiotów sortując do żółtych worków, a potem i tak wywalając je do zwykłego kubła (bo nikt nie raczył po niego przyjechać, albo zmienił termin wywozu).

Dla porównania konkurencja w której jestem obecnie nie zmusza mnie do pamiętania ekstra terminu na "recykling" - w ten sam dzień, w który wystawiam pojemnik ze śmieciami (np. dzisiaj) wystawiam też worki z recyklingiem. I nie jest to raptem jeden worek na miesiąc w którym łaskawie pozwalają mi wymieszać różne surowce - owszem, mam cztery worki na cztery rodzaje surowców. A dokładnie rzecz ujmując: po dwa worki z czterech rodzajów - i mógłbym je wszystkie co dwa tygodnie wystawiać.
Prywatnemu jak widać opłaca się zabierać dowolną ilość recyklingu bez żadnych opłat.

Dopóki więc MPO (wchodzące w skład mającego budować spalarnię KHK) ze swoim sposobem zbierania surowców wtórnych nie zbliży się choć do tego, co oferuje konkurencja będę nadal się upierał, że w Krakowie nie buduje się "systemu", a jedynie spalarnię.

Spalarnia odpadów jak trójpolówka: zboże i trawa

[Gość: NH]

Ta spalarnia do gwoźdź do trumny Nowej Huty! Będzie truła nas i nasze dzieci. A mieszkańcy innych dzielnic i całej polski będą dopłacać z podatków do chemioterapii nowohucian, którzy zachorują na raka płuc wdychając trujące wyziewy ze spalarni.

Jest taka akacja "Piec to nie śmietnik" ciekawe czemu sie do niej Majchrowski nie stosuje?

Niechciany i nikomu nie potrzebny szkodliwy zakład

[mark-one]

Gość KK napisał w nocy troche po północy od razu widać,że był zaspany a nawet można śmiało powiedzieć,że chyba mocno drinkował. " Gość: KiKi 07.11.10, 00:11 Odpowiedz Z tego co się orientuję, to spalania w Krakowie ma spalać 220 tys.ton rocznie.
A w Krakowie produkowane jest 330 tys. ton rocznie. Z tego wynika, że 110 tys. ton odpadów jest do zagospodarowania w inny sposób.
No to zabierać się za sortowanie, recykling, kompostowanie , selektywna zbiórkę, dzwony, system workowy (suche - mokre), donoszenia na ludzi wywożących śmieci do lasu, palących trawy i śmieci (dioksyny), itd.
Skoro MPO i inne firmy wywożą i składują rocznie 290 tyś ton odadów tzn. że zagospodarowyjemy tylko 40 tys.
Jakoś nie widzę tego "powietrza" do wożenia do spalarni. Raczej jeszcze trzeba będzie zwiększyć jej wydajność.
DO ROBOTY KRAKOWIANIE.
DO ROBOTY EKOLODZY.
SORTUJMY, EDUKUJMY !!! "
Jak w nagłowku napisałem ,że nikomu niepotrzebny to troche się pomyliłem bo jak widać jest kilka osób ,którzy pomimo kończącej się kadencji i na granicy prawa chcą zrobić kilka nieodwracalnych kroków dla Krakowa. A myślałem,że przedsięwzięcia miasta powinny być transparentne i nie naruszać zasady pogłębienia zaufania obywateli do organów administracji publicznej. Jak w poście KK można wyczytać to jest chyba jeden z decydentów w naszym mieście ale od razu się przyznaje ,że kompletnie sobie nie radzą z selektywną zbiórką odpadów w naszym mieście i ten temat najchętniej by zlecili komuś innemu,a sami zajęli by się tylko wydawaniem pieniędzy na dziwne konkursy i przygotowanie chybionej dokumentacji i również budową nikomu niepotrzebnej instalacji. - tak bo tu są DUŻE PIENIĄDZE DO ZAGOSPODAROWAANIA. Skoro tyle lat nie poradzili sobie z tym problemem to zostawcie to mądrzejszym wybranym w nadchodzących wyborach.!!!!!! A w pierwszej części art. " Falujący wał ziemny, a na nim pasy różnokolorowych traw i zbóż... Po prostu polski pejzaż. Tak ma wyglądać krakowska spalarnia odpadów. " - Tam już są falujące wały,które ledwo wytrzymały podczas ostatnich powodzi. Jak mądrzejsi wiedzą to warunki klimatyczne są coraz bardziej zaskakujące i dynamicznie się zmieniają. Pasy różnorodnych traw też już są - bo to cenny ekologicznie teren zielony usytułowany w korytarzu ekolagicznym doliny Wisły zapewniający przepływ powietrza w mocno zanietrzyszczonym już Krakowie. Nie do pomyślenia w krajach UNI oby do czegoś takiego dopuścić !! . W dalszej części art. można wyczytać " Wątpliwości nie mieli tez inni członkowie sądu: - To najlepszy projekt dla tego miejsca - cieszył się Edward Porębski, przewodniczący Rady Dzielnicy XVIII Nowa Huta. - Sadzę, że zdoła on przekonać do tej inwestycji również jej dotychczasowych przeciwników - dodał szef "osiemnastki". Dziwny ten sąd skoro jest w nim odchodzący do lamusa przew. rady dzielnicy. Z dawnej dzielnicy 18 z tego co wiem to startują do rady miasta Edward porębski z listy Pis . Tomasz Urynowicz z PO. Alicja Pęgiel z listy Majchrowskiego. niby z różnych komitetów a tak w radzie świetnie się dogadują w myśl tylko swoich dziwnie pojętych interesów. Prosze pamiętać przy wyborach . Na koniec kikanaście pism do urzędów na które radni dzielnicowi kompletnie nie reagowali
ekospalarnia.krakow.pl/forum/index.php?PHPSESSID=d085b99a1e9b4888f145b0dff5630964&topic=66.0

[gandharwa]

mark-one napisał:

(...) Jak w poście KK można wyczytać to jest chyba jeden z decydentów w naszym mieście ale od razu się przyznaje ,że kompletnie sobie nie radzą z selektywną zbiórką odpadów w naszym mieście i ten temat najchętniej by zlecili komuś innemu,a sami zajęli by się tylko wydawaniem pieniędzy na dziwne konkursy i przygotowanie chybionej dokumentacji i również budową nikomu niepotrzebnej instalacji. - tak bo tu są DUŻE PIENIĄDZE DO ZAGOSPODAROWANIA.(...)

Doskonale to ująłeś. Ja miałem okazję przeglądać piękne, skądinąd bardzo ciekawe opracowanie wydane przez MPO na stulecie swojej działalności (rok 2006) i w planach na przyszłość była taka sama retoryka nt spalarni jako "uzupełnienie istniejącego, funkcjonującego systemu" mimo że wtedy recykling w mieście był kilka razy niższy niż dziś, czyli zamiast 6% ok 2,5%. Spalarnia to taka idee fixe, powstała w przeświadczeniu, że nam ją ktoś po prostu "da" (unia, budżet centralny) a my będziemy mieli tutaj drugi Spittelau.

Symptomatyczne jest też to, że o konkursie nie był poinformowany NIKT ze strony sprzeciwiającej się jej budowie, mimo że jest to ta część mieszkańców Krakowa, która od deski do deski przeczytała wszystkie raporty, aneksy i inną dokumentację projektową. To pokazuje, jak działa w Krakowie dialog społeczny: rozmawia się tylko ze "swoimi" , tych co mają inne zdanie się ignoruje lub aktywnie zwalcza. Na pewno nie wyjdzie to na dobre tej spalarni.

Spalarnia odpadów jak trójpolówka: zboże i trawa

[urbanizm]

Ciekaw jestem ilu z tych przeciwników spalarni (której sam zwolennikiem NIE jestem) jeździ toksycznym gruchotem nawet po bułki i pali w piecu czym popadnie...
Spalarnia musi być blisko producentów surowców, w innym wypadku sumaryczny koszt ekologiczny takiego przedsięwzięcia będzie wielokrotnie większy (spaliny ciężarówek).

[gandharwa]

Tak, ale zauważ, że monachijski system komunikacji miejskiej zalicza się do wzorcowych w Niemczech, w tramwaju czy autobusie usiądziesz a pół miasta zwiedzisz metrem czy szybką kolejką miejską....oni to budowali przez dziesięciolecia

urbanizm napisał:

> Ciekaw jestem ilu z tych przeciwników spalarni (której sam zwolennikiem NIE jes
> tem) jeździ toksycznym gruchotem nawet po bułki i pali w piecu czym popadnie...
> Spalarnia musi być blisko producentów surowców, w innym wypadku sumaryczny kosz
> t ekologiczny takiego przedsięwzięcia będzie wielokrotnie większy (spaliny cięż
> arówek).
>

[lucusia3]

Gość portalu: Przybyl napisał(a):

> Projekt nawet ciekawy, ale ja się tradycyjnie będę bał, dopóki nie zobaczę real
> izacji - tu strasznie ważna będzie jakość materiałów i wykonania... a przy zadł
> użeniu miasta raczej będziemy oszczędzać.

No właśnie. Projekt mi sie bardzo podoba, ale nie sądzę, żeby wyszło tak w realu. Nie w Krakowie.

Spalarnia odpadów jak trójpolówka: zboże i trawa

[Gość: pobog]

Do wiadomosci czytelnika:
Spalarnie smieci maja wielu przeciwnikow w USA!
Problem smieci miejskich moze byc skutecznie i w krotkim czasie rozwiazany jesli wykorzysta sie technologie opisana w Polskim Patencie RP nr. 352 952 z dnia 18 kwietnia 2008 r. pod tytulem "Sposob i Urzadzenie do Rozdrabniania i Separacji Komunalnych Odpadow Stalych. Jest to technologia ktora w 100% strumien smieci miejskich hydroseparuje i oddziela organiczne komponenty od komponentow stalych (metal, szklo, plastik). Organiczne komponenty stanowia wagowo okolo 65% i po przejsciu smieci przez opatentowane urzadzenie jest zdezintegrowane do malych czasteczek i wgestwie wodnej moze byc natychmiast uzyte do produkcji biogazu (na potzreby gminy), do produkcji kompostu lub np. do uzyzniania hald gorniczych. Pozostale komponenty po wyplukania frakcji organicznej, sa latwe do segregacji i ponownej utylizacji. WYSYPISKA STANA SIE ZBEDNE!
PL-USA Centrum Badawczo- Wdrozeniowe Nowych Technologi z siedziba w Jeleniej Gorze otrzymalo srodki europejskie do badan i budowy prototypu urzadzenia ale do spelnienia tego projektu potrzebny jest tej samej wysokosci wklad wlasny (okolo 3 mil zl). Osoby lub instytucje zainteresowane ta technologia prosimy kontaktowac na adres e-mailowy, lub telefonicznie z autorem patentu Panem Wieslawem Czyrko ([e-mail]), 602 591 404, lub z autorem tego wpisu, [e-mail].

Spalarnia odpadów jak trójpolówka: zboże i trawa

[architekt.1]

autorzy projektu:

arch. Bogusław Wowrzeczka (Manufaktura nr 1);
arch. Michał Teller (Teller architekci);
arch. Filip Łapiński;

No i jak nic wrociły lata 50-te Propoganda sukcesu

[Gość: Stan]

Wspaniale, no i jak nic wróciły lata piędziesiąte. No , a tak na marginesie jak czytam to jakie kwalifikacje ma rzewodniczący "osiemnastki", aby wogóle zabierać głos w sprawie spalarni? No co jeszcze możnaby dodać, że margaryna jest zdrowsza od masła ( a kiedyś pod tym podpisywali się profesorowie). A to, że teren zalewowy, to pan Porębski już nie widzi, to że śmieci moga popłynąć do Bałtyku. Wtedy zapewne nie będzie chciał zabierać głosu i powie że został wprowadzony w błąd. Najważniejsza jest propoaganda i jeszcze raz propoaganda. A to że ludzie będą żyli w smordzie to kogo to już obchodzi.

[Gość: krakowianin 30]

Przewodniczący dzielnicy tak zachłysną się budową spalarni smieci, że nawet w raporcie środowiskowym dotyczącym jej budowy nie widział żadnych problemów, czy błdów. Społeczeństwo natomiast złożyło ok1000 uwag do tego raportu, a aneks był na kilkaset stron. Przewodniczący wszystko łyka, co mu dają do podpisu. A co na to mieszkańcy?

[Gość: KiKI]

Społeczeństwo ??
Czy ma pan na myśli grupę aktywnie protestujących ok. 15 osób pod egidą SZM, STE i jeszcze kogoś z Radnych ??
Jak manipulują. Kiedyś film na Youtube umieścili na, którym pokazali z mostu na ul. Podbipięty zalane międzywale rzeki Dłubni z komentarzem, ze to ul. Giedroycia i tu ma być zbudowana spalarnia. Jak napisałem komentarz o kłamstwie i manipulacji, to film z całymi komentarzami usunęli i powtórnie opublikowali już bez komentarzy ?? - Skuteczne - prawda ?
Kto z tych Państwa weźmie odpowiedzialność na siebie, jak dzięki nim żadne instalacje nie powstaną w Krakowie ? Jak po 2013 r. nie będzie można składować odpadów powyżej 6 Mj/kg i ceny za składowanie odpadów wzrosną tak, że będzie trzeba płacić 4 x tyle co dziś ?? Jestem ciekawy gdzie wtedy będą ? Jak opłata marszałkowska wyniesie 200-300 PLN za tonę + koszty transportu 150 PLN + składowanie 150-200 PLN razem 500-650 PLN ?? a ludzie zamiast 10 PLN zapłacą 40 PLN na głowę ?? Ciekawe czy wtedy wyjdą i staną na przeciwko mieszkańców ?? Ciekawe co powiedzą ??

[wlodek.pietrus]

"Kto z tych Państwa weźmie odpowiedzialność na siebie, jak dzięki nim żadne instalacje nie powstaną w Krakowie ?"

Czyżby ktoś wiedział coś więcej. Przygotowuje się kozłów ofiarnych z grona przeciwników spalarni. A może ostatnie rotacje personalne w KHK zwiastują, że projekt tej inwestycji jednak się nie obroni w procedurach niezależnych od miasta. Jedno jest pewne miasto brnie w jedną ślepą uliczkę z której nie ma odwrotu, nie pracowano równolegle nad wariantem B rezerwowym alternatywnym. I kto do tego doprowadził, ten poniesie odpowiedzialność za fiasko rozwiązania problemów śmieci w Krakowie. Ktoś zapomniał, że czasy jedynie słusznej drogi, jakiej się trzeba podporządkować, minęły wraz z upadkiem komunizmu. Czas rozliczeń nadejdzie i pokaże kto zawinił, a kto miał rację.

[Gość: krakowianin 30]

> Czy ma pan na myśli grupę aktywnie protestujących ok. 15 osób pod egidą SZM, ST
> E i jeszcze kogoś z Radnych ??
Jak ktoś jest mniej aktywny, a jest przeciwnikiem budowy kolejnego zatruwającego powietrze, a niebezpiecznego dla środowiska zakładu ( kadm, ołów, rtęć, pył ), który ma być w strefie zalewowej ( UE zabrania takiej lokalizacji), który spowoduje dalszą degradację tej części Krakowa niszcząc ostatnie ostoje w Krakowie wielu prawem chronionych zwierząt i odwrotnie niz władze Krakowa myśli o potrzebie budowy kolejnej elektrociepłowni ( 2% mocy EC Łęg, który ma za dużo niewykorzystanego odpadowego ciepła ) to zgodnie z komunistyczna maksymą jest za? Powiedzcie w mediach o prawdziwych zagrożeniach ze strony spalarni, to dowiecie sie prawdy ile osób popiera budowę tego zakładu, do którego jak na razie nie ma i pewnie jeszcze długo nie będzie dojazdu (S7). Korki za to juz sa przeogromne.
>Kiedyś film na Youtube umieścili na, którym pokazali z mostu na
> ul. Podbipięty zalane międzywale rzeki Dłubni z komentarzem,
Pewnie i ten film z udziałem kandydata na prezydenta pana Kracika jest też zmanipulowany, a pokazuje, że przy Giedroycia można pływać łódką: www.youtube.com/watch?v=LXKuWsYylzU
> Kto z tych Państwa weźmie odpowiedzialność na siebie, jak dzięki nim żadne inst
> alacje nie powstaną w Krakowie ?
A kto takie miejsce wskazał manipulując informacjami że: teren nie jest zagrożony powodzią, długość ciepłociągu wyniesie 1 km ( rzeczywistość 3,5 rozkopując otoczenie zabytków ), spalarnia ma truć jak dymek z papierosa, nie ma tam dziko żyjacych zwierząt itp. Tych się nie powinno rozliczyć?
> Ciekawe czy wtedy wyjdą i staną na przeciwko mieszkańców ?? Ciekawe co po
> wiedzą ??
Powiedzą prawdę.

[Gość: KiKi]

Proszę mnie nie wyzywać od komunistów,
Wypraszam sobie Szanowny Panie.
Żegnam !

[Gość: krakowianin 30]

Szanowny Panie.
Czytający ten wątek ocenią, czy może czuć się Pan obrażony. Nikogo nie wyzywałem. Może brakło argumentów?
Żegnam

Spalarnia odpadów jak trójpolówka: zboże i trawa

[Gość: ekoholik]

Biorąc pod uwagę teren zalewowy to powinien to być wielki ponton z kominem

A jak dojdzie ro realizcji to bedzie tak samo jak

[Gość: BLĄDI]

z centrum informacji pod Wawelem,miało być w ziemi niewidoczne a wyszło jak zawsze, w spalarni śmiem wątpić będzie podobnie,wszystko skończy się na ogrodzeniu

Kupią trabanta zamiast BMW - "przenośnia"

[Gość: krzysiek]

Jak zawsze kupią dziadostwo które będzie truło itd.. polskie realia , a wydadzą kasę jak za najlepszą spalarnię na świecie .... przykład stadion Wisły , kładka itd...

[Gość: biuro]

W NCK pokazywali zdjęcia spalarni z Monako. Jak się zapytano czy taka będą budować w Krakowie, to tylko się żachnęli. Żenada.

[Gość: krzysiek]

I jeszcze jeden fakt : na projekcie jest droga dojazdowa pokazana dwu kierunkowa , a jak zapewniano dojazd ma być z nie istniejącej jeszcze S7 ... znowu kłamstwo ???