Rok w policji. Najgłupszy napad, absurdalna kar...

[Gość: miał]

miał

to był Prądnik Czerwony a nie Biały...

[Gość: a]

[Gość: Zojka]

Chyba "gazeta" już się poprawiła....bo ja widzę PRĄDNIK CZERWONY!!!(czyli widać ,że czytają wpisy!)

Rok w policji. Najgłupszy napad, absurdalna kar...

[jerzy1973]

szacun dla gościa ratownika

[Gość: samo_zycie]

Dokładnie! Taką postawę powinno się promować i odpowiednio nagradzać! Podejrzewam, że facetowi obecnie nikt nie pomaga;/

[Gość: zabka]

Właśnie! Ciekawe też co się stało z kierowcą, który przez swoją głupotę spowodował ten wypadek. Może to on powinien pomagać człowiekowi co go uratował?

Szacunek dla Ratownika

[Gość: Gosc]

Mam nadzieje ze dojdzie do zdrowia na tyle ze bedzie mógl normalnie funkcjonowac.
Jesli nie to trzeba sie pogodzic ze tak juz jest,jak chcesz dobrze i zrobisz cos szlachetnego to zycie Cie skopie po d...,jak jestec klamca,zlodziejem,oszustem,morderca,recydywista to albo nadajesz sie na polityka albo na urzednika zeby wykorzystywac innych ludzi smiejac sie im w twarz... real to nie bajka.

[Gość: czytelnik]

Podzielam twoje zdanie życie to nie bajka

Rok w policji. Najgłupszy napad, absurdalna kar...

[Gość: Tico]

Czasem warto ruszyć tyłek z redakcji poza obręb plant...
Ul Dobrego Pasterza jest na Prądniku Czerwonym....

Inteligencja kobiet

[Gość: Kobietą być]

...istnieje czy nie? :-) Bo po sprawie z hrabią onkologiem nabrałem wątpliwości. :-D

[Gość: Andre]

Też mnie zastanawia... :D
Ale cóż, głupich mi nie szkoda, nikt ich siłą nie zmuszał... xDDD

[Gość: sd]

inteligencja kobiet to mit, równie dobrze można wierzyć w yeti :)

Rok w policji. Najgłupszy napad, absurdalna kar...

[simon.01]

Głęboki szacun, Panie Celestynie, Wszystkiego Najlepszego w Nowym Roku!

A dlaczego nie ma nic o prezydencie miasta..

[Gość: Gość]

A dlaczego nie ma nic o prezydencie miasta, który sam napadł na siebie, żeby wygrać wybory?

Rok w policji. Najgłupszy napad, absurdalna kar...

[behemot17-13]

tak na prawdę to nie wiem jak określić zachowanie p. Celestyna. bohaterstwo, heroizm, na pewno przepiękna postawa, jak z bajki. ze szczerego serca życzę panu powrotu do zdrowia.

[Gość: tyre]

Kara nie tylko absurdalna, ale niezasadna. O ile w pobliżu nie było innych pojazdów lub pieszych, kierowca, wpadając w poślizg i wjeżdżając do stawu, spowodował zagrożenie dla samego siebie a nie dla ruchu! Nie powinien przyjąć mandatu.

[Gość: terefere]

Oczywiście, że zasadna, bo skoro był zmęczony i niewyspany, to nie powinien siadać za kierownicą. Co to za kryterium, że w pobliżu nie było nikogo? Jak wyjadę pijany w trzy dupy na ulicę, a w pobliżu nikogo nie będzie, to też powinno mi się upiec i w razie czego nie powinienem przyjmować mandatu?
Skoro jest niedysponowany (niewyspany, zmęczony, cokolwiek), to stanowi zagrożenie, bo w tym przypadku droga była pusta, ale za chwilę mógł ktoś wyjechać i przez niego stracić życie!

Co jest niby "absurdalnego" w tej karze?

[Gość: l]

Co jest niby "absurdalnego" w tej karze? Była jak najbardziej zasadna i wręcz oczywista. Niewątpliwie popełnił wykroczenie drogowe, nie zaprzeczał temu, niby co miałoby być "absurdalnego" w tej karze?

[manhu]

Nic, 2 gamoni zobaczyło, że mało nie zginął i dlatego niby nie należała mu się kara. Należała się! Nie ważne, że nie było w pobliżu innych osób, przecież to była loteria i mógł kogoś zabić! Jeśli coś jest absurdalnego to że dostał tylko mandat, a nie karę więzienia. Za dużo lewackiego karania za efekt czynu (a nie za czyn, np. jeśli rzucę kamienieniem w łeb temu tere to jeśli trafię to będzie więzienie, a jeśli nie to pewnie grzywna lub zero kary).

[Gość: go]

Oczywiście, że mu się kara należała. W wypadku samochodowym podczas gołoledzi też o mały włos moja rodzina nie zginęła. Zjechali wolno bo wolno, ale do rowu i dachowali. Kierowca - mimo że nic się nikomu nie stało i uratował pasażerów, dostał mandat i 6 pkt. karnych. Dlatego zupelnie nie wiem, co absurdalnego widzą w takiej karze autorzy artykułu?

[Gość: Jak z ubecją]

Co jest absurdalnego? Ubeckie przekonanie, że jak jest wypadek musi być sprawca no i oczywiście jedynym sprawcą może być "kierujący pojazdem mechanicznym, który nie dostosował prędkości do warunków na drodze". Czy ktoś kiedyś słyszał, że przyczyną wypadku była źle przygotowana nawierzchnia drogi, pokryta lodem, śniegiem? Czy ktoś ukarał mandatem odpowiedzialnych za stan drogi? Nie słyszałem, ale mogę być w błędzie.
Jedna agencja państwowa czyli policja nie będzie ścigać drugiej czyli Dyrekcji Dróg Publicznych.

[Gość: l]

Jak widać, nawet nie zawuważyłeś, że nie został ukarany za spowodowanie wypadku lecz za sprowadzenie zagrożenia.
Dlatego reszta twojego komentarza jest bezwartosciowa.

[anty65]

Zagrożenia czym? :-) Bo o ile się orientuję to gdy samochód spadnie z drogi i jeszcze się wykąpie w jeziorze to już jest wypadek. Reszta jest rzeczywiście bezwartościowa ;-)

kara zasadna i sensowna

[Gość: x]

anty65 napisał:

> Zagrożenia czym? :-)

Kodeks wykroczeń
Art. 86. § 1. Kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, podlega karze grzywny.

Już wszystko rozumiesz?

> Bo o ile się orientuję to gdy samochód spadnie z drogi i j
> eszcze się wykąpie w jeziorze to już jest wypadek.

No to się niestety źle orientujesz.

Kodeks karny
Art. 177. § 1. Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek na jej zdrowiu, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 3. Jeżeli pokrzywdzonym jest wyłącznie osoba najbliższa, ściganie przestępstwa określonego w § 1 następuje na jej wniosek.

Było coś z tych rzeczy? Nie? A więc kwalifikacj az art. 177 k.k. nie wchodziła w grę, za to z k.w. była całkowicie prawidłowa. Tak jak niewątpiwie prawidłowe było ukaranie spawcy tego wykroczenia.

Podawanie przypadku zasadnej i sensownej kary jako rzekomo "absurdalnej" ma fatalny wpływ na poziom świadomosci prawnej, który w Polsce jest niestety bardzo marny.

[Gość: l]

anty65 napisał:

> Zagrożenia czym? :-)

Czymkolwiek, co może zagrozić dobru prawnemu (czyli inaczej: wartości) chronionej tym przepisem. Na przykład chodzi tu o zagrożenie, jakie powoduje kierujący siadający za kierownicą w stanie wykluczającym kierowanie pojazdem, albo o zagrożenie powodowane przez kierującego jadącego zdecydowanie zbyt szybko, nieostrożnie, ryzykownie. Jak w tym konkretnym przypadku. Był to zgoła "podręcznikowy" przypadek tego wykroczenia.

takie dobre rady zachowaj dla siebie

[Gość: x]

Na pewno nie "absudalna" ale w pełni zasadna. Obecność w pobliżu innych pojazdów i pieszych w chwili "wpadnięcia w poślizg" nie stanowi znamienia tego wykroczenia. Ponadto ukaranie nie nastąpiło za "wjechanie do stawu" lecz za spowodowanie niebezpieczeństwa, a więc za coś, co zaktualizowało sie znacznie wcześniej i trwało przez pewien czas.
To nawet nie jest kwestia prawa, na którym nie każdy musi się znać, lecz zwykłego zdrowego rozsądku i podstaw logiki w myśleniu.
Gdyby ni eprzyjął mandatu, do sądu poszedłby wnioske o ukaranie i dostałby tam podobną grzywnę a do tego koszty. Takie dobre rady zachowaj więc lepiej dla siebie.

Rok w policji. Najgłupszy napad, absurdalna kar...

[Gość: go]

Pan Celestyn to bohater. Jednak uratował bezwartościowego idiotę i do dziś nie odzyskał przez to zdrowia. Szacunek dla Pana Celestyna. A dla Doriana to bym miał tylko kopniaka w d...

Onkologia :-)

[Gość: Mizoginista]

Nie ma sprawiedliwości na tym świecie :-) Zamiast ukarać głupie baby za naiwność i wiarę szarlatanom to ukarali faceta, a przecież on nikogo do niczego nie zmuszał :-)
Swoją drogą gdyby kobieta miała mózg to często chodziłaby do neurologa, a najczęściej chodzi do zupełnie innego specjalisty :-)
Nie dziwota, że lekarze traktują pacjentów jak pomiotło skoro mają do czynienia z "ciemną masą". Przykre, ale prawdziwe. Niestety, żeby być skutecznie leczonym trzeba być świadomym pacjentem.