Remont Mogilskiej - jedyny pewny w przyszłym roku

[Gość: grzeg]

Aleja 29 Listopada i wyjazd w kierunku północnym! Rządzący, zobaczcie, jak to wygląda!!

Jakie przejście podziemne za 5 milionów?

[Gość: wini]

>>ZIKiT liczy, że radni zgodzą się na realizację jeszcze jednego dość kosztownego zadania - budowy przejścia dostosowanego do potrzeb osób niepełnosprawnych na ul. Wielickiej. - Ta inwestycja jest bardzo potrzebna - ocenia Pyclik. <<

Nie budowa a remont. I wywalenie PONAD 5 MILIONÓW na odnawianie przejścia podziemnego pod wileicką zamiast zrobienia przejścia naziemnego NIE JEST potrzebne. Potrzebne to są tam pasy na powierzchni.

[glas.rothar]

planowanie przejścia podziemnego to skandal. pasy dla pieszych i droga dla rowerów! a będzie kolejny remont pod samochody pod przykrywką zrobienia dobrze tramwajom. chyba, że się weźmiemy w garść i stanowczo zażądamy zmiany planów tej bieda-autostrady, zanim powstanie kolejna Tekst linka

www.facebook.com/AlejaMogilska?fref=ts

[glas.rothar]

edit: kolejna Autostrada Skawina

[Gość: ert]

Bzdury piszesz. Przejście podziemne jest bezkolizyjne, nie tworzą się korki / bo nie ma świateł/, jest dużo bezpieczniejsze. Na śieciem odchodzi się od przejść na jezdni.

[Gość: Meteor]

to samochody powinny być pod powierzchnią a piesi na powierzchni.

[eminey]

Na ktorym swiecie? Chyba 3, albo 4...

W kazdym cywilizowanym miescie (Amsterdam, Paryz, Londyn, Wieden itd.) w centrum miasta priorytet maja piesi/rowery i kominikacja.
Samochodow prawie nie ma lub ich ilosc ograniczona jest do minimum.

Co do przejsc podziemnych: sa niewygodne, niebezpieczne i ludzie niechetnie je wybieraja.
Bodaj w Singapurze przeprowadzono badania z ktorych wynikalo, ze pieszy odczuwa jeden stopien, tak jak przejscie 3 metrow w poziomie.

Jest jeszcze kwestia ekonomii - przejscia naziemne sa tansze i uspokajaja ruch. No ale co dla kogo wazne...

[Gość: pieszy]

Przejścia podziemne są niebezpoieczne? Jeszcze nie słyszałem o potrąceniu pieszego na skrzyżowaniu z takim przejsciem. A na pasach i zielonych światłach piesi są potrącani nagminnie. Przy takich przejściach i piesi mają komfort i 100 % bezpieczeństwa i ruch samochodów jest płynny. Same korzyści.

[Gość: x]

Raczej chodzi o niebezpieczeństwo utraty portfela i/lub cnoty.

[czeresnik]

Przejścia podziemne są niekomfortowe, niebezpieczne i drogie.
Natomiast przejścia naziemne są tanie oraz służą uspokojeniu ruchu samochodowego. Jeśli pozostałą infrastrukturę się dostosuje, to są też w miarę bezpieczne. Jakoś na zachodzie ludzie z nich korzystają i ginie ich dużo mniej niż u nas.

[eminey]

W takim razie zapraszam po zmroku do ktoregos z przejsc podziemnych. Ciekaw jestem wtedy na ile procent ocenisz bezpieczenstwo.

A jesli odwagi brak, to odsylam do artykulu: krakow.naszemiasto.pl/artykul/1583169,krakow-fatalny-stan-podziemnych-przejsc-kradzieze-nocne,id,t.html

[Gość: danek]

Prawie codziennie kilka razy przechodzę;po zmroku przez przejścia podziemne /rejon Płaszowa, pętla w Borku, Łagiewniki/. Jakos od 20 lat nic mnie nie spotkało. Tu chodzi jednak o ruch samochodowy - w jaki sposób samochód jest niebezpieczny dla pieszego na przejściu podziemnym? Poza tym są one dużo bardziej komfortowe

[eminey]

Napisalem o bezpieczenstwie bez rozdzielania na zrodlo niebezpieczenstwa.

Napady znaczaco bezpieczenstwo obnizaja - a w przejsciach podziemnych w zasadzie nie ma ani ani mozliwosci obrony, ani nie ma jak uciec. Poza tym nic nie widac z powierzchni, wiec interewencja jakichkolwiek sluzb jest malo prawdopodobna...

Nie bardzo rozumiem gdzie jest ten komfort przejscia podziemnego. No chyba, ze ktos jest entuzjasta wchodzenia po schodach.
Nie ma jednak takich osob zbyt wielu w naszym spoleczenstwie. Wystarczy przejsc sie do jakiegokolwiek budynku z winda. Tylko ludzie, ktorzy maja do przejscia 1 pietro udaja sie na wycieczke pieszo. A to tylko dlatego, ze nie oplaca sie czekac na winde. Zreszta i tak nie wszyscy, bo jak ktos ma bagaz/zakupy/ciezka torbe/rower etc. to i tak bierze winde.

Tak samo jest z przejsciami podziemnymi - ludzie wola isc na powierzchni. Szybciej, wygodniej, mniej meczaco.
Niedowiadkow zapraszam na skrzyzowanie Lubomirskiego z Rakowicka.

[Gość: Maria]

Nie masz racji. Ludzie wolą iść przejściem podziemnym - może i dłużej, ale bezpieczniej i wygodniej.

[czeresnik]

Nie masz racji. Wcale nie wolimy iść podziemnym — idzie się niepotrzebnie na około. Lepiej iść po powierzchni.

[eminey]

Nudzi mnie to przekomarzanie sie z osobami, ktore swiat widza z okna samochodu. Polecam przejsc sie po Krakowie i zobaczyc jak jest naprawde.

Przyklad? Prosze bardzo - przystanek szybkiego tramwaju 'Politechnika' i przejscie podziemne pod ul. Warszawska.
Zobaczyc kogos, kto idzie przez przejscie podziemne, zamiast po pasach to naprawde rzadki widok. Ludzie wola isc po powierzchni...nawet jesli trzeba przy tym poczekac chwile na swiatlach.

Jakie przejście podziemne za 5 milionów? — Drogie!

[czeresnik]

Bzdury piszesz. Przejście podziemne jest niewygodne dla pieszych, w tym niepełnosprawnych czy dla osób z dziećmi w wózkach. Przejście takie jest też absurdalnie drogie — za podobną kasę można by wyremontować sporo chodników.

Na świecie rezygnuje się z przejść podziemnych — zasypuje się je.

[Gość: Praktyk]

W Polsace dopiero pomału dochodzi się do tego co w innych Państwach było już 20 lat temu i co zostało zlikwidowane. Za 20 lat i tu przejścia podziemne zostana zasypane, pomału, spokojnie poczekajmy i będziemy mieli jak w Europie, ale dopiero za 20 lat.

[czeresnik]

No tak, bo przecież nie możemy pominąć ślepej uliczki i zaoszczędzić miliardów ;).

[Gość: henio]

Jeśli to ma być przejście bezkolizyjne to ja popieram takie rozwiązania! Jeśli będzie zrobione tak, aby dało się nim spokojnie przejść z wózkiem czy przejechać z osobą na wózku - to będzie inwestycja godna pochwały. Apropos - skąd ta liczba 5 milionów? W artykule się nie doczytałem...

[czeresnik]

Pyclik chce, żeby remontować przejście podziemne?! I jeszcze to uzasadnia potrzebami niepełnosprawnych!?! CO ZA BURAK! Myślałem, że mnie już nie zdziwi, ale jednak — przekracza kolejne granice niekompetencji!

ZIKIT do wymiany!

ten remont pewny był w marcu, czerwcu wrzesniu ...

[Gość: nadie de ellos]

a teraz w przyszłym roku. Przestaję wierzyć, że on kiedykolwiek zostanie wykonany.

Remont Mogilskiej - jedyny pewny w przyszłym roku

[Gość: otto]

Przebudowa Mogilskiej ma dodać kilka sygnalizacji świetlnych i dodatkowy niepotrzebny przystanek tramwajowy w lesie. A pismak pisze, że ma być szybciej? JAK????

[czeresnik]

Nie będzie szybciej. Teoretycznie dzięki systemowi sterowania ruchem tramwaj uzyska podobny czas przejazdu co teraz, tyle że z dodatkowym przystankiem po drodze.

Ile kosztuje przejście dla niepełnosprawnych?

[Gość: henio]

"budowy przejścia dostosowanego do potrzeb osób niepełnosprawnych na ul. Wielickiej." - czy ktoś wie, ile kosztuje takie przejście i na czym polega jego budowa? Czy to ma być jakieś przejście bezkolizyjne, czy ograniczy się do wymiany krawężników? Bo w tym ostatnim przypadku to nie powinno kosztować aż tyle, żeby radni musieli nad tym dyskutować. Ja osobiście wolałbym przejścia takie dzięki którym nikt nie musi czekać na światłach - ale coś takiego pewnie kosztuje więcej..

Remont Mogilskiej - jedyny pewny w przyszłym roku

[Gość: eol]

Przy okazji modernizacji ul. Mogilskiej uzasadniona wydaje się kontynuacja budowy istniejącego fragmentu ul. Lema, otwartego przed wyborami na prezydenta Krakowa w 2010 roku. Obecnie kończy się ona na prywatnej działce.

Bantustan 2

ale jest przejezdny

[Gość: il_pino]

z ta drogą i tak sie nie da nic zrobić bo budynki i wiadukty sa przy drodze. jedyne co to można poprawić nawierzchnię w 2-3 miejscach (część już jest zrobiona) . Potrzebna jest obwodnica

[Gość: x]

Obwodnica, haha. Póki co ledwo została domknięta druga obwodnica (do której dochodzi Mogilska), trzecią domkną może za 20 lat, a co tu dopiero mówić o prawdziwej obwodnicy...

Szkoda Mogilskiej

[czeresnik]

Mam nadzieję, że jednak tego remontu się nie uda przeprowadzić, bo obecne plany dot. tej ulicy są masakryczne. Będzie poszerzona jezdnia i ekrany akustyczne.

To już lepiej, aby budowali połączenie Lema z Meissnera, a Mogilską zostawili, aż w ZIKIT-cie nastąpi zmiana kierownictwa. Może wtedy będzie szansa na przebudowę dobrą dla ludzi.

[Gość: HH]

Nie zgodzę się z tobą. Ul Mogilska wymaga pilnego remontu. A ekrany akustyczne powinny być omówione z mieszkańcami, ktoś powinien wyjaśnić że głośniej po remoncie nie będzie, może nawet być ciszej przy zastosowaniu odpowiednich asfaltów, a założenie ekranów jak w dotychczasowych planach może spowodować wzrost przestępczości. O tym żaden radny nie myśli. A ekrany z dziwnych względów być może korupcyjnych buduje się wszędzie.

[czeresnik]

Problem polega na tym, że obecne plany zakładają zakonserwowanie obecnego stanu rzeczy jeśli chodzi o tę ulicę. Czyli wciąż będą cztery szerokie pasy ruchu, nie będzie relacji w poprzek, będzie mało przejść dla pieszych i bardzo wąskie chodniki na których (zapewne) parkować będą samochody. Jeśli tak ma być, to już lepiej nic nie robić i poczekać na zmianę ekipy rządzącej. Tamci może podejdą do sprawy bardziej inteligentnie i zauważą, że ulica w tej chwili jest przeciążona ruchem samochodowym, piesi są tu podluźmi, a rowerzyści — mięsem armatnim.

Trzeba tej okolicy przywrócić jakieś bardziej zrównoważone proporcje, zwęzić pasy ruchu (wpłynie to pozytywnie na prędkość i bezpieczeństwo), dodać nieco zieleni, może jakieś drzewka.

[eminey]

Pelna zgoda

[Gość: Domena]

A w jaki sposób ekrany spowodują wzrost niebezpieczeństwa???

[eminey]

W zaden, tak sobie tylko zartujemy...

krakow.gazeta.pl/krakow/1,44425,12597762,Ekrany_sprzyjaja_wykroczeniom__Smieci__libacje.html

Remont Mogilskiej - jedyny pewny w przyszłym roku

[Gość: ADA]

MAM NADZIEJE ZE NIE DOŁOŻĄ NASTEPNY PRZYSTANEK W OKOLICACH MUZEUM LOTNICTWA TYLKO PRZESUNA PRZYSTANEK AWF. NIEKTORE PRZYSTANKI W KRAKOWIE SA ZA BLISKO SIEBIE I TRAMWAJE ZAMIAST JECHAC WIECEJ STOJA NA NICH.

[eminey]

Przystanek AWF jest w dobrym miejscu. Jesli juz go przesuwac, to nie dalej niz do fontanny przed parkiem AWF, zeby ludzie niepotrzebnie nie nadrabiali kilometrow.

Wazniejsze jest moim zdaniem poszerzenie wspomnianego przystanku. Na dzis ludzie wysypuja sie z niego niemal na tory...

[Gość: bnm]

A niby gdzie mają przesunąć przystanek przy AWF? Przecież właśnie tam wysiadają studenci, bo tam jest uczelnia. Myśl zan im cos napiszesz. Przystanek w parku /droga do muzeum / tez jest potrzebny. Nic się nie stanie jak pojedziesz minutę dłużej.

[Gość: wdmc]

Gość portalu: bnm napisał(a): Przystanek w parku
> /droga do muzeum / tez jest potrzebny. Nic się nie stanie jak pojedziesz minut
> ę dłużej.

Tobie też się nic nie stanie, jak ruszysz dupę 200 m dalej a wszyscy dojadą szybciej.

[Gość: Monia]

A skąd w tobie tyle chamstwa i agrsji?

[czeresnik]

Jeśli chodzi o wyjazd z Krakowa (np. na północ), to raczej powinna za to zapłacić GDDKiA, nie miasto z własnych pieniędzy. Tym bardziej, że mieszkańcy miasta relatywnie mało na tym zyskają.

Remont Mogilskiej - tak, ale z głową

[Gość: Jedi]

Remont torowiska jak najbardziej, wraz z przystankami i tablicami informacji pasażerskiej. Włączenie ulicy Lema, ależ natychmiast. Tylko... plany znów przewidują znaczne poszerzenia i ułatwienia dla ruchu samochodowego wraz z obrzydliwymi ekranami. Nie wiem czy torowisko będzie zielone i czy zostanie poprowadzony ciąg rowerowy.
Apeluję: budujmy wreszcie ekologicznie, z priorytetem dla tramwajów, ale kosztem ruchu samochodowego. Inaczej miasto będzie porzecinane koszmarnymi drogami, po których do centrum będzie pędziła niczym nie hamowana, rosnąca fala samochodów. Czy tak rozwijają się współczesne miasta? - to chyba pomyłka za ciężkie pieniądze!

[Gość: nikt]

mpk nie jest i w najbliższej przyszłości nie będzie alternatywą dla samochodów z punktu widzenia sprawnego przemieszczania się po mieście. MPK jest w stanie konkurować pod względem czasu przejazdu jak się nie trzeba przesiadać i jedzie się tramwajem lub autobusem gdy ma na całej drodze bus-pas.
Proponowane zmiany w postaci budowy kolejnego przystanku przy Muzeum Lotnictwa, tylko czas przejazdu wydłużą - nawet synchronizacja świateł nie "nadrobi" postoju na przystanku w porównaniu z chwilą obecną, tym bardziej że są po drodze światła wzbudzane przez pieszych ;-)
piszesz że mogilska/jana pawła powinna być przede wszystkim dla tramwajów, rugować z niej samochody, a to przecież najszybsza droga umożliwiająca wyjazd z tej części miasta na "wschód" - droga z ronda mogilskiego przez kotlarskie do A4 jest dłuższa (czas) i bardziej skomplikowana niż janapawła i klasztorną.
Niestety z niezrozumiałych dla mnie przyczyn miasto ładowało kasę w rozwój komunikacyjny południa, a o północy i wschodzie tak jakby zapomniało

[eminey]

Piszac o odcinku wschod-zachod celowo pominales polnocna czesc III obwocnicy, czy przez przypadek?

Jak powinny wygladac przebudowy takich alei - widzimy w cywilizowanych krajach.
Jak sie konczy podporzadkowanie obszaru miasta samochodom - widac na ruczaju. Tzw. autostrada skawina...

[Gość: geotyk]

Tramwaj na przystanku postoi może 30 sekund, w sumie stracisz najwyżej minutę. To tak dużo?

Sciezka rowerowa

[Gość: zmotoryzowany]

Zrobcie w koncu sciezke rowerowa na Mogilskiej! Tysiace rowerzystow dojezdzaja codziennie do Huty a odcinek od ronda mogilskiego do wiaduktów przy policji zmusza rowerzystow do jazdy po jezdni. Czesto taki rowerzysta jedzie prawie ze srodkiem jezdni i trzeba go wymijac drugim pasem co spowalnia ruch i tworzy korki. Swoja droga nie zazdroszcze rowerzystom, ktorzy sa zmuszeni do jazdy ta ulica. Krakow stac na rozwiazania urbanistyczne na miare stolic europejskich w ktorych oddzielenie ruchu rowerowego od samochodowego jest standardem. Mam nadzieje ze urzednicy Zikitu stana na wysokosci zadania i pokaza ze znaja i rozumieja trendy rozwojowe z Zachodu! pozdrawiam rowerzystow i zmotoryzowanych :)

[czeresnik]

Zasadniczo popieram!
Jedno zastrzeżenie: separacja ruchu rowerowego od samochodowego nie jest zasadą, lecz zależy od klasy drogi. Na szerokich arteriach separuje się ruch budując drogi dla rowerów, na ulicach śródmiejskich robi się pasy ruchu dla rowerów, a na mniejszych ulicach uspokaja się ruch i rowerzyści jadą wraz z samochodami.

Jest jeszcze uskok na Mogilskiej przy policji?

[Gość: hehe]

Dawno tam nie byłem, ale pamiętam, że swego czasu był masakryczny ubytek w jezdni na Mogilskiej na wprost wjazdu do komendy wojewódzkiej policji ;-) Masakra, wiem, że był dosyć długo i nikt z tym nic nie robił. Ani policja, ani zikit. Jest dalej czy już to dziadostwo załatali ?

[Gość: porque yo]

mieszkam w tej okolicy 20 lat i ten uskok był jest i będzie zapewne jeszcze długo.

[Gość: YYY]

POPIERAM! aL.29 LISTOPADA TO POWINIEN BYĆ PRIORYTET. WSTYD, CO SIĘ DZIEJE PRZY WYJEŹDZIE Z KRAKOWA.

[czeresnik]

Są inne, ważniejsze potrzeby. Większość mieszkańców raczej rzadko wyjeżdża poza miasto w porównaniu do poruszania się po mieście.

[Gość: skijoer]

Chyba na odwrót. Ja w ogóle nie jeżdżę po mieście, bo i po co? Do pracy 10 minut naiechotę, jak trzeba gdzies lej do podjadę tramwajem / może 3-4 razy miesiącu/. A z miasta wyjeżdżam regularnie w każdy weekend. zimądodatkowo ze 3 razy w tygodniu. Zobacz ulice w weekendy - są puste, większość ludzi wyjeżdża za miasto.

[tymon99]

Gość portalu: YYY napisał(a):

> POPIERAM! aL.29 LISTOPADA TO POWINIEN BYĆ PRIORYTET. WSTYD

rzeczywiście, wrzeszczący wieśniacy z wiosek, do których można nią dojechać, to wstyd. ale jeśli zbudujemy im drogę ekspresową, będzie ich jeszcze więej, więc wstyd się zwiększy..

A po co remontować ?

[big_gadu]

Tak jest ładniej i przyjemniej !

Ulica Lema kończy sie w w czarnej dziurze na Wieczystej !

Wiadomo ze nie zdbuduja zjazdu dla tramwajów w kierunku Prądnika Czerwonego czy Mistrzejowicami przez Stella Sawickiego i dalej Łęg - Nowy Płaszow !

A tramwaje pojada tylko wolniej niż teraz !

[Gość: Krakowianin]

Remontowanie ulic i dróg uważam za antyspołeczne, antynarodowe a nawet za działanie dywersyjne przeciw Państwu i Narodowi i uważam, że tym powinny zająć się służby powołane do ochrony interesów Państwa ABW, CBA i prokuratura. Takie kosztowne przedsięwzięcia są w dodatku prowokacją dla ludzi poruszających się samochodami, bo nie trzeba nikogo przekonywać, że na dobrych drogach każdy chce i będzie jeździł szybciej niż na złych a to z kolei wpływa na bezpieczeństwo. Takie prowokacje, których jest coraz więcej, wpływają również na szacunek dla mizernego na własne życzenie prawa. Jednocześnie, aby zapobiec szybkiej jeździe, kupuje się za gigantyczne pieniądze (wyrzucone w błoto, czyli zmarnotrawione) fotoradary a także buduje się niezgodne z kodeksem drogowym tzw. progi zwalniające, budowane przez znajomych, lub krewnych królika. Więc może ktoś rozumny wyjaśni o co tu chodzi?. Kodeks w tym zakresie określa, że ruchu nie wolno tamować, ani utrudniać, a, że takie progi to czynią to też nie muszę nikogo przekonywać. A co będzie jak ma szybko dojechać straż, pogotowie, policja czy inne służby z powodu kataklizmu, czy klęsk żywiołowych i musi przed takimi progami jechać bardzo wolno, żeby nie urwać zawieszenia?. Polskie prawo w tej materii jakoś jest dziwnie ospałe, może trzeba obudzić?. Od przestrzegania prawa jest policja a nie progi na ulicach.
Nie remontowanie ulic w sytuacji kryzysowej a nawet katastroficznej Państwa jest czystą oszczędnością a jednocześnie zapewnia zwiększenie bezpieczeństwa na drogach, bo na drogach dziurawych nikt nie przekroczy szybkości bezpiecznej a przecież podobno pomysłodawcom o bezpieczeństwo chodzi. Zarówno w starym, niesłusznym ustroju, jak i w tym nowym prawym i właściwym tak samo zastanawiam się, dlaczego do władz wybiera się przeważnie największych durni?.

Nie ma ulicy Bociana

[Gość: Luke101]

Jest ulica "Bociania". Z jakiegoś niezrozumiałego powodu od pewnego czasu ludzie coraz częściej mówią i piszą "Bociana", chociaż nikt nie wie, o jakiego bociana chodzi... a ja mieszkam w tamtej okolicy od 1982 i wiem, że od początku była to ulica "Bociania". Co to komu przeszkadza?

[Gość: htd]

Mieszkam na ww. ulicy i we wszystkich dokumentach i na tabliczkach jest Bociana.

[Gość: ornitolog]

Bociana jest po prostu łatwiej wymówić. A chodzi zapewne o bociana białego.

[gaissa]

Owszem, miasto jest dla ludzi. Posiekane ekranami akustycznymi, ogrodzonymi osiedlami w centrum (co za debilizm!) i sześciopasmowymi ulicami dla ludzi być przestaje.

[Gość: nikt]

ogrodzone osiedla to wybór LUDZI, nie developerów - oni tylko odpowiadają na zapotrzebowanie LUDZI.
ekrany akustyczne - masz wybór albo hałas, albo ekran, widać LUDZIE wolą ekran
w centrum nie ma sześciopasmowych ulic (ok, aleje 3 wieszczów niby mają po 3 pasy w jednym kierunku, ale czy bus pas, należy traktować jako "pełnoprawny" pas)? - a wzmożony ruch na tych drogach przelotowych co są, to efekt braku obwodnicy, a za to trzeba podziękować posłom PO (a zwłaszcza temu R..iowi z Krakowa)

[czeresnik]

Indywidualne wybory ludzi mają czasem charakter egoistyczny. Rolą zarządu miasta jest tak godzić te różne drobne egoizmy, aby dla ogółu mieszkańców miasto było jak najbardziej zdatne do życia.

1. Grodzone osiedla są dobre tylko dla pewnej podgrupy z tych, którzy na nich mieszkają. Dla reszty są szkodliwe. Powinny być regulowane (aczkolwiek nie zabronione).

2. Ekrany akustyczne mają oczywiście swoją skuteczność — jest za nimi ciszej. Aczkolwiek jeśli budynek jest wyższy niż ekran, to na górnych kondygnacjach już tak cicho nie jest. Ekrany są więc korzystne dla pewnej podgrupy z tych, którzy za nimi mieszkają. Ale są niekorzystne dla ogółu. Ponieważ istnieją inne metody walki z hałasem, powinny być one stosowane w centrum. Na drogach o charakterze obwodnicowym można stosować ekrany.

3. Duży ruch na Alejach to efekt tak samo braku obwodnicy, jak i nieograniczonego przyrostu liczby samochodów — zależy jak na to patrzeć. Mogłaby tu pomóc III Obwodnica Krakowa (Trasa Zwierzyniecka) — nic to niej PO nie ma. Natomiast brak S7 raczej nie ma tu wpływu. Poza tym większość ruchu to jest jednak ruch miejski, nie tranzytowy.

[gaissa]

Gość portalu: nikt napisał(a):

> ogrodzone osiedla to wybór LUDZI, nie developerów - oni tylko odpowiadają na za
> potrzebowanie LUDZI.

Tych z nowych bloków - a kto się pyta ludzi mieszkających na osiedlach, w środku których wykwita grodzone mini-osiedle? Mnie to nie dotyczy, ale widziałam już, jak kilka ogrodzonych bloków skutecznie niszczy tkankę osiedla, odcinając chociażby drogę do sklepów.

> ekrany akustyczne - masz wybór albo hałas, albo ekran, widać LUDZIE wolą ekran

Mieszkam przy ruchliwej (już teraz) ulicy i nie chcę ekranów akustycznych. Więc może nie szafuj tak tym argumentem.

> w centrum nie ma sześciopasmowych ulic (ok, aleje 3 wieszczów niby mają po 3 pa
> sy w jednym kierunku, ale czy bus pas, należy traktować jako "pełnoprawny" pas)
> ? - a wzmożony ruch na tych drogach przelotowych co są, to efekt braku obwodnic
> y, a za to trzeba podziękować posłom PO (a zwłaszcza temu R..iowi z Krakowa)

Mogilska ma być sześciopasmowa po przebudowie. Nie centrum?

Wniosek z tego, że miasto jest dla nowobogackich mieszkających na grodzonych osiedlach i samochodów, nie dla LUDZI.

[Gość: shohut]

Ekrany akustyczne funkcjonują tylko i wyłącznie przy zachowaniu nieprzerwanej zabudowy ekranu na długości ponad 1000 m. Tak wynika z badań akustycznych, więc nie mówmy tu o jakimkolwiek korzystnym działaniu ekranów, ale o tym, że ZIKiT zatrudnia tłuków. Dodatkowo ktoś na tych ekranach zarabia, dużo zarabia.

[Gość: piatra]

A niby w czym nowobogaccy są gorsi od starobogackich i od - jak to nazywasz - "LUDZI"? Mnie się wydawało, że wszyscy to ludzie.

[czeresnik]

Nie są lepsi. Chodzi o to, że miasto ma brać pod uwagę interes ogółu mieszkańców. Może się zdarzyć, że coś co jest dobre dla ogółu będzie subiektywnie niedobre dla jakiejś grupy. Trudno.

[czeresnik]

To jest najkrótszy dojazd z Huty do Centrum, dlatego będzie tam jakaś forma infrastruktury rowerowej. Trzeba promować transport rowerowy, bo jest ekologiczny i tani.

Podaj źródło swoich danych.

[Gość: Cyrkiel]

transport rowerowy jest niszowy - wiekszosc ludzi (95 %) po prostu NIE JEZDZI na rowerach, a juz na pewno nie do pracy - zmuszanie ich do tego jest pomyslem rodem z Chin albo ZSRR. Mogilska jest (i bedzie) jednym z glownych ciagów transportowych dla zwyklych ludzi, a nie cyklistów.
Jak slysze o "ekologii" to juz wiem , ze chodzi na pewno cos innego.

[czeresnik]

Powiem ci, że na rowerach jeździ chyba nawet mniej niż te 5%. Przy czym plany miasta są takie, że do 2020 będzie to kilkanaście procent. Są to pomysły rodem z Europy Zachodniej, gdzie tak się postępuje od około 10 lat (w niektórych krajach od 30 lat).

Nikt nie będzie nikogo zmuszał do jazdy na rowerze, przecież to absurd.

[Gość: Ole]

Chyba na łeb upadłeś! ZSRR już nie ma od 20 lat i nigdy rowery nie były tam popularne. Zawsze mieli znakomicie funkcjonujący transport miejski. A na rowerach ludzie jeżdżą do pracy na Zachodzie, w rozwiniętych krajach. Pojedź do Holandii, Belgii, Niemiec, Szwecji, Danii, Włoch czy Austrii - sam się przekonasz. Pracowałem na stażu w Kopenhadze w banku - 50% dojeżdżało rowerami. Widok pana w garniturze i kasku lub pani w spódniczce jadących do pracy to był normalny widok.

Rower = nowoczesność

[czeresnik]

No właśnie! Ale tym co mało jeżdżą po świecie wydaje się, że nowoczesność = samochód, a rower stawiają na równi z furmanką i dachem krytym strzechą. No cóż, nie od dziś wiadomo, że podróże kształcą.

Bieżanowska, Nowosądecka czekają Panie Prezydencie

[Gość: no_name]

Bieżanowska, Nowosądecka czekają Panie Prezydencie!!!
Już od kilku lat remont w/w ulic jest w planach, a inne remontują.

[Gość: krakós]

Nowosądecka bardziej nadaje się do remontu w stylu Majchrowskiego tj. trzy pasy ruchu + do skrętów, łącznie 8-9 pasów.

Przy okazji niech wyprostują linię tramwajową, bo głupio kluczy.

[eminey]

Akurat Nowosadecka w przyszlosci ma byc czescia III obwodnicy miasta, wiec tam wieksza liczba pasow jest uzasadniona...

Remont Mogilskiej - jedyny pewny w przyszłym roku

[Gość: ~inżynier]

dlaczego miasto nie zrobi na całym odcinku linii pod prąd? w sensie tramwaj nie po prawej a po lewej stronie, a przystanki tym samym na centralnej "wyspie", więcej miejsca można zaoszczędzić i na pewno byłoby bezpieczniej dla samych pasażerów

[Gość: bema]

Bo w Polsce obowiązuje ruch prawostrony.

[Gość: x]

To wtedy wystarczyłoby zamawiać tramwaje z drzwiami po lewej stronie...

[eminey]

Racja - taniej przerobic kilkaset krakowskich tramwajow, zeby drzwi mialy z drugiej strony :)

Ci forumowi specjalisci.... :)

Ale mam takie pytanie: co ze wspolnymi przystankami autobusowo-tramwajowymi?
Czy autobusy tez by mialy drzwi po lewej?

złomować !

[Gość: gadu]

Raz operacja złomowania i po sprawie !

[Gość: ~inżynier]

jak w całej Europie, a mimo to takie rozwiązania są tam stosowane