35 kolizji od rana w Krakowie! Na szczęście nie...

[Gość: ZR]

Mnie też dziś mało nie rozjechał na pasach zawodowy kierowca. Ani myślał zwolnić i prawie we mnie wjechał. Chciał mnie zapewne wychować. Jasne, wiem co by powiedział: że niby wtargnąłem na jezdnię, że nagle, że bezpośrednio itp., itd.

Ale gdy pojazd jest 20 metrów od pasów, to nie jest wtargnięcie. To jest normalne korzystanie z prawa do pierwszeństwa.

Kierowcy-nauczyciele, wbijcie to sobie do łbów. Czasy cwaniactwa powoli się kończą.

drogi są dla samochodów

[Gość: a]

trzeba było poczekać aż będzie wolne a nie pchać się pod koła.

[Gość: Madźka]

do u..nej śmierci czasem tak można czekać na przejściu.

[Gość: ZR]

A! To ty jechałeś! To jeszcze raz: pieszy ma na przejściu pierwszeństwo, a kierowca ma obowiązek zwolnić przed przejściem, by umożliwić pieszemu egzekwowanie swojego pierwszeństwa.

odłuszczyć się cwaniakowania

[Gość: Czołg]

po pierwszym potrąceniu.

a pasy są dla pieszych

[Gość: zxc]

> trzeba było poczekać aż będzie wolne a nie pchać się pod koła.

te, cwaniak
dawno ci ktos w ryj nie wyyebal widocznie

[Gość: francjosef]

ZR - samochód osobowy na suchej nawierzchni przy dobrym refleksie kierowcy potrzebuje ok. 26 metrów żeby się zatrzymać przed takim idiotą jak Ty. Dzisiaj - nawierzchnia mokra, miasto, korki, ograniczona widoczność bo szaro - sam sobie odpowiedz. Nie żal Ci życia- skocz ze skały na Zakrzówku. Nie przyczyniaj się do ruinacji czyjegoś życia...

[Gość: francjosef]

Dodam - z 50 km/h

[glas.rothar]

hmm, a ktoś mu każe jechać 50 km/h przy śliskiej nawierzchni i niesprzyjających warunkach, w dodatku w pobliżu przejścia dla pieszych, o którym informują go znaki? nie? to może jednak łaskawie zwolnić do prędkości zapewniającej dobrą przyczepność, krótszą drogę hamowania i ogólne bezpieczeństwo?

[Gość: ?]

Cóż, idioto Francjosefie, może racz 26 metrów przed przejściem zerknąć
czy na nim nie znajduje się pieszy ?

[Gość: Madźka]

A znaków informujących o przejściu kierowca nie widzi? Tak trudno przewidzieć, że ktoś może wejśc na jezdnię, bo będzie chciał przejść?

[Gość: ZR]

Bajki opowiadasz. Z daleka widać, że zmierzam w kierunku przejścia dla pieszych. Nic nie zasłania widoczności. Kierowca jest jeszcze daleko i z daleka doskonale mnie widzi. Tyle że myśli, że ja się zatrzymam, poczekam aż on dojedzie, przejedzie, odjedzie i dopiero ja przejdę.
Ma obowiązek zwolnić.

40 kolizji od rana w Krakowie. Potrąceni piesi

[Gość: Krakuska]

Jakoś mi się to dobrze wpisuje w buńczuczność kierowców, którzy powpisywali się chamsko pod artykułem o rowerzystach. Ciekawe ile tych dzisiejszych kolizji było z winy pieszych i rowerzystów. Trudne warunki nie usprawiedliwiają, jak sa trudne to trzeba jazdę dostosować do tych warunków. W swoich autkach jesteście potencjalnymi mordercami.

[Gość: krakus]

A ty ośle zrozum w końcu, ze jezdnia jest do jeżdżenia a chodnik do chodzenia. To nie kierowca wjechał na chodnik, tylko idiota pieszy wlazł pod jadący pojazd. Jak widać, że samochód jedzie to należy poczekać aż przejedzie i dopiero wtedy przechodzić i to tylko w wyznaczonym dla pieszych przejściach a nie jak krowy na pastwisku łazić wzdłuż i w poprzek. Nawet bezrozumny kretyn powinien mieć instynkt samozachowawczy i pilnować swojej d... .
Dodam jeszcze, że łatwiej zatrzymać się pieszemu i zrobi to na krótszym odcinku niż kierowcy.

[Gość: ZR by MG:)]

wszystko zależy od prędkości

[Gość: ZR]

Fakt. Nie wchodzę komuś 20 metrów przed maską na jezdni do 70km/h.
Nie jestem ani samobójcą, ani nie jestem złośliwy. Nie chodzi o to, by kierowcy utrudnić jazdę.

Chodzi o to, by kierowcy nauczyli się, że pieszy na pasach ma pierwszeństwo.
Przepuszczenie pieszego to nie (tylko) kultura, ale normalny obowiązek kierowcy. Taki sam, jak zatrzymanie na czerwonym, albo zakaz jazdy pod prąd.

Jak tak dalej pójdzie, to niestety trzeba będzie w PORD zlikwidować przepis zakazujący wtargnięcia bezpośrednio przed pojazd. Z rowerzystami tak już się stało.
Tego państwo kierowcy chcą? By piesi mieli bezwzględne pierwszeństwo na pasach?

A całą sprawę można rozwiązać bardzo prosto: kierowca odpowiednio wcześnie puszcza gaz, pieszy sprawnie przechodzi, utrzymując kontakt wzrokowy z kierowcą, kierowca dodaje gazu.

Wystarczy chcieć.

[Gość: kompozytor]

Kierowca musi przepuścić pieszego, jeżeli pieszy już znajduje się na przejściu, ale nie ma obowiązku przewidywać, że stojący obok przejścia nagle wbiegną na jezdnię. Tylko takie przypadki przyczyniają się do powrotu u pieszych rozumu z d.... do głowy. W szpitalu mają dużo czasu na analizę. Dawniej za czasów tzw. "komuny" był przepis, że piesi mają pierwszeństwo przejścia, jeżeli będą conajmniej 3 osoby. Teraz jakis kretyn zlikwidował ten przepis i piesi jak bydło łażą gęsiego, pojedynczo, blokując ruch i w ten sposób nie można by wogóle przejechać przez miasto.

[Gość: ZR]

Ano właśnie. Ja byłem już na przejściu, a kierowca

40 kolizji od rana w Krakowie. Potrąceni piesi

[Gość: mark4]

Do zastanowienia , co by było gdyby w Polsce wprowadzono obowiązek zatrzymywania się i przepuszczania pieszych przy oznakowanym przejściu w terenie zabudowanym ? a wszystkim głąbom za kierownicą polecam zastanowić się czy jutro wy nie będziecie czekać na przejściu , może wasi schorowani rodzice albo żony z dziećmi ......

40 kolizji od rana w Krakowie. Potrąceni piesi

[euro-news]

pl.wikipedia.org/wiki/Konwencja_wiede%C5%84ska_o_ruchu_drogowym

Konwencja wiedeńska o ruchu drogowym

[euro-news]

euro-news napisała:

> pl.wikipedia.org/wiki/Konwencja_wiede%C5%84ska_o_ruchu_drogowym

jeżeli ruch pojazdów na tym przejściu nie jest kierowany sygnałami świetlnymi ruchu lub przez funkcjonariusza kierującego ruchem, kierujący powinni zbliżać się do tego przejścia tylko z odpowiednio zmniejszoną szybkością, aby nie narażać na niebezpieczeństwo pieszych, którzy znajdują się na przejściu lub wchodzą na nie; w razie potrzeby powinni zatrzymać się w celu przepuszczenia pieszych.

[Gość: Kaiser at]

Dlaczego Konwecja Wiedeńska ma obowiązywać tylko w tym jednym przypadku? Inne przepisy są już niewygodne?.