maszty na cracovii

[Gość: DIETL]

Juz dawno zwracalem uwagę (pisząc na "forum"), że maszty oswietleniowe na cracovii
zniszczą
najpiękniejsze otwarcie widokowe z Błoń na Wawel. Postulowałem, aby wykonać maszty
składane, ktore jedynie w czasie meczu otwierano by na pelną wysokość (jest to stosunkowo
prosty do rozwiązania problem techniczny - trzeba tylko widzieć potrzebę ruszenia głową w
tym kierunku) NIKT, DOSŁOWNIE NIKT nie podjął wówczas tego wątku. Liczyłem trochę na
dziennikarzy, ale się przeliczyłem... Bardzo mnie to zdziwiło, bo wydawało mi się, że chodzi
o
wartość ważną dla Krakowa.
Teraz, czytając wypowiedzi na ten temat zdałem sobie sprawę, że dla większości krakowian
zasłonięcie Wawelu jest epizodem bez znaczenia.
Jest to bez znaczenia także dla właściciela Cracovii, ktory używa dumnego tytułu
PROFESORA!!!
Co więcej, ów PROFESOR jest przekonany, że udało mu się masztami oświetleniowymi
zasłaniajacymi Wawel UPIĘKSZYĆ Kraków!!!

Najwyrażniej MAŁO KTO zdaje sobie sprawę, jak żenującym POMNIKIEM niskiej kultury
WSZYSTKICH mieszkanców "kulturalnej stolicy Krakowa" jest ta inwestycja.

[Gość: swiadek]

ale brednie, jak maszt o szerokosci kilku metrow moze zaslonic wawel, zreszta od kiedy to go
widac z bloni (ciekawe z ktorego miejsca, chetnie sprawdze)? mnie tam maszty nie
przeszkadzaja, jak wlaczaja oswietlenie to nawet ciekawie to wyglada, wczoraj np. mialem
okazje ogladac wlaczone reflektory z kopca kosciuszki. bardziej smieszny mnie, ze postawiono
taka instalacje, a trybuny to dalej wal z ziemi z paroma krzeselkami!!:(( zreszta na wisle jest
podobnie, tylko murawa lepsza, no i drzewa troche wiecej zaslaniaja..

[morfinka_12]

Mam propozycję- Cały Kraków do Granic Miasta uczyńmy skansenem. Wtedy nic i
nigdzie, nikomu nie zasłoni żadnego widoku. Nie załamie żadnej perspektywy.
Szkoda że kotś w 19 wieku nie p[omyślał o tym wtedy mielibyśmy Planty i okół.
Nie byłoby łobzowa (bo po co on jest) - zasłania widoki, i wielu innych. Ludzie
to jest miasto - żywy organizm a nie muzeum.

[Gość: behemot]

Po pierwsze -nie kazdy budynek z XIX/pocz. XX w jest dobrze wkomponowany. Takie byly czasy, szybka urbanizacja (i tak w Krakowie hamowana przez upadek miasta), "upiekszanie" miasta, w ramach ktorego stracilismy ratusz, mury obronne, 20-kilka kosciolow i dziesiatki gotyckich i renesansowych kamienic (wyobraz sobie jak obleganym przez turystow miastem bylby dzis Krakow gdyby nie doszlo do akcji "upiekszania"). Owszem powstalo mnostwo pieknych kamienic co czesciowo rekompensuje straty. Jednak nie do konca, bo Krakow XIX w nie byl juz metropolia lecz sredniej wielkosci miastem na obrzezach CK Monarchii. I takie wlasnie sredniej klasy budynki w nim powstawaly. Ale jednak cos powstalo.
Po drugie - czy nalezy powtarzac te same bledy?? Czy niszczac cos (panorame) dostajemy cos rownie cennego w zamian??Czy maszty Cracovii maja jakas interesujaca forme?Czy wzbogacaja panorame?Nie. To sa zwykle slupy, takie same jak stawia sie przy autostradach tylko wieksze i z wieksza iloscia zarowek. I to ma byc piekne??
Masz racje miasto to zywy organizm. a zywe organizmy maja to do siebie, ze raz skutecznie "popsute" trudno albo wcale nie daja sie wyleczyc

[Gość: Łysy]

z błoń, to po pierwsze.
idź i stań, i popatrz, a potem pisz. to po drugie.

[Gość: swiadek]

tak sie sklada, ze ja mieszkam dwa kroki od omawianego terenu i w zyciu by mi nie przyszlo do
glowy chodzic na blonia ogladac wawel!!! jak ktos idzie tam w tym celu to jest krotko mowiac
pojebany!

[stalynick]

dokładnie.
tyle razy byłem na błoniach i nigdy nie wiedziałem że widać z nich Wawel.
moim zdaniem albo coś się rzuca w oczy od razu i wszystkim, albo jest to
nieciekawe i po prostu niewarte spojrzenia.

Wawel nad dachami domów, z których wstajją anteny i inne nieciekawe rzeczy,
jest tak samo atrakcyjny jak widok nagiej kobiety zasłoniętej parawanem.

aha, dodam jeszcze, że

[stalynick]

hutnik rządzi


(gdyby ktoś stawiać w stan powątpiewania mój obiektywizm)

Takie widzi świata koło jekie tępymi zakreśla oczy

[m_q]

Gość portalu: swiadek napisał(a):

> tak sie sklada, ze ja mieszkam dwa kroki od omawianego terenu i w zyciu by mi
n
> ie przyszlo do
> glowy chodzic na blonia ogladac wawel!!! jak ktos idzie tam w tym celu to
jest
> krotko mowiac
> pojebany!

"Takie widzi świata koło jakie tępymi zakreśla oczy"

[Gość: Bańbuła]

Mamy XXI wiek! Kraków nam wypiękniał dzięki tym masztom! Na Wawel można patrzeć
z innej perspektywy!

[Gość: zdziwiony]

zaraz sie przejde na blonia i zobacze gdzie wy ten wawel widzicie.

ps. hotel royal zaslania mi wawel kiedy stoje pod bylym kinem wanda. jestem za wyburzeniem.
czemu dziennikarze nie podejma tego tematu? hehehe

[morfinka_12]

Choć chyba to co napisałem to za mało. Postuluje wyburzenie wszystkiego co nie
mieści sie w tzw. rejonie plant. Wtedy z Każdego miejsca w Kraku będzie
eidoczne prawie wszystko, no a jakie ceny będą miał mieszkania w centrum ...

Zgadzam się z DIETLEM

[ourson]

Wydaje się hiphopowym ćwokom, ze widać nie widac, nie jest ważne i "co tam
przeszkadza jakis słup" . To ćwoki z zupełnym brakiem poczucia estetyki, ale
takich jest niestety sporo. W tym główny ćwok z profesurą i właściciel w jednym.
ourson
Kraków podobnie jak Rzym , Giza i wiele innych starych miejsc jest niczym w
porównaniu z preferencjami ćwoka. Każdego ćwoka.

mylisz się

[o13y]

wtedy ceny spadną
No wyzłośliwię sie i napiszę:
nie ma przymusu mieszkania w centrum Krakowa. Można na Kurdwanowie. Można w
Hucie.Ba, można w innym mieście.Na przykład w Tychach (bliźniacze miasto
N.Huty).Mnóstwo miejsca tam jest pod współczesne budowle-jedna w postaci
piramidy szklanej nawet tam powstała. Nawet burzyć nie trzeba.

[Gość: behemot]

Akurat budowa hoteli (wtedy kilku) skaldajacych sie dzis na kompleks hotelu Royal bidzila duzy sprzeciw. Wynikla li tylko z niedopatrzenia wladz miasta, ktore nie wykupily prywatnych dzialek podczas zakladania Plant. Szczerze mowiac o ile sam frontowy budynek jest dosc ladny, to reszty wcale bym nie zalowal.
Wszystkim piewcom "koniecznych zmian" wypada zadac pytanie-co byloby gdyby z koncem XIX w. posunieto sie dalej i zabudowano cale Planty?? Mielibysmy rzad kamienic, pewnie srednio ciekawych, ciasna zabudowe i duszna 1. obwodnice.

[Gość: DIETL]

Nie trzeba fatygować się daleko, wystarczy stanąć na Błoniach w okolicy Cichego Kącika. Błonia
nie zostały zabudowane dlatego m.in. aby zachować dla przyszłych pokoleń wlaśnie ten widok
pięknej sylwety królewskiego Krakowa. Ów widok jest systematycznie masakrowany w okresie
powojennym: kominami Łęgu, wysokimi domami mieszkalnymi przy Wąsowicza a teraz -
masztami oświetleniowymi na Cracovii.
Niestety, wypowiedzi na forum potwierdzają moją opinię o kulturze współczesnych
mieszkańców Krakowa. Tłumaczenie, że stała się rzecz niedobra - mija się zatem z celem: albo
się to widzi albo szkoda gadać...
Powtórzę jednak raz jeszcze uwagę techniczną: można postawić na Cracovii składane,
teleskopowe maszty
oświetleniowe i zniszczony dziś walor krajobrazowy miasta zostanie przywrócony.
Niektorym będzie to trudno pojąć, ale do salonu nie nalezy włazić w ubłoconych gumiakach bo
salon szybko zamieni się w pakamerę. I coś takiego dzieje się właśnie z Krakowem, m.in dzięki
PROFESOROWI od Cracovii i innym tego typu miłośnikom miasta.
(A we Lwowie, w 1940 roku żony sowieckich oficerów chodziły do teatru w nocnych koszulach,
które brały za wieczorowe suknie - i z czego się tu śmiać?)

[m.in]

Gość portalu: DIETL napisał(a):
> Błonia nie zostały zabudowane dlatego m.in. aby zachować dla przyszłych
pokoleń wlaśnie ten widok

nieprawda

> Niestety, wypowiedzi na forum potwierdzają moją opinię o kulturze
współczesnych mieszkańców Krakowa.

bez przesady, wypowiedzi na forum swiadczą dokładnie O NICZYM
skąd wiesz, ze np ja jestem z Krakowa??????
mam lat 12 czy 62??

[Gość: ALGEBRAIK]

WYCHODZI, ŻE 37

[m.in]

pudło :)

widzę, że stoisz w ostrj sprzeczności z

[zielonki]

niejakim LEO

profersor Bańbuła

[Gość: belfer]

To tylko powierzchownie i formalnie stanowi kwestię architektoniczno-
krajobrazową. W ujęciu głębszym wnika i kształtuje strukturę tego czegoś, co
nazywamy kulturą. Zarówno tę przez duże „k”, jak i zwykłą, codzienną, zwaną
czasami „kulturą społeczną”. O ile od dziecka pozbawionym z nią kontaktu
fanatykom nie ma się co dziwić (i z nimi dyskutować), o tyle włodarze miasta,
zwłaszcza takiego jak Kraków, winni przynajmniej rozumieć jej elementarne
aspekty oraz wymogi. Zwłaszcza ci z profesorskimi tytułami, od których
oczekujemy filozofii i postawy innej, niż od co poniektórych autorów postów w
tym wątku. Problem jednak w tym, że chyba podkultura już trwale rozpanoszyła
się na samorządowych „salonach” i zaczyna skutecznie wypierać kulturę. Podobne
jak zły pieniądz wypiera dobry, biurokraci Pendereckich, a imprezy
typu „wianki” lokalny folklor i tradycję. Bo kultura w takich realiach i w
takim towarzystwie nie ma najmniejszych szans i sama się nie obroni. Mogłaby (i
powinna) bronić jej inteligencja, w tym nasi profesorowie, bo z politykami
rzecz jest beznadziejna – ci zawsze sprzedadzą się temu, kto da więcej. Ale
profesorowie inni od postaci tytułowej.

powoli powoli

[Gość: m.in]

Pendereckich nie wyparli biurokraci tylko brak kasy
bywa, nic nowego

a co wyparły "wianki" to tylko chyba Ty wiesz... :)
wianki sa własnie bardzo starą tradycyją i jesli juz o czymś mówić, to o tym,
ze element kluczowy dla "wianków" (czyli puszczanie na wode tychże) został
wyparty przez "lunapark"
tak samo jak pielęgnowanie dziewictwa tez zostało wyparte przez społeczną
akceptacje hedonizmu :)

[marceliszpak]

Gość portalu: m.in napisał(a):

> tak samo jak pielęgnowanie dziewictwa tez zostało wyparte przez społeczną
> akceptacje hedonizmu :)

i to mie niezmiernie cieszy :)

[stalynick]

ale lamentujecie.
maszty są spoko.
są za drugą obwodnicą.
są tak samo daleko jak szkieletor.

przecież to w końcu miasto

jeszcze jeden post - ekekt widoku z pędzącego poci

[stalynick]

efekt widoków z okna pędzącego pociągu

obiekty które są daleko od nas pozostają jakby nieruchome. a te przed nami się
przesuwają

teraz wystarczy pochodzić sobie po błoniach by zrozumieć, że tylko w jednym
niewielkim miejscu błoń maszty będą na linii widoku na wawel.

wystarczy pójść w inne miejsce i wkopać tam tabliczkę z napisem "ale jestem
głupi - teraz widzę wawel bez masztów"

[Gość: prado]

Teleskopowe słupy? Co za bzdety tu wypisujesz, Krakowa nie stać nawet na
ściezkę rowerową. A może oddajmy siostrzyczkom stadion, zrobią tam ogródki
działkowe, a Filipiak niech stworzy dmuchany stadion z rozwijaną murawą,
oświetlony diodami LED. Będzie go nosił w plecaku i przed meczem rozkładał na
Błoniach albo u siebie w ogródku.

[morfinka_12]

POstuluję coś jeszcze. mianowicie wczoraj byłem na Plantach i zauważyłem że z
Placu matejki nie widać Bramy floriańskiej. zatem ZBURZYĆ BARBAKAN. Żeby nie
zasłaniał ładnego widoku.

Ludzi jeśli chcecie skansenu to już pisałem zróbcie go. Wtedy wszyscy uciekną
stąd. Bo skansen się zwiedza i jedzie dalej. W skansenie nie da się mieszkać.

tak tylko obiecujesz

[luckystrike]

a i tak nie wyjedziesz!

[m_q]

morfinka_12 napisał:

> POstuluję coś jeszcze. mianowicie wczoraj byłem na Plantach i zauważyłem że z
> Placu matejki nie widać Bramy floriańskiej. zatem ZBURZYĆ BARBAKAN. Żeby nie
> zasłaniał ładnego widoku.

Jeśli nie widzisz różnicy między unikatowym dziełem średniowiecznej
architektury obronnej stanowiącym JEDEN ZESPÓŁ z bramą Floriańską o której
piszesz a czterema aluminiowymi słupami postawionymi nielegalnie w kilka dni i
paskudzącymi jeden z najładniejszych widoków na Stare Miasto, to nie zabieraj
głosu, bo tylko się kompromitujesz.

> Ludzi jeśli chcecie skansenu to już pisałem zróbcie go. Wtedy wszyscy uciekną
> stąd. Bo skansen się zwiedza i jedzie dalej. W skansenie nie da się mieszkać.

Wytłumacz łaskawco jak te cztery słupy sprawiają, że w Krakowie da się mieszkać.

jedna uwaga ale zasadnicza:

[Gość: Eleonor]

fragment: "słupami postawionymi nielegalnie" zawiera nieprawdziwe stwierdzenie

[m_q]

Gość portalu: Eleonor napisał(a):

> fragment: "słupami postawionymi nielegalnie" zawiera nieprawdziwe stwierdzenie

miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798,2234573.html

znam oczywiscie ten art.

[Gość: Eleonor]

fakty:
"Reprezentujący norbertanki prawnicy wystąpili do wojewody o wznowienie
postępowania budowlanego, argumentując, że o jego przebiegu nie był informowany
faktyczny właściciel ziemi. Jest to jedyne rozwiązanie w sytuacji, gdy decyzja
administracyjna uprawomocniła się. Jak podkreślono we wniosku do wojewody,
prezydent Krakowa z urzędu wiedział, że gmina procesuje się z siostrami"

a więc
fragment: "słupami postawionymi nielegalnie" zawiera nieprawdziwe stwierdzenie

CND

[Gość: behemot]

Podstawowa roznica jest taka ze barbakan jest ladny a slupy nie. Cos ladnego i wartosciowego czesciowo przyslania cos takze ladnego. Tworzy sie perspektywa, malowniczy widok. Tak jest tez na Kanoniczej, Florianskiej itd. Kazdy, kto choc raz trzymal w reku aparat fotograficzny lepszy niz idiotenkamera wie jak denerwujacy jest prymitywny slup stojacy akurat w srodku kadru. GDYBY przed Wawelem pojawilo sie cos rzeczywiscie wzbogacajacego panorame nie byloby problemu. Ale stoja 4 tyki, rownie piekne jak kominy Legu.
I nie mow ze naprawde nie widzisz roznicy.

[m_q]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> Podstawowa roznica jest taka ze barbakan jest ladny a slupy nie. (...) Ale s
> toja 4 tyki, rownie piekne jak kominy Legu.
> I nie mow ze naprawde nie widzisz roznicy.

Komu to tłumaczysz? Słupy są piękne bo służą piłce nożnej i ukochanej Cracovii.
Wzbogacają jakość życia krakusów, nie robią skansenu i wogóle są cudne....

Każdy kto nie widzi piekna tych tyczek to głupol, skansenista, agent Wisły
Kraków, Żyd i kosmopolita. Bez tych tyczek Kraków pozostałby nieznaną na
świecie zapyziałą dziurą a wszyscy mieszkańcy by wyjechali.

Żądamy więcej tyczek i stadionów!!!!

[luckystrike]

nie uważacie, że te latarnie miejskie to jakieś takie małe?

i do ostatka dziwna była..

[Gość: belfer]

Szanwny „m.in.”, ok., powinienem był napisać „wianki – w ich obecnym, kiczowato-
lunaparkowym wydaniu”. Powinienem też podkreślić, że sprzedać się temu „kto da
więcej” można nie tylko za pieniądze. Pendereckich nie wyparł brak kasy, ich
wyparła atmosfera samorządowo-biurokratycznej podkultury (i zasada - co jest w
porządku formalnie, jest w porządku generalnie), o czym - mniej lub bardziej
wprost - wielokrotnie informowali.
Mówi się coraz częściej o powołaniu komitetu, który zorganizuje godny pochowek
Miłoszowi. Jeśli jego skład ma być taki, jak się można tego spodziewać, to
obawy prezydenta, które niedawno zgłosił, są jak najbardziej zasadne. Bo trzeba
się zdecydować, kim się jest – kibicem, zakładnikiem kapuścianych kongregacji i
towarzystwa z Rybitw, kumplem szemranych typów, czy postacią szanowaną i godną.
Dialektyczna, profesorsko-populistyczna próba łączenia tych sprzeczności jest
mocno ryzykowna. Bo można wyjść na świnkę morską, z której tak naprawdę, to ani
świnka, ani morska.

bez kropki na końcu jeśli można prosić :)

[Gość: m.in]

umówmy sie: to co mówiła Penderecka to jedno
a co było faktem to drugie
moze to nie jest wątek na rozstrząsanie tej kwestii (zdaje sie ze o masztach
mowa :)) )
więc poprzestańmy na protokole rozbiezności w tej materii
i Miłosza bym w to tez nie wplątywał; jak mówił Mazan bodaj wczoraj - gorszące
spory w kwestii pochówków to tradycja i krakowska i polska
(jak zapewne wszyscy pamiętamy Rada CK Krakowa oprotestowała rachunek za
sprowadzenie prochów Wielce Zasłużonego Rodaka, jako ze "zbyt drogo, bo prochy
przecież lekkie są"
czy coś w tym stylu

to ja chyba tyle w tym temacie