Jak głosowali w konkursie Archi-Szopa 2005?

[Gość: waldi]

To kommpromitacja gazety. słupy? dziś są jutro ich może nie być. A są
dlaczego? Ponieważ wreszcie mamy w Krakowie dwa kluby w pierwszej lidze. A
mogliśmy mieć również w pucharach. Ale może piłkarze Cracovii zestresowali
się ,że Archi- Szopa nakaże rozebranie słupow i dlatego przegrali?
Panie Blumsztajn. Czas odejść. Ma Pan honor?

hehe, red. Olszewski przekręcił moje słowa

[Gość: juror MW]

nie bezprawna ale ma kłopoty z prawem (czyt. cofnięte pozwolenie na budowę)

kol. waldi: Red. Blumsztajn nie głosował na maszty oswietleniowe...

panie Madej

[Gość: andrzej]

W Barcelonie kluby graja na roznych stadionach - FC Barcelona na Nou Camp, a
Espanyol na Olimpijskim na wzgorzu Montjuic :)

[Gość: waldi]

Ale odpowiada za tą całą szopkę. A właściciel odpowida za błeędy swoich
podwladnych.A blumsztajn wiadomo pewnie na co głosował. Pewnie na szeroką. Bo
od roku o niej pozwalał pisać. I też przegrał.

[Gość: yoda]

Rece opadają!!! Argumentacje niektórych jurorów to szczyt dyletanctwa. Na czoło
peletonu wysuwa się red. Blumsztajn, który bełkoce coś o skansenie. Na miły
Bóg, Kraków jest miastem, które żyje od stuleci i będzie żyć nadal. Każde
miasto jest dla mieszkańców, a nie dla ortodoksyjnych historyków sztuki i
nawiedzonych muzealników. Niestety, w Krakowie zapomina się o tym. Przykładem
niech będą np. ulice brukowane granitowymi kostkami, w imię nawiązywania do
historii. Karmelicka, Piłsudskiego, Zwierzyniecka. W XXI wieku piesi wykręcają
sobie nogi na nierównych chodnikach, a samochody hałasują niczym wozy
drabiniaste w XIX wieku!!!! Jak to w skansenie.
Kraków jest najlepszym przykładem tego jak koegzystują obok siebie różne style
architektoniczne. Romański obok baroku, gotyk obok renesansu itd. Ta właśnie ta
różnorodność nadaje miastu niepowatażalny klimat. Tymczasem obecnie próbuje się
to zniszczyć. Nie wolno stawiać nowoczesnej architektury obok synagogi, bo
degraduje przestrzeń. Czy np. kamienica Feniksa w Rynku Głównym (róg św. Jana)
degraduje przestrzeń? Nie! Bo chodzi o to, aby nowa architektura była wysokiej
próby i uzupełniała starą o nową jakość!!! Tymczasem autorytety w dziedzinie
sztuki chcą na siłę, aby w Krakowie budowano obiekty "stylowe" nawiązujące do
tego co powstało przed laty. Efekt takiego myslenia jest żałosny, bo
najczęściej powstają budynki pretensjonalne, a wręcz kiczowate!!! Takie
stawianie sprawy doprowadzi do tego, że przełom XX i XXI wieku w Krakowie nie
zostawi po sobie nic godnego uwagi.

[gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: yoda napisał(a):

> Takie
> stawianie sprawy doprowadzi do tego, że przełom XX i XXI wieku w Krakowie nie
> zostawi po sobie nic godnego uwagi.

Zgadza się - seminarium ks. Zmartwychwstańców, JEDYNY przykład nowoczesnej
architektury na przyzwoitym poziomie rozsypie się zanim zostanie ukończone...
:(((

[Gość: eremit]

MÓJ DROGI YODA
ależ co ma wspólnego talibański eksperyment ze "zmianą geometri dachu" przy
Szerokiej 12

z koegzystowaniem róznych stylów architektonicznych???

A żebyś Ty jeszcze wiedział

[Gość: Taaa...]

jak wyglądał Feniks, zanim go Niemcy nie przerobili..., albo chocby to, że
wyglądał inaczej, to byś się nadawał do dialogu. A tak to gadaj se sam.

złota malina dla GW!

[Gość: K.]

Wisła dostała od miasta 21 mln pln na stadion, za tą kasę można przebudować tak
Cracovię, aby był miły, ładny i funkcjonalny stadionik z zadaszeniem i
oświetleniem w dachu.

[Gość: krakowiak]

jak dobrze że nie kupuje już gazety wyborczej
kompromitacja!
PS. Cracovia PANY!!!

[Gość: peter]

Coraz więcej ludzi nie kupuje. Ja też nie. Z szerokiej chcieli zrobić szopę a
turyści się zachwycają. Typowa manipulacja

[Gość: bobrowy_lasek]

ale za to ile czyta ją w necie i za nic nie może sobie odmówic zjadliwego
komentarza... ;-P

[Gość: agnan]

Panorama?


A dlaczego parę lat temu nie było przy archiszopie mowy o czymś znacznie
gorszym?

Na Wiśle, koło Ronda Kotlarskiego postawiono niedawno most.
Chyba oficjalnie nazywa się Most Kotlarski,
częściej spotyka się nazwę "Gołaś 2".

Jedni uważają że most jest piękny, inni wręcz przeciwnie. Czy jest ładny, czy
nie, nie będę się wypowiadał. Rzecz subiektywna.

Natomiast jest rzecz obiektywna. Wielu ludzi ongiś spacerowało, w soboty,
niedziele, Wałem Wiślanym, w sronętego mostu, od Huty, blisko mostu. Gdy się
szło w stronę centrum, był przepiękny widok na kawałek starego Krakowa, a w
szczególności na Skałkę.

Widzieliście? Prawda, że to było piękne?

A - nie widzieliście? No to już nie zobaczycie. Most "Gołaś 2" skutecznie
zasłonił.

Czy ktoś przyznał za to temu mostowi archiszopę?

A zasłonięcie pięknego widoku jest znacznie gorsze niż słupy na Cracovii. O
kilka klas gorsze.
I nieodwracalne. Bo słupy będą czymś zastąpione.
A most będzie skutecznie zasłaniał widok przez dziesiątki lat.