Czy na Dunajcu powstanie wielki zespół elektrow...

[Gość: F.Y.M]

Spytajcie P. Wawernego ile chce do ręki i to złatwi sprawę.

Niech budują tam, gdzie naprawde nie ma co chronić

[Gość: trecker_112]

A czy pan Tomasz dr inż. ichtiolog Mikołajczyk byłby łaskaw objawić gdzież to
są w Polsce jeszczcze takie miejsca nadające się do budowy elektrowni wodnych,
które zaakceptowaliby ekolodzy?
Spośród wszelkich lobbies, lobby ekologów zdaje się zaliczać do tych mniej
podatnych na racje wychodzące poza ciasno pojętą obronę świętej
nienaruszalności ekosystemów. Energia atomowa? - nie, Energia wodna? - też
nie!, węgiel, gaz, benzyna? - szkodliwe!. Zostaje zacieranie rąk i stadne
grzanie pod ekologiczną strzechą - czy taki to ma być ten ekologiczny raj?

[Gość: josif]

Zapomniałeś o wiatrakach - mordercach ptaków.

Może wróćmy do prawdziwego znaczenia słowa "ekolog" - naukowiec zajmujący się
ekosystemami.

[Gość: SpinerK]

Zapomniałeś o elektrowniach wiatrowych. Są one całkowicie nieszkodliwe dla
środowiska i mogłyby rozwiązać problem z energią.

[Gość: sand]

A to skąd protesty ekologów na pomorzu,co?

[Gość: Elasm]

No... chciałbyś. Elektrownie wiatrowe niszczą naturalny krajobraz, miałyby stac
na trasie wędrówek ptaków, które zabijałyby się o nie, i tak w koło, Macieju

łososie w Dunajcu?

[Gość: markus?]

chyba ekolodzy z cytowanego artykułu pomylili rzeki... Nie wierzę że w takim
syfie jak Dunajec pływaja łososie

[Gość: wędkarz]

To się grubo mylisz. Dunajec ma dobre warunki do bytowania ryb łososiowatych.
Kwestia jest jednak innego rodzaju. Obecne zapory nie pozwalają im dotrzeć do
Dunajca a kolejna w Tarnowie już całkowicie załatwi sprawe:( Dunajec jak i inne
rzeki w południowej Polsce zarybiane są łososiem (restytucja ryb łososiowatych
prowdzanona przez WWF). Ryba taka spływa do morza aby po 3-4 latach wrócić w
miejsce lęgowe odbyć trało i umrzeć.

[Gość: krzysztof]

niwidziałem że wisłą mogą pływać łososie mieszkam nad tą rzeką i jedyne cowidać to brudną wodę

[Gość: gość]

Zapoznaj się trochę z tematem zanim zaczniesz bzduty wypisywać

[Gość: gość]

To oczywiście do markusa tekst był

[Gość: krzysztof]

Proszę ekologów o podanie gdzie w Dunajcu są jeszcze ryby.Mówimy o rybach a nie o karłach

[Gość: wędkarz]

Ryby są szędzie, od źródeł do ujścia. Jak nie wierzysz to popytaj wędkarzy i
poczytaj coś na ten temat. Uważam, że hydroelektrowne to kolejna chybiona
inwestycja. Jesli chodzi o nasze samorządy, to ich opinia jest niewiele warta
(kasa,kasa,kasa).

[Gość: xxx]

Pieprzenie jak zwykle.
Elektrowni atomowej nie, bo są lepsze odnawialne źródła (i tu wymieniają zapory i elektrownie wiatrowe).
Później się okazuje, że wiatrówek to nie, bo ptaki się będą o skrzydła rozbijać, a elektorwnie wodne też będą złe. To z czego ma być produkowany ten prąd? Z głupoty "ekologów"? Czy może z najbardziej przyjaznych środowisku elektrowni węglowych?

[Gość: wędkarz]

A po cóż w nad Dunajcem elektrownie wodne???? Czyżby brakowalo prądu??????? Czy
może ktoś widzi w tym swój interesik??????

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Bardzo celne pytania. Od kilkunastu lat nie ogłaszano 20 stopnia zasilania, a
dotychczasowa produkcja energii w zupełności wystarcza na potrzeby kraju, a
nawet eksport, więc po co nam kolejne elektrownie ?... A szkody dla środowiska
(co w ostatecznym rozrachunku i tak dotknie ludzi) będą nieodwracalne...

[Gość: x]

Tak, wyjątkowo celne pytania. Proszę tylko policzyć, ile prądu nam braknie,
gdyby przyszło zastapić energią elektryczną cały gaz importowany z Rosji. A to
może być następny dowcip cara W.

[Gość: wędkarz]

Taaak, kilkanaście niewielkich elektrowni wodnych uratuje kraj przed katastrofą
energetyczną... Rozbawiłeś mnie, naprawdę...
Tu nie chodzi o energię dla ratowania kraju, tu nie chodzi nawet o te
nieszczęsne miejsca pracy (ile ich będzie??). To są argumenty dla mas. Tu
chodzi o interes firmy, która będzie wlaścicielem elektrowni i będzie tą
energię sprzedawała. I o nic więcej.
Po drugiej stronie barykady nie są tylko "nawiedzeni" ekolodzy, ale także
naukowcy oraz ci, którzy na tych wodach gospodarują od dziesiątków lat i wydają
na ich utrzymanie w nalezytym stanie masę pieniędzy(Polski Związek Wędkarski).
Czy to się nie liczy????

[gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: x napisał(a):

> Proszę tylko policzyć, ile prądu nam braknie,
> gdyby przyszło zastapić energią elektryczną cały gaz importowany z Rosji. A to
> może być następny dowcip cara W.

Proszę tylko wpisać w gugla hasło "bilans energetyczny" i sprawdzić jaki jest
udział elektrowni wodnych w produkcji energii w Polsce... Następnie proszę się
zastanowić nad sensem stawiania takich hipotez...

dobre bo drogie rozwiązanie problemu:

[gregry]

www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=7196227#post7196227

[Gość: Australijczyk]

Uran, mociumpanie, uran! To jest jedyne ekologiczne rozwiazanie.
Bez 'przeplawek' i wbrew lansowanej opinii z rozwiazanym juz dawno(a
bezsensownie rozdmuchanym przez tych co malo o tym wiedza) problemem
skladowania odpadow. Tyle, ze wielu durnych dyskusji z ludzmi, ktorzy nie maja
pojecia czym jest energetyka jadrowa potrzeba, by spoleczenstwo zdalo sobie
sprawe, ze uran to najbardziej ekologiczne rozwiazanie. Tak, tak, jest i wodor
i wiatr i slonce. Tyle, ze to zapewni nam 10% potrzebnej energii. Mila tez dla
ekologow wiadomoscia zapewne bedzie, iz napedzane wiatrem agregaty niszcza
wiele ptakow.

Kogo reprezentuja ekolodzy?

[ta_blo]

Niech mi ktos powie kogo reprezentuja ekolodzy?
No kogo?
Wojt, burmistrz, prezydent miasta, starosta, radni - to sa urzednicy
wybieralni. A ekolodzy? Samozwanczy watazkowie uwazajacy ze we wszystkim maja
racje i slusznosc.
Kto ich rozliczy za poczynione przez nich szkody? Nikt!
Bo w jaki sposob mozna rozliczyc ekologow za blokowanie (zgodnie z prawem)
inwestycji, ktore maja przyniesc miejsca pracy dla bezrobotnych, srodki do
zycia dla biednych, rozwoj dla regionow i lokalnych gospodarek?
A tak to ekolodzy bronia sobie jakiegos gatunku trawy, ryb czy ptakow -
zapominaja jednak o obronie ludzi!
Nie nawoluje do degradowania srodowiska w imie rozwoju. Co to to nie! Ale mamy
stosowne reguylacje prawne, mamy stosowne sluzby panstwowe zajmujace sie
sprawami ekologii, mamy stosowne standardy - i tak powinno dzialac panstwo. A
ekolodzy powinni sie skupic przede wszystkim na edukowaniu spoleczenstwa i
wlaczaniu sie w akcje spolecznie zdrowe, wazne i prorozwojowe, a nie stopowac
postep w imie wyznawanych przez nich wartosci (ktore niekoniecznie sa
wartosciami wiekszosci spolecznestwa).
Z wladza mozna miec problemy, ale sa wybory i wladze ktora reprezentuje
niewielki procent wyborcow mozna odsunac od wladzy. Z ekologami jest porblem -
moga reprezentowac ulamek procenta mieszkancow danego obszaru, ale w zgodzie z
wlasnymi pogladami (a niejednokrotnie przeciwko wiekszosci) blokuja rozne
inicjatywy - i nie da sie ich odwolac w formie wyborow. Innymi slowy nie ma nad
nimi zadnej kontroli spolecznej!

[Gość: m]

druga strona barykady zawsze ma ten sam argument:
parę miejsc pracy, mniej bezrobotnych itp.
Jak to czytam to mi się niedobrze robi.

[Gość: koj.]

Fajnie jest pisać jak się ma ciepłą posadkę, człowieku czy dojdzie do ciebie,że
te kilka miejsc pracy to utrzymanie kilku rodzin.

[Gość: rak]

Jaka praca , teraz elektrownie nadzoruje się w tak zwanym dyżurze domowym, są
prawie bezobsługowe. Pomyśl lepiej Człowieku ile miejsc pracy można by stworzyć
wykorzystując potencjał tej rzeki, myślę o zagospodarowaniu turystycznym. Wielu
wędkarzy, kajakarzy czy innych turystów zostawi grubą kasę za możliwość
korzystania z rzeki pozbawionej betonu, rozwój infrastruktury turystycznej to
dopiero są konkretne miejsca pracy. A tak to jeden gość trzymając ręce w
kieszeni będzie golił kasę a cała miejscowa ludność będzie podziwiała betonowe
konstrukcje odstojników ścieków, w których nawet żaby nie będą za parę lat
chciały kumkać.

[Gość: panti]

niech mi któryś ekolog odpowie, jak ten kraj ma żyć skoro:
elektrownie cielne sa złe - bo kopca
elektrownie wodne sa złe - bo ryby mają utrudnienia na swej drodze
elektrownie atomowe - to odpady radioaktywne
to co morze mamy siedzieć i grzeć sie przy ognisku?

[Gość: maruti]

Pare pomysow:
kogeneracja
energooszczednosc, w szczegolnosci w budownictwie
decentralizacja energii na rzecz rozwiazan slonecznych, geotermalnych, biogazowych (np. z odpadow drzewnych) i wiatrowych

itp. itp.

patrz co robia Szwedzi i sie od nich ucz. Do 2020 roku bez koniecznosci inwestycji w elektrownie wodne czy nawet jadrowe.

[Gość: a co to kogo]

> Bo w jaki sposob mozna rozliczyc ekologow za blokowanie (zgodnie z prawem)
> inwestycji, ktore maja przyniesc miejsca pracy dla bezrobotnych, srodki do
> zycia dla biednych, rozwoj dla regionow i lokalnych gospodarek?
> A tak to ekolodzy bronia sobie jakiegos gatunku trawy, ryb czy ptakow -
> zapominaja jednak o obronie ludzi!
Ty! Z której choinki się urwałeś? Takie napuszone frazesy sadzisz, że głowa
mała!Weź się w czoło puknij- ekolodzy bronią trawki, drzewka a ci biedni
bezrobotni nie mają pracy... ha, ha , ha ale się uśmiałem!!!

[Gość: A.T]

Jestem przeciwnikiem takich inwestycji na Dunajcu.
Czy ktos mi odpowie dlaczego chce sie budowac nowe zapory, kiedy nikt nie jest
w stanie zapanowac nad juz istniejacymi.
Przyklad prosze bardzo. Jezioro Roznowskie kiedys zaczynalo sie od mostu w
Kurowie. A dzisiaj w odleglych o kilka kilometrow Zbyszycach jest koryto
Dunajca. Ile hektarow wody juz brakuje kto to odmuli i wroci jezioro z przed
kilku lat. Juz nie chce wspominac o Czchowskim, bo tam juz jest tak plytko ze
nawet zaglowki nie poplywaja. Wiec co znowu inwestycja na kilka lat ???? a
dalej to sie zobaczy ????

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: F.Y.M napisał(a):

> Spytajcie P. Wawernego ile chce do ręki i to złatwi sprawę.

Spytajcie wójta ile wziął do ręki za załatwienie sprawy... ;)

[Gość: wedkarz]

w dunajcu juz od 40 lat nie ma łososia atlantyckiego , zostalo to definitywnie
zalatwione przez tame we . Włoclawku .A "zieloni" po prostu chca w łape za
odstapienie od protestu, A co moze lepiej elektrownie atomowa pod Oswięcimiem
postawic? wtedy będa ,mieli okazje do protestowania

[Gość: wędkarz]

1)realizowany jest program ponownego wprowadzania łososia do Dunajca
2)a co z wędrówkami innych gatunków ryb????

[Gość: agroturysta]

Nie mierz innych swoją miarą! Skoro ekolodzy chcą w łapę – to może ty chcesz w
mordę? Tylko co da obicie ci facjaty – burakiem jesteś i burakiem zostaniesz.

[Gość: Piotr Kwiatkowski]

Kazda budowa hydrologiczna na rzece to jej niszczenie. Zdecydowanie jestem
przeciwny tej budowie. Budowle takie powstaja tylko po to by pare osob zrobilo
interes (czyt. zarobilo kupe forsy).

[Gość: Piękny Nieznajomy]

Na bystrzynach klopa też można zrobić elektrownie wodną! To jest myśl!

Jestem zielony

[Gość: Leppiej]

1. 10 MW na rok? A to czas nie siedzi już we wzorze na moc? A nawet pomijając
tą wtopę dziennikarza, to niech zwolennicy tego przedsięwzięcia sprawdzą sobie
jaką moc ma JEDEN blok elektrowni cieplnej.

2. Teraz będa bajora, za kilkadziesiąt lat nasze dzieci będa miały zgniłe jajo
do zagospodarowania.

3. Miejsca pracy. Niech ktoś policzy ile osób straci pracę w wyniku odpływu
turystów z górskiego odcinka Dunajca.

4. W tzw. cywilizowanym świecie trend jest dokładnie odwrotny - rezygnacja z
zabudowy hydrotechnicznej i przywracanie już zdewastowanych rzek do pierwotnego
stanu.

5. Zwiększenie zagrożenia powodziowego. Tak, tak, drodzy zwolennicy betonu, w
ten sposób działają zapory. Przykład - Wrocław zatopiony w 97 przez Otmuchów i
Głębinów. Przytrzymanie wody a następnie jej puszczenie doprowadziło do
połączenia się fali z Nysy i Odry. Gdyby nie zapory fale powodziowe by się
rozminęły.

6. Kto zwróci gospodarzowi rzeki koszty już poniesione oraz przyszłe zyski,
których nie będzie?

7. Po co nam tyle energii elektrycznej? Jeżeli już, to budować atomki.

8. Tamy zatrzymają transport rumoszu, pojawi się erozja wgłębna i spadek
poziomu wód gruntowych poniżej zapór.

[gastmared]

Ja nie jestem zielony ani ekolog. Niestety piszesz prawdę. Głupota Polaków jest
wielka. Objawia się i tutaj. Ciekaw jestem gdzie ci poprańcy będą jeździć z
dziećmi i co im będą pokazywać za klikanaście lat. Nie dociera do baranów, że
już bardzo duża grupa Polaków szukając nieskażonej przyrody wyjężdża do państw
skandynawskich. Gdyby najpierw zobaczyli nasze obecne zaporówki, ich stan po
kilku, kilkunastu latach działalności, załapaliby, że nie tędy droga. A
oskarżanie w tym wypadku ekologa i porównywanie do znanej bandy blokującej dla
łapówek budowy np. hipermarketów, to zwykłe sku..syństwo. Pan wójt swoim
działaniem firmuje wszystko co złe w Kaczolandzie - w państwie w którym
przyszło nam żyć.
Pozdrawiam,
mając nadzieję, że ekologów poprą wędkarze na swoich portalach.
Dali Oni, już nie jeden raz, przykład wrażliwości na bezsasadne działania
różnych władz i klik biznesowych, zamierzających wyrwać pieniądze dla siebie,
nie zważających na nie odwracalną dewastację środowiska naturalnego.

[Gość: panti]

chłopie odpowiedz mi jake to góry sa goło Tarnowa, bo chyba urwałeś sie z
choinki pisząc o "gorskim odcinku Dunajca koło Tarnowa"
oczywiście, że trzeba budować zapory. Juz dawno powino ich byc wybudowanych
znacznie wiecej. co innego jest budowanie zapór i od tego wcale sie nie odchodzi
jak pisałeś, odchodzi sie od betonowania koryt rzek, a to jest zdecydowana różnica.
jeśli piszesz, ze zbiorniki nie chronia przed powodzią, to jesteś w wielkim
błędzie i poczytaj lepiej jakąś literatyre z tego zakresu.
potega pod zwgłędem produkcji energi wodnej nigdy nie bedziemy, ale gdy jest
taka szansa to trzeba budować zbiorniki wodne wszędzie tam gdzie sie je da, a
zwłaszcza w polsce południowej.
jaki z ciebi ekolog jak twierdzisz, ze elektrownie cieplne sa tak dobre, a co
zatruciem powietrzsa, popiołami i pyłami, zurzyciem nieodnawialnych, zródeł
energi. i nie mów mi, że budowanie elektrowni wodnych jest ze bo gadasz bzdury

[Gość: z okolicy]

Zanim zaczniesz odsyłać innych do publikacji omawiających to zagadnienie, sam
sobie najpierw poczytaj buraczku:
archiwum.rybieoko.pl/article/articleview/2255 Rzeki nie są po to, żeby
banda cwaniaków zbijała na nich kasą. A jak ktoś jest na tyle niedorozwinięty,
że buduje na terenach zalewnych – to trudno, może mieć pretensje do siebie że
niepotrzebnie dał w łapę Nadzorowi Budowlanemu za wydanie zgody na budowę. Te
elektrownie to kretyński pomysł na kilometr pachnący gnojówką... ale jak ktoś
lubi ten zapach ...

[diopsyd1]

Gość portalu: panti napisał(a):

1. Nigdzie nie pisałem o "gorskim odcinku Dunajca koło Tarnowa". Rzucasz się, a
nie przeczytałeś... Czorsztyn zniszczył ekosystem Dunajca tak poniżej jak i
POWYŻEJ.

2. Podaj mi przykłady dużych zapór oddanych w ciągu ostatnich 20 lat w Europie
zachodniej. Nie interesują mnie Chiny czy Brazylia. Czy słyszałeś o rzekach,
ustawowo chronionych przed zabudową hydrotechniczną? Nie? A ja tak, i lokalne
społeczności doskonale na tym wychodzą bo przyjeżdża do nich pół Europy na
wakacje.

3. Przed powodzią chronią zbiorniki suche (i do takich nic nie mam). Zbiorniki
wielofunkcyjne (rekreacja - retencja - ochrona przeciwpowodziowa) działają
dokładnie na odwrót, bo stawiane im cele są wzajemnie sprzeczne. Czorsztyn
obniżył falę w 97 (na wys. Nowego Sącza) o 3 do 5 cm i to też tylko dlatego, że
był dopiero w fazie napełniania.

4. Elektrownie cieplne trują coraz mniej a produkują prawie o 2 rzędy wielkości
więcej energii niz nasze największe el. wodne. Czy myślałeś o kosztach
rekultywacji terenu po tym jak zbiornik zostanie w końcu zlikwidowany? Nic nie
jest wieczne.

5. Nie napisałeś nic o zaburzeniu bilansu energetycznego rzeki (siła
transportowa). Czy ten problem nie istnieje?

6. I jeszcze jedno, choć to trochę z boku tematu. Zbiorniki budowane na małych
rzekach o przepływie +- 1m3/sek pogarszają bilans wodny w czasie suchych lat.
Parowanie z powierzchni bajora jest na tyle duże, że rzeka poniżej toczy mniej
wody niż przed budową tamy.

[Gość: panti]

pisałeś o gorskim odcinku Dunajca, a jeziora maja byc zbudowane koło
tarnowa,patrz pt.3 tego co pisałeś w pierwszej wypowiedzi.
wiesz dla czego nie buduje sie dużych elektrowni wodnych w Europie - bo wszedzie
gdzie mozna było i potrzeba było te elektrownie juz zostały dawno wybudowane
popatrz na mapę gospodarcza europy np. szwajcarie, czy szwecje, norwegie.
popatrz ile oni maja elektrowni wodnych, a chyba zgodzisz się ze mna, ze kraje
te dbaja o ochrone srodowiska naturalnego.
zaskoczony jestem tym, ze twoja wypowiedz i tej drugiej osoby tok chwali
elektrownie cieplne. niech sie dobrze zastanowia z czego bedziemy produkować
energie za 50 lat jak skączą się dostepbne złorza węgla.
co do siły erozji wgłębnej to bedzie ona niewielka, poniewarz spadek Dunajca
ponizej tarnowa jest minimalny (kotlina sandomierska), wiec i erozja nie bedzie
durza. a dlaczego nic nie piszecie o zbiorniku w Swinnej-porębie na Skawie koło
wadowic, to ma byc duzy zbiornik ( 3 w polsce), a to co sie ma budować koło
tarnowa, to na pewno wieksze nie bedzie, a taki krzyk robicie.

[Gość: Leppiej]

1. W Świnnej Porębie niestety klamka już dawno zapadła i zapora jest już w
trakcie sypania korony. Skutecznie walczyć z takimi "inwestycjami" można
jedynie w fazie projektu.

2. Nie ma w pełni nieszkodliwego sposobu produkowania energii, trzeba jednak
patrzeć na bilans zysków i strat. W dziedzinie energetyki cieplnej jest coraz
lepiej, truje się coraz mniej i można oczekiwać dalszego postępu. Nie oczekuję
natomaist, że w ciągu 50 lat coś się ulepszy w dziedzinie minimalizowania
wpływu zapór na środowisko, ani w drastyczny sposób podniesie sprawność turbin.
Już teraz jadą na 70-80%, co jest wynikiem rewelacyjnym, no ale prądu dają tyle
co kot napłakał. Węgla przy obecnym zużyciu starczy na 200 - 300 lat a nie 50.

3. Bezwględa wartość spadku rzeki nie ma większego znaczenia. Liczy się również
frakcja osadu a ta jest "dopasowana" do określonej siły transportowej. Materiał
będzie wynoszony, spowoduje to osłabianie mostów i innych konstrukcji, będzie w
związku z tym parcie na "poprawę" regulacji, to zwiększy zagrożenie powodziowe,
no a na powodzie najlepsze są tamy i kółko się zamyka. Jakiś rok temu pojawił
się raport o drastycznym przyspieszeniu erozji wgłębnej w rzekach karpackich.

4. Pisałem o górskim odcinku POWYŻEJ Tarnowa, i tak już "uszczęśliwionym"
Rożnowem.

5. Fakt, że na zachodzie zapór jest jak nasrał (pokłosie radosnego XIX wieku,
tak samo jak regulacja Renu czy Odry) a kupony od tego odcinają Skandynawowie,
bo to do nich uciekają turyści.

[Gość: wędkarz z tarnowa]

Kolejny który chce budowac alektrownie wodne. Weś młotek 5 kilowy i zdrowo sie puknij z pięc razy w czułko. Kopletnie nie jesteś zapoznany z literaturą i nie wiem gdzie sie uchowałeś że nie wiesz że budowanie zapór to paranoja. Ci co chcą zapory w tarnowie bea płakac gorzkimi łzami jak Dunajec ostro przybierze i zaleje chociażby zakłady azotowe tacy jak ty będą sie kompać w chemicznęj zupie.
Jeszcze sie wam woda naleje do uszu. Ale większośc polaków juz tak ma że są 100 lat za ludzmi z buszu.

[Gość: panti]

to ty się puknij w czółko i spadaj na drzewo prostować banany, bo nie masz
żadnych logicznych argumentów, tylko chamstwo przez ciebie przemawia

[Gość: Wękkarz z tarnowa]

to jeszce zobaczymy i tak nie dopuścimy do wybudowania tych progów. Jesli cos to niech przerobia próg na dunajcu w ostrowie jeśli to wszystko zostało ruszone i niech zrobia przepławke a od reszty niech sie odpier....... buraki

Jednostka niemocy

[avin]

Co to za jednostka 10 MV mocy produkcyjnej rocznie? Czy kwartalnie bedzie
mniej, czy wiecej mocy? A tak na marginesie , dziesiec MV to moc dwu lokomotyw
albo stu samochodow osobowych.

[avin]

avin napisał:

> Co to za jednostka 10 MV mocy produkcyjnej rocznie? Czy kwartalnie bedzie
> mniej, czy wiecej mocy? A tak na marginesie , dziesiec MV to moc dwu
lokomotyw
>
> albo stu samochodow osobowych.
mialo byc MW.

[Gość: atrem]

Czy rzeczywiśce w brak nam energii elektrycznej?!
Tak naprawdę budowne zapory są tylko w interesie tych, którzy je budują. W
świecie przekonano się, że są to złe rozwiązania.

elektrownia atomowa nie ! węglowa nie! wodna nie !

[Gość: jajacek]

wiatrowa też nie ! gazowa tym bardziej nie !! teraz pracują nad projektem reaktora termojądrowego

[Gość: panti]

najlepiej to przy ognisku siedziec i z maczuga za jaszczórkami gonic. to by
chyba ekologom pasowało. choć tez nie wiem bo szkoda jaszczórek, a dym
srrodowisko zatrówa. maze na inna planete mamy się wyprowadzic

Opier....lić wszystko betonem.

[Gość: Abst]

Będzie równo i czysto. A potem przeprowadzić w te urokliwe okolice takich panów
wójtów i im podobnych. Będzie można powiedzieć że kwitnie tam życie. A
zważywszy na poziom intelektualny i wybraźnię takich mieszkańców śmiało będzie
można psiać w folderach, że to dzika natura jest.

[Gość: koj.]

Ekologiczne oszołomy w Norwegi ponad 90% energi elektrycznej pozyskiwane jest z
elektrowni wodnych i jakoś nie ma tam syfu. Swoją drogą, jeśli ktoś buduje
jakiś zakład to po to by przynosił zysk innej przyczyny nie znam. Czy
zarabianie pieniędzy w ten sposób ( elektrownia wodna) jest niemoralne? Sam
chętnie gdybym posiadał środki, postawiłbym elektrownie wodną. Jeszcze jedna
sprawa, jak to się dzieje ,że zabarwienie ideologiczne zielonych jest zawsze
czerwone.

[diopsyd1]

Z choinki się urwałeś?

Norwegia jest najbardziej "mokrym" krajem Europy. Nawet jak zabudują 10% swoich
rzek, to i tak zostanie im 90%. U nas zabetonowane i przegrodzone są już
wszystkie większe górskie rzeki. Przy tych różnicach wysokości postawienie
wysokiej tamy zalewa o wiele mniejszy obszar niż u nas. Pomijając fakt że spora
część elektrowni jest tam postawiona na już istniejących przeszkodach np.
wodospadach, bez potrzeby sztucznego grodzenia

Zarabianie jest moralne, o ile ktoś inny nie ponosi z tego tytułu szkody. W tym
wypadku w plecy dostają nie tylko Ci, którzy z różnym skutkiem, ale jednak na
utrzymanie ekosystemu rzeki łożyli peniądze ale również twoje wnuki, które będą
musiały tą żabę zjeść.

A ja jestem za JKM... czyli chyba nie bardzo czerwony.

[Gość: kamil]

budujcie elektrownie

[Gość: kamil]

Jakie ryby na Dunajcu? Jestem wedkarzem i wiem ze na Dunajcu jest cienutko z
rybami,a wine nie ponosza zapory.Kilka lat temu bylo mase ryb,choc staly juz
trzy elektrownie.Wiec kolejne tez nie zaszkodza, a za to poswtana
jeziora,zbiornik zaporowe charakteryzuja sie wysoka produktywnoscia.Pamietacie
ile ryb bylo na Roznowie,jakie leszcze,sandacze, tu moze byc podobnie.

[Gość: W&W]

Jeżeli ludzie tego nie oprotestują, to z pewnością tak. Wójt gminy
Wierzchosławice myśli że to Kanada.
Prawda jest taka że zapłacimy za to my podatnicy. Popieram ekologów. Ostatnie
wystąpienie wójta w TVP to klęska.
Uważam że elektrownie wodne powinny powstawać a le w miejscach do końca
przemyślanych i nie za wszelką cenę.

[Gość: W&W]

Czy nie "lepszym" pomysłem byłoby wybudowanie elektrowni jądrowej. Jednej obok
starostwa powiatowego a drugiej obok UG w Wierzchosławicach





/