Prezydent RP nie ułaskawił zabójcy Andrzeja Zauchy

[Gość: trickstero]

szkoda mi Zauchy , ale tak sie czasem konczy jak sie "
p.....li " nie swoja kobiete ...!

[Gość: gryffin]

A ja bym go ułaskawił.Przecież walczył ze złem, zabił niewierną
żonę ,która mu perfidnie przyprawiała rogi.Tak mówił po
zabójstwie cały Kraków.Zaucha powinien wiedzieć ,że urzęduje
z cudzą żoną.

Leśniak miała 26 lat, Zaucha 41

[gdanskaa]

... kto na jego miejscu by sobie odmówił ? Oboje wiedzieli co
ryzykują, zresztą - cała trójka chyba spotkała się z taką
konsekwencją na jaką sobie zapracowała. A Yves się w więzieniu
nie nudzi, jak widać. A jak za 3 lata wyjdzie - napisze pametnik
i do końca życia będzie się pławił w szmalu i panienkach :-)

a byli UB-ecy śmieją się ze swych ofiar

[Gość: solo]

Może im trzeba podnieść emeryturę?! Kancelaria powinna o tym pomysleć! są
jeszcze w III RP nowe rzesze oszustów wszelakiej maści, ktorzy się dorobili w
nielegalny spsob (ale to są potencjalni sponsorzy), no więc kto ma gnić w
kryminale? ten co nie ma szmalu! ukladow itp itd.
A sprawiedliwość? bedzie ...ale nie na tym świecie.

[Gość: Henryk]

Obawiam się, że list od więźnia nie dotarł do Samego
Prezydenta.A jakiś Urzędas - klerykał tak usterował tą prośbę
aby nigdy nie było mozliwe zwolnić tego człowieka z więzienia.
Dla mnie zmarły Zaucha to po prostu typowa pijacka szmata. Choć
nie popieram czynu zabójstwa ale tej szmacie pijaczkowi to się
należało.Bo polski tzw. skorumpowany wymiar sprawiedliwosci jest
zbyt głupi aby odróżnić czyn zdradzonego męża i jego działania
w afekcie od działań żony - dziwki i jej gacha byle jakiego
aktorczyny.Za większe zbrodnie popełniane przez sędziów-
sędzin,adwokatów ,polcjantów, księży ich się nawet nie pociąga
do odpowiedzialnośći i robi pseudo bohaterów.Dlatego uważam, że
to co zrobino z tym człowiekime , który przyjechał po swoja
żonę - szamtę, która ślubował swojemu mężowi wierność.To
kompromitacja naszej władzyw szczególności wymiarowi
sprawiedliwości. O wybrykach pijaka - lowelasa Zauchy i
wybrykach jego kochanki wiedzieli wszyscy i nie tylko
tolerowali ale jeszcze za środki polskich podatników finasowali
i promowali.
Kolejna ofiara b.żony dziwki z Krakowa oraz skorumpowanego
krakowskiego tzw.wymiaru sprawiedliwości.

[Gość: Michal]

Facet odsiedział 12 lat. To strasznie dużo. W więzieniu zajął
się robieniem filmów. Uczył więźniow francuskiego.Myślę, że
resocjalizował więcej przestępcow niż całe polskie
więziennictwo. Zabił swoją żonę i jej kochanka. Nie chcę źle
pisać o zmarłych ale znałem Zuzę dość dobrze i trudno mi o niej
napisać jedno pozytywne słowo. Ci co znali całą sprawę byli
zaszokowani wysokością wyroku. A teraz Pan Prezydent nie chce
mu darować 1000 dni życia. Panie Prezydencie! Dlaczego???

[Gość: tom]

Dlaczego ??? Dlatego że Francuz nie był członkiem Pruszkowa, bo
tych Pan Prezydent Którego Mamy, szybko by ułaskawił.

Po co takiego ułaskawiać?

[Gość: bratek]

Gdyby chociaż był bokserem czy piłkarzem, to Aleksander K. by się zastanowił. A
on cóż? Jakieś marne filmiki kręci.

[Gość: ter]

Ludzie, czy wyscie powariowali? Od kiedy to usprawiedliwiona
kara za niewiernosc jest smierc?

MOŻNA NIENAWIDZIĆ PREZYDENTA ale

[Gość: Uczciwy i myślący]

Gość portalu: Michal napisał(a):

> Facet odsiedział 12 lat. To strasznie dużo. W więzieniu zajął
> się robieniem filmów. Uczył więźniow francuskiego.Myślę, że
> resocjalizował więcej przestępcow niż całe polskie
> więziennictwo. Zabił swoją żonę i jej kochanka. Nie chcę źle
> pisać o zmarłych ale znałem Zuzę dość dobrze i trudno mi o
niej
> napisać jedno pozytywne słowo. Ci co znali całą sprawę byli
> zaszokowani wysokością wyroku. A teraz Pan Prezydent nie chce
> mu darować 1000 dni życia. Panie Prezydencie! Dlaczego???

dlaczego tak strasznie zniekształcać prawdę? Prezydentowi nie
tylko obcą była CHĘĆ ułaskawienia zabójcy i artykułu
zatytułowany jest "PREZYDENT NIE UŁASKAWIŁ...Przepis dotyczący
tzw. prawa łaski występował i występuje właściwie w każdym kraju
demokratycznym i każdy skazany choćby na miesiąc więzienua aż do
skazanych na karę śmierci może w y s t ę p o w a c o
ułaskawienie. Nawet komunistyczny prezydent (u w a g a!) R.P. B.
Bierut takie prawo miał. Że z niego nie korzystał to jest już
zupełnie inna sprawa!

[Gość: Bolo]

Mam niemiłe wrażenie,że Pan Henryk ma niestety rację,przynajmniej w 99,9
%.Jeżeli jest zorientowany w podtekstach sprawy,a na takiego wygląda,to lepiej
w tym kraju być pijakiem,i nie trzymać się żadnych reguł moralnych,bo wtedy
znajduje się tu zrozumienie i usprawiedliwienie,niż człowiekiem dochodzącym
swoich praw.
Jasne,że nie pochwalam zabójstwa,które gdyby było zalegalizowane,to w
tym "arcykatolickim" kraju doprowadziłoby do całkowitego wyludnienia tego
spłachetka nibyEuropy.

[Gość: smk]

admin śpi? a może mu się regulamin gdzieś zawieruszył?

[Gość: jak]

Ta straszna sitwa klerykałów w kancelarii Kwacha , on sam dobre
panisko o niczym nie wie ale jak tylko się dowie to przywróci
sprawiedliwość - czy żeś kolego nie przegapił wizyty u lekarza.

[Gość: Klara]

...i słusznie Panie Prezydencie!

Usprawiedliwienie??

[Gość: Tomasz]

To prawda, że nasz wymiar sprawiedliwości jest kulejący,
przeciążony i ulegający przez to korupcji i innym odchyłkom ;))
Ale precież prawo łaski należy do jednego człowieka: do
Prezydenta. Jego osobista decyzja nie została uzasadniona. I
nie musi być.
Dla mnie osobiście odebranie życia drugiemu człowiekowi nie
jest NICZYM uzasadnione poza kwestią OBRONY w przypadku
bezpośredniego zagrożenia własnego lub czyjegoś życia. To, że
często jesteśmy za głupi, żeby to zrozumieć, to już inna bajka.
Można było inaczej postąpić w takiej sytuacji, ale co się stało
to się nie odstanie i trzeba ponieść konsekwencje własnych
czynów.
Prawo łaski jest bardzo trudne dla stosującego - któż z nas
jest tak doskonały, aby doskonale wybrać między miłosierdziem a
sprawiedliwością??

[Gość: nikt]

Gość portalu: Tomasz napisał(a):

> To prawda, że nasz wymiar sprawiedliwości jest kulejący,
> przeciążony i ulegający przez to korupcji i innym odchyłkom ;))
> Ale precież prawo łaski należy do jednego człowieka: do
> Prezydenta. Jego osobista decyzja nie została uzasadniona. I
> nie musi być.
> Dla mnie osobiście odebranie życia drugiemu człowiekowi nie
> jest NICZYM uzasadnione poza kwestią OBRONY w przypadku
> bezpośredniego zagrożenia własnego lub czyjegoś życia. To, że
> często jesteśmy za głupi, żeby to zrozumieć, to już inna bajka.
> Można było inaczej postąpić w takiej sytuacji, ale co się
stało
> to się nie odstanie i trzeba ponieść konsekwencje własnych
> czynów.
> Prawo łaski jest bardzo trudne dla stosującego - któż z nas
> jest tak doskonały, aby doskonale wybrać między miłosierdziem
a
> sprawiedliwością??


Należałoby jednak zapytać, dlaczego Prezydent RP nie miał takich
dylematów przy ułaskawianiu różnego autoramentu gangsterów RP.

[Gość: Tomasz]

To już trochę odrębna kwestia :)) Każdy pracuje na swój
rachunek, a ludzie później nas osądzą z naszych decyzji :)))

Twardy facet ten prezydent

[Gość: literat]

wszystkich magistrów w tym kraju. Tak trzymać !!!

[Gość: Ek]

A nie lepiej było się zwrócić do Michnika.On by od razu
ułaskawil, przecież wielu z jego aktu łaski już skorzystało,
fakt że byli to głównie UB-ecy,ale kto wie łaska adama nie zna
granic,a takiego Millera to nawet[po jednej rozmowie]oczyścił z
winy .

[Gość: kika]

15 lat za podwójne zabójstwo. nóz się w kieszeni otwiera.

[Gość: Tomasz]

Gość portalu: kika napisał(a):

> 15 lat za podwójne zabójstwo. nóz się w kieszeni otwiera.


A co? Za mało? Za dużo? A może stryczek od razu? Albo prądem?
Tudzież do gazu? ....każdy ocenia wg siebie, nie?????

SPRAWIEDLIWOŚĆ???

[Gość: LEON]

I to ma być sprawiedliwość?Zastrzelę dziś kogoś, posiedzę w
więzieniu (jedyne 15 lat za podwójne morderstwo!), poudaję
kogoś moralnie zresocjalizowanego, będę na tyle bezczelny żeby
prosić o warunkowe zwolnienie, wyjdę na wolność i będę żyć
dalej... a dwoje ludzi NIE! GNIJ W WIĘZIENIU!SAM SOBIE TAKI LOS
ZGOTOWAŁEŚ, A MAMIE KUP KROPELKI NA SERCE!JAK CIĘ WYCHOWAŁA,
TAK TERAZ MA!

A Słowika ułaskawił.

[qndzia]

I jeszcze kilku innych bandziorów z Pruszkowa (pewnie w ramach
pielegnowania dobrych relacji pomiędzy Pruszkowem a LSD). Yves
G.-L. nie wyjdzie wcześniej na wolność pomimo, że na to
zasługuje, bo nie ma wymaganych przez kwasa koneksji biznesowo-
politycznych.

Qndzia czy aby nie pomyłka??

[Gość: XYZ]

O ile pamiętam, to Słowika Wałęsa ułaskawił. ("To taki Janosik,
co bogatym zabiera, ale biednym nie oddaje"). Choć może mój
przeżarty komunizmem mózg coś mi namącił.;)
Z konsomolskim pozdrawlieniem tom. XYZ

O co ten raban

[Gość: sic]

Ja nie rozumiem o co wam chodzi facet zabił dwie osoby i
odsiaduje kare więzienia, Prezydent ma prawo łaski i nie musi
się usprawiedliwiać z tego komu je daje... To że mogę stać po
stronie więźnia bo sam uważam że zabicie niewiernej żony i jej
kochanka powinno być karane łagodniej w końcu tu gra się na
emocjach sam osobiście zatłukł bym faceta kapciem żeby trwało to
dłużej gdyby dobierał się do majtek mojej narzeczonej... ale
jest zbrodnia musi być kara skoro 10 lat siedział i mu to nie
przeszkadzało to co mu nagle tak się na wolność spieszy żony nie
ma filmy sobie jakieś kręci co ojcem ma zostać??

[kapitan.kirk]

Gość portalu: trickstero napisał(a):

> szkoda mi Zauchy , ale tak sie czasem konczy jak sie "
> p.....li " nie swoja kobiete ...!

Cóż, uczono mnie, że kobieta nie jest czyjaś, tylko generalnie swoja własna.
Kiedy przestaje cię kochać i odchodzi do innego można zrobić z tym naprawdę
wiele bardziej konstruktywnych rzeczy niż zabicie obojga.
Co do decyzji prezydenta, to wydaje mi się, że u niektórych powyższych
Przedmówców ma on i tak przechlapane, tak że niezależnie jaką decyzję by podjął
i tak byłby z błotem zmieszan, tyle że w przeciwnym wypaddku za wypuszczanie na
wolność morderców.
Pozdro

[Gość: killer]

Gdyby kazdy facet zabijal gdy zona, narzeczona lub inna jego
lalka go zdradzi, to nozy i spluw by zabraklo na swiecie (moze
jednak by nie zabraklo, jest tego sporo).
Gdyby zabijalo sie babe ze dala poza malzenstwem, to klania sie
ciemnota islamska.
Trudno, nawet w niby-Europie jest kara za zabijanie, a to ze nie
chwyta ona wszystkich naprawde winnych to juz inna rozmowa.
Prezydent w tym przypadku nie zrobil niczego nagannego.

[Gość: kibic]

Czegoś tu nie rozumiem.Już dawno skazanemu przysługiwałoby
tzw. " zwolnienie warunkowe", a tu prośba o łaskę do prezydenta.
To zwykły ordynarny odwet za Zauchę a nie kara.

[Gość: Emil]

A moim zdaniem za to co zrobił, należał mu się najwyżej mandat.
Gdyby zabijano tylko kiepskich artystów świat byłby weselszym
miejscem

[Gość: nENA]

ZAUCHA ŚWIETNIE ŚPIEWAŁ I BYŁ WSPANIAŁY.JEGO ŻYCIE PRYWATNE NIE POWINNO NIKOGO
OBCHODZIC.GDYBY ZDRADZANI MĘŻOWIE ZABIJALI SWOJE ZONY I NA ODWRÓT NA ŚWIECIE
NIE BYŁOBY JUŻ LUDZI

[Gość: Autor]

Kwasny ma racje,

[Gość: R]

podwojne morderstwo, powinna byc podwojna kara.
I tak dostal za malo.

[iwa11]

tak sobie myśle....co by było, gdyby to kobieta zabiła swego faceta i jego
kochankę....jak myslicie panowie? pozdrówka:)

[Gość: Krzysztof K.]

Zabójstwo było dokonane w afekcie i rzeczywiście w tym wypadku
mozna bylo skorzystać z warunkowego zwolnienia. Zwłaszcza gdy
wypuszcza się z kryminałow gangsterow, którzy choruja na raka.