Fasady odpadły w RIO. Walczymy o nowe!

[Gość: m]

BRAWO!
Są jeszcze rozsądne instytucje w tym soclandzie!

Wielka szkoda ale dalej trzeba walczyć

[Gość: Zenith]

Wieka szkoda , ale dalej trzeba walczyć !. Dobrze ,że się nie
poddajecie i szukacie rozwiązań . Nawet prawo można zmienić jak jest
złe !

Co to za socjalista wydaje publiczne pieniadze na

[Gość: prawnik]

na prywate przeciez to niezgodne z konstytucja dziekuje kolegium
RIO za jedyna sluszna i jedyna mozliwa decyzje a co do tych
senatorow i poslow to moze warto by ci panowie nie niszczyli prawa
bo wlasnie na strazy samorzadu stoi ustawa uniemozliwiajaca
wydawanie publicznych pieniedzy na prywatne cele. Po takiej
zmianie -jakby bezmyslnie sejm przeglosowal a prezydent zapomnial
zawetowac - mozna by w legalny sposob finansowac remont domu
burmistrzowi radnych i ich kolegow i dziennikarzy - by dobrze
pisali co za obled na szczescie na strazy przed taka glupota ze az
glowa boli stoi konstytucja. Slabo mi jak czytam takie brednie
dziennikarstwo zeszlo w nisze lewactwa i obledu ktory zaslepia
istotne sprawy. No coz socjalizm glupota sie szerzy w
niewyobrazalnym tempie.

Inni mogą wydawać na fasady a w Krakowie nie można

[Gość: Innocenty]

Inni mogą wydawać na fasady a w Krakowie nie można ? Jak to jest? W
dyskusji nad podobnym tematem inny prawnik zdecydowanie popierał te
starania , prawnie to uzasadniając . Jeżeli prawo jest tak
niejednoznaczne to rzeczywiście trzeba to prawo zmienić !

[Gość: heheh]

Odpowiadajac na pytanie czy kamienica nie ma swojego wlasciciela? a
no ma ale moze wczesniej trzeba przeprowadzic kosztowny remont
dachu a potem uszczelnic fundamenty wymienic cholernie drogie
instalacje wodne elektryczne gazowe wentylacyjne itd a ostatnim
etapem jest malowanie elewacji kazdy to wie kto zajmuje sie tymi
sprawami.Ja rozumiem mieszkancow ktorzy odpowiadajac na pytanie
chca miec ladne elewacje ale droga jaka sie zabrano za to swiadczy
tylko o jednym ktos kto to wymyslil jest z krwi i kosci socjalista.
Zaczyna od d. strony,

JAK Ten pan ma wplywa na prawo a ma bo jest radnym to niech pozbawi
gminy majatku ktory niszczeje a nigdy nie by gminnym ( wiekszosc
upszczonych kamienic i wygladajacych jak ostatnie rudery to
kamienice miejskie w zarzadzei ZBK w sasiedztwie jest taka z juz
dawno zerwana elewacja i nikt z tym nic nie robi.

Gazeta probuje cos zrobic ale widze ze tam nie ma nikogo kto przez
chwile zastanowilby sie w czym jest problem.

Nie ma i nie bedzie nigdy prawnej mozliwosci finansowania
prywatnych inwestycji z budzetu gminy I TAK MA BYC
Moze wprowadzicie obowiazek naprawy drogi publiczne przez
mieszkancow mieszkajacych przy tej drodze. Przeciez wszystkim
zalezy na remontowaniu drog. Moze wprowadzicie obowiazek naprawy
tramwajow prze mieszkancow dzielnic do ktorych ten tramwaj
dojedzie. Moze zapiszecie ze szkola ktora sie sypie ma byc
remontowana przez rodzicow.


Ponoc zyjemy w panstwie prawa ponoc sa srodowiska walczace o
wolnosc Ktos kto walczy o takie skrajne glupoty jak remont z
publicznych pieniedzy jest przeciwnikiem podstaw na ktorych stoi
RP. A wiec wolnosci jednostki i rownosci praw. O tych rzeczach ucza
w ogolniaku a kazdy student 1 roku prawa musi to wryc jesli tego
nie pojmuje i nikt tego nie zmieni. No chyba ze ktos chce
wprowadzic narodowy-socjalizm - ale to chyba jest zakazane.

[Gość: Jamis]

A kamienice zabytkowe nie mają swojego właściciela i im się
pomaga .A czy lokatorzy nie są prywatni a im się pomaga . Piłsudski
powiedział ,że kto nie był za młodu socjalistą ten na starość będzie
idiotą . Niestety to się sprawdza .A tramwaje czy drogi są budowane
z publicznych pieniędzy choć służą tylko części mieszkanców.I w
innych miastach takie remonty są wspierane przez samorząd i nikt nie
krzyczy o socjaliźmie.Więc opanuj się człeku

Zgadzam sie z Jamisem.....

[Gość: bialczew]

Zgadzam sie z Jamisem. Prosze tylko aby remonty zaczac od mojego
bloku. Po 10 latach tynk juz wyblakl i przydaloby sie odswiezyc ;)

Nie bredź chłopie

[Gość: Socio]

Fasady to nie tylko sprawa prywatnych właścicieli, ale nas wszystkich, bo
dotyczą przestrzeni publicznej. W tej chwili kamienicznicy robią, co chcą - mogą
nawet w nieskończoność zasłaniać fasady reklamami wielkopowierzchniowymi pod
pretekstem przedłużających się remontów.

wywalmy legutke z krakowa!!!

[Gość: wyborca]

po co nam taki człowiek w krakowie!

[Gość: taki.sobie.wyborca]

i cyklistów !!!

Fasady odpadły w RIO. Walczymy o nowe!

[zibi1971]

A dlaczego pieniądze publiczne mają byc wydawane na prywatne kamienice.Jeżeli
właściciela kamienicy nie stac na remont to niech ją sprzeda a nie wyciąga łapę
po pieniądze publiczne. Uważam, że w tym mieście są ważniejsze wydatki, niż
remontowanie prywatnych fasad za pieniądze podatników

A dlaczego właściciele prywatnych zabytkowych

[guru133]

kamienic mają byc traktowani gorzej niż watykańscy urzędnicy, skoro to nie oni
doprowadzili te kamienice do ruiny?

Fasady odpadły w RIO. Walczymy o nowe!

[Gość: Bristol]

Brawo RIO !!uchroniliście publiczne pieniądze przed zakusami kliki
kamieniczników wspieranych niestety przez nieobiektywnych
dziennikarzy. Ciekawe czy z takim samym zaangażowaniem dziennikarze
wspieraliby odnowę fasad bloków z wielkiej płyty Na Czyżynach lub
Woli Duchackiej?!Fasady tych bloków nie budzą takiej troski juz
zostaly dawno w wiekszości odnowione za pieniądze lokatorów.Nie
pamiętam żeby remont fasad tych bloków poprzediła kampania w
GW.Dlaczego?Poza tym wiele kamienic to zwykłe bloki tylko np.o XIX
w. rodowodzie.Żadne perełki archiektury!To niemoralne żeby z
publicznych pieniędzy remontować komus dom, bo żle wygląda a
właściciel nie ma pieniędzy.

[Gość: asasello]

a nie wystarczy jeden wpis? IP (i styl wypowiedzi) wskazuje, że autorem kilku
powyższych postów jest jedna osoba. zapewne propagandysta pasożytniczej kliki
lokatorów, co to z socjalizmem nie ma oczywiście nic wspólnego...

komuna wraca!!!!

[Gość: antybolszewik]

robicie zamieszanie w głowach ludzi - niech gmina sprzeda kamienice
to będzie Kraków wyglądał ładniej - o co rzekomo walczycie. A może
jesteście zwolennikami własności państwowej?

[Gość: asasello]

chłopie idź się lecz...

Samorząd ma pomagać

[Gość: Dumano]

Kamienice są brudne i odrapane? Są
Właściciele nie mogą sobie z tym poradzić ? Nie mogą
Czynsz jest ustawowo ograniczony i jego wzrost też ? Jest
Mieszkańcy chcą mieć czysty Kraków i wyremontowane kamienice ? Chcą
Czy samorząd jest od tego, aby realizować powszechne (tj.większości )
potrzeby mieszkańców ? Jest
To dlaczego jakieś durne Rio tego zabrania ?

Fasady odpadły w RIO. Teraz będzie raźniej!

[Gość: Słoń Trąbalski]

Kraków jest brudny. Krakusi są na bakier z higieną - każdy kto tutaj
się NIE urodził widzi ten brud na co dzień. Brudne samochody,
śmierdzący ludzie, brudne uszy, tony łupieżu na kołnierzu. Publiczne
oddawanie moczu. W lecie w południe widziałem Krakusa z synkiem.
Tatuś poczuł nagle ciśnienie stojąc na Placu Mariackim i na oczach 5
letniego syna i 1000 zagranicznych turystów poszedł odlać się pod
Kościół.....MARIACKI.

Nowe fasady? A po co? Przecież wy Krakusi z brudu powstaliście i w
brud się obrócicie.....

Fasady odpadły w RIO. Walczymy o nowe!

[Gość: Opinia]

Mam wielki sentyment do Krakowa i zyczenie, aby stał się perłą
polskich miast. Nikt przy zdrowych zmysłach nie kwestionuje
potrzeby i celowości podniesienia estetyki miasta. Celowość winna
iść jednak w parze z legalnością działań samorządu. Jest ustawa o
utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Wystarczy dokonać jej
niewielkiej nowelizacji, ot choćby poprzez dodanie przepisu o
treści " do zadań własnych gminy należy dbałość o estetykę budynków"
oraz " w celu realizacji tego zadania gmina może udzielać pożyczek w
granicach kwot określonych w budżecie, na zasadach i w trybie
określonym przez organ stanowiący". Jednocześnie wykreślić z ustawy
Prawo budowlane przepis nakładajacy na właściciela budynku obowiązek
jego utrzymania w należytym stanie technicznym i estetycznym. Skoro
zgodziliśmy sie wszyscy w referendum konstytucyjnym, iż
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawa, to
szanujmy tę naszą Konstytucję. Zmieniajmy przez przedstawicieli
prawo złe, niejasne, niedoookreślone nie przystające do
zmieniających się realiów i społecznych oczekiwań. Nie róbmy nagonki
na instytucje, które spełniają swój konstytucyjny obowiązek. Jeśli
mylnie interpretują przepisy ustawy o samorządzie gminnym dochodźmy
swoich praw przed sądem administracyjnym. Kraków przecież kulturą
stoi. Prawną także.

to widze, ze fasady pojechaly do rio na karnawal

[Gość: borewicz]

.

Fasady odpadły w rio magistrato

[Gość: śmich z Grobli]

Znam takich którym cudownym, sposobem wadze Krakowa za friko remontują elewacje.
Jednych pod młotek innym tylnymi drzwiami się udaje wyjść na swoje.Panie cuda w
tym Tuskolandzie!

Urzędnik reaguje po...???

[Gość: krakus]

Drugie życie Fortu 49
Pierwszym kandydatem do Nagrody im. prof. Janusza Bogdanowskiego
jest adaptacja Fortu Krzesławice. Militarny charakter
odrestaurowanego obiektu zdradza dziś głównie jego nietypowa forma i
lokalizacja.

Przeczytaj artykuł »Dodaj swoją opinię
Dodaj do ulubionych Sortuj według: drzewkood najstarszegood
najnowszegodrzewko odwrotnedrzewko
od najstarszego
od najnowszego
drzewko odwrotne

Drugie życie Fortu 49IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Gość: krakus 12.12.08, 09:27 Odpowiedz Ogromne koszty
odrestaurowania i utrzymania obiektu ponosi głownie
Gmina!!! "ciekawie" zapowiada się więc okres nadchodzacego kryzysu i
cięć koniecznych w budżecie miasta Krakowa.Już "harcownicy" z PO jak
nazwał to jeden z posłów PO swoich kolegów radnych "szukają"
oszczędności w instytucjach zwiazanych z kulturą /ŁAŹNIA/ .A może
znaleźć na takie obiekty "sponsorowanie" nie tylko z Gminnej kasy!!!
Re: Drugie życie Fortu 49IP: *.chello.pl
Gość: Witek 12.12.08, 11:50 Odpowiedz A kto niby ma ponosic
koszty MIEJSKIEGO Domu Kultury? Bardzo dobrze
wydane pieniądze. Pięknie zachowany zabytek, funkcjonujący dom
kultury.
DZIĘKI !!! no to wszystko jasneIP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Gość: logik 12.12.08, 21:11 Odpowiedz "Witek" szkoda,że taka
dzialalość jak Dom Kultury nie jest
prowadzona w hotelu 5-cio gwiazdkowym i za to płaciłaby
Gmina.Przeciez odrestaurowany Fort za ogromne pieniądze POwinien
zarabiać na konto Miasta a MDK-owi znaleźć siedzibę w obiekcie
tańszym do utrzymania i POsiadającym salę widowiskową na duże
imprezy środowiskowe.Zbliżający się dużymi krokami kryzys POzwoli na
szybkie cięcia w budżecie miasta Krakowa i utrzymanie tego obiektu
stanie się kula u nogi dla magistratu.
Re: DZIĘKI !!! no to wszystko jasneIP: *.chello.pl
Gość: Witek 13.12.08, 09:34 Odpowiedz Wg twojej logiki to
należałoby Wawel zamienic z muzeum na centrum
hotelowo-konferencyjne. Po co wydawać ogromne pieniądze na jego
utrzymanie jak mógłby na siebie zarabiać?
Re: DZIĘKI !!! no to wszystko jasneIP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Gość: logik 13.12.08, 11:04 Odpowiedz Dwója z Twojego
rozumowania.W przypadku Fortu to była ruina ,która
za olbrzymie pięniądze podatników została odrestaurowana.A Ty
składasz propozycję zgoła odmienną i niepoważną z WAWELEM.

Fasady odpadły w RIO. Walczymy o nowe!

[Gość: Ma-ryja]

Ale dlaczego fundowac remont fasady? Urzad miasta powinien zobowiazac
wlascicieli do remontu, aby miasto wygladalo schludnie. Jezeli nie maja srodków
na to, moga wziac kredyt lub sprzedac obiekt takiemu, kto go wyremontuje z
wytyczeniem mu terminu odnowy fasady i kontroli dotrzymania go. W Niemczech to
normalka, bo wszyscy sa i czuja sie odpowiedzialni za wyglad swoich posiadlosci.
Dlaczego wiec wydawac publiczne i nas wszystkich pieniadze na prywatne
widzimisie niechlujów w Krakowie????

[Gość: Szczupak]

Kolega nie zrozumiał.Miasto nie może nakazać remontu.Miasto więc
chciało zmotywować do remontu.Ale wg obecnego prawa nie da się .
Znaczy nie da się w Krakowie , w innych miastach można . Więc chyba
zamiast zmieniać prawo - trzeba zaskarżyć tą decyzję w sądzie .Niech
sąd zdecyduje czy w Polsce prawo jest jednolite .

fasady odpadaja w galerii krakowskiej

[Gość: m.]

czemu o tym nie piszecie? odpadlo kilka wielkich sszyb z fasady, cud, ze nikt
nie zginal. teraz zdjeto nastepne szyby, sa zbyt slabo umocowanie i zbyt
niebezpieczne. to tez powinien byc temat. w ogole porownuje sobie lokalna
warszawska i lokalna krakowska i krakowska wyg;ada w tym porownanio slabo.
wezcie sie garsc, prosze.

Pan Legutko ma móżdżek urzędnika rodem z PRL'u

[Gość: heh]

Wstyd ze tacy ludzie pracują, w małopolsce mnóstwo takich, cały zus który
wykosił optimusa...

[Gość: kotka]

Właściciele kamienic ( poza zabytkowymi) mieli dostawać pożyczki - a
nie darowizny. Fakt, że pożyczki te były bardzo korzystne, ale były
tylko pożyczkami. Teraz i ich nie będzie, bo cała ustawa jest
zakwestionowana. A ci, którzy tak lekko proponują kamienicznikom
sprzedaż ( jeśli ich nie stać na remonty) to niech wiedzą, że
wydobyć pieniądze od lokatorów, takie, by wystarczyła na remonty
jest często niemożliwe. Podwyżka czynszu powyżej 9,17 zł za metr
kończy się na ogół na drodze sądowej, a sądy w większosci przypadków
trzymają stronę lokatorów. Kamienica z kolei przez całe lata nie
była remontowana, bo przedtem czynsze były jeszcze mniejsze.

Fasady odpadły w RIO. Walczymy o nowe!

[Gość: bigoss]

Mieszkam od lat w Krakowie remonty zabytkow krakowskich to glownie remonty
Kosciolow dlaczego z pieniedzy publicznych????

Ratujcie kamienicę z Zyblikiewicza!

[Gość: ech]

Jest jedyna w swoim rodzaju! Mieszkałam tam rok i bosko wspominam:) Zadbajcie
o nią

Mi bardziej przeszkadzają szmaty reklamowe

[Gość: mar]

niż stare fasady. Takie stare niewyremontowane kamienice nie są tak
efektowne jak odnowione, ale i jako zaniedbane mogą dodawać miastu
klimatu, który zabijają wiszące gdzie popadnie szmaty reklamowe.
Poza tym każdy remont jest pretekstem do wieszania tego badziewia, a
jak się remont skończy to już nawet pretekst nie jest konieczny, bo
właściciel tak już się przyzwyczaja do kasy reklamowej że po prostu
wiesza to zakrywając nową, ładną ale niewidoczną spod reklamy
fasadę. To po co ja się pytam dotuje się te remonty, żeby można było
ich efekty schować za reklamą? Lepiej te sprawy uregulować (tzn.
zabronić wieszania reklam na budynkach) a potem martwić sie o stare
fasady.

Fasady odpadły w RIO. Walczymy o nowe!

[Gość: x]

A co to jest to RIO i czemu jest takie ważne? Izba Obrachunkowa -
dlaczego ważniejsza od miasta

[Gość: xyz]

To niech się radni skrzykną i niech naciskają swoich mądrych posłów, żeby
zmienili zapisy ustawy. Skoro prawo jest złe - należy je zmieniać. A rio czuwa
nad tym by to prawo było przestrzegane przez samorządy i nie ma co się dziwić
tej decyzji, skoro miasto chciało działać niezgodnie z prawem. Jeśli zmieni się
ustawa, rio nie będzie miało argumentu aby kwestionować takie działania. Zresztą
nie ma w tym chyba interesu, też jest w Krakowie.

Fasady odpadły w RIO. Walczymy o nowe!

[cyntia4]

BRAWO RIO!!!
Jeszcze tym zdziercom dawać na fasady 17 mln na nieoprocentowane pożyczki. A na
mieszkania komunalne 2 mln na 2009r w budżecie miasta.
Radni i inne bogate cwaniaczki chcą sobie wyremontować kamienice za nasze
podatki. Pewnie za parę pożyczki by się umarzało, co ?
Ja też chce taką pożyczkę z gminy, kupię sobie mieszkanie, a nie będę obrabowana
przez bank i mojego kamienicznika, z którym się chętnie rozstanę.

[Gość: Szogun]

Cyntia z uporem godnym lepszej sprawy przeciwstawia swój prywatny
interes przeciwko interes społeczny . Otóż kiedy mieszkałaś i
pewnie mieszkasz u , jak to nazywasz , kamienicznika , to
przynajmniej przez ostatnie 18 lat płaciłaś , tak wg dzisiejszych
warunków -5-6 zł za mkw . Na rynku kamienicznik wziąłby nie mniej
niż 20 zł . To oznacza ,że przy mieszkaniu 50 mkw oszczędzałaś
miesięcznie 700 zł , rocznie 8400 , przez te 18 lat nie zapłaciłaś
ponad 150 tys zł . Swoje już zarobiłaś i obrabowałaś właściciela na
150 tysięcy złotych . Wystarczy ?