Prokuratura ulitowała się nad złodziejami

[Gość: crimson]

prokurator Grzesik nadaje się na eleganckiego kopa w d....takie
własnie działania rozzuchwalają...i jeszcze bezczelnie
wprowadza w bład twierdząc, że prawo nie zezwalało na
zastosowanie aresztu...jak to nie, skoro zagrożenie karą
przekraczającą 8 lat pozbawienia wolności jest samoistną
przesłanką aresztu, a kradzież z włamaniem zagrożona jest kara
do 10 lat....bezwstydna pobłażliwość i bezwstydne kłamstwo

Panie Grzesik

[Gość: elegant]

Z chęcią wlanę Pana auto, "zgubię" i potem zachowam się elegancko

PROKURATOR W ZMOWIE ZE ZLODZIEJAMI

[Gość: MAX]

WSZYSTKO CO POTRAFI KRAKOWSKA PROKURATURA TO ZWALNIAC ZLODZIEI I
UMARZAC POSTAPOWANIA Z POWODU ICH NIEWYKRYCIA
CO ZA DNO ...

[Gość: Obserwator]

Pani prokurator studiowałą pewnie na Wydziale prawa krakowskiego
UJ, gdzie praktyki łamania prawa są powszechne. pewnie też
kupowała sobie egzaminy u "Autorytetów moralnych" tej zasłużonej
(tylko czym) wszechnicy. To nie pierwszy przypadek takiej
działalności prokuratury. Wygląda tak, jakby miała układ z
bandziorami. Sam wielokrotnie tego doświadczyłem,

[Gość: smk]

Gość portalu: Obserwator napisał(a):

> Pani prokurator studiowałą pewnie na Wydziale prawa krakowskiego
> UJ, gdzie praktyki łamania prawa są powszechne.

Jeśli znasz jakiś przykład, to go podaj.

> pewnie też
> kupowała sobie egzaminy u "Autorytetów moralnych" tej zasłużonej
> (tylko czym) wszechnicy.

Znasz jakiś przypadek? Czemu go nie podasz?

> To nie pierwszy przypadek takiej
> działalności prokuratury. Wygląda tak, jakby miała układ z
> bandziorami. Sam wielokrotnie tego doświadczyłem,

Coś bliżej na ten temat mógłbyś?

[Gość: LUP]

TEN KRAJ STOI NA GŁOWIE - NIC MNIE JUŻ CHYBA NIE ZASKOCZY.

Ja pracuje jako "pijacz piwa"

[Gość: gosc]

Bardzo interesujacy zawod - "zbieracz surowcow wtornych" -
ciekawe czy placi podatki i Zus??? - To jest pewnie
samozatrudniene.

[Gość: didi]

Pan Prokuratao świtnie się spisał w roli konsultanta - tylko
pytanie ile mu płacą paserzy za udzielanie tak fachowych porad.
Jak widać skoro ma się pracę to popełnianie przestępstw wpływa
na korzystny stosunek do oskarżonego. A może gazeta zechce się
bliżej przyjrzeć jacy debile zasiadają w krakowskim wymiarze
sprawiedliwości - który jest jak widać wybitnym przykładem
lokowania się ludzi o lekkim (na szczęscie) tylko niedorozwoju
umysłowym. Zamknięcie w areszcie nie może być karą - słusznie,
karą może być zaproponowanie pracy w prokuraturze której szefem
jest p. Grzesik. Redakcjo przybliż szerzej czytelnikom sywetkę
tego szeryfa, który z narażeniem życia i zdrowia ( policjatnów
oczywiście) broni jak lew kolegów z marginesu. Kiedy pan
pro(kurwa)tor zmieniał samochodzik - i jaki ma udział w
kontrolowaniu krakowskiego rynku złodziejaszków samochodowych ?
Prosimy też o oficjalne wytyczne dla potencjalnych zatrzymanych
przez policję - jak należy się eleganco zachowywać ( nie trzymać
rąk w kieszeni, nie pluć na ulicę, uśmiechać się ??) aby być tak
mile i przyjemnie potraktowanym prze prokuraturę ?
P.S. Sprawdźcie też czy p. Prokurator nie przepłacił za egzamin
na UJ - bo jak widać niezły z niego orzeł !

Pani prokurator trzeba chyba elegancko podziękować

[Gość: piter]

W jakim kraju ja żyję? Można ukraść, zabić, zgwałcić,
molestować , potem zachować się elegancko, przeprosić
podziękować, powiedzieć do widzenia, i po sprawie. Róbmy tak
dalej...

[Gość: a]

Gdzie wyczytałeś, ze jest po sprawie? Przecież ci złodzieje staną przed sądem i
sąd im karę wymierzy. Co tu ma do rzeczy tymczasowe aresztowanie? Czy ty umiesz
czytać ze zrozumieniem i myśleć?
Czy wydaje ci się że w innych krajach jest inaczej? A kto niby w innych krajach
orzeka w sprawach o przestępstwo, jeśli nie sąd? A może znasz taki kraj, gdzie
tymczasowo aresztuje się w każdej sprawie bez wyjątku?
Czy ty masz mózg?

[Gość: smk]

Gość portalu: crimson napisał(a):

> prokurator Grzesik nadaje się na eleganckiego kopa w d....takie
> własnie działania rozzuchwalają...i jeszcze bezczelnie
> wprowadza w bład twierdząc, że prawo nie zezwalało na
> zastosowanie aresztu...jak to nie, skoro zagrożenie karą

Przeczytaj sobie art. 258 k.p.k.

> przekraczającą 8 lat pozbawienia wolności jest samoistną
> przesłanką aresztu,

[Gość: Nike]

W naszym kraju jest więcej sprzeczności i niedorzeczności. Można
np. ukraść sobie co dzień coś o wartości nie przekraczającej 250
zł i nie obawiać się kary, a dobrze żyć... I jak w tym wszystkim
mieści się sprawa procesu pewnej pani, która rzekomo ukradła w
sklepie snickersa??

[Gość: smk]

Gość portalu: Nike napisał(a):

> W naszym kraju jest więcej sprzeczności i niedorzeczności. Można
> np. ukraść sobie co dzień coś o wartości nie przekraczającej 250
> zł i nie obawiać się kary,

Dlaczego tak sądzisz? To nie jest przestęstwo, ale jest wykroczenie - sprawa
też trafia do sądu i też wymierza się karę.

> I jak w tym wszystkim
> mieści się sprawa procesu pewnej pani, która rzekomo ukradła w
> sklepie snickersa??

Ano właśnie tak. Kierownictwo sklepu zgłosiło kradzież i pani stanęła przed
sądem. Kto ci naopowiadał, że kradzież jest dopiero od 250 złotych? Policja,
kiedy próbowałaś coś zgłosić? Nie daj się okłamywać.

[Gość: None]

> Kto ci naopowiada?, ?e kradzie? jest dopiero od 250 z?otych?
Spróbowa?e? zg?osi? kradzie? czego? wartego mniej ni? 250 PLN? Id? na policj? i spróbuj nie da? si? przekona?, ?e nie ma sensu.
> Policja, kiedy próbowa?a? co? zg?osi?? Nie daj si? ok?amywa?.
Na ulicy trzeba uwa?a? ?eby nie da?? si? okra??, a gdy si? to ju? stanie mo?na i?? na Policj?, ale uwa?aj?c aby nie da? si? ok?ama?.
?wietnie.

[Gość: Nike]

Gość portalu: smk napisał(a):


> Dlaczego tak sądzisz? To nie jest przestęstwo, ale jest
wykroczenie - sprawa
> też trafia do sądu i też wymierza się karę.
>
> > I jak w tym wszystkim
> > mieści się sprawa procesu pewnej pani, która rzekomo ukradła
w
> > sklepie snickersa??
>
> Ano właśnie tak. Kierownictwo sklepu zgłosiło kradzież i pani
stanęła przed
> sądem. Kto ci naopowiadał, że kradzież jest dopiero od 250
złotych? Policja,
> kiedy próbowałaś coś zgłosić? Nie daj się okłamywać.

Nieważne nazewnictwo. Kradzież jest kradzieżą, bez względu na
wartość zaboru! I tu jest pies pogrzebany. Dlatego np. w
szkołach zdarzają się nagminne kradzieże mienia, giną buty,
kurtki, a w pracowniach komputerowych zatrudnia się
ochroniarzy..., bo kto by tam zajmował się wykroczeniami i to w
ilościach hurtowych? Nasze czasy to jakaś paranoja!

skończcie juz z tymi durnymi przykładami

[Gość: crimson]

pani która w sklepie ukradła snickersa czy ciastko....snickers
nie jest za darmo i z punktu widzenia własciciela sklepu tez by
mnie krew zalewała na takie drobne ale uciążliwe kradzieże

[Gość: Nike]

Gość portalu: crimson napisał(a):

> pani która w sklepie ukradła snickersa czy ciastko....snickers
> nie jest za darmo i z punktu widzenia własciciela sklepu tez
by
> mnie krew zalewała na takie drobne ale uciążliwe kradzieże

Nie rozumiesz, że problem jest globalny? A ten nieszczęsny
snickers, to tylko przykład paranoidalnych przepisów naszego
prawa.

Re Nike

[Gość: crimson]

problem globalny....nie uzywaj kochana słow których znaczenia
nie rozumiesz

no i co smk?

[Gość: crimson]

właśnie 258 par. 2 okresla tą przesłankę stosowania
aresztu...masz kłopoty z wykładnią? zapłać jakiemus adwokatowi

niestety smk ma racje

[Gość: lolo]

Gość portalu: crimson napisał(a):

> właśnie 258 par. 2 okresla tą przesłankę stosowania
> aresztu...masz kłopoty z wykładnią? zapłać jakiemus adwokatowi

Niestety to smk ma rację. Crimson, przeczytaj sobie przepis w całości a
pojmiesz, że nie wystarczy abstrakcyjne zagrozenie w danym przepise, ale i to,
że musi ono uzasadniac obawę ucieczki w KONKRETNEJ sprawie, awięc, ze w danej
sprawie orzeczenie takiej kary jest wysoce prawdopodobne. Sprawdź sobie jeśli
chcesz w dowolnym komentarzu do k.p.k.
Interpretacja przepisów polega na ich czytaniu w całości, a nie wyrwanego z
kontekstu kawałka odpowiadającego z góry założonej przec Ciebie tezie.

niestety lolo pierniczy

[Gość: crimson]

znam całe brzmienie tego przepisu....mimo iż było orzeczenie SN
zajmujące stanowisko iż nie statuuje on samodzielnej przeslanki
aresztu wykladnia literalna i dominujacy poglad w tym zakresie
jest jednoznaczny - jest to przesłanka
samoistna....przemądrzały a nie kumający loliku, przepis ten
nic nie mówi o obawie ucieczki, o takiej obawie mówi natomiast
art. 258 par.1pkt 1 kpk, stanowiąc odrębną przesłankę
aresztu /obawa ucieczki lub ukrywania się/....do książek synu,
ciągle nie jest na to zbyt pozno

crimson, ty zdawałeś kpk?

[Gość: lolo]

<(...) potrzeba zastosowania tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia
prawdidłowego toku postępowania może być uzasadnione grożącą oskarżonemu surową
karą".

Powiedz mi teraz genialny wykładniaczu gramatyczny, czym ta potrzeba miałaby
byc konkretnie uzasadniona, jeśli nie tym, ze spodziewając się b.wysokiej kary
podejrzany sobie ucieknie?
Co do tego, czy jest to samodzielna podsatwa czy nie faktycznie jest spór, wiec
faktycznie wiesz ze gdzieś dzwonią, choć nie wiesz w którym kościele. To jednak
nie ma tu nic do rzeczy.

lolo, ja nie kupuje egzaminów, rozumiesz?

[Gość: crimson]

[Gość: lolo]

I tak nikt by ci nie sprzedał.

[Gość: Burner81]

Do zlodziejstwa jest tylko jedno rozsadne podejscie: ucinac rece
tym co kradna!! Czyjas wlasnosc jest swieta i nikt inny nie moze
miec prawa do niej. Niech rzad w koncu zmieni to chore prawo...
ale ale... przeciez on sam nas ciagle okrada... ukradl nam
zaklady pracy, szkoly, slozbe zdrowia... wiec lepiej niech ktos
zalegalizuje kradzieze, wtedy bedziemy przynajmniej wiedziec na
czym stoimy

[Gość: a]

Gość portalu: Burner81 napisał(a):

> Do zlodziejstwa jest tylko jedno rozsadne podejscie: ucinac rece
> tym co kradna!! Czyjas wlasnosc jest swieta i nikt inny nie moze
> miec prawa do niej. Niech rzad w koncu zmieni to chore prawo...

I wprowadzi ucinanie rąk? Zastanów się, czemu w innych krajach cywilizowanych
nie ma takich kar. Zastanów się też, czy w Niemczech, Francji albo Anglii twoje
poglądy spotkałyby się z uznaniem.

[Gość: Burner81]

Drogi/a a .. ale zapomniales/as o tym, ze MY nie jestesmy w
Niemczech, Francji ani innym cywilizowanym kraju! Musisz sie z
tym pogodzic, ze z Polska trzeba inaczej

[Gość: a]

Jak rozumiem, uważa pan, że nie należymy do tego samego kręgu cywilizacyjnego
co Niemcy albo inne kraje europejskie? Na szczęście jest pan w błędzie. Czy
myśłał pan o emigracji do jakiegoś kraju, gdzie pana poglądy spotkałyby się z
uznaniem, jeśli taki kraj istnieje?

[Gość: Burner81]

Nie twierdze wcale, ze Polacy sa mniej cywilizowani niz reszta Europy, chodzilo
mi jedynie o status spoleczny.. wspolczynnik biednych do bogatych..musi pan A,
zauwazyc, ze w Polsce nie ma pracy dla wszystkich a przeciez jesc cos trzeba...
Polska to chory kraj, a polskich zlodziei nie powstrzyma zadne prawo

[Gość: grzegorz kozłowski]

Nic mnie nie dziwi. Kilka lat temu, gdy dostrzegłem złodzieji
zrywjących z mojego auta boczną listwę (550 PLN) powiadomiłem
policję, która ich złapała. Wszystko sie odbyło pięknie, miała
miejsce konfrontacja i wsystko jak na amerykańskim filmie.
Niestety przed złapaniem pozbyli sie mojej listwy więc
prokurator umorzył postępowanie z powodu BRAKU DOWODÓW
PRZESTĘPSTWA! Bóg mi świadkiem, policjant z białego domku
wyglądał jakby miał zaraz dostać zawału. Teraz, w czasach
prokuratora Kapusty nareszcie zrozumiałem ile jest warta polska
prokuratura.

[Gość: irekk]

ciekawe po co pracują, bo gdyby np. nie kradli tylko stali na
bramce, to wiadomo że z jednej pracy ZUS a druga na umowę
zlecenie (a tak to druga umowa na kradzież włamanie).
Jak bym ukatrupił (przepraszam pozbawił życia) takiego
prokuraota (nie próbujcie mnie nawet aresztować bo zachowuję
si/ę elegancko, tzn. przyznaję się i jestem kulturalny, a nawet
pracuję)

[Gość: a]

A może najpierw zapoznalbys sie z podstawowymi kwestiami dotyczacymi stosowania
tymczasowego aresztowania: czemu sluzy, na czym polega, kiedy moze być
zastosowane a kiedy nie? Kiedy to juz zrobisz - zabieraj glos na forum.

[Gość: b]

Widać, że decyzja prokuratury ma swoich zwolenników na szacownej Uczelni jaką
jest(?) UJ.

[Gość: a]

Zajrzyj sobie do k.p.k., a upewnisz się, że decyzja byłą prawidłowa, więc
trudno, żeby było inaczej.
Tymczasowe aresztowanie może być zastosowane przy spełnieniu określonych
przesłanek (art. 249 i art. 258 k.p.k.). Prokurator nie tworzy prawa, tylko je
stosuje.
Od orzekania o winie jest sąd a nie prokurator. Tak jest w każdym kraju
cywlizowanym. Tymczasowe aresztowanie ani w Polsce ani w żadnym innym kraju nie
jest karą. Jest środkiem zapewniającym prawidłowy tok procesu. Sprawstwo tych
dwóch złodziei nie budzi wątpliwości, okoliczności sprawy są jasne, ich adresy
są znane - podstaw do t.ar. po prostu nie było.
To jest elementarz. Masz prawo nie odczuwać potrzeby dowiadywania się
czegokolwiek na ten temat, ale nie zaśmiecaj forum swoimi "wypowiedziami".

to ty palancie "a" nie wprowadzaj w błąd

[Gość: crimson]

może wspomnisz o przesłance z art. 258 par. 2 kpk - surowe
zagrozenie karą - ktora w niniejszej sprawie miała pełne
zastosowanie....nie wprowadzaj gumiaku innych w błąd bo jestes
rownie szkodliwy jak prokurator grzesik

[Gość: lolo]

Gość portalu: crimson napisał(a):

> może wspomnisz o przesłance z art. 258 par. 2 kpk - surowe
> zagrozenie karą - ktora w niniejszej sprawie miała pełne
> zastosowanie....nie wprowadzaj gumiaku innych w błąd bo jestes
> rownie szkodliwy jak prokurator grzesik

Nie wiem, czy o tym wiesz, ale interpretacja przepisów nie polega na wyrywaniu
ich kawałków z kontekstu. Niestety a ma rację - chodzi o zagrozenie w
KONKRETNYM wypadku, ze kara w górnej granicy będzie orzeczona.

z ciebie lolo taki interpretator

[Gość: crimson]

jak z koziej dupy trąba....wiesz co to jest wykładnia
gramatyczna?

crimson

[Gość: a]

Zachęcam pana - gumiaku i palancie - do dokładnej lektury art. 258 par. 2
k.p.k. Zwłaszcza proszę zwrócić uwagę na ostatnie zdanie i zastanowić się, co z
niego wynika.
Pana poziom ogłady wyklucza dyskusję, nie chciałem jednak, żeby osoby nie
wiedzące dokładnie o co chodzi odniosły wrażenie, że to pan ma rację.

poziom ogłady wyklucza dyskusję?

[Gość: crimson]

co ty baranie bredzisz.....dyskusję wyklucza twoja
niekompetencja i nieumiejetność przedłozenia
kontrargumentu....do książek cieniasie

[Gość: Nike]

Gość portalu: a napisał(a):

> A może najpierw zapoznalbys sie z podstawowymi kwestiami
dotyczacymi stosowania
>
> tymczasowego aresztowania: czemu sluzy, na czym polega, kiedy
moze być
> zastosowane a kiedy nie? Kiedy to juz zrobisz - zabieraj glos
na forum.

A Ty, może zająłbyś się ponownym przeczytaniem artykułu, zamiast
upominać? Obaj złodzieje byli RECYDYWISTAMI w kradzieżach
samochodów. Jeden z nich miał nawet wyrok w zawieszeniu i teraz
powinien go odsiedzieć z dokładką.
A w ogóle, po czyjej jesteś stronie?...

[Gość: lolo]

Gość portalu: Nike napisał(a):


> A Ty, może zająłbyś się ponownym przeczytaniem artykułu, zamiast
> upominać? Obaj złodzieje byli RECYDYWISTAMI w kradzieżach
> samochodów. Jeden z nich miał nawet wyrok w zawieszeniu i teraz
> powinien go odsiedzieć z dokładką.

Czy ktoś twierdzi inaczej? Nie zauważyłem. Tylko co do tego ma tymczasowe
aresztowanie? Nie dociera do ciebie, ze jest to środek ktory służy zapewnieniu
prawidłowego toku postepowania i ktory moze być stosowany wtedy, gdy są
spełnione określone przesłanki, a nie wtedy, gdy Ty tego zażądasz?

[Gość: Mojo]

A ponadto tymczasowego aresztowania nie stosuje sie jezeli wystarczajacy jest
inny srodek zapobiegawczy. Podejrzani dostali dozor policji "tylko kilka razy w
tygodniu" (jak widac autor artykulu nie postaral sie nawet dowiedziec o
szczegoly stosowania tego srodka). Poza tym pan Nike nie bardzo rozumie o czym
pisze, slowa NAWET w naszym przypadku ewentualnie mozna uzyc do tego
podejrzanego, ktory juz odbywal kare, u niego byc moze faktycznie wychodzi
recydywa z art 64par1 kk. Drugi mial wyrok w zawieszeniu i odpowiada w granicach
ustawowego zagrozenia.
Poza tym, skoro zostali zatrzymani na goracym uczynku i zlozyli spojne
wyjasnienia to moze Nike napisz czym uzasadnisz potrzebe zabezpieczenia
prawidlowego toku postepowania? Dlaczego uwazasz, ze inne srodki zapobiegawcze
uwazasz za niewystarczajace? Moze jakies argumenty?

[Gość: Nike]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> Nie dociera do ciebie, ze jest to środek ktory służy
zapewnieniu
> prawidłowego toku postepowania i ktory moze być stosowany
wtedy, gdy są
> spełnione określone przesłanki, a nie wtedy, gdy Ty tego
zażądasz?

Jakie jeszcze inne "określone przesłanki" powinny być spełnione,
poza złapaniem na gorącym uczynku z narzędziem przestępstwa?!
Zaraz się sobie sprzeniewierzę i wrzasnę: kurwa jego mać!!!

podaj jakikolwiek argument

[Gość: lolo]

To sobie wrzeszcz. Nadal jesteś bardzo daleko od pojęcia, że tymczasowe
aresztowanie nie było, nie jest i nigdy nie będzie karą. Jest to środek
zapewniający prawidłowy tok procesu. Jeśli pozbawienie kogoś wolności przed
procesem nie jest konieczne - nie robi się tego. I koniec. Mojo zadał Ci
konkretne pytanie i na nie odpowiedz - na jakiej podstawie i z jakim
uzasadnieniem twierdzisz że zastosowanie dozoru jest w tym wypadku
niewystarczające? Duskutuj o konkretach a nie o swoich emocjach. Wytłumacz
dlaczego uważasz, że ci dwaj złodzieje koniecznie muszą na proces czekac w
areszcie - na Twój i mój koszt rzecz jasna, czego tez chyba nie raczysz
zauważyć.
Jeszcze PS: Spróbuj powiedzieć Niemcowi albo Amerykaniowi obeznanemu z tą
problematyką, że w Polsce tymczasowe aresztowanie stosuje się w ponad 25% spraw
to się złapie za głowę i powie, że nie wierzy.

[Gość: Nike]

Gość portalu: lolo napisał(a):

>Mojo zadał Ci konkretne pytanie i na nie odpowiedz - na jakiej
podstawie i z jakim uzasadnieniem twierdzisz że zastosowanie
dozoru jest w tym wypadku niewystarczające? Wytłumacz
dlaczego uważasz, że ci dwaj złodzieje koniecznie muszą na
proces czekac w areszcie - na Twój i mój koszt rzecz jasna,
czego tez chyba nie raczysz zauważyć.

A choćby dlatego, że popełnili recydywę. Że triumf w ich oczach,
po prokuratowskim zwolnieniu, był obelgą dla wykonujących dobrze
swoją pracę, policjantów. "Możecie nam skoczyć", tak o nich
myśleli. Jestem pewna, że i o Tobie też...

> Jeszcze PS: Spróbuj powiedzieć Niemcowi albo Amerykaniowi
obeznanemu z tą problematyką, że w Polsce tymczasowe
aresztowanie stosuje się w ponad 25% spraw to się złapie za
głowę i powie, że nie wierzy.

Taak. Spytałabym na pewno, co zrobiłby Niemiec lub Amerykanin,
obeznany z tą problematyką, ze złapanym na miejscu przestępstwa
złodziejem samochodu. Z pewnością nie uwierzyłby, że został
wypuszczony na wolność...

[Gość: Mojo]

Okolo 2000 lat temu odbyl sie juz proces na "zapotrzebowanie spoleczne".
Poncjusz Pilat, prokurator rzymski (wtedy funkcja o troche innym znaczeniu, ale
w pewnym zakresie pokrewna) na zyczenie gawiedzi skazal jednego czlowieka na
smierc, a innego- przestepce- wypuscil. Ten przyklad ma obecnie raczej zla prase.

Tryumf w czyichs oczach nic nie znaczy, jezeli Policja rzeczywiscie dobrze
wykonala swa prace to sprawcy zostana skazani i wymierzone im beda surowe kary.

Zauwaz, ze nie kwestionujesz juz przeslanek prawnych zaniechania tymczasowego
aresztowania. Poslugujesz sie juz argumentami pozaprawnymi. Tym samym stoisz na
stanowisku, ze prokurator wbrew prawu powinien pozbawic kogos wolnosci, zeby
sprawcy "nie mieli tryumfu w oczach". Z jednej strony chcesz egzekwowania prawa,
z drugiej namawiasz do jego lamania- i to przez organ panstwa, ktory ma czuwac
nad przestrzeganiem praworzadnosci. To sie nazywa schizofrenia.

Co do recydywy to jak juz pisalem nie jest ona samodzielna przeslanka
tymczasowego aresztowania. Nie zakwestionowales mego zdania, a mimo to
powtarzasz ten argument. Nie rozumiem Cie. To ma byc dyskusja czy tez
zaprezentowanie stanowiska "mam racje i juz"? Nie odpowiedziales tez na pytanie
dlaczego onne srodki zapobiegawcze uwazasz za niewystarczajace. Nie chce byc
zlosliwy, ale cos mi sie wydaje ze nie masz argumentow...

[Gość: Nike]

"Tym samym stoisz na
stanowisku, ze prokurator wbrew prawu powinien pozbawic kogos wolnosci, zeby
sprawcy "nie mieli tryumfu w oczach". Z jednej strony chcesz egzekwowania prawa,
z drugiej namawiasz do jego lamania- i to przez organ panstwa, ktory ma czuwac
nad przestrzeganiem praworzadnosci. To sie nazywa schizofrenia."

Atakujesz mnie ciosami poniżej pasa, więc rozmowę z Tobą uznaję za zakończoną.

"Nie zakwestionowales mego zdania, a mimo to...":
rozmawiałeś z kobietą. Kto, jak kto, ale tak wyszczekany przedstawiciel prawa,
powinien wykazywać się nie tylko inteligencją, ale i spostrzegawczością.

[Gość: Mojo]

Hmmm, moze z ta schizofrenia mnie ponioslo, mam dosc kontrowersyjny styl i
czasami dostaje po nosie (slusznie). Nie chcialem cie urazic, jezeli tak wyszlo
to przepraszam. A ze z Kobieta rozmawiam to faktycznie nie zauwazylem- co w
zasadzie nie ma znaczenia bo nie wplywa na tresc moich wypowiedzi.

Cofam schizofrenie, chcialem uwypuklic sprzecznosc w rozumowaniu. Nie mniej
chyba rozmowa faktycznie nie ma juz sensu, wszystko zostalo powiedziane,
poczekajmy na jakis nastepny ciekawy watek, moze znowu sie zetrzemy w zazartej
dyspucie :-D

Pozdrawiam.

[Gość: Nike]

Już dobrze (ale i tak nie masz racji) :D

[Gość: lolo]

Przykro mi, ale ani recydywa ani triumf w oczach nie są przesłankami
tymczasowego aresztowania. Tymczasowe aresztowanie nie słuzy zaspokajaniu
Twoich emocji ani Twojej chęci odwetu (całkiem dla mnie zrozumiałej) na tych
dwóch gnojach.
Powiedz: jeśli zostali złapani w tzw. bezpośrednim pościgu, przyznai się do
popełnienia czynu itd. to gdzie tu widzisz obawę matactwa? Zastraszą świadków?
Jakich? Sfabrykują dowody? A w jai sposób? Karę w odpowiednim czasie wymierzy
im sąd i mam nadzieję (zapewne tak jak Ty), że będzie to kara sprawiedliwa.
Frament o obeldze da policjantów jest niezrozumiały. Policjanci po to łapią
przestępców, żeby zostali oni ukarani a nie po to, żeby stosowac tymczasowe
aresztowanie a nie np dozór albo poręczenie.
A może myli Ci się zatrzymanie z tymczasowym aresztowaniem? To nie złośliwość -
po prostu zastanawiam się o co Ci tak naprawdę chodzi.

[Gość: Nike]

Już o nic. Obyś Ty miał rację. Choć, jak powiedzieli wychodząc na wolność i
odbierając narzędzie włamania: "z czegoś trzeba żyć", wskazuje, że poszanowanie
prawa mają gdzieś.

[Gość: lolo]

Gość portalu: Nike napisał(a):

> Już o nic. Obyś Ty miał rację. Choć, jak powiedzieli wychodząc na wolność i
> odbierając narzędzie włamania (...)

Chyba żartujesz! Naprawdę myślisz, że dostali te łamaki z powrotem? To akurat
jest jasne jak slońce że ich nie odzyskali i nigdy nie odzyskają.

dlaczego lolo bezwstydnie kłamiesz...

[Gość: crimson]

mówiąc o tym, że areszt w Polsce stosuje się w 25 % spraw
karnych ? dane statystyczne MS wskazują, iż po 1995 r. ilość
aresztów nigdy nie przekroczyła 8 %....nie starcza ci
argumentów i musisz wprowadzać w błąd?

?

[Gość: lolo]

8%? Po instrukcji Kaczyńskiego, która nadal kształtuje praktykę?

tak, biedny lolo

[Gość: crimson]

sprawdź dane statystyczne, a nie zastępuj ich swymi błednymi
domniemaniami

[Gość: wściekła]

Kłóćcie się tutaj o paragrafy i kodeksy, kłóćcie, rączka rączkę
myje, ale ja jestem szarym obywatelem tego zakichanego kraju i w
dupie mam takie prawo, zamiast sie tu wykłócać - myślcie, co
mozna zmienić, w końcu ktoś to chore prawo ustanawia, nie?Gardzę
wszystkimi prawnikami do kupy wziętymi, prokuratorami,sędziami
itp.Miałam ostatnimi czasy okazję przyjrzec się z bliska
niektórym i wierzcie mi - nie zasługują na szacunek.

Wywalać skretyniałych prokuratorów i sędziów z roboty

[Gość: Tomek]

Najwyższy czas aby skretyniali prokuratorzy oraz sędziowie
zaczęli za takie postępowanie wylatywać z roboty. To dzięki nim
mamy take rozzuchwalenie sie przestępców. Tłumaczenie że w
więzienbiach jest pełno nie jest tłumaczeniem. Niech więźniowie
śpią na zmianę, jak w Rosji, jedzą jeden posiłek dziennie jak w
Ameryce PŁD. Należy w więzieniu stworzyć takim przestępcom
koszmar, a nie sanatorium. NAtomiast, jeżeli organizacje obrony
praw bandytów przez przypadek zwiace się obrońcami praw
człowieka uważają że tak n ie można, to niech płacą na
utrzymanie przestępców. Dlaczego nigdy te organizacje nie
troszczą się uczciwych obywateli, tylko zawsze o bandytów?

[Gość: Krzysztof K.]

To dlaczego siedzą dwie urzędniczki z wydziału architektury za
domniemane wzięcie łapówki? Prokuratorzy chyba po prostu boją
się tych złodziei i dlatego nie ich nie wsadzają.
Panie Majchrowski, zrób Pan porządek z krakowskimi sądami i
prokuraturą.

[Gość: a]

Ciekawy pomysł. W jaki mianowicie sposób organ samorządu terytorialnego
miałby "zrobić porządek" z sędziami i prokuratorami i na czym - Pana zdaniem -
miałby ten "porządek" polegać?

słuchajcie, pod ksywą "a" chyba występuje prokurator

[Gość: tommy]

Grzesik...poczytajcie te durne defensywne komentarze

[Gość: Mojo]

Prokurator czy nie, ale ktos kto ma wiedze w temacie na ktory
pisze w przeciwienstwie do olbrzymiej wiekszosci. Jak sie ktos
chce czepiac to proponuje przed otworzeniem buzi postudiowac 5
lat. Przynajmniej w teorii jako tako bedziecie oblatani...

[Gość: wściekła]

wsadź sobie w cztery litery swoją teorię!

[Gość: Mojo]

Nawiazujac do poziomu dyskusji Pani Wscieklej: Wsadzenie sobie roznych rzeczy w
cztery litery pozostawiam Pani. Nie watpie, ze ma Pani w tym wielka praktyke.
Pozwole sobie dalsze obelgi (nie watpie ze nastapia) pozostawic bez komentarza i
odpowiedzi.

[Gość: wściekła]

a ja pozwolę sobie powiedzieć: pudło, Panie Mojo,jak kulą w płot.Nie tylko
teorię wsadź sobie w cztery litery, ale również swoje amatorskie psychoanalizy.
(nie wątpię, że się uda).

Mojo, o co ta obraza....

[Gość: crimson]

skoro przybrałeś nicka, który w angielskim slangu oznacza fiuta
nie dziw się że dostajesz takie propozycje, jak ta od wściekłej

[Gość: lolo]

a pisze bardzo rozsądnie i kompetentnie. Ty natomiast jesteś przedstawicielem
postawy niestety powszechnej - nie masz pojęcia o przedmiocie dysusji, ale
nawet nie masz ochoty sie czegokolwiek dowiedzieć.

cieszę się jednak lolo....

[Gość: crimson]

że mnie nie pokarało taką niepokorną głupotą jak ciebie....to
jest dopiero problem

[Gość: Mojo]

To jest wspaniale w jaki prymitywny sposob ludzie nie majacy
bladego pojecia o prawie karnym wypowiadaja sie na temat
tymczasowego aresztu. Decyzja prokuratury byla sluszna, artykul
gazety zas zjadliwy i napisany przez czlowieka, ktory nie jest
przygotowany do pisania o kwestiach zwiazanych z prawem. Jezeli
juz macie cos pisac to piszcie w temacie, w ktorym chociaz troche
sie orientujecie...

sądząc z tego co piszesz to znasz się..

[Gość: berg X]

ale chyba na waleniu konia

stek bzdur

[Gość: lolo]

Gość portalu: Mojo napisał(a):

> To jest wspaniale w jaki prymitywny sposob ludzie nie majacy
> bladego pojecia o prawie karnym wypowiadaja sie na temat
> tymczasowego aresztu. Decyzja prokuratury byla sluszna, artykul
> gazety zas zjadliwy i napisany przez czlowieka, ktory nie jest
> przygotowany do pisania o kwestiach zwiazanych z prawem. Jezeli
> juz macie cos pisac to piszcie w temacie, w ktorym chociaz troche
> sie orientujecie...

"Ulitowała się nad nimi prokuratura, bo uznała, że "złodzieje zachowali się
elegancko, przyznając się do winy". "

Napisane w sposób sugerujacy nieuwaznemu czytelniowi cytat (!)
Nie mów mi że to przypadek. Kretyńskie zdanie majace służyć kompromitacji
prokuratora. Tymczasem wystarczy najprostsza wiedze by rozumieć, że nie chodzi
tu o żadną elegancję, tylko o to, że sprawa jest prosta, oczywista, nie ma
obawy że będą fałszowac dowody (bo w jaki sposób), do winy się przyznali, więc
na jakiej podstawie mieliby siedzieć przed procesem? Przecież w kpk sa kreślone
przesłanki tymczasowego aresztowania - spokojnie próbował to wyjaśnić "a".
Niektórym się wydaje, że to są kwestie niczym nieuregulowane i decyduje
widzimisie prokuratora.
Tak przy okazji - tymczasowego aresztu nie stosuje prokurator, lecz sąd. To też
chyba wypadałoby wiedzieć.

panie Majchrowski, zrób pan porządek z Krzysztofem K..

[Gość: hammill]

bo wyraznie mu sie pogorszyło, chyba nie zażywa przepisanych mu
czopków i bredzi