Własne zdanie radnego o Kantorze - komentarz

[Gość: Otis Tarda]

Jasne. Bo Kantor wielkim poe... znaczy się - rezyserem teatru - był. Brawo,
pani redaktor Pimko.

Pani Ałtorko ciekawie rozumiana POprawność POlityc

[Gość: ?]

Pani Ałtorko Joanno!

Ciekawie rozumiana jest przez Panią POprawność POlityczna :-)

wg Pani opinia Pana radnego jest głupia....

wg Pani Pan radny nie może mieć swojej opinii o p.artyście Kantorze
/swojej tzn niezgodnej z opinią Pani Ałtorki :-)/

[Gość: Gatsby]

tylko że to nie jest nawet kwestia zdania nt. sztuki Kantora, ale pewnej
przewidywalności...skoro Kantor był taki słaby, to trzeba było dojść do tego
wniosku 10 lat temu, a nie próbować torpedować inwestycje na ostatniej
prostej...BTW. wielu nie ceni Matejki i co zrobimy z tym faktem? wyrzucimy jego
obrazy z muzeów?

[Gość: gosc]

A ja sie z radnym zgadzam. Niech jakies muzuem sobie jest, ale po co wywalac
taki koszmarny budynek na Wisla?!

[Gość: benevolo]

Gość portalu: Gatsby napisał(a):
skoro Kantor był taki słaby, to trzeba było dojść do tego wniosku 10 lat temu, a
nie próbować torpedować inwestycje na ostatniej prostej...

Jeśli dobrze zrozumiałem sytuację, tu nie chodzi o pozbawienie finansowania
projektu ale o zgodę na solidne zwiększenie środków na ten cel?
Uważam, że równie dobrze można oczekiwać od projektantów, że to oni dopasują
swój projekt do kwoty jaka dysponuje miasto.Lepiej wydać pół miliona na
modyfikację projektu, tak aby realizacja zmieściła się w posiadanych przez
miasto funduszach, niż "szukać" w pustej kasie dodatkowych kilkudziesięciu
milionów na realizację projektu nieadekwatnego do obecnej sytuacji finansowej
miasta (dodajmy, że rzadko spotykane sa takie projekty, ktore udałoby się
zamknąć w preliminowanej kwocie, więc w praktyce chodzi pewnie o znacznie wyższe
kwoty, vide - opera...) Projekt muzeum jest dość ekstrawagancki i w moim
przekonaniu przesadnie wielki. Ktoś wspomniał Matejkę - planowana powierzchnia
muzeum Kantora jest chyba większa od powierzchni muzealnej przeznaczonej w
Krakowie dla Matejki Wyspianskiego i być może Mehofera, razem wziętych.Uważam,
że trzeba tak zaprojektować ośrodek "Cricoteki" aby można go było realizować
etapami. Pierwszy etap - za przewidziane pieniadze, a następne, w miarę
poprawiania się koniunktury gospodarczej miasta - w nastepnych latach lub dekadach

[Gość: lajkoniQlajlaj]

tu nie chodzi o zrobienie izby pamieci, a efektownego, nowoczesnego
muzeum, jakiego w Krakowie jeszcze nie ma; i pewnie dlugo nie
bedzie, jesli tego typu opinie beda braly gore; Matejko (czyzby to
radny Bystrowski sie objawil, moj rycerzyk maly ulubiony?) - wybacz -
nie znaczy dzis nic z perspektywy swiatowej, nikt go poza polska
wioseczka nie kojarzy; Kantora w swiecie znaja - moze to niewielka
dla ciebie roznica, ale istotna jesli chodzi o tworzenia takiego
projektu!
lajkoniQlajlaj

[Gość: benevolo]

Gość portalu: lajkoniQlajlaj napisał(a):
Matejko nie znaczy dzis nic z perspektywy swiatowej, nikt go poza polska
wioseczka nie kojarzy; Kantora w swiecie znaja - moze to niewielka dla ciebie
roznica, ale istotna jesli chodzi o tworzenia takiego projektu!

Autor tych stwierdzeń reprezentuje nader typowe zapatrywania w ktorych kompleks
wyższosci wobec wlasnych współobywateli miesza sie z kompleksem niższości wobec
"świata".
Warto pamietaç, ze to wlaśnie owa pogardzana "polska wioseczka" finansuje budowę
muzeum Kantora wykładając na projekt 34 miliony złotych ze swojej "wioskowej"
kasy. Poniewaz wiem, że w kasie "polskiej wioseczki" jest malo pieniedzy stąd
mój postulat, aby muzeum Kantora realizowac etapami. Przewidziane w budzecie
miasta 34 miliony wynikaja, jak wolno mniemać, z przedstawionego kosztorysu
inwestycji. A w "świecie" na ktory powoluje się cytowany wyzej
dyskutant,kosztorys jest traktowany poważnie i raczej nikt w radzie szanującego
się miasta nie kompromitowalby się podciaganiem kosztorysu jeszcze zanim
przystąpiono do budowy - i to q 30% kwoty wyjściowej!!!. To mimo wszystko jest
skandal, stawiający pod duzym znakiem zapytania kompetencje osób, ktorym
powierzono realizacje projektu. Później, owszem, takie rzeczy się zdarzają, ale
niedoszacowany kosztorys nigdy nie jest w normalnym swiecie traktowany z tak
rozkoszną beztroską jaką demonstrują niektorzy krakowscy radni.Reasumując: nie
postuluję wstrzymania inwestycji lecz modyfikację projektu tak, aby za
preliminowane 34 miliony zlotych zrealizować istotną część muzeum, umożliwiającą
jego funkcjonowanie, a pozostałe 11 milionów (pewnie więcej, jak można
przypuszczać) "przerobić" w następnych latach,

[Gość: behemot]

> Uważam, że równie dobrze można oczekiwać od projektantów, że to oni dopasują
> swój projekt do kwoty jaka dysponuje miasto.

Równie dobrze można także postawić klocek tynk-na-styropianie. Tak będzie z cała pewnością najtaniej. Można też w ramach dopasowania wyburzyć elektrownię podgórską - wiadomo wszak, że konserwacja zabytków jest droga...Można tez w ramach "etapowania" zostawić ją w stanie takim, jaki jest. niech sypei się dalej.

Lepiej wydać pół miliona na
> modyfikację projektu, tak aby realizacja zmieściła się w posiadanych przez
> miasto funduszach, niż "szukać" w pustej kasie dodatkowych kilkudziesięciu
> milionów na realizację projektu nieadekwatnego do obecnej sytuacji finansowej
> miasta

Sytuacja zmieni się za parę lat, szpetny (pardon "zmodyfikowany") projekt zostanie. tym bardziej, że na tym etapie modyfikacje oznaczają po prostu zjeżdżanie po standardzie wykończenia, natomiast projektowanie budynku od nowa oznaczałoby min. utratę unijnych funduszy.
Poza tym możesz wyjaśnić co MIASTO ma współnego z Muzeum Kantora? Czytam w którymś już komentarzu, że miasto to, miasto tamto. Tymczasem miasto Kraków nie wykłada na projekt ani złotówki, a muzeum jest inwestycją województwa małopolskiego (wpółfinansowaną z MRPO zresztą).

Projekt muzeum jest dość ekstrawagancki i w moim
> przekonaniu przesadnie wielki.
800 m powierzchni ekspozycji stałej i czasowej to "przesadnie wielki" budynek? To ile miałby mieć? 50 m?

Pierwszy etap - za przewidziane pieniadze, a następne, w miarę
> poprawiania się koniunktury gospodarczej miasta - w nastepnych latach lub dekad
> ach

Co spowoduje, że w sumie za projekt zapłacimy dwa razy tyle.

[Gość: benevolo]

-Postulat aby projektanci liczyli sie z mozliwosciami finansowymi inwestora nie
jest niespotykana w normalnym swiecie praktyką lecz raczej regułą.
-Preliminowane na tę inwestycję 36 milionów nie jest nic nieznaczącą kwotą za
ktorą da sie wybudować jedynie klocek "tynk na styropianie". Owszem, nie kazdy
architekt potrafi zrobic dobrą architekturę i w dodatku oszczędną, bo jest to
trudne, ale wystarczy rozglądnąć się nieco po swiecie by stwierdzić, że tacy
projektanci tez istnieją.
-zwiększenie o 30% preliminowanych kosztów inwestycji jeszcze PRZED rozpoczęciem
budowy jest decyzją w istocie tak bezprecedensowa, że rodzi się pytanie, czy
chodzi tu o realizację dotychczasowego, czy zupelnie nowego projektu?
-czytam, że projektowane muzeum ma miec "zaledwie" 800 m2 pow. ekspozycyjnej,
czyli 1m2 tej powierzchni ma kosztowac grubo ponad 50 tys. zł. Jeśli to prawda,
to gdyby nawet całe muzeum ze swoimi zapleczami miało 10 razy większą
powierzchnię całkowitą i liczyło 8000m2 jest to koszt nadzwyczajny, świadczacy
jednak o tym, że w Krakowie ma być realizowana koncepcja, jaka nawet w
Luxemburgu uchodziłaby za luksusową.
-Odmalowany przez behemota katastroficzny obraz przedstawiajacy ruiny zabytkowej
elektrowni jako nieunikniony rezultat etapowania inwestycji jest czystą
histerią. Etapowanie jest najnormalniejszą metodą realizowania inwestycji,
stosowaną powszechnie także w najbogatszych krajach świata. W wielu przypadkach
inwestor wymaga od projektanta aby ten z gory przewidział możliwość etapowania w
rozwiązaniach opracowywanego projektu. Oczywiście, nikomu, kto wie o czym mowa
nie muszę tłumaczyć, że niema powodu aby etapowanie realizacji inwestycji mialo
obniżać jakość architektoniczną obiektu.
-nie znam szczegółów inwestycji, myślałem, że finansowana jest przez miasto. Ale
jeśli tak nie jest, to przecież nie zmienia faktu, że jest to inwestycja
finansowana z pieniedzy publicznych. Czy w takim przypadku nie obowiazuje
racjonalność w sposobach wydatkowania pieniedzy?
-inwestycja JUŹ TERAZ ma kosztować o 1/3 wiecej niż preliminowano wczoraj.Nie
wiem dlaczego etapowanie inwestycji miałoby spowodować podwojenie kosztow. Nie
istnieje tego rodzaju zależność. Wiem natomiast, że stosowanie zasady, że
inwestor bez szemrania pokrywa wykazywane przez wykonawcę rosnące koszty
realizacji jest mechanizmem, ktory raz wprawiony w ruch jest niemożliwy do
zatrzymania. Nie trzeba szukac daleko - znamy przypadek opery. Jeśli za kilka
lat okaże się, że na muzeum potrzeba 100 milionow - mnie to absolutnie nie
zdziwi.

[Gość: lajkoniQlajlaj]

Znowu to samo, czyli kompletna gluchota na argumenty. W skrocie
wiec: albo trzeba zrobic muzeum z wykopem i to szybko, bo mnostwo
czasu juz zmarnowano, albo ten projekt - po cieciach i kolejnych
odkladaniach - traci w ogole sens. Oczywiscie mozna zalozyc, ze w
Krakowie juz jest duzo muzeow i sie obejdziemy, ale - moim zdaniem -
to wlasnie wioskowate myslenie by bylo. I nie ma to nic wspolnego z
kompleksami.
lajkoniQlajlaj

Wojtek?

[Gość: qwerty]

Nie mógłbyś się ograniczyć do blag o gotowaniu?

Własne zdanie Joanny Pimko-Targoń

[Gość: gombri]

Sztuka Kantora, wspomnianego Grotowskiego oraz wielu innych współczesnych
twórców powstała m.in. po to,aby zasiać nieco wątpliwości w głowach osobników
z rodzaju pani Pimko-Targoń, czyli osób zawsze wiedzących doskonale co mądre a
co głupie, co ładne a co brzydkie, co słuszne a co niesłuszne. Bowiem osobnicy
tego rodzaju nie nadają się do dialogu - niezbędnego elementu sztuki. Są jak
barany - przyklasną potulnie wszystkiemu co im się wsypie do żłoba z worka
oznaczonego czytelnie odpowiednią etykietką, nawet gdyby to były tylko jałowe
wióry. Będą cmokać ze znawstwem (pod warunkiem, że wcześniej upewnią się, że
na etykietce napisano Kantor).Radny, ktory odwaznie wyraził swoją opinię jest
znacznie bardziej interesujacym adresatem współczesnej sztuki niż pewna swoich
racji, bo odpowiednio wytresowana pani Pimko.

[Gość: lajkoniQlajlaj]

Taaa, a niektorzy dla zasady beda walili w dziennikarza, a bronili
idiotycznych wypowiedzi politykow, ze to niby sami otwarci sa i
postepowi - hehe. Sasula nie ma watpliwosci, jego wypowiedz to nie
efekt procesu myslowego przez sztuke wspolczesna sprowokowanego.
Ziemniak z niego wylazl - ot co. Na dodatek nafaszerowany
uprzedzeniami do tego, co inne, niezrozumiale. Nie ma tu czego
bronic, kolego.
lajkoniQlajlaj

[Gość: Asr]

Ziemniak z niego wylazł bo nie uznaje Kantora za wielkiego twórcę? KAŻDY musi
tak uznawać? Bo co? Bo na zachodzie poważają Kantora? czy to nie zakrawa
troszeczkę na kontrolę myśli...Bez przesady opanuj się trochę człowieku bo z
Twoich postów bije tak skrajna nietolerancja i megalomania (bo lubisz Kantora
więc pewnie czujesz się lepszy od takiego Sasuli zwanego kulturalnie
"ziemniakiem"?).
Prezentujesz stanowisko tak samo skrajne jak Pimko, naśmiewacie się z Sasuli
robiąc dokładnie to co on...Wart Pac pałaca...

[Gość: Grzegorz]

Nie ziemniak wyszedl ale sluszne spostrzezenie.
Nikt nie zamyka;sa lubiciele i takiej sztuki. Co do malpowania
swiata bylbym ostrozny;nie wszystko nalezy robic pod tzw.swiat i nie
nalezy sciagac wszystkiego z tzw.swiata;w swiecie jest duzo
tzw.gie,ktorym ludziska-a jest ich rozmaitosc sie zachwycaja/rozne
gusta/.Dotowac sztuke Kantora-bez sensu. Jesli jest az tak swiatowa-
to ustalic cene biletow do muzeum Kantora na poziomie ceny-np.
wstepu na Akropol i beda pieniazki,bo milosnicy tegoz artysty
zaplaca kazda cene za oglad jego tworow.
Proste! Albo prawie proste.
Pan Radny zasluguje na szacunek. Odwazny w swoich pogladach i mysli
rozasadnie.

[Gość: lajkoniQlajlaj]

o, rodzinka pana radnego - widze! w kazdym razie mentalna:) nie
jestem wielbicielem Kantora, ale uwazam, ze zasluzyl na szacunek, a
Kraków powinien wreszcie wykorzystac fakt, ze tu mieszkal i tworzyl.
jezeli ktos tak rpostej rzeczy zrozumiec nie potrafi, to...
ziemniak! a zeby moc na kantorze zarabiac, trzeba najpierw
prawdziwe, z wykopem muzeum stworzyc - ot co!
lajkoniQlajlaj

[Gość: Asr]

żenada...

posługując się tokiem rozumowania przedmówcy (jeżeli to coś mozna w ogóle nazwać
rozumowaniem) to widzę, że pani Targoń tak broni bo to...rodzinka.

A przynajmniej mentalna.
To już setki razy wolę być mentalną rodziną pana radnego niż pani Pimko...

PS- zastanawiam się ile rocznie zwiedzających przyjmie Muzeum Kantora...zapewne
turysci z całego świata wg szanownego pana "Lajkonikulajlaj" zaczną tu walić
drzwiami i oknami (jakby do tej pory tego nie robili) tylko po to żeby zobaczyć
muzeum TEGO Kantora. Tak jest popularny w świecie, a jakżeby...

[Gość: Gatsby]

cóż, można tego typu przybytków nie tylko nie otwierać, ale wręcz
zamykać...turyści będą z pewnością walić drzwiami i oknami, żeby
zwiedzać...ekspozytury banków i fast foody...zabytkowym aptekom i "klimatycznym"
lokalom miasto powinno zaś podnieść czynsze do poziomu rynkowego, tak żeby
zawsze wygrał jakiś bank czy jubiler...wtedy będzie się żyło w "naszym" mieście
wprost cudownie...

[Gość: Asr]

Oczywiście, że można. Miasto pokazało już, że wiele można w wielu kwestiach,
tylko cała dyskusja nie o tym.

Cała dyskusja, która tu rozgorzała jest o tym czy każdy ma prawo do wypowiadania
swojego zdania na temat wielomilionowych inwestycji czy też nie. I o tym, czy
jeżeli jaśnie oświeconej pseudointeligencji się to nie spodoba to ma człowieka
prawo wytarzać w błocie.

A decydować o tym prawie na dodatek chce właśnie ta pseudointeligencja uważająca
się z niewiadomych przyczyn za lepszą i wszystkowiedzącą.

W naszym mieście

[Gość: qwerty]

Mowa o Opolu?

idiotów nazywajmy idotami

[Gość: lajkoniQlajlaj]

Brawo, pani Asiu! Idiotów nalezy nazywac idiotami i wskazywac
palcem, bo moga sie nie zorientowac, ze to o nich chodzi!
lajkoniQlajlaj

a pani wyrokuje:

[Gość: grzes]

Mogą być też zdania głupie, i do takich należy opinia radnego.

?

Napisała Pani redaktor. Ale juz nie czy jej zdaniem. Wyrok Boski.
Joanna Targoń.

Z żalem

[Gość: qwerty]

...zmuszony jestem zauważyć rażące braki w logice pragmatycznej:
opinia radnego byłaby durna NAWET gdyby P. Red tak nie napisała.
To nie jej stwierdzenie ma siłę sprawczą odnośnie do oceny poziomu durnoty radnego.
A gdyby kolega szanowny chciał się wdać w sposoby dociekania prawdy (skąd np
wiemy, że Tadeusz Kantor to wielka sztuka?), to trzeba użyć bardziej
przemyślnych sposobików, niż te, których się naucza w jezuickich szkółkach.

Własne zdanie radnego o Kantorze - komentarz

[konikdrewniany07]

Ciekawe, kto z atakujących Kantora widział jego przedstawienia ???
Poza tym, rozpaczliwie szuka się pomysłu na Kraków i przyciągnięcie turystów -
otóż NA PEWNO jest to jeden ze sposobów na przyciągnięcia turstów bogatszych,
wydających kasę w elegantszych lokalach i muzeach, a nie wrzeszczących na Rynku
i sikających po krzakach.
Pan Radny NIE MA POJĘCIA, że Kantor, jako jeden z nielicznych Polaków jest
rozpoznawalny na świecie - jeśli mu ta sztuka nie odpowiada, to jego sprawa, ale
tu chodzi o reklamę Krakowa, wpływy z podatków i nasze wspólne w nim życie -
chyba nie chcecie być skazani na brytyjskie wieczorki kawalerskie ?
Budije się centrum pielgrzymkowe, to dlaczego dla INNYCH turystów nie zbudować
Muzeum Kantora?

[Gość: zzz]

Bo centrum pielgrzymkowe buduje się za pieniądze kościoła, a nie publiczne. I o
to się ciągle rozchodzi.

I nie oszukujmy się proszę, że muzeum Kantora to będzie coś takiego
przyciągającego turystów jak muzeum Guggenheima.

[Gość: Asr]

buduje się za pieniądze kościoła a i tak ile "szczekania" było, że "po co
znowu", że "czarni znowu coś budują", że "klerykalizm" i "zaścianek". I to na
Wyborczej (a jakżeby inaczej).

Ale jak ktoś podniesie nieśmiały głos przeciwko TAK OGROMNEJ GWIEŹDZIE jak
Kantor no to hulaj dusza. Gazeta się nim zajmie. I stadko popleczników.
Mentalność Kalego w pełnej krasie: nam wolno my mówimy mądrze. Wy jestescie
"ziemniaki" i gadacie głupoty...

[Gość: aa]

> buduje się za pieniądze kościoła

"Pieniądze Kościoła?" A skąd Kościół ma pieniądze? Z tego, co na
tacę ludzie dają? Przykro mi - większa część majątku Kościoła to
wyłudzone od państwa, czyli obywateli, pieniądze oraz nieruchomości,
które mu się "należą" na mocy nowej Targowicy, czyli tzw. konkordatu
wymuszonego na władzach szantażem politycznym ("jak nam nie
zapewnicie stałego dopływu kasy, to powiemy ludziom, żeby na was nie
głosowali").

Własne zdanie radnego o Kantorze - komentarz

[Gość: Corvvin]

Skoro wielbiciele Kantora tak zachwycają się jego dorobkiem, to niech z własnej
kieszeni ufundują mu muzeum. Sytuacja, w której wyciąga się z kieszeni ludzi
pieniądze na jakieś przedsięwzięcie, które im nie odpowiada jest patologiczna.
Wszyscy zgadzają, się że każdy ma prawo do posiadania własnej opinii i gustu.
Jednocześnie milcząco zakładają, że opinia opinia, ale płacić i tak musi.
Dla niedomyślnych przypomnę, pieniądze na muzeum nie biorą się z powietrza,
tylko z różnej maści podatków, które płacimy wszyscy.

[Gość: Gatsby]

chłopie, żebyś Ty wiedział na ile rzeczy, które mi sie nie podobają, idą moje
podatki. to co proponujesz to faktycznie Liberum Veto. nie podoba się jednemu -
być może nie najlepiej orientująemu się w korzyściach tego typu inwestycji dla
miasta, czyli nas wszystkich - to do kosza...

[Gość: Corvvin]

To co ja proponuje nazywa się minarchizm ;)
Jeśli wiele rzeczy, na które idą podatki Ci się nie podoba to może się
zainteresuj - pl.wikipedia.org/wiki/Minarchizm ? ;)

[Gość: Gatsby]

byle to nie prowadziło do anarchokapitalizmu, którego akurat nie lubię;)

Własne zdanie radnego o Kantorze - komentarz

[Gość: krakus]

Co głupiemu po rozumie.

Własne zdanie radnego o Kantorze - komentarz

[2_sara]

Jedno jest pewne,radny Sasuła nie jest przeciętny.Jest nieprzeciętnie głupim
ignorantem!

[Gość: kaantor]

2_sara napisała:

Jedno jest pewne,radny Sasuła nie jest przeciętny.Jest nieprzeciętnie głupim
ignorantem!

No dobrze, ulżyłaś sobie. A teraz spróbuj sama zrozumieć, co wlaściwie zawiera
twoja wypowiedź.

[Gość: wrobelek]

Gdyby z Krakowa nie przypominano ciagle o p. Kantorze, wiecznie obwieszczajac,
ze to "wielki artysta' to pies z kulawa noga o nim by nie wiedzial na tak zwanym
"swiecie", zachodnim w szczegolnosci.

Albowiem

[Gość: qwerty]

- jak wiemy, bo jesteśmy dobrze poinformowani z powodu zamieszkiwania za granicą - tzw Zachód nic innego nie robi, tylko wsłuchuje się w głosy z Krakowa. I to ma z automatu siłę sprawczą.
A ośrodek Kantora w Włoszech, to pewnie komuna założyła. Tak?

[Gość: wrobelek]

nikt nie przeczy, ze p. Kantor byl artysta.
Sprawa jest w przesadzie z jaka usiluje sie z niego robic kogos absolutnie
genialnie nadzwyczajnego. Ta przesada wlasnie prowokuje do szukania dowodow na
te absolutna nadzyczajnosc.

[2_sara]

Smutne jest to ,że mylicie waszą ignorancję ze stanem faktycznym.Żenujące to,że
wypowiadacie się na tematy o których nie macie pojęcia.

[Gość: wrobelek]

Smutne jest to, ze mylicie wasz tupet ze stanem faktycznym. Zenujace jest to, ze
zamiast pisac o zaslugach p. Kantora wypowiadacie sie o na temat dyskutantow jak
zwyczajne tupeciarskie prymitywy, ktore uwierzyly, ze sa czyms waznym i znaja
sie na sztuce. O p. Kantorze malo, bardzo malo ludzi slyszalo, a wiec lobbysci
do dziela! Zamiast stosowac metode faktow dokonanych (kto nie slyszal o p.
Kantorze ten jest idiota, wielu sie przeciez przestraszy) to zabierzcie sie do
roboty i w swiat robic dobra robote! Z milosci do waszego mistrza. Jesli zas
wasza sztuka nie trafia do ludzi to znaczy, ze ta sztuka jest wydumana na uzytek
paru lobbystow i nie jest to wielka sztuka. Cos co jest naturalnie wielkie
trafia do ludzkich serc i umyslow samo.

[Gość: BBB]

Tak, to prawda, że ta sztuka to typowy wymysł smobujących sie elit
poszukujących czegoś.........no właśnie tu należy wpisać odpowiedni
obiekt. Geniusz Kantora polega na tym, że wmówił ludziom iz jest
genialnym twórcą. Stworzył dzieła całkowicie niezrozumiałe i tu tkwi
istota tego sukcesu. Można o nich powiedzieć dosłownie wszystko i
wszystko będzie sie zgadzać. Tymczasem król jest i był kompletnie
nagi. Nikomu jednak nie starcza odwagi aby to głośno powiedzieć, bo
zostanie wyśmiany. Ale szarlatani tak mają, że potrafią otumanić
tłum i wmówić mu swoją wybitność. Gdy ktos krytykuje to znaczy, że
nie rozumie. I tyle.
Inna rzeczą jest, że Kantor faktycznie dobrze malował. Ale doszedł
do wnioosku, że nie przebije sie w tej dziedzinie tak wysoko jakby
chciał, za duża konkurencja i wymyslił zupełnie coś nowego. Cos co
tylko emanuje formą. Jakis daleki potomek Witkacego może.
I ogladalismy ciągle to samo. Z czarnymi wytartymi ubrankami,
gestami jak z ośrodka dla nerwowo chorych, bladymi twarzami aktorów
i finałowym marszem, korowodem wszystkich postaci dookoła sceny.
Obojetnie czy w "wielopole wielopole", "umarła kasa" czy "niech
szczezna artyści". Natomiast ogromna reklame robiły recenzje zawsze
jednomyslnie zachwalające i nieprawdopodobna reklama np. przed
telewizyjnym spektaklem "Wielopole, Wielopole". A to były jeszcze
czasy głębokiego PRL i o reklamach albo promocji nie mieliśmy
pojęcia.

Własne zdanie radnego o Kantorze - komentarz

[Gość: WWW]

UWOLNIĆ KANTORA!
wwwiercioch.blog.onet.pl/

Własne zdanie radnego o Kantorze - komentarz

[Gość: rżewski]

W Pradze np. promują, bez mała na każdym kroku Kafkę (Franza - jakby jakiś radny
pomyślał, że chodziło o napój i popełniłem błąd ortograficzny...). Pewnie każdy
w miarę zorientowany człowiek na świecie słyszał o nim ale już z przeczytaniem
czegokolwiek byłoby znacznie gorzej. Czesi sprzedają podkoszulki, garnuszki i co
tam jeszcze z Kafka i na tym zarabiają, to czemu my na Kantorze mamy nie zarabiać.

dyskusja mija sedno sprawy

[Gość: benevolo]

O tym, że Gazeta Wyborcza nie toleruje poglądów odmiennych - wiadomo od dawna.
Autorka komentarza nie odbiega w swej nietolerancji od "gazetowego ducha",
lecz nie potrafi jeszcze tak zręcznie, jak potrafią to czynić stare wygi
gazetowe, opakować swej pogardy dla myślacych inaczej. I właśnie ten
protekcjonalny ton komentarza nie trafiającego zresztą w sedno sprawy sprawił,
że zamiast skupić uwagę na meritum sprawy, czytelnicy kłócą się o rangę sztuki
Kantora.
A przecież nawet ów radny, który ośmielił się mieć swoje zdanie, nie
kwestionował potrzeby zbudowania ośrodka Kantora.
Sednem sprawy jest zgłoszona propozycja aby podnieść o 1/3 kosztorys
realizacji ośrodka, ktory ma dziś zagwarantowane 34 miliony złotych. Z tym
wiąże się wątpliwość, czy zasługują na zaufanie "fachowcy" ktorzy
niedoszacowali koszt inwestycji aż o taką wielką kwotę? Owszem, można się
pomylić o 10% ale jeśli ktoś myli się o 30% to jaka jest gwarancja, że
inwestycja zamknie się w tej podwyższonej kwocie a nie przekroczy za dwa lata
pułapu np. 100 mln? Bo niby dlaczego nie? Jeśli już teraz, bez szczegółowych
wyjaśnień radni dorzucają wykonawcy lekką ręką ponad 10 milionów, to wykonawca
ma od tej chwili inwestora w ręku i będzie tę sprawdzoną metodę powtarzał
jeszcze nieraz.Pewne to jak amen w pacierzu.
Nie znam szczegółów konkursu na ośrodek Kantora, ale jeśli był to konkurs
realizacyjny, to w jego warunkach określono zapewne planowany koszt
inwestycji. Jury konkursowe działając w imieniu inwestora powinno wyłonić
pracę respektującą możliwości finansowe inwestora, jeśli zostały one
sprecyzowane. Nagrodzono pracę, która prawdopodobnie nie spełnia istotnego
warunku konkursu - i stąd cały bigos. Ktoś powie - nagrodzony projekt jest
znacznie droższy niż zakładano, ale na tle innych prac - jest najlepszy.
Oczywiście, takie podejście jest niesprawiedliwe wobec innych prac
konkursowych, ktorych autorzy respektując narzucony kosztorys zaproponowali
bardziej powściągliwe rozwiazania i dlatego wypadli gorzej.
Konkluzja?
Uważam, że absolutnie nie należy zwiększać planowanego kosztu realizacji
inwestycji a niefortunni projektanci powinni dopasować rozwiązania do
preliminowanej kwoty, nie obniżając jakości architektonicznej obiektu, za
ktorą zostali nagrodzeni. Dodajmy, że 34 miliony nie są małą kwotą za jaką nie
sposób stworzyć dobrego architektonicznie obiektu. To nadal bardzo dużo
pieniedzy, a jeśli ktoś sądzi inaczej - proszę porównać z kosztami podobnych
obiektow realizowanych w innych krajach europejskich.