Kynast, to klamstwo

[professorski]

No dejcie se yntlich pedziec:
Niy "Kynast", ino stare, piastowskie.

tinyurl.com/2su6ms
A "piastowskie", to pszeca "prapraprapolskie".
Noniy ?

Do 1945 klamano.

A od 1946 dopiyro (polsko)PROFDA. :)))))

[fyrlok]

oraz:

Kunegundowska
Schaffgotschowski
Jadwiga z Bawarowsko-Meranowska
no i Liczyrzepowski (<---Rübezahl<--Rabenzabel)

Jak juz same, prapolskie, nazwy môwia. :)

[rico-chorzow]

Po prapolsku nazywa się Samocieczna,bo już wtedy język polski egzystował,nawet w
rozmowach z cesarzem niemieckim przed "przybyciem" Mieszka-Polana na Sląska z
pomocą zbrojną,tegóż cesarza,zawsze egzystował - język polski -.

[Gość: Menschenfresser]

No to jak ?
Chojnasty abo Chojnik ?

de.wikipedia.org/wiki/Burgruine_Chojnik

[Gość: Menschenfresser]

550 lat w rekach Schaffgotschôw, niezle.

Pardon: "pod zaborem". :))

[bartoszcze]

Ino sie boroki nie popłaczcie:)
pl.wikipedia.org/wiki/Zamek_Chojnik
Piastowskie, piastowskie..

[cirano]

Jednym z większych polskich szachrajstw (jeśli nie największym), jest
przywłaszczenie sobie Piastów

[chrisraf]

"Ino sie boroki nie popłaczcie:)
> pl.wikipedia.org/wiki/Zamek_Chojnik
> Piastowskie, piastowskie"

Bartoszu, nie myl Piastow slaskich z Piastami polskimi. Nawet Oskar Balzer w
swojej genezie tego rodu, wladcow polskich ich nie uwzglednia argumentujac, ze
to calkowicie inna linia, z wlasnymi dziejami.

Wjync soum tou noszy Piasty! Jak Ci pasuje do tego wszystkiego Schafgottsch?

:)))

Glueck auf!

Chrisraf

[bartoszcze]

Znajdź, proszę, w tym wątku miejsce, gdzie użyłem słowa "polski":)))
Od XIV wieku istotnie nie sposób zaliczyć Piastów śląskich do władców Polski,
bo Polską rządziła linia kujawska. A potem tylko Piastowie mazowieccy czasem
ubiegali się o polską koronę.
A "naszy" to czyi?:))

[chrisraf]

Nigdzie! Lecz cieszyles sie tak tym "piastowskim", probojac nam "borokom" zadac
kleske (:DD), ze od razu pomyslalem o ich "odwieczenej polskosci".(:DD)

"Od XIV wieku istotnie nie sposób zaliczyć Piastów śląskich do władców Polski,
> bo Polską rządziła linia kujawska."

Najpozniej w tym czasie. Jednak nie mozna pomijac tworzenia wlasnej
panstwowosci przez Henryka Brodatego i jego syna oraz powstajacej odrebnosci
kulturowej w tym czasie.

> A "naszy" to czyi?:))

Anglicy maja swojego Lionheart, bawarczycy Maerchenkoeniga (krola bajkowego
Ludwiga II), a Sloonnzoki (i Schlesier) Henryka Poboznego/Heinrich der Fromme.

Nie wiem czyj jest "nasz", ale "noszy, soum Piasty sloonkiy"/"unsere,sind die
schlesichen Piasten" :D

Glueck auf!

[ballest]

To tysz Piasty sprowadziyli osadnikow niemieckich na Slonsk!

[bartoszcze]

chrisraf napisał:

> Nigdzie! Lecz cieszyles sie tak tym "piastowskim", probojac nam "borokom"
zadac
> kleske (:DD), ze od razu pomyslalem o ich "odwieczenej polskosci".(:DD)

Co ja poradzę, że się niektórym kojarzy:DD to im powinieneś to tłumaczyć, nie
mnie.
W końcu zdanie: A "piastowskie", to pszeca "prapraprapolskie" - pochodzi od
niejakiego professorski, z którym się chyba identyfikujesz pod względem
poglądów:)

> "Od XIV wieku istotnie nie sposób zaliczyć Piastów śląskich do władców
Polski,
> > bo Polską rządziła linia kujawska."
>
> Najpozniej w tym czasie. Jednak nie mozna pomijac tworzenia wlasnej
> panstwowosci przez Henryka Brodatego i jego syna oraz powstajacej odrebnosci
> kulturowej w tym czasie.

Rozwiń tworzenie "własnej" państwowości. Zauwazyłeś zapewne, że obejmowało to
między innymi dążenie do zajęcia tronu krakowskiego, oraz do zdobycia władzy
nad Wielkopolską - natomiast nie zmierzało do uzyskania kontroli nad całością
Śląska?
A odrębność kulturowa to zupełnie inna bajka.

> > A "naszy" to czyi?:))
>
> Anglicy maja swojego Lionheart, bawarczycy Maerchenkoeniga (krola bajkowego
> Ludwiga II), a Sloonnzoki (i Schlesier) Henryka Poboznego/Heinrich der Fromme.
>
> Nie wiem czyj jest "nasz", ale "noszy, soum Piasty sloonkiy"/"unsere,sind die
> schlesichen Piasten" :D

Kiedyś puryści godki dziwili się, co to takiego "nosz":) dlatego użyłem
formy "nasz". A przy podanym przez Ciebie uzasadnieniu, Henryk Pobożny jest też
nasz, polski:)

[chrisraf]

> Co ja poradzę, że się niektórym kojarzy:DD to im powinieneś to tłumaczyć, nie
> mnie.
> W końcu zdanie: A "piastowskie", to pszeca "prapraprapolskie" - pochodzi od
> niejakiego professorski, z którym się chyba identyfikujesz pod względem
> poglądów:)

W tym punkcie nie zgadzam sie z profem.

> Rozwiń tworzenie "własnej" państwowości. Zauwazyłeś zapewne, że obejmowało to
> między innymi dążenie do zajęcia tronu krakowskiego, oraz do zdobycia władzy
> nad Wielkopolską - natomiast nie zmierzało do uzyskania kontroli nad całością
> Śląska?

Mysle, ze to nie jest konieczne. Procesy panstwo-, czy narodotworcze nie
odbywaja sie w przeciagu dekad, lecz wiekow. Jako bardziej istotne uwazam tu
polityke wewnetrzna i zewnetrzna, jak i fakt, ze glowny czlon podczas bitwy pod
Legnica stanowilo nie rycerstwo polskie, lecz rycerstwo slaskie. Niedobitki
rycerstwa malopolskiego byly jedynie czescia calej armii Henryka Poboznego.
Wiem,ze nie napotka to na Twoja "sympatie". Istnieje jednak do dzisiaj
przysiega rycerstwa slaskiego z tamtego czasu. Dotyczy ona rodow von Saydlitz,
von Strachwitz, von Prittwitz, von Nostitz, von Zedlitz i von Rothkirch.
Podczas tej bitwy polegli wszyscy mescy przedstawiciele rodu von Rothkirch
razem z mlodziencami. Po bitwie urodzony chlopiec jak i jego rodzina zostala
otoczona szczegolna opieka przez piec wymienionych rodow. Od tego czasu
pomagaja one sobie wzajemnie. Po dzien dzisiejszy regolarnie spotykaja sie oni
jako potomkowie rycerstwa slaskiego.

Jest to fakt malo znany i czesto pomijany. Nawet Wiki mylnie okresla te bitwe
jako starcie Mongolow z Templariuszami, Polakami rycerzami Zakonu Najswietrzej
Maryji Panny.

"A przy podanym przez Ciebie uzasadnieniu, Henryk Pobożny jest też nasz,
polski:)"

I cou tyrouz z tym fantym zrobjymy? :D

Glueck auf!

[wilhelm4]

Ej baranki, przeca Prof zartowol.
Pisol ironicznie w cudzyslowie, jako kpina.
Przynojmiyj jo to tak zrozumiol.

[bartoszcze]

chrisraf napisał:

> Mysle, ze to nie jest konieczne. Procesy panstwo-, czy narodotworcze nie
> odbywaja sie w przeciagu dekad, lecz wiekow.

Z tymi procesami państwotwórczymi to przesadziłeś.

Jako bardziej istotne uwazam tu
> polityke wewnetrzna i zewnetrzna, jak i fakt, ze glowny czlon podczas bitwy pod
> Legnica stanowilo nie rycerstwo polskie, lecz rycerstwo slaskie. Niedobitki
> rycerstwa malopolskiego byly jedynie czescia calej armii Henryka Poboznego.
> Wiem,ze nie napotka to na Twoja "sympatie".

W XIII wieku podział na rycerstwo "śląskie" i "polskie" miał ograniczoną rację
bytu, ale to pozostawmy na uboczu.
Natomiast jeżeli idzie o skład armii Henryka Pobożnego, to oczywiście, że
rycerstwa małopolskiego były resztki pozostałe po bitwie pod Chmielnikiem.
Pomijasz jednak rycerstwo wielkopolskie w nienaruszonym stanie (zapewne jego
obecność nie spotka się z Twoją "sympatią":)

> Jest to fakt malo znany i czesto pomijany. Nawet Wiki mylnie okresla te bitwe
> jako starcie Mongolow z Templariuszami, Polakami rycerzami Zakonu Najswietrzej
> Maryji Panny.

pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_pod_Legnic%C4%85
>
> "A przy podanym przez Ciebie uzasadnieniu, Henryk Pobożny jest też nasz,
> polski:)"
>
> I cou tyrouz z tym fantym zrobjymy? :D
>
Jak dla mnie to Henryka starczy dla wszystkich:D

[chrisraf]

Witam!

> Pomijasz jednak rycerstwo wielkopolskie w nienaruszonym stanie (zapewne jego
> obecność nie spotka się z Twoją "sympatią":)

Szczerze mowiac nie slyszalem o obecnosci rycerstwa Wielkopolskiego. Jesli
faktycznie bralo one udzial w tej bitwie, to dobrze.


Wiki podaje rozne wersje. Takze polska Wiki myli konsekwentnie polskie i
slaskie rycerstwo nazywajac slaskie rycerstwo polskim. Niemiecka Wiki jest o
wiele mniej dokladna

de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_bei_Wahlstatt

Glueck auf!

[bartoszcze]

chrisraf napisał:

> Szczerze mowiac nie slyszalem o obecnosci rycerstwa Wielkopolskiego. Jesli
> faktycznie bralo one udzial w tej bitwie, to dobrze.

Jeżeli historyk pisze, że w bitwie brało udział rycerstwo z całego państwa
Henryka Pobożnego, to - oprócz niedobitków z Małopolski - ma na myśli rycerstwo
z Dolnego Śląska i połowy Wielkopolski, bo tak mniej więcej ksztaltowało się to
państwo.

> Wiki podaje rozne wersje. Takze polska Wiki myli konsekwentnie polskie i
> slaskie rycerstwo nazywajac slaskie rycerstwo polskim.

Jeżeli w XIII wieku można mówić o rycerstwie polskim, to śląskie rycerstwo się
do niego zalicza.

[chrisraf]

Witam!

Jeżeli w XIII wieku można mówić o rycerstwie polskim, to śląskie rycerstwo się
> do niego zalicza.

No wybacz, ale tu chodzi o rycerstwo polskie wchodzace w sklad rycerstwa
slaskiego, nie odwrotnie. Jest to dosc spora roznica. Wedlug Twojej dedukcji
mozna by tez Templariuszy w tym przypadku zaliczyc do rycerstwa polskiego. :)

Glueck auf!

[bartoszcze]

chrisraf napisał:

> Witam!
>
> Jeżeli w XIII wieku można mówić o rycerstwie polskim, to śląskie rycerstwo się
> > do niego zalicza.
>
> No wybacz, ale tu chodzi o rycerstwo polskie wchodzace w sklad rycerstwa
> slaskiego, nie odwrotnie. Jest to dosc spora roznica. Wedlug Twojej dedukcji
> mozna by tez Templariuszy w tym przypadku zaliczyc do rycerstwa polskiego. :)
>
To musielibyśmy na początek jednak zdefiniować, co to było rycerstwo polskie etc:)
W moim rozumieniu rycerstwo "polskie" w XIII w. to rycerstwo pochodzące z
obszaru piastowskiego - "polskiego" z racji wspólnej tradycji państwowej.
Natomiast "śląskie" rycerstwo to rycerstwo z krainy zwanej Śląskiem:) zatem
zarówno rycerstwo dolnośląskie Henryka Pobożnego, jak i rycerstwo górnośląskie
Mieszka opolskiego.
Jeżeli natomiast przez rycerstwo "śląskie" rozumiesz rycerstwo z państwa księcia
śląskiego Henryka Poboznego, to - jak już pisałem - można tu zaliczyć zarówno
rycerstwo dolnośląskie, jak i wielkopolskie:) ale - jak wyżej - już nie
górnośląskie.
A z tymi templariuszami, to mnie ubawiłeś:)

[chrisraf]

Czejsc Bartoszu!

> To musielibyśmy na początek jednak zdefiniować, co to było rycerstwo polskie
et
> c:)

Yes!


> W moim rozumieniu rycerstwo "polskie" w XIII w. to rycerstwo pochodzące z
> obszaru piastowskiego - "polskiego" z racji wspólnej tradycji państwowej.

Powolujac sie na Mieszka i Chrobrego masz racje. Jednak nalezy w tym przypadku
zrwocic uwage na ksztalujaca sie odrebnosc panstwowa panstwa Henrykow.

> Natomiast "śląskie" rycerstwo to rycerstwo z krainy zwanej Śląskiem:) zatem
> zarówno rycerstwo dolnośląskie Henryka Pobożnego, jak i rycerstwo górnośląskie
> Mieszka opolskiego.

Zgadzam sie z ta wypowiedzia.

" Jeżeli natomiast przez rycerstwo "śląskie" rozumiesz rycerstwo z państwa
księcia śląskiego Henryka Poboznego, to - jak już pisałem - można tu zaliczyć
zarówno rycerstwo dolnośląskie, jak i wielkopolskie:) ale - jak wyżej - już nie
> górnośląskie."

...a pisales, ze mnie podejzewasz o inteligencje... :)) Sklad armii to nie
jajecznica, do ktorej mozna mieszac jajka roznych kur, nie nowiac jaka czesc
jajecznicy od jakiej kury pochodzi. Jesli rycerze malopolscy brali udzial w tej
bitwie, wchodzili oni w sklad armii Henryka Poboznego, jako rycerze Malopolski.
Nie zmienia w tym nic przynaleznosc panstwowa. Nalezeli oni do panstwa Henryka,
nie bedac Slazakami.


> A z tymi templariuszami, to mnie ubawiłeś:)

Ciesze sie, ze tym razem moj humor nie wydal sie Ci zbyt "chermetyczny". :)

Glueck auf!

[bartoszcze]

chrisraf napisał:

> > W moim rozumieniu rycerstwo "polskie" w XIII w. to rycerstwo pochodzące z
> > obszaru piastowskiego - "polskiego" z racji wspólnej tradycji państwowej.
>
> Powolujac sie na Mieszka i Chrobrego masz racje. Jednak nalezy w tym przypadku
> zrwocic uwage na ksztalujaca sie odrebnosc panstwowa panstwa Henrykow.

Mogę się śmiało powoływać co najmniej na Krzywoustego:)
Natomiast co do tej odrębności parę uwag
Pierwsza taka, że w okresie rozbicia dzielnicowego (zwłaszcza po upadku zasady
senioratu) nie było państwa, od którego państwo henrykowskie mogło być odrębne.
Natomiast tradycja pozostawała niezmienna.
Druga taka, że Henrykowie włożyli dużo wysiłku, aby ich odrębne państwo było
możliwie bliskie państwu Krzywoustego:) znacznie więcej niż w zjednoczenie
Śląska. Wielu historyków uważa, że gdyby nie Legnica, to Pobożny zjednoczyłby
państwo piastowskie nie czekając na Łokietka:) i zakończyłby dzieło koroną króla
Polski.
I trzecia uwaga jest taka, że jeżeli zgodziłeś się co do koncepcji "śląskości"
(w ujęciu krainy) i "polskości" rycerstwa, to ta odrębność państwa Henryków nie
ma znaczenia:)

[wilhelm4]

> A przy podanym przez Ciebie uzasadnieniu,
> Henryk Pobożny jest też nasz, polski:)

To dopiyro wic!

Tak jak Swieta Jadwiga. :))

[rico-chorzow]

bartoszcze napisał:

> Znajdź, proszę, w tym wątku miejsce, gdzie użyłem słowa "polski":)))
> Od XIV wieku istotnie nie sposób zaliczyć Piastów śląskich do władców Polski,
> bo Polską rządziła linia kujawska. A potem tylko Piastowie mazowieccy czasem
> ubiegali się o polską koronę.
> A "naszy" to czyi?:))

Twój,mój,nasi śląscy Piastowie,Bartoszcze:)

[bartoszcze]

rico-chorzow napisał:

> Twój,mój,nasi śląscy Piastowie,Bartoszcze:)

Starczy dla wszystkich, Rico:)

Piastowie wywodza sie z Wikingow

[ballest]

Chris, sami Piastowie byli Waregami czyli Wikingami, dowody na to juz sa.
Polska zaprzestala dotowac wykopaliska w Chelmnie jak sie o tym dowiedziala,
ale niemiecki Allianz wskoczyl na to puste miejsce i finasuje te wykopaliska.
Co sie dowiadujemy, ze Mieszko i Chrobry mieli nie tylko druzyne, tylko Chelmno
to osada normanska a to samo jest z osadami kolo Poznania.
Teraz wiemy skad te powiazania Piastow do Wikingow, ze nawet w ich Sagach o
nich mowia.

[chrisraf]

Czejsc, Ballest!

Nie chcialem tym nikogo szokowac. Rycerze Mieszka brali tez udzial w wyprawach
Wikingow do Anglii. Mozna to zlosliwie skomentowac, ze juz w tedy "Polacy"
jezdzili do Anglii do pracy. Tlumaczy to tez pokrewienstwo Wikingow dunskich z
Mieszkiem. Z Knuta i Eryka Mieszko (Misko-Mesiko/Bjoern-Niedzwiedz) byl zapewne
bardzo dumny.

Mysle, ze w miedzyczasie nikt o zdrowych zmyslaw wiecej nie zaprzecza, ze
druzna Mieszka I skladala sie z Wikingow.

Nie dawno rozmawialem podczas podrozy w pociagu z przypadkowym gosciem. Byl
historykiem z Oslo. Przez przypadek zaczelismy temat Piastow. Jemu byl znany
ksiaze wikingow norweskich Bjoern z rodu Daglingow. W polskich ksiazkach
spotyka sie imie Dago Mesiko. Geneza imienia jest dosc latwa.

Frapujace jest, ze i Dunczycy i Norwegowie nie gorsza sie slowianska historia
Piastow, za to Polacy jakby zwalczali sama mysl, ze moze tu faktycznie chodzic
o Wikinga. Co jest bardzo dziwne, polska nauka wyklucza nawet te mozliwosc nie
umiejac tej tezy obalic i nie majac zadnej alternatywy!!!

Dziwny ten swiat!

Glueck auf!

[ballest]

Chris, tyn tymat my juz pora lot ytmu na forum miejskim Gliwixce poruszali a na
Forum Gleiwitz tysz.
Poczytej se dokladnie te linki, tam przez kwiaty wszystko to co wiemy sugerujom:
www.allianz.pl/x_main.php?id_kategorii=674
www.allianz.pl/x_main.php?id_kategorii=674
a tu nawet wspominaja Dunczykow
www.allianz.pl/x_main.php?id_kategorii=669
Grób komorowy
Charakterystyczny dla kręgów kultury duńskiej, bogato wyposażony wskazuje na
elitarną przynależność społeczną pochowanych w nim osób.

[bartoszcze]

Oj, Chris, Chris.
Po pierwsze, jak człowiek inteligentny powienienś rozróżniać
sformułowania "drużyna Mieszka składała się z Wikingów" a "Mieszko był
Wikingiem":)
Po drugie, temat imienia Dago był tu nieraz wałkowany, i naprawdę wyciąganie z
niego poważnych wniosków to delikatnie rzecz biorąc sprawa wątpliwa.
A tak na marginesie, Piastowie jak najbardziej byli spokrewnieni w władcami
nordyckimi, bo dostarczali im żon:)
Hipoteza o pochodzeniu Mieszka od Wikingów jest może efektowna, ale pozostaje w
domysłach. Jak prawie wszystko w tamtym okresie:)

[ballest]

Polacy wzieli sie za ruska historie i cieszyli sie z faktu, ze Ruryk byl
waregiem, tylko do Polski mieli Waregowie blizej i ten sam los spotkal Polakow.
Zamiast to negowac to powinni sie Polacy cieszyc z tego faktu!
Na razie archeolodzy bardzo ostroznie formuluja swoje spostrzezenia, ale nie
da sie juz ukryc, ze Ostrow lednicki i Chelmno to byly grody Normanskie , przy
Gnieznie sie jeszcze Polacy upieraja,;;)
pytam sie, jak dlugo to jeszcze czynic beda?

[chrisraf]

Oj, Bartoszu, Bartoszu!

Po pierwsze, jak człowiek inteligentny powienienś rozróżniać
> sformułowania "drużyna Mieszka składała się z Wikingów" a "Mieszko był
> Wikingiem":)

Gdzie mi sie ci osobniocy pomylili? Moze nie jestem osoba inteligentna, lecz
jedynie symulantem i z tego powodu takie bledy. Ale poprosze o wskazanie mojego
wypatrzenia... :)

"Po drugie, temat imienia Dago był tu nieraz wałkowany, i naprawdę wyciąganie z
niego poważnych wniosków to delikatnie rzecz biorąc sprawa wątpliwa"

Dlatego nie chcialem nikogo szokowac, ze jestem takiego, a nie innego
przekonania. Chetnie zrewiduje moje poglady, tylko materialow na to brak!
Do dzisiaj znane zrodla i badania podtrzymuja raczej teorie Wikingow. :))

Glueck auf!

[bartoszcze]

chrisraf napisał:

> Oj, Bartoszu, Bartoszu!
>
> Po pierwsze, jak człowiek inteligentny powienienś rozróżniać
> > sformułowania "drużyna Mieszka składała się z Wikingów" a "Mieszko był
> > Wikingiem":)
>
> Gdzie mi sie ci osobniocy pomylili? Moze nie jestem osoba inteligentna, lecz
> jedynie symulantem i z tego powodu takie bledy. Ale poprosze o wskazanie
> mojego wypatrzenia... :)

To tylko mała niezręcznosć z Twojej strony:) bo swoją tezę o drużynie
zamieściłeś w odpowiedzi na post Miszcza o pochodzeniu samego Mieszka. Budziło
niepewność, a u Miszcza jedna hipoteza nie tylko jest tożsama z drugą, ale nawet
są one dla siebie wzajemnie dowodami:)
>
> "Po drugie, temat imienia Dago był tu nieraz wałkowany, i naprawdę wyciąganie
> z niego poważnych wniosków to delikatnie rzecz biorąc sprawa wątpliwa"
>
> Dlatego nie chcialem nikogo szokowac, ze jestem takiego, a nie innego
> przekonania.

Eeee tam:)))

> Chetnie zrewiduje moje poglady, tylko materialow na to brak!
> Do dzisiaj znane zrodla i badania podtrzymuja raczej teorie Wikingow. :))

Hmm. Ja bym powiedział, że nie ma dowodów wykluczających jednoznacznie tę
teorię, ale żeby jakieś ją potwierdzały? Zresztą zobacz zalinkowany przez mnie
wątek.

[wilhelm4]

> Po drugie, temat imienia Dago był tu nieraz wałkowany, i naprawdę wyciąganie
> z niego poważnych wniosków to delikatnie rzecz biorąc sprawa wątpliwa.

No, ale z drugiej strony Poloki takie "pewne", ze Slonsk od Slezy itd.

[bartoszcze]

chrisraf napisał:


> Tlumaczy to tez pokrewienstwo Wikingow dunskich z
> Mieszkiem. Z Knuta i Eryka Mieszko (Misko-Mesiko/Bjoern-Niedzwiedz) byl zapewne
>
> bardzo dumny.

Hmm. Czy masz na myśli Kanuta II Wielkiego, króla Danii?

pro memoriam

[bartoszcze]

Żeby pewnych argumentów nie powtarzać:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=56036347&v=2&s=0

[rodowiczmaryla]

odwiecznie piastowski,
odwiecznie polski(?)
odwieczna nazwa

a potem 1949 tak sobie nagle zmiana
albo nawet "poprawka" nazwy ?

to historie mozna sobie
"ot" tak se zmieniac ???

no, dobra - Stalinogrod,
ale w przypadku historycznego zamku ??????????????????

[bartoszcze]

A jak to było ze śląskimi nazwami w latach 30-tych XX wieku?

[rodowiczmaryla]

A jak to DZISIEJ jest
nie z wszechpolokami, ino z tzw. normalnymi(?) Polakami
zamieszkujacymi Dolny Slask,
którzy sie podniecaja (czesciowo fest wystylizowanym,
wyimaginowanym, przeinterpretowanym losem) Sorbów Luzyckich:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=105&w=58215013&v=2&s=0

Byle ino sie odcionc od historii slaskiej ?


Maly przyklad:

W polowie XIX 50% ludnosci na (Dolnym) Slasku
mówila po.....polsku. Podobno, podug nich.

[bartoszcze]

Nie podniecaj się tyle, tylko odpowiedz konkretnie na pytanie.

[wilhelm4]

Ja odpowiem:

Tak jak po 1922 i 1945 u Poloków.

[wilhelm4]

Moze nam wytlumaczysz, co to jest np.
(Worek)"Zytawski", (Wal)"Muzykowski".
"Zielona Góra" albo "Glubczyce" ?

[wilhelm4]

"Dobrodzien" ?
"Kluczbork" ?
"Gieraltowice" ?
"Rudyszwold" ?
"Rozbark" ?
"Szombierki" ?
"Szarlociniec" ?
......

[wilhelm4]

A przy okazji:

Kto i kiedy wymyslil okreslenie "Zaolzie" ?

Albo jako to bylo z "Chorzowem" w 1934 ?

[rodowiczmaryla]

Ostatnio czytalam prace magisterska mlodej (25l.)
polskiej zakonnicy na tematy historyczne (np. o jej zakonie,
powstalym na Slasku, a dzialajacym teros m.in. w Polsce):

"
Jednym z hojnych ofiarodawców byl niejaki Schaffgotsch.
Jest on dzisiaj malo znany, ale ten Niemiec posiadal
w Polsce kopalnie. (ostatnie slowo z e z haczykiem)
Widac, ze nawet Niemcy doceniali dzialalnosc naszego zakonu.
"


Tylko dodam, ze zakon zostal zalozony w Nysie
oczywiscie przez niemieckie/pruskie siostry,
zostal placet niemieckiego rzadu, kardynala i biskupa,
a 80% przez pierwsze 50-100 dzialal na D. i G.Slasku.

NO COMMENT

[professorski]

tinyurl.com/2tzjwg

[grba]

"Kamienny zamek wybudował tu w latach 1353-64 książę świdnicko-jaworski Bolko
II Mały."
www.hm.pl/zamki/zamki/chojnik.html
Bolko II Mały nie grzeszył wzrostem po dziadku... Władysławie I Łokietku...

[rico-chorzow]

Gdzei - tu - ?:)

[ballest]

Tylko ten Opa bou krwi normanskiej;)

[grba]

ballest napisał:

> Tylko ten Opa bou krwi normanskiej;)

Matką Opy - Władysława I Łokietka była Eufrozyna Opolska...

[wilhelm4]

I co z tego ?
Ze niby "opolska" to "polska" ?

[grba]

Piastowskie linie krzyżowały się... opowieści o braku związku Piastów śląskich
z Piastami "polskimi" należy włożyć między bajki. Wszyscy oni mieli świadomość,
że są "panami przyrodzonymi Królestwa Polskiego"...

[rodack2000]

nasmaruj lysa pale, bo przestala sie swiecic!

[semperfrei]

Tak jak "krzyzowaly sie" z Czechami i Niemcami, a nawet Krzyzakami. :)

A co to jest "przyrodzone" ? To z Prusa (Bolka) ??!

[grba]

obelga... udawanie durnia...

[chrisraf]

> Piastowskie linie krzyżowały się... opowieści o braku związku Piastów
śląskich
> z Piastami "polskimi" należy włożyć między bajki. Wszyscy oni mieli
świadomość,
>
> że są "panami przyrodzonymi Królestwa Polskiego"...

W czym Problem?

Patrz na pokrewienstwa Piastow z dworami niemieckimi. N.p. Kazimierz
Odnowiciel, wlasciwie Karl, byl pol-Niemcem i pol-Polakiem. Jesli poszukasz
dalej znajdziesz ich wiecej.

Brytyska dynastia Windsorow, tak w rzeczywistosci nie istnieje. Windsor jest
sztucznym nazwiskiem. Mamy tu do czynienia z niemieckim rodem ksiazat von
Coburg-Sachsen-Gota, do ktorych nalezy tez byly car Bulgarii Symeon II.

itd.

Wazniejszym na tym miejscu jest odrebnosc kulturowa, z tym zwiazana mentalnosc,
uczestnictwo Piastow Slaskich w Wyprawach Krzyzowych i ich obecnosc na dworze
niemieckim jako rycerzy cesarza, jak i aktywny udzial w innych wyprawach glowy
SCR.

Glueck auf!

Doppelnatur

[grba]

Dla wielu niemieckich historyków twierdzenie, że Henryk Brodaty i Henryk
Pobożny przesiąkneli niemczyzną jest nie do przyjęcia, bo przeczy faktom i nie
bierze pod uwagę rzeczywistej polityki śląskich Piastów. Wymyślono więc, teorię
o „podwójnej naturze” – „Doppelstellung”, „Doppelnatur” Henryka Brodatego i
Henryka Pobożnego. Niesen pisze, że Henryk Pobożny „kroczył, zwłaszcza pod
względem swego stosunku do Niemców, ojcowskim torem: pod każdym względem
faworyzował kulturę niemiecką” i „z drugiej strony pozostał na wskroś Piastem;
władcą słowiańskiego szczepu na obszarach w przeważającej mierze słowiańskich.”
Śląski Dr. Jekyll and Ms. Hyde władcą szczepu, jak u Indian...

[chrisraf]

> Dla wielu niemieckich historyków twierdzenie, że Henryk Brodaty i Henryk
> Pobożny przesiąkneli niemczyzną jest nie do przyjęcia, bo przeczy faktom i
nie
> bierze pod uwagę rzeczywistej polityki śląskich Piastów. Wymyślono więc,
teorię
>
> o „podwójnej naturze” – „Doppelstellung”, „
> Doppelnatur” Henryka Brodatego i
> Henryka Pobożnego. Niesen pisze, że Henryk Pobożny „kroczył, zwłaszcza po
> d
> względem swego stosunku do Niemców, ojcowskim torem: pod każdym względem
> faworyzował kulturę niemiecką” i „z drugiej strony pozostał na wskr
> oś Piastem;
> władcą słowiańskiego szczepu na obszarach w przeważającej mierze
słowiańskich.&
> #8221;

Niezbyt wielka ilosc niemieckich historykow zna tematyke Slaska. Jeszcze
mniejsza mozna zaliczyc do znawcow tematu (nie znam ani jednego).

Ze Hynrykowie faworyzowali kulture zachodnia, nie jest tajemnica. Dlatego tez
ta odmiennosc kulturowa na Slasku.

Na pytanie, czy "pozostal na wskros Piastem", mozna odpowiedziec, jesli sie wie
co to mialo byc.

Jestem przekonany, ze nie mozna mowic o szczepach na ziemiach slaskich
rozwazajac historie tego czasu.

> Śląski Dr. Jekyll and Ms. Hyde władcą szczepu, jak u Indian...

To uoni bouli Sloonzokami i hojptlingami Indianerow?

:)

Glueck auf!

[Gość: taksobiemyślę]

chrisraf napisał:

> Niezbyt wielka ilosc niemieckich historykow zna tematyke Slaska. Jeszcze
> mniejsza mozna zaliczyc do znawcow tematu (nie znam ani jednego).

Przepraszam bardzo, ale po obydwu stronach Odry są tacy co znają. Z tym jednak,
co piszą i co głoszą bywa naaaader różnie.

> Ze Hynrykowie faworyzowali kulture zachodnia, nie jest tajemnica.

To teza trudna do udowodnienia jednoznacznego.

> Dlatego tez ta odmiennosc kulturowa na Slasku.

Sagen wir.

P.S.
Obydwaj z Grbą zaczynacie tworzyć niezły duet. Miło Was czytać, also: avanti!

[wilhelm4]

Hej Rubas - jak juz cytujesz, to pedej zrodlo.

wilhelm4 i ostatni-bezpłodny jak jego rozum

[Gość: Helmut]

Łot czasy...