Były dziekan wydziału sztuki nie napisał sam pr...

[Gość: pracownik]

Pan Obarek, pisowski działaczyna plagiatorem i uprawiającym nepotyzm, o tym uczelniane wróble ćwierkają od dywan. A rektor nic. Inny plagiator pan Gaziński cały czas publikuje w Wiadomościach Uniwersyteckich. A rektor nic. Kłamca lustracyjny prorektor K., także na swoim stanowisku pobiera pieniądze. Dobrze, że rektor się zmienia, może będzie kres tym patologiom. Liczę, na to że wreszcie coś na lepsze się zmieni.

Były dziekan wydziału sztuki nie napisał sam pr...

[Gość: kot z wm.pl]

Jak się ktoś pisowcem urodził to skowronkiem nie umrze:-)
Buta, arogancja, chamstwo wobec ludzi, podwładnych, typowe cechy każdego pisowca !!!
Nosił wilk razy kilka ponieśli i wilka:-)) No i git majonez:-)))

Wolna Republika Warmii i Mazur !!!
Ludu Polan powstań z kolan!!!

Były dziekan wydziału sztuki nie napisał sam pr...

[Gość: Darek]

Nie podniecajcie się tak:) będziecie płacić odszkodowania.

[Gość: Korekta]

A Obarek nadal jest dziekanem - do końca sierpnia. Gazeta bzdury wypisuje (w tytule i w treści).

[Gość: Józef]

W artykule są niestety liczne błędy i nieścisłości. Szkoda.

Były dziekan wydziału sztuki nie napisał sam pr...

[Gość: Adam]

montują dalej na Obarka. Zobaczymy jak to się dla monterów zakończy oj zoboczymy...

Były dziekan wydziału sztuki nie napisał sam pr...

[Gość: Kolage]

chyba czas pakować walizki...

[Gość: barman]

P. Chomicz, P. Jaskulaksa, i reszata intrygantów. Zgadzam się pakować walizki!

Jakieś niezrozumiałe problemy z oceną sytuacji

[mobydickzolsztyna]

Cieknie z kranu, czy nie cieknie? Komisje ekspertów muszą to kompetentnie zbadać, a forumowicze namiętnie o tym dyskutują.


Czy w ogóle istnieje praca Obarka?
Czy w ogóle istnieje książka Bojki?

Czy da radę znaleźć kogokolwiek, kto potrafi czytać po polsku?
Jeśli tak, to dać temu Czytatemu, ołówek i kopie obu książek do poczytania na wieczór.

Niech zaznaczy zdania identyczne i pozbawione u Obarka cudzysłowów i przypisów o źródle.
Następnego ranka wszyscy, łącznie z najbardziej zainteresowanym, mogli by sobie zobaczyć ilość zakreślonych fragmentów.
Jeśli tego dużo, to czy jest w ogóle możliwa jeszcze jakaś dalsza dyskusja?

Cieknie z kranu, czy też to tylko, nienaukowe, prostackie złudzenie, łącznie z mokrą ręką pod tym kranem?

Jasny gwint, czy to jest "skandalicznie prostackie" podejście do tego "problemu"?
A jakie podejście jest mądre?

Były dziekan wydziału sztuki nie napisał sam pr...

[Gość: kol.]

to będzie skandal na całą Polskę i w s t y d.
przy takich ludziach wstydzę się, że skończyłem UWM i ten wydział.

[Gość: magda]

BĘDZIE WSTYD OJ BĘDZIE! TYLKO NIE DLA OBARKA LECZ DLA MIERNOT KTÓRE TĄ INTRYGĘ UKNUŁY.

Kręcił lody ukręcił bicz?

[Gość: oj,oj]

A nie wydaje ci się, że wiele lat temu ten bicz to sam na siebie ukręcił?

[Gość: anonim]

Nie wydaje mi się i jestem pewien! Że bicz to wy na siebie ukręciliście:) Nic już wam nie pomoże to już tylko kwestia czasu:)

[Gość: oj,oj]

Widzę pewną prawidłowość. Jeżeli ukazują się artykuły w Debacie i GW to następnym krokiem jest pozwanie Debaty (red. Sochy) nie GW i rozprawa sądowa. Dotychczas Debata i Socha wychodzili z tarczą (vide Dowgiałło v. Debata). A jak teraz będzie?

[Gość: janek]

Pan Socha cały czas przegrywa procesy - tylko mało się o tym pisze, czas to zmienić:)

Wszystko jest intrygą?

[mobydickzolsztyna]

Gość portalu: magda napisał(a):
> BĘDZIE WSTYD OJ BĘDZIE! TYLKO NIE DLA OBARKA LECZ DLA MIERNOT KTÓRE TĄ INTRYGĘ
> UKNUŁY.


Proste pytanie:
- czy w pracy Obarka są dokładnie przepisane fragmenty z cudzych książek (bez cudzysłowu i przypisu do źródła)?

No są, czy nie są? Reszta okoliczności, to śmieć!
Jeśli tego nie ma, to mogą mu nafiukać.
Lecz jeśli są takowe fragmenty, to po co ty się wyrywasz z jakąś bezsensowną obroną?
Po co takie pieprzenie o jakiejś "intrydze".

Niedługo kieszonkowiec złapany w autobusie, z ręką w cudzej kieszeni, będzie wrzeszczał "to polityczna intryga wobec mnie!"

[Gość: marek]

MOGĄ MU NAFIUKAĆ I DOBRZE O TYM WIEDZĄ

[Gość: oj,oj]

W drugiej połowie tygodnia spodziewam się nowego papierowego numeru Debaty. Czy będzie z ciepłymi bułeczkami wypieczonymi przez red. Sochę?

[Gość: look]

To se czekaj:) na olsztyńskiego PUDLA. Myśle że może to być już ostatni numer tego PUDLA.

[Gość: oj,oj]

Ooo, zaintrygowałem cię, ty już też czekasz, cel osiągnięty :)

[Gość: mn]

www.debata.olsztyn.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=816:benon-gaziski-i-jego-plagiat-niedoskonay&catid=58:z-archiwum-ipn&Itemid=125
to straszne

Były dziekan wydziału sztuki nie napisał sam pr...

[Gość: student]

to jest tak: jak złodziej ukradnie milion to prawnik radzi mu żeby się nie przyznawał
i w tym wypadku jest tak samo!

[Gość: ludek]

Tak to chyba bylo ze studentami z UWM którzy mieli dostać doktoraty a Obarek opublikował tą całą korupcje - jestem ciekawy co w tej sprawie, GW nic nie pisze bo to nie wygodne? może pan Endler umożył:? To byłby skandal.


Nie myl wątków i prawdy z kłamstwem.

Były dziekan wydziału sztuki nie napisał sam pr...

[Gość: student]

Dziekan nie przyznaje się do niczego, idzie w zaparte, nawet jak mu udowodnili że praca jest spisana słowo w słowo.Centralna Komisja to najwyższy organ w państwie w danej specjalności ,o której mowa, to nie jest "jakaś tam" instytucja. Zrobił plagiat, ale innym rozpowiada , że to nie jego praca. ( a co zrobił? zmienił tytuł pracy i podmienił egzemplarz pracy, czy liczy na to że praca zginęła z archiwum ASP ?) pewnie tak!
Ma dobrego prawnika, to wszystko!

[Gość: pracuś]

A może ma mocne plecy na UWMie? Tam ostatnio wydano rozporządzenie antyplagiatowe. Student ma sobie sam sprawdzić i dać do podpisu. Sprawdzić, czy nie widać plagiatu? Żenada totalna. Ale jak student rzeczywiście oszukał, to co za problem, żeby wydrukował poprawiony raport i da do podpisu poprawiony formularz? Władze UWM totalnie i programowo przymykaja oczy na plagiaty.

[Gość: komu bije dzwon?]

Jeśli już zaczynasz o czymś pisać, to się zastanów czy zby na peno nie błądzisz. Student nie ma możliwości podmienienia raportu, ponieważ jest on automatycznie generowany przez program antyplagiat i wysyłany jednocześnie na dwa konta pocztowe: studenta i opiekuna pracy dyplomowej. Jasne? Jedyne co dobrego może student zrobić, to samemu, za własne pieniądze, sprawdzić status pagiatowy swojej pracy. Uprzedzam, że jest to jednak zbędny wydatek, gdyż uczciwy nie ma co sobie takimi procedurami głowy zawracać.

[Gość: jas]

^^ A jak sprawdzić czy ktoś posłużył się moją pracą dyplomową w swojej lub w doktoracie?

[Gość: CK]

Hmmmmm kto komu coś udowodnił? Niestety nikt nikomu nic nie udowodnił, ale widze że zapadł wyrok.

Nikt Obarkowi nie udowodni plagiatu bo go nie popełnił. Proste jak budowa cepa:)
A GW niech dalej pisze te tendencyjne gnioty:)

[Gość: ludek]

CK???? Blaalchahha poczytaj sobie co to jest CK i kto tam w tej komisji siedzi . To organ polityczny, nie pierwszy numer na plagiat przed otrzymaniem profesora belwederskiego. Tak się to teraz robi jak ktoś jest niewygodny. Popiszą, przeproszą, poniosą kare i słono zapłacą:)

[Gość: jurek]

Jak to nie jego praca do do czego ma się przyznawać? Ale bedzie cyrk jak się okarze że dowodem są spreparowane świstki papieru - i że CK nadała bieg z jakiegoś niepotwierdzonego materiału - to bedzie skandal na cała Polskę. Przecholowało towarzycho. Współczuję jak wy sobie z tym poradzicie:)))))

[Gość: oj,oj]

jurek pisze: bedzie cyrk jak się okarze
My tu o plagiacie a ty Jurku już o ukaraniu gościa. Nie przedwcześnie? ;)

[Gość: jurek]

o widzę że zaczynasz łapać podprogowo. To dobry objaw.

[Gość: jurek]

oj oj pisze "My tu o plagiacie"


O widzę że jest was więcej to jakaś zorganizowana akcja z tym waszym plagiatem?

[Gość: oj,oj]

Nie tylko ja interesuję się sprawa plagiatu, nic w tym dziwnego (i spiskowego) że piszę w liczbie mnogiej

[Gość: kucyk]

zasada jest prosta jak się kogoś o coś oskarża to trzeba to udowodnić,
jak się piszę artykuły to trzeba sprawdzić fakty.


jak się nie potrafi udowodnić i się oskarża to trzeba płacić
jak się pisze artykuły i nie sprawdza faktów i pisze się kłamstwa to trzeba słono płacić

PROSTE!

[Gość: z UWM]

Czy to pan Obarek tu na forum się udziela, czy jego rodzina? Żałosne ujadanie plagiatora. Próba dorabiania jakieś spiskowej teorii, że niby PO, ze niby CK i tajemniczy spisek. Chyba się leczyć trzeba. Wstyd dla całego uniwersytety, a władze milczą... To się nie rozejdzie po kościach.

[Gość: anonim]

nie Pan Obarek i nie rodzina, a spisek i tak wydzie i zobaczymy kto się będzie leczyć.

Były dziekan wydziału sztuki nie napisał sam pr...

[Gość: prezydium]

A co z prof. Strentem promotorem Pani Chomicz i bliskim przyjacielem Pana Bieńkunskiego i Pana Trzeczkowskiego bochaterów nagonki na Pan Obarka.


Pan R. Strent to PRZEWODNICZĄCY SEKCJI SZTUKI W CK, dziwne tu zbiegi okloczności.
Może GW sprawdzi rolę Pana Stręta w tej sprawie, czy sie boi? bo jeszcze syf wyjdzie.

Były dziekan wydziału sztuki nie napisał sam pr...

[Gość: student]

Prof Strent był promotorem wielu osób - bardzo wielu osób! Prof Strent to znana postac w Polsce! studenci o tym nie wiedzą, bo nie muszą i skąd mają wiedzieć, ale ludzie ze środowiska artystycznego oczywiście wiedzą i Obar. też wie! a mimo to wyciąga ten wątek! tak właśnie manipuluje sie słowem!

[Gość: kasparow]

tak tak prof. Strent z CENTRALNEJ KOMISJI to znany dyplomata. I nie tylko promotor ale bardzo bardzo bliski znajomy Chomicz, teraz promuje ją w Radomiu. Ten wątek to dopiero się wyciągnie o tej abstrakcji lirycznej z panem B. i panem S.

[Gość: bula]

Kasparow ty gnido nie wyciągaj prywatnych spraw bo jak wyciągniemy prywatne sprawki Obara ,co robi popołudniami to dopiero będzie wstyd.

Przewodniczący Sekcji Sz.CK promotorem pani Chomic

[Gość: szok]

Jeśli to prawda, że przewodniczący Sekcji Sztuki Centralnej Komisji Rafał Strent był promotorem pani Chomicz i to on nadał sprawie Obarka anonimem bieg, to wszystko składa się w jedną całość. GW oczywiście obraca kota ogonem - cóż za piękny, uczciwy kraj

Były dziekan wydziału sztuki nie napisał sam pr...

[Gość: UWM_prawo]

Jak to z anonimu? Prawo nie pozwala nadawać biegu anonimom. Takie działanie to przestępstwo! Jeżeli by to się potwierdziło ten kto coś takiego zrobił w CK miałby wielkie problemy.

Jeżeli organy urzędowe nadawały by sprawy z anonimów które nie mają osobowości prawnej, byłby to absurd i złamanie konstytucji.

[Gość: wkurzony]

nepotyczni plagiatorzy skowyczą i zasmradzają całe uniwersyteckie środowisko. Trzeba te gangrenę jak najszybciej wyciąć i oczyścić atmosferę. Bierność ustępującego rektora uderza w cały uniwersytet. Tak jak z panem Kordanem.
Pora oczyścić UWM z patologii, od Obarka poczynając. Jest jeszcze więcej machlojek, załatwiania pod stołem. Trzeba to oczyścić, bo UWM stoczy się na dno. Nie można stać biernie, bo wszyscy stracimy!!!

[Gość: benon]

oskarżenie o plagiat trzeba udowodnić, bo inaczej sprawa trafi do sądu

[Gość: Zorientowany]

> z anonimów które nie mają osobowości
> prawnej, byłby to absurd i złamanie konstytucji.

Z ciebie taki prawnik, jak z koziej pipy rakietnica.

Były dziekan wydziału sztuki nie napisał sam pr...

[Gość: obserwer]

Co za SYF w tym tzw. środowisku "akademickim" - jak dla mnie ta uczelnia nie zasługuje na miano uniwersytetu.

Były dziekan wydziału sztuki nie napisał sam pr...

[Gość: zdziwiony]

Co to za awantura?
Obarek z tego co czytałem w artykule nie został wybrany na dziekna. Więc nie bardzo rozumiem te wszystkie posty. Nie wybrali więc już nie jest dziekanem. Nie jest dziekanem więc nie ma wpływu na wydział.

[Gość: haha]

Po tym wpisie widać jak na dłoni że to spisek.

Podobny, a jednak odmienny w istotnym szczególe

[mobydickzolsztyna]

Ciekawe, jaka będzie linia obrony tego Jegomościa?
Jeśli zechce skorzystać z najnowszych osiągnięć z byłych (w zasadzie!) Demoludów, to okaże się, iż inkryminowana praca, to tylko łajdacki podrzutek intrygantów.

Jednak chapeau bas za "poddanie się do dymisji, aby móc bronić swojego wizerunku i prestiżu". Takie postępowanie z wielkim trudem się wdraża w byłych (w zasadzie!) Demoludach.

Jednak może, kiedyś kiedyś, dogonimy cywilizacyjnie i kulturowo Rumunię?

Były dziekan wydziału sztuki nie napisał sam pr...

[Gość: p.]

on do dymisji sie nie poda , to nie ten typ.

Były dziekan wydziału sztuki nie napisał sam pr...

[Gość: student.]

a propo władzy,ma władzę do sierpnia i korzysta z niej w pełni. nie boi sie nikogo i nie maskrupułów.
mówi sie po korytarzach że dwie dwie osoby che zatrudnic na studia doktoranckie i to z zapewnieniem stypednium doktoranckiego. I co wy na to ?

[Gość: muchomorek]

Studencie/absolwencie Wojtku nie będziesz miał doktoratu:) i dobrze.

Jak są przewidzane doktoraty to dla zdolnych młodych ludzi a nie dla takich psychopatycznych miernot jak ty.

[Gość: kol.]

to będzie skandal na całą Polskę i w s t y d.
przy takich ludziach wstydzę się, że skończyłem UWM i ten wydział.

[Gość: UWM]

I z tego przywileju posiadania władzy skorzysta skazując Cię na niebyt.
Miałeś pecha, pisząc spod IP uniwerku: już Cię mają i pakuj chłopie walizki!
Ten motłoch nie cofnie się przed niczym. Oni są podli, prymitywni i buńczuczni i dlatego groźni. Ale już niedługo.
Nie pisz już spod tego IP, bo będziesz miał duże problemy!

[Gość: Studetka]

Przyznaje nagrody kilkutysięczne swoim poplecznikom . A co na to rektor ano nic.

[Gość: ida]

Na to jest tylko jedno określenie; świnia bez skrupułów .

[Gość: anonim]

to ida czy studentka? rozdwojenie jaźni?

Sam sobie piszesz posta potem odpowidasz hehehehe

[Gość: odpowiadający]

"Uknuty przez normalnych pracowników naukowo dydaktycznych UWM"

Po tym wpisie widać jacy z was normalni pracownicy naukowo dydatkyczni.
Jest spisek zaraz bedzie po spisku:)

[Gość: UWM]

Odliczaj już gnido swoje dni! Kup sobie przymiar krawiecki i obcinaj codziennie.
Słyszałem, że w oczyszczalni ścieków potrzebują dwóch szambonurków. Dają 5000 brutto. Zainteresuj się, bo potem się nie załapiesz!

[ostrogotek]

O, kolejny działacz prawicowy wykrył spisek na swoje stanowisko. Wezwać Maciarewicza!!! Niech broni i demaskuje zamach.

[Gość: informator]

Prof. Rafał Strent, prof. Małgorzata Chomicz, dr Marek Wroński
ZMOWA W CELU OBALENIA DZIEKANA WYDZIAŁU SZTUKI UWM

Protokół Nr 43
posiedzenia Senatu Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego
w Olsztynie
z dnia 22 czerwca 2012 roku



Piotr Obarek, prof. UWM (Dziekan Wydziału Sztuki) zabrał głos, i przedstawił następujące informacje oraz apel w swojej sprawie mówiąc: „W związku z ujawnieniem w Biurze Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego dowodu ukazującego korupcję i spisek w organach, celem obalenia funkcyjnego dziekana Wydziału Sztuki, zwracam się do Wysokiego Senatu o wysłuchanie. Dowód w formie elektronicznej jest w posiadaniu Zastępcy Dyrektora Biura Ministra Agnieszki Stefaniak-Hrycko i zawiera nazwiska osób sprawujących funkcje publiczne w wysokich organach państwa oraz osób zatrudnionych na Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim. Poszkodowany został interes publiczny, interes Państwa oraz moja osoba poszkodowanego, bezprawnym działaniem osób w nim wymienionych.
Ze swej strony zwróciłem się do: Przewodniczącego Zespołu ds. Dobrych Praktyk Akademickich prof. Jana Hartmana - Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego prof. Barbary Kudryckiej, Podsekretarz stanu prof. Darii Lipińskiej-Nałęcz”.
Prof. P. Obarek odczytał pismo do prof. Jana Hartmana:
„Zawiadamiam, że w biurze Ministra znajduje się dowód, dlaczego Marek Wroński zachowuje chorobliwą aktywność w ściganiu domniemanych przez niego sprawców plagiatów. Dowód ten wyjaśnia niezbicie, że M. Wrońskiemu nie przyświeca żaden interes społeczny i etyczny udział w Zespole, lecz kieruje się on interesem korupcyjnym i prywatnym.
By zaprzestać szkodzeniu interesowi publicznemu i państwowemu wnoszę uprzejmą prośbę o priorytetowe potraktowanie wątków sprawy z racji na dowód którym dysponuje Ministerstwo.
Każdy pracownik państwowy, który wejdzie w wiedzę o przestępstwie, podżeganiu do popełnienia przestępstwa, poplecznictwie oraz samym jego sprawstwie jest zobowiązany z urzędu działać lub zawiadomić swojego przełożonego, bądź organy ścigania.
Wnoszę o:
1.zabezpieczenie dowodu, który wpłynął droga elektroniczną do Ministerstwa od Marka Wrońskiego.
2.wyłączenie z obrad Zespołu w dniu 27.06.2012 r. osoby Marka Wrońskiego oraz zagadnień, które on przygotował pod obrady.
3. przekazanie sprawy Marka Wrońskiego, Rafała Strenta i pozostałych do Komisji Dyscyplinarnej z wnioskiem z urzędu o zwolnienie z zajmowanych funkcji. W wątkach podpadających pod przepisy Kodeksu Karnego wnoszę o przekazanie sprawy do organów ścigania. Biuro Ministra posiada dowód na to, że w organie ministerialnym Markowi Wrońskiemu udało się przez lata działać w przestępczy sposób nadużywając władzy i funkcji celem niszczenia osób niewygodnych, posiadających dorobek naukowy. Sprawca Marek Wroński w sposób świadomy instruuje Małgorzatę Chomicz z Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego jak ma ona przeprowadzić przestępstwo. Sprawca podaje, że trzeba zrobić to w ten sposób, w jaki on załatwia ludzi. Powyższe ujawnia strategię, że jest to wypracowana przez Marka Wrońskiego metoda działania w organie.
Ministerstwo, tym samym dowodem jest w stanie wykazać Markowi Wrońskiemu, że działa on w celach korupcyjnych, gdyż dowód mówi o „darczyńcy”. Bezsporne jest, że z M. Wrońskim w sposób świadomy i zorganizowany działa członek Prezydium CK Rafał Strent i pracownik Wydziału Sztuki UWM Małgorzata Chomicz. Wymieniona oddolnie wywołuje konflikt społeczny w miejscu pracy, a wymienieni ją wspierają.
Z uwagi na posiadane koneksje Małgorzata Chomicz na Uniwersytecie Warmińsko-Mazurskim uzurpuje sobie prawo powoływać się na wpływy w Centralnej Komisji i w ten sposób oddziałuje zastraszając pracowników i studentów. Z dowodu wynika jasno, że Małgorzata Chomicz jest autorką anonimu wysłanego na zapotrzebowanie Rafała Strenta do Centralnej Komisji i do Marka Wrońskiego, celem sprowokowania urzędowych działań przeciwko Dziekanowi Wydziału Sztuki UWM w Ministerstwie. Wydaje się, że zagadnieniem niezmiernej wagi na szczeblu Zespołu, któremu Pan przewodniczy jest zagadnienie prawne i intelektualne: Jak udało się Rafałowi Strentowi przekonać wszystkich członków Centralnej Komisji, że anonimowi należy nadać bieg urzędowy, kiedy zarzut o plagiat dotyczy opisu własnego dzieła artystycznego?
Jak można splagiatować opis własnego dzieła? Udzielenie odpowiedzi logicznej na tak postawione pytanie, samo przyniesie rozwiązanie intelektualne. Aby procedować w sprawie o plagiat w sztukach artystycznych to dzieło musi być plagiatem, aby jego opis był nim również. Nadmienić należy, że Centralna Komisja do tej pory nie zweryfikowała podejrzeń z anonimu nadając bezprawny bieg sprawie (załącznik Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienia CK).
Organ administracyjny z anonimu nie wszczyna postępowania art.64 § 1 i 2 KPA. Jak mogła Komisja wdrożyć absurd, który udzielił się osobie Rafała Strenta. Zagadnienie „obłędu udzielonego” udzieliło się całej Komisji. Nie dość, że ujawniony został spisek to wyszła na jaw indolencja naukowa. Dowody na bezprawność innych działań podejrzanych Wrońskiego, Strenta, Chomicz, ujawni zapewne postępowanie Zespołu. W załączeniu do pisma przesyłam dowody bezprawnego wykorzystywania urzędowej wiedzy przez Marka Wrońskiego do publikowania nieprawdziwych danych. Oszczerstw na temat dziekana Wydziału Sztuki, rzekomego plagiatu oraz wydawania w formie dyspozycji, co ma zrobić rektor UWM Józef Górniewicz i rzecznik dyscyplinarny Zbigniew Endler. Marek Wroński wprost foruje wyroki przed urzędowym rozpatrzeniem sprawy zgodnie z przepisami KPA, publikując na łamach „Forum Akademickiego” nieprawdziwe informacje. Poszkodowany Piotr Obarek ze swej strony zgłasza, iż jest w stanie przybyć i na potrzeby przewodniczącego złożyć wyczerpujące wyjaśnienia.
Przekazuję wiedzę, że Marek Wroński dopuszcza się przekazywania poufnych informacji z Ministerstwa i Centralnej Komisji, Adamowi Socha, który reprezentuje prywatny interes fundacji „Debata”. W ten sposób poufna wiedza urzędowa jest sprzedawana do mediów przez współsprawcę Adama Sochę.
Do przekazania wiedzy wybrano osoby funkcyjne w Ministerstwie oraz z racji prezentowanych wysokich walorów etycznych i intelektualnych.
Uczestnictwo Marka Wrońskiego w działającym przy Ministrze Zespole ds. Dobrych Praktyk Akademickich, stoi w sprzeczności z charakterem prawnych działań Zespołu.
Wnoszę jak w sentencji pisma.”.
Następnie prof. P. Obarek odczytał pismo do Minister Barbary Kudryckiej:
„1. Wnoszę uprzejmą prośbę o zabezpieczenie dowodu o przestępstwie popełnionym w organie, który został przesłany drogą elektroniczną w dniu 21.05.2012 r. Wpłynął on od Marka Wrońskiego, członka Zespołu ds. Dobrych Praktyk Akademickich do Biura Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Dowód zawiera wiadomość o spisku w organie, nazwiskach osób w nim uczestniczących oraz tematykę przejęcia władzy na Wydziale Sztuki Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego z wykluczeniem osoby dotychczasowego Dziekana Wydziału.
2. Wnoszę o spotkanie służbowe z Panią Minister, aby poinformować o pozostałym ważnym zakresie sprawy.
3. Za pośrednictwem Ministra, składam wniosek aby Marka Wrońskiego w trybie pilnym zawiesić w czynnościach lub dyscyplinarnie usunąć z zajmowanych stanowisk w Ministerstwie. Niniejszy wniosek jest uzasadniony ważnym interesem publicznym ochrony organu przed skutkami działania grupy zorganizowanej w sposób przestępczy. Bezsporne jest, że doszło do przekroczenia uprawnień i nadużycia władzy (art. 231 KK) oraz przekazywania wiadomości poufnych osobom nieuprawnionym.
Dowód zawiera również zarzuty na okoliczność sprzedajności, korupcji, działania w zmowie przeciw funkcjonowaniu organów państwowych. Wystąpiły skutki z działania wymienionych osób. Wnoszę o nadanie właściwego biegu zagadnieniom z tego wynikającym. Uznałem za właściwe zawiadomić w przedmiocie sprawy funkcyjne osoby tj. prof. Jana Hartmana i dr hab. Darię Lipińską-Nałęcz. Ze sw

[Gość: oj,oj]

Informatorze coś ci się urwało ;)

[Gość: jr]

KONSULTANCI

ks. prał. mgr Ludwik Kaniuga

ks. prał. Bronisław Siekierski

Pan Andrzej Adamski

Pan prof. dr hab. Piotr Obarek

Pan inż. arch. Zbigniew Pochwala

Pan. mgr inż. Józef Zieliński

archwarmia.pl/kuria/komisje-i-rady/