Dodaj do ulubionych

Mieszkanie w chlewie

IP: *.brzeziny.sdi.tpnet.pl 23.05.02, 22:33
Mieszkanie zastępcze w chlewie

Rodzina Święcickich z gminy Dźwierzuty w województwie warmińsko-mazurskim
otrzymała mieszkanie zastępcze w chlewie. Według wójta, w gminie nie ma innych
lokali, a Święciccy mają zaadoptować chlew na mieszkanie.

Mała miejscowość Olszewki w gminie Dźwierzuty jest oddalona o 50 kilometrów od
Olsztyna. Tam właśnie czteroosobowa rodzina Święcickich otrzymała od gminy
chlew, który mają zaadaptować na mieszkanie.

"Mieszkaliśmy wcześniej u gospodarza na kolonii w Olszewkach. Zostaliśmy
wyeksmitowani. Pisałem ja i żona pisała do gminy o lokal zastępczy. W końcu
wójt zgodził się, byśmy tu się wprowadzili, pod warunkiem, że sobie to
wyremontujemy" powiedział Artur Święcicki.

Jego żona Tamara pochodzi z Ukrainy. Mają dwie córki, starsza ma 17 lat, a
młodsza niespełna cztery. Mężczyzna opowiadał, że na Warmię i Mazury trafili z
Brzegu w woj. opolskim, gdzie mieszkała jego matka. Święcicki tłumaczył, że
musiał szukać miejsca dla swojej rodziny, po tym, gdy jego rodzinny dom
ucierpiał w 1997 roku w powodzi.

Chlew nie nadaje się do życia, wkoło widać ślady hodowanych tam świń, krów i
kur. W jednym z pomieszczeń pod sufitem wisi jeszcze hak do oprawiania trzody.
Rodzina zakwaterowała się więc w stojącej obok stodole.

"Nie mamy ani prądu, ani wody. Jedzenie podgrzewamy sobie na kuchence
turystycznej. Jestem bezrobotny, miesięcznie dostajemy z opieki 82 złote, jak
ja mam to wyremontować"- pytał Święcicki. - Teraz mam pana, z którym umówiłem
się, że za 100 zł. postawi mi kuchnię kaflową, kafle pozbierałem w okolicy. Na
szczęście na razie jest ciepło, ale będzie zima i co ja zrobię, przecież nie
zdążę tego przerobić na dom" - dodał.

Według niego, po tym, gdy zadomowili się w stodole, gmina wydzierżawiła ją
pobliskiemu gospodarzowi.

Wójt gminy Dźwierzuty Czesław Wierzuk potwierdza, że stodołę dostał inny
gospodarz, któremu niedawno spłonęła stodoła i tej potrzebuje dla bydła, a
mieszkań zastępczych gmina nie ma.

"Były lokale wolne po szkołach, ale decyzje w tej sprawie jeszcze nie zapadły.
To są młodzi, zdrowi ludzie. Zostali wyeksmitowani i poszliśmy im na rękę.
Trzeba było im coś zaproponować. Budynek jest w dobrym stanie technicznym, a
ten pan jest zdrowy i pokój z kuchnią może zrobić. Gmina zadeklarowała, że
załatwi formalności związane ze zmianą przeznaczenia budynku z gospodarczego na
mieszkalny" - powiedział wójt.

Dodał, że gmina ma wiele osób potrzebujących, chorych i adaptację chlewu na
mieszkanie Święciccy muszą przeprowadzić na własny koszt.

Zrodlo: onet.pl
Obserwuj wątek
    • Gość: spoko Re: Mieszkanie w chlewie IP: *.olsztyn.cvx.ppp.tpnet.pl 24.05.02, 01:45
      W Gazecie też o tym piszą...
      Straszne - w jakich warunkach żyją ludzie. Straszne - do jak zwyrodniałej
      głupoty może doprowadzić człowieka władza, nawet ta na szczeblu gminnym...
      • Gość: mess Re: Mieszkanie w chlewie IP: *.dhcp.adsl.tpnet.pl 24.05.02, 13:24
        ciekawe gdzie i jak mieszka ten wójt?
    • Gość: Ed Re: Mieszkanie w chlewie IP: *.olsztyn.sdi.tpnet.pl 24.05.02, 19:56
      Gość portalu: detritus napisał(a):

      > "..."Mieszkaliśmy wcześniej u gospodarza na kolonii w Olszewkach. Zostaliśmy
      > wyeksmitowani. ..."

      Przykra sprawa i bardzo nagłaśniana. Podawany jest suchy fakt finału, który
      zapewne miał także swoją historię. Ale dla czego nic nie mówi się o przyczynach
      tego eksmitowania? W końcu taką decyzję podjął sąd a nie Wójt i oparł ją o jakieś
      wiarygodne przesłanki.
    • Gość: pioter Re: Mieszkanie w chlewie IP: *.olsztyn.cvx.ppp.tpnet.pl 24.05.02, 20:39
      Nie komentuję, bo ręce opadają. A niby cywilizacja, XXI wiek... Panie wójcie,
      nie wiem, czy mozna się jeszcze bardziej skompromitować niż się to udało panu
      tą decyzją.
      • Gość: spoko Re: Mieszkanie w chlewie IP: *.olsztyn.cvx.ppp.tpnet.pl 25.05.02, 01:51
        Putanie o przyczy eksmisji jest ważne ale nie najważniejsze. W każdej innej
        sytuacji uznałbym to za przejaw rozsądku. Tutaj jednak nie można tak myśleć.
        Pewnie ludzie żyją czasem w jeszcze gorszych warunkach. Bulwersujące w tej
        historii jest jeszcze co innego - władza przydziela tym ludziom CHLEW zamiast
        domu. To sygnał i symbol całkowitego braku szacunku dla człowieka. Zapewne wójt
        nie rozumie nawet o co tyle szumu, w końcu dostali przecież "lokal zastępczy".
        • Gość: detritus Re: Mieszkanie w chlewie IP: *.brzeziny.sdi.tpnet.pl 25.05.02, 21:53
          W sumie to wojt moze i chcial dobrze... Jemu dobrze przy korycie, moze tym
          szczesciem z innymi sie chcial podzielic? ;oP
        • Gość: Ed Re: Mieszkanie w chlewie, tylko dla czego? IP: *.olsztyn.sdi.tpnet.pl 25.05.02, 23:21
          Czy wójt ma również odpowiadać za czyjeś nieodpowiedzialne zobowiązania?
          Wprawdzie Wójt nie miał prawa eksmitować do lokalu zastępczego nie
          mieszkalnego. Najprawdopodobniej - jak sądzę - przedstawił zainteresowanym to,
          czym dysponował wskazując im istniejące uwarunkowania prawne i ekonomiczne. I
          to był jego błąd. Chciał rozwiązać tę sprawę poszukując innych możliwości nie
          mając ku temu żadnych podstaw i zawierzając układowi "pacta sum servanta".
          Formalnie miał - jak przypuszczam - dwa wyjścia: sprawę zawiesić do dalszego
          rozstrzygnięcia z chwilą pojawienia się sprzyjających warunków, albo zawalić
          budżet gminy remontując poza planem dla nich mieszkanie zastępcze. Obydwa nie
          właściwe w obliczu nagłej potrzeby i wyroku sądowego. Wybrał w dobrej wierze
          wariant trzeci niczego nie załatwiający i bardzo medialny. Sądzę także - a
          nawet jestem przekonany o tym - że w aktach sprawy znajdzie się zobowiązanie
          rzeczonego do świadomego przyjęcia rozwiązania w ramach istniejących
          uwarunkowań. Nie chcę komentować tej sprawy dalej, ale mimo wszystko nasuwają
          się następujące wątpliwości:
          - "...na Warmię i Mazury trafili z Brzegu w woj. opolskim, gdzie mieszkała jego
          matka. Święcicki tłumaczył, że
          musiał szukać miejsca dla swojej rodziny, po tym, gdy jego rodzinny dom
          ucierpiał w 1997 roku w powodzi. ..." . Z tej informacji wynika, że został
          zmuszony zostawić matkę samą po powodzi szukając lepszego rozwiązania dla
          siebie i własnej rodziny.
          - Na Warmi i Mazurach zamieszkiwał od roku 1997 "...u gospodarza na kolonii w
          Olszewkach..." skąd bez przyczyny orzeczeniem sądowym został wyeksmitowany?
          - Wójt wbrew prawu wyeksmitował go do chlewu a on zamiast przystąpić do remontu
          zajął stodołę sąsiada zajmując oczywiście czyjąś własność. Następstwem może być
          tylko kolejna eksmisja.

          Skąd zatem ta kwadratura koła?

          Przecież kapitalizm miał rozwiązać wszystkie problemy. Czy za rozbieżności
          między serwowanymi poglądami a wprowadzonymi realiami życia mamy karać Wójta?
          Faktem jest jedno, że w aktualnej sytuacji w zbilansowaniu potrzeb gmin na
          przeszkodzie stoją szkoły. Zapewne jest to też jakaś możliwość oszczędzenia
          środków finansowych dla sfinansowania potrzeb nieudaczników życiowych. Tylko
          dla czego zrozumieć ma to cała gmina? Budzet Państwa (piszę przez duże "P") nie
          zabezpiecza na tego rodzaju potrzeby żadnych środków.
          Slowem, nie chciałbym znaleźć się w sytuacji Wójta.
          Cytat z artykułu:
          "...W końcu wójt zgodził się, byśmy tu się wprowadzili, pod warunkiem, że sobie
          to wyremontujemy" powiedział Artur Święcicki. ..."

          • Gość: spoko Re: Tautologii (i parówkożercom) ostre nie IP: *.olsztyn.cvx.ppp.tpnet.pl 26.05.02, 00:58
            Gość portalu: Ed napisał(a):

            > Czy wójt ma również odpowiadać za czyjeś nieodpowiedzialne zobowiązania?
            Ed, bój Ty się Boga! Jeszcze troche bedziesz tak myślał, to karierę w polityce
            zrobisz. Ty nie masz wątpliwości. Ty kombinujesz jak rzeczy w oczywisty sposób
            żenujące przedstawić w świetle jedynie słusznych rozwiązań: wina może być - w
            Twoim mniemaniu zasługą, głupi i chamski wójt - mężem opacznościowym gminy,
            zatroskanym o nienaruszalność budżetu. Równie dobrze można tkwić w g... po uszy i
            opowiadać o aromatach paryskich perfumerii.

            > Wprawdzie Wójt nie miał prawa eksmitować do lokalu zastępczego nie
            > mieszkalnego. Najprawdopodobniej - jak sądzę - przedstawił zainteresowanym to,
            > czym dysponował wskazując im istniejące uwarunkowania prawne i ekonomiczne. I
            > to był jego błąd.
            To rzeczywiście błąd - jesli Ci ludzie mieszkali u "gospodarza", to z pewnościa
            nie zostali eksmitowani przez gminę. Teoretycznie mógłby to zrobic sąd ale - jak
            wiadomo z praktyki - wygląda to inaczej: właściciel może wyrzucić lokatora kiedy
            chce, jak chce i z byle powodu. Może np. nie płacili albo nie mówili mu dzień
            dobry - ale w tej historii nie ma to większego znaczenia

            Chciał rozwiązać tę sprawę poszukując innych możliwości nie
            > mając ku temu żadnych podstaw i zawierzając układowi "pacta sum servanta".
            > Formalnie miał - jak przypuszczam - dwa wyjścia: sprawę zawiesić do dalszego
            > rozstrzygnięcia z chwilą pojawienia się sprzyjających warunków, albo zawalić
            > budżet gminy remontując poza planem dla nich mieszkanie zastępcze. Obydwa nie
            > właściwe w obliczu nagłej potrzeby i wyroku sądowego. Wybrał w dobrej wierze
            > wariant trzeci niczego nie załatwiający i bardzo medialny. Sądzę także - a
            > nawet jestem przekonany o tym - że w aktach sprawy znajdzie się zobowiązanie
            > rzeczonego do świadomego przyjęcia rozwiązania w ramach istniejących
            > uwarunkowań.
            W ramach istniejących uwarunkowań nasz dobry wójt powinien po prostu dać tym
            ludziom 2-metrowej długości sznur, żeby sie obwiesili i nie obciążali budżetu,
            statystyki i sumien. Oczywiście jeśli zainteresowany podpisałby przy wyjściu z
            gabinetu kwit, że umowa jest umową i więcej szacownej dyzi wójta zawracał nie
            będzie. W końcu Panisko i tak zrobiło tej rodzinie łachę.


            Nie chcę komentować tej sprawy dalej, ale mimo wszystko nasuwają
            > się następujące wątpliwości:
            > - "...na Warmię i Mazury trafili z Brzegu w woj. opolskim, gdzie mieszkała jego
            > > matka. Święcicki tłumaczył, że > musiał szukać miejsca dla swojej rodziny, po
            tym, gdy jego rodzinny dom > ucierpiał w 1997 roku w powodzi. ..." . Z tej
            informacji wynika, że został > zmuszony zostawić matkę samą po powodzi szukając
            lepszego rozwiązania dla > siebie i własnej rodziny.

            Ciekawe gdzie to wyczytałeś? A może matkę wziął do siebie starszy brat, albo
            pomoc społeczna albo wziął ją do siebie Swiecicki ale matka zmarla np. 1999 r.,
            albo, albo albo... Swoja droga z tego Swiecickiego to niezly cwaniak zrobil se
            powodz zeby naciagnac wojta (i matke na tylnym siedzeniu wozi)

            > - Na Warmi i Mazurach zamieszkiwał od roku 1997 "...u gospodarza na kolonii w
            > Olszewkach..." skąd bez przyczyny orzeczeniem sądowym został wyeksmitowany?
            > - Wójt wbrew prawu wyeksmitował go do chlewu a on zamiast przystąpić do remontu
            > > zajął stodołę sąsiada zajmując oczywiście czyjąś własność. Następstwem może
            być > tylko kolejna eksmisja.> Skąd zatem ta kwadratura koła?
            >
            Nie chce mi sie pisac raz jeszzce, ze wojt go nie mogl eksmitowac...
            Ed czy myslisz, ze pan wojt wystawil tej rodzinie kwit "przyznaje wam chlew" a
            pieniacz Swiecicki zajal mu na zlosc stodole? Mysle, ze bardziej prawdopodobne iz
            wojt napisal jedynie "budynek nr..." adres taki to a taki. A ze stodole zajal nie
            ze zlosciwosci a tylko po to aby jego dzieci mialy gdzie spac - stodola jest
            zwykle przestrzenna i sucha, chlewy - zagnojone, wilgotne i smierdzace. Czy ty
            gdybys musial wybierac wybralbys inaczej?

            > Przecież kapitalizm miał rozwiązać wszystkie problemy.
            A kto Ci takich glupot naopowiadal?

            Czy za rozbieżności > między serwowanymi poglądami a wprowadzonymi realiami życia
            mamy karać Wójta? >
            Kto go chce karac? Ja stwierdzam jedynie, ze to zdeklarowany sukinsyn albo
            idiota.

            Faktem jest jedno, że w aktualnej sytuacji w zbilansowaniu potrzeb gmin na >
            przeszkodzie stoją szkoły. Zapewne jest to też jakaś możliwość oszczędzenia >
            środków finansowych dla sfinansowania potrzeb nieudaczników życiowych. Tylko >
            dla czego zrozumieć ma to cała gmina? Budzet Państwa (piszę przez duże "P") nie
            >> zabezpiecza na tego rodzaju potrzeby żadnych środków.

            Przez chwile poczulem sie jak w PRL-u. Taaak, trzeba wybrac mniejsze zlo. Albo
            oswiata albo bezdomni, albo opieka zdrowotna albo zasilki dla bezrobotnych, albo
            naprawa drogi albo remont przedszkola. W ten sposob zamykalo sie geby
            niezadowolonym. A wlasciwie dlaczego "albo"? Przeciez wojt moglny np. zdobyc
            pieniadze znajdujac inwestora, nie ywdawac na bzdurne cele, nie dawac zarobic
            kolegom, itp. Dlaczego? Bo gmina - jak wiadomo - ma obowiazek przydzielania
            skromnych lokali zyciowym nieudacznikom, roznym takim brudasom, co to im sie nie
            uklada.

            > Slowem, nie chciałbym znaleźć się w sytuacji Wójta.
            > Cytat z artykułu:
            > "...W końcu wójt zgodził się, byśmy tu się wprowadzili, pod warunkiem, że sobie
            > > to wyremontujemy" powiedział Artur Święcicki. ..."
            > I wszystko jest o.k. Tylko niepotrzebnie ci durni dziennikarze zrobili wokol
            tego tyle szumu.
            • Gość: Ed Re: Tautologii (i parówkożercom) ostre nie IP: *.olsztyn.sdi.tpnet.pl 26.05.02, 12:41
              Zbyt łatwo i jednostronnie wyciągasz zarówno wnioski jak i opinie. Zupełnie jak
              w PRL-u, który tak zgrabnie przytaczasz. Państwo, gmina, wójt – wszyscy oni
              powinni, bo.... Przypomina mi to płacz prasowy nad pewnym budowlańcem, który po
              30 latach pracy w terenie w wyniku bankructwa firmy został w kufajce i gumakach
              bez rodziny i dachu nad głową. Oczywiście to też była wina przedsiębiorstwa,
              wójta, gminy itd., ponieważ nie zabezpieczyli mu tych niezbędnych dodatków
              życiowych. Gratuluję doskonałego poczucia humoru.
          • Gość: katka Re: Mieszkanie w chlewie, tylko dla czego? IP: *.olsztyn.cvx.ppp.tpnet.pl 26.05.02, 17:22
            Gość portalu: Ed napisał(a):

            > zawierzając układowi "pacta sum servanta".

            Co to za układ? Chyba miało być "pacta sunt servanda", czyli umów należy
            dotrzymywać. Proszę o wyjaśnienie, Ed ;-)
            pozdrufki
            katka

            • Gość: Ed Re: Mieszkanie w chlewie, tylko dla czego? IP: *.olsztyn.sdi.tpnet.pl 26.05.02, 18:55
              Dzięki za korektę "oczywistej" pomyłki.
              Pozdrawiam

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka