WiELoRYB dziennikarski

[curtiz]

Powiedzcie mi, dlaczego Fakt codziennie pisze o wielorybie w Wiśle
zapraszając ludzi na brzegi, by go oglądali? A Superekspres codziennie kpi
sobie z Faktu i wymyślonego wieloryba, co Faktowi nie przeszkadza i dalej
twierdzi, że wieloryb płynie Wisłą do Warszawy, co potwierdzają niby liczni
świadkowie.
Powiedzcie mi, fachowcy żurnaliści, mnie skromnemu obywatelowi, któremu
zawsze wydawało się, że dziennikarze powinni pisać prawdę - dlaczego tak się
dzieje? Czemu to w ogóle służy? Czemu służy ten wieloryb, pies umawiający się
na randki w internecie i rzekome walki chomików (przykłady tylko z tego
tygodnia)? Przeciez niektórzy w to wierzą, np. mój kolega autentycznie
uwierzył w wieloryba. Czy to jest w ogóle etyczne?

[dakota77]

Nie, nie jest, ale pamietaj, o jakich gazetach tu mowa. Im nie o etyke czy
solidne dziennikarstwo chodzi. Czytelnikom jak widac tez, skoro to kupuja...

[recber]

Mój znajomy był kiedyś na szkoleniu dla PR-owców i rzeczników prasowych.
Wykładowcą była m.in. przedstawicielka jednego z dwóch wiadomych dzienników. Na
różne pytania i pretensje obecnych na sali odparła zdziwiona "ależ proszę
państwa, my jesteśmy brukowcem, nie mogą państwo od nas pewnych rzeczy wymagać".
Czy w związku z tym dziennikarzowi takiej gazety może on odpowiedzieć - "pan
jest z brukowca, więc nie muszę z panem rozmawiać, a tym bardziej mówić prawdy"?

[su650]

Mytu możemy sobie pisać, dlaczego piszą takie bzdury i, że to nieetyczne, ale
czytelnicy tych dwóch szmatławców naprawdę wierzę w to, co się tam ukazuje (np.
moi dziadkowie, którym nawet przez głowe nie przejdzie, że przynajmniej 1/4
rzeczy opublikowanych w ich ulubionym SE, to kompletne bzdury. No bo niby czemu
gazety miałyby kłamać?) i to jest dla mnie najgorsze. Jak również to, że to nie
ma znaczenia, czy ktoś zgodzi się na rozmowę z dziennikarzami Faktu, czy SE, i
tak napiszą co będą chcieli... Moim zdaniem jakaś instytucja powinna
przeprowadzić kampanię społeczną uświadamiającą ludziom, że niektórych tytułów
nie należy traktować zbyt serio ;)

[curtiz]

W Fakcie dzisiaj cała strona o wielorybie. Pojawił się w stolicy, a potem
zawrócił do morza. Na stronie zdjęcia warszawiaków, którzy go - oczywiście
spontanicznie - przywitali.

A w Superekspressie:

Wieloryb w Wiśle, to pic!
Potwierdziły się doniesienia "Super Express"
"Super Express" miał rację! Wieloryba w Wiśle nie było! Doniesienia jednej z
gazet okazały się po prostu wyssaną z palca fikcją.
Nasze informacje potwierdza policja. Według doniesień jednej z gazet,
tajemniczy wieloryb, który miał płynąć Wisłą z Zatoki Gdańskiej, w stolicy miał
pojawić się w sobotę po południu. Przy moście Śląsko-Dąbrowskim zgromadziło się
kilkanaście osób, które z niecierpliwością oczekiwały na przypłynięcie
olbrzyma. Nagle podpłynął jacht, który holował łódkę przykrytą plandeką. To ta
łódka miała udawać wieloryba...

[Gość: Kir]

Fakt to fakt a z faktami się nie dyskutuje tak jak i z gruszkami na wierzbie.
pozdrawiam
Kir

[Gość: wycinek-z-pressa]

wiadomosci.onet.pl/1335155,720,1,kioskart.html
Wieloryb z Wisły wyjęty
Fikcja jest zwykle bardziej atrakcyjna od prawdy. Tylko dlaczego piszą ją
dziennikarze?

Wieloryb z Wisły wyjęty
Fikcja jest zwykle bardziej atrakcyjna od prawdy. Tylko dlaczego piszą ją
dziennikarze?
Przypłynął do Zatoki Gdańskiej, wyrzucając przez nozdrza efektowny trzymetrowy
strumień pary wodnej. 30-tonowy wieloryb humbak pojawił się pod koniec marca
br. w serwisach informacyjnych wszystkich polskich mediów. Wywołał zamieszanie,
bo wieloryba nie widziano w Bałtyku od 27 lat. W blasku fleszy machnął ogonem i
słuch by o nim zaginął, gdyby nie dziennik „Fakt”.
Diennikarze tej gazety wyśledzili bowiem, że wieloryb płynie w górę Wisły. W
środę 5 kwietnia dostrzegli go mieszkańcy wsi Rybaki („Fakt” zamieszcza zdjęcia
naocznych świadków, w tym pani sołtys Danuty Gębczyk), w czwartek waleń dotarł
do Grudziądza (zdjęcie siedmioletniego Julka Grabowskiego, który zobaczył go z
mostu). Wszystko wskazywało na to, że wieloryb ochrzczony przez „Fakt” Lolkiem
zmierza do stolicy. Gazeta martwiła się, jak pokona tamę we Włocławku. W piątek
7 kwietnia „Fakt” uspokajał czytelników: „Tama przepuści wieloryba” – na dowód
wypowiedź i zdjęcie 57-letniego Stanisława Krzyżelewskiego z nadzoru wodnego we
Włocławku, który zapewnia, że tamę dla Lolka otworzy i to za darmo. 10
kwietnia „Fakt” triumfował: „Lolek w stolicy!”. „Na nadwiślańskich bulwarach
witały go setki zachwyconych mieszkańców stolicy (na zdjęciu widać tylko
kilkanaście osób). Lolek pozdrawiał swoich przyjaciół, machając wielgachnym
ogonem” – emocjonował się dziennikarz „Faktu” Piotr Zabłocki. „Był naprawdę
cudowny” – zwierzała się „Faktowi” 22-letnia Zuzanna Świątek.

Mieli wskazywać Wisłę

Danuta Gębczyk, sołtys wsi Rybaki, w rzeczywistości żadnego wieloryba nie
widziała. – Panowie z „Faktu” poprosili mnie i sąsiadów o pozowanie do zdjęcia
w plenerze. Mieliśmy wskazywać na Wisłę. Na jaki temat będzie artykuł, nie
powiedzieli – mówi.

– Na rozmowę z „Faktem” zgodziłem się niechętnie, bo nie mam zaufania do tego
tytułu. Dziennikarz zarzekał się jednak, że przygotowuje rzetelny materiał.
Pytał głównie o to, w jaki sposób działa śluza. Dopiero na końcu padło pytanie,
co by się stało, gdyby w Wiśle pojawił się wieloryb. Powiedziałem, że to
niemożliwe, bo woda w rzece jest dla niego za słodka – relacjonuje spotkanie z
reporterem „Faktu” Stanisław Krzyżelewski, zastępca kierownika włocławskiego
Inspektoratu Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej. Chce napisać skargę na
nieetyczne postępowanie „Faktu” do Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich.

– Przestaję rozmawiać z dziennikarzami. Macie w swoim środowisku bagno, którego
nie potraficie wyczyścić – zżyma się Krzyżelewski.

Swoje zdjęcie i wypowiedź znalazł też w „Fakcie” Tomasz Wencel, komendant
Komisariatu Rzecznego Policji w Warszawie. Przeczytał, że kontroluje sytuację i
wieloryb nikomu nie zagrozi. Zdziwił się, bo przecież odmówił rozmowy
z „Faktem”. – Powiedziałem dziennikarzowi, że na niepoważne tematy się nie
wypowiadam i odesłałem go do rzecznika komendanta stołecznego policji –
wyjaśnia. Nazajutrz Wencel musiał tłumaczyć się przed szefem. Obaj ustalili, że
nie będą pisać do „Faktu” sprostowania, bo mogłoby być powodem kolejnych
nieprawdziwych publikacji.
Piotr Zabłocki, autor tekstów o wielorybie, odmówił nam rozmowy. Również
redaktor naczelny „Faktu” Grzegorz Jankowski nie zgodził się rozmawiać o
tekstach wyssanych z palca. Powód? „Press” jest pismem nieetycznym.
(...)

[Gość: Kir]

A kto Ci dzisiaj napisze "kaczka dzienniksarska"?ZaczEto więc od wiekorybów
dziennikarskich bo z niczym się nie kojarzą.I SZUMU NIE MA.Na szczęście
pozosdtał 'sezon ogórkowy,chociaż interpretacja niektórych artykułów może być
różnista.Możę teżzmienić na "WIELORYBI"?:)))))
Pozdrawiam
Kir

pS ryby glosu nie mają a pomniki nie bbiorą (oczywiście te stawiane bna cokołach)
Mówiono,że popiersi bo rąk nie mają.