Nie będzie cyfry, będzie Murdoch?

[Gość: Ścibi]

> Elżbieta Kruk, przewodnicząca KRRiT: - Mieliśmy te częstotliwości trzymać
> w szufladzie? W ubiegłych latach NIK już zarzucał Krajowej Radzie, że
> chomikuje pasma. W całej tej sprawie musimy dbać nie tylko o interes nadawców,
> ale również o interes odbiorców, którzy nie mają dostępu do wielu stacji
> w niektórych rejonach - zaznacza Kruk.

Szanowna Pani,

a co jest dbaniem o interes odbiorców - umożliwienie im dostępu do 1
dodatkowego programu, w wielu miejscach o bardzo niskiej jakości, tak, że
łączenie będą mieli 4-6 programów? Czy może jednak umożliwienie dostępu do
dodatkowych 4-10 kanałów (w telewizji cyfrowej w zależności od zastosowanego
standardu na tej samej częstotliwości co 1 kanał analogowy "mieści się" od 4
do nawet 10 cyfrowych), o bardzo dobrej jakości (cyfrowa postać pozwala
korygować błędy w transmisji)?

[tetlian]

Ludzkie oko i ucho i tak nie wyłapuje różnicy między super a super-hiper
jakością obrazu i dźwięku.

[Gość: Ścibi]

Ale tu nie chodzi o różnicę między super a super-hiper tylko o różnicę między
zaśnieżonym obrazem i zaszumionym dźwiękiem a super obrazem/dźwiękiem. Pewnie
nie widziałeś różnicy pomiędzy odbiorem naziemnej telewizji analogowej a cyfrowej...

[Gość: Miki]

Rzecz w tym że telewizja cyfrowa albo sie odbiera albo nie. A telewizja
analogowa dopoki sygnal nie jest nieznosnie slaby pozwala cos zobaczyc. Lepiej,
gorzej ale jednak. Dla wiochy to jest bez znaczenia.

[pe1]

Rzecz w tym, że telewizja cyfrowa posiada mechanizmy pozwalające skorygować
błędy transnisji nawet przy bardzo złych warunkach propagacji, takich, przy
których telewizji analogowej nie da się już oglądać, bo jest sam śnieg i szum.

[Gość: Miki]

Co i tak nie zmienia fakt ze po prekroczeniu pewnej granicy nie ma zmiłuj, nie
zobaczysz nic.

[Gość: assback]

co nie zmienia faktu że zamiast stosować 1MW nadajnik, w cyfrze podobne pokrycie
uzyska się z mocą 10-20krotnie mniejszą. Do tego większa przepustowość - zamiast
jednego - kilka kanałów. Z ekonomicznego pkt widzenia nawet nie ma się nad czym
zastanawiać tylko trzeba lobbować i naciskać żeby coś robiono w celu wdrożenia
dvb-t! W Europie się już z nas śmieją że chcemy uruchamiać analogowe
częstotliwości jeszcze :/

[pe1]

Gość portalu: Miki napisał(a):

> Co i tak nie zmienia fakt ze po prekroczeniu pewnej granicy nie ma zmiłuj, nie
> zobaczysz nic.

czy nie dociera do ciebie, że owa granica dla tv cyfrowej leży grubo poza
granicą dla analogowej ???

Korupcja

[acid.jazz]

Gdyby to było za SLD już byłby wrzask

[Gość: Gość]

I bardzo dobrze. Mam już dość libertyńskich TVN, Polsaty, TV 4 itp. Chcę
wreszcie oglądać program porządnej stacji telewizyjnej, który mnie nie będzie
obrażał.

Masz TV Trwam, TVP i TV Puls

[Gość: mańka]

Mało ci katolickich stacji?

[mark.brando]

I to właśnie miałem napisać. Czyli PIS polubił niektóre media TV Trwam, TVP i TV
Puls, ale dlaczego nie myśli strategicznie i przyszłościowo. Zamiast ogłosić
konkurs na cyfrowe nadawanie i kazać się wszystkim dostosować to "telewizyjną
nocną zmianę" . Ciekawe co za to dostał Pan premier?

Wyróżniaj się lub zgiń
launching.blox.pl

jest szansa na normalną telewizję.WSItv zagrożone

[red.t.fox.life]

będzie plucie i szczekanie na dwa kanały..

Ach ten dziki socjalizm i biurokracja. n/t

[Gość: emigrant soon]

[Gość: sf]

Propagandowy artykuł napisany na zamówienie TVN i Polsatu. No cóz, dziennikarze
GW pewnie są w kieszeni Solorza. A ja uważam, że wejście Murdocha zwiększy
konkurencję na rynku mediów w Polsce a Panowie Solorz i Walter się tego boją

[nutka57]

Przyznawanie częstotliwości na zamówienie polityczne jest tym samym
przestępstwem,za które siedzi Jakubowska(albo będzie siedziała). Dlatego
proponuję w nowej kadencji sejmu,jeśli wygrają nie ci,co teraz,powołanie
komisji sejmowej,która przyjży się tej sprawie.Oczywiście z JM Rokitą na
czele.Oj,będzie się działo....

[ambl]

nutka57:oj chyba się nie "przyjży"

...częstotliwości trzymać w szufladzie...

[Gość: Wacuś]

W ramach "pomocy" wyłączono emisję DVB-T z Żórawiny pod Wrocławiem. Zwolniony
kanał trafi się teraz TV Puls?

Nie będzie cyfry, będzie Murdoch?

[Gość: rodo]

Kto smaruje, ten jedzie.............!

Nie będzie cyfry, będzie Murdoch?

[Gość: Andrzej]

Co za szczescie, ze Agora nie dostala mozliwosci zbudowania lewicowo-koszernej
telewizji! Miller powinien dostac za to medal!

[pe1]

całe szczęście, że faszystowscy "katolicy" są rasą na wymarciu, podobnie jak
wszystkie gatunki złożone z głupoli

Pani Kruk! - prosimy o cyfrową TV!!!

[Gość: Nana]

Powiedzcie mi o co tutaj chodzi? W Europie już są kraje, gdzie telewizja cyfrowa
dociera do 80% ludności, a w sklepach sprzedają telewizory (zresztą u nas też
są) z wbudowanym odbiornikiem cyfrowym. USA chcą wcześniej niż planowały
wyłączyć przekaz analogowy, bo ludzie przyjęli z aplauzem to, że inwestując w
przystawkę za ok. 30$ lub nowy telewizor mają po 30 kanałów w świetnej jakości.
Wprowadzenie ucyfrowienia przekazu w Polsce to możliwość odbioru ok. 10-20
bezpłatnych kanałów w miejscach, gdzie teraz można odbierać 2-3. Zwłaszcza, że
nasz kraj zobowiązał się do wyłączenia nadajników analogowych do 2012 roku, więc
czas biegnie, świat się unowocześnia a my dreptamy w miejscu. Ale władze wiedzą
lepiej! To samo było z telefonią komórkową. Jak był tylko analogowy centertel,
to w ramach konkurencji chciano wprowadzić... drugiego operatora analogowej
sieci komórkowej, bo mądrzy rządzący uznali, że telefonia cyfrowa jest zbyt
skomplikowana i za droga dla Polaków, a powiedzcie mi ile osób obecnie korzysta
z analogowych komórek centertela??? Ponadto nie piszcie o interesach polsatu czy
TVN-u, bo wprowadzenie bezpłatnych naziemnych pakietów (choćby 10 stacji) może
poważnie zagrozić ich płatnym platformom satelitarnym. Jeszcze gorzej na
telewizji w standardzie DVB-T mogą wyjść sieci kablowe, które za dystrybucję
średniej ilości i jakości kanałów żądają stosunkowo sporej zapłaty, a możliwość
zakupu skrzyneczki za 50-100 zł i wpięcia jej między aktualnie używany telewizor
i aktualnie używaną antenę może tym praktykom kablówek poważnie zaszkodzić.

[Gość: grze]

Jak nie widać o co chodzi to chodzi o pieniądze i władzę! Politycy i TVP (i
POLSAT) nie chcą DVB-T ponieważ utracą monopol na nadawanie ogólnopolskie.
Polsat i TVN maja również platformy cyfrowe (płatne) których sens istnienia
zniknie po wprowadzeniu porównywalnej TV Cyfrowej naziemnej. Dodtkowo chcą u
nas wprowadzić MPEG4 (skuteczniejszy i nowocześniejszy)zamiast stosowanego w
większości krajów MPEG2 ale dla którego nie ma tanich odbiorników - zamiast 30 -
200 Euro i mozna zapomnieć o kupnie TV w Niemczech.

wynając na darmowe pornosy

[Gość: napalona szparka]

i zrobi się mokro i miło :)

a kto na tym zarobi?

[Gość: widz]

to wlasnie telewizja cyfrowa dzieki wiekszemj ilosci kanalow na tym samym
pasmie powoduje wzrost konkurencji czyli zamiast cofac sie do sredniowiecza
nalezaloby wykonac ruch na przod i jak najszybcjej wejsc w nadawanie cydrowe a
wtedy dla Pulsu i Polsatu itd itp bedzie miejsce w eterze. To prawdziwy skandal
niestety zainteresowanie mediow (o dziwo) tym tematem jest o wiele mniejsze niz
bzdetnymi lustracjami i butami Kaczora. To jest wlasnie temat na promocje
kultury elektronicznej i wolnosci dostepu do informacji z wielu zrodel.
No ale ta cala rada jest jak widac wykonawca woli politycznej -co za dziwny
kraj, co za dziwni ludzie w nim mieszkaja....

Nie będzie cyfry, będzie Murdoch?

[Gość: maj]

Polsat był zmuszony sprzedać udziały w Pulsie właśnie Murdochowi? Teraz płacz
nad rozlanym mlekiem. Mógł odstąpić je np.Agorze i mielibyśmy teraz o 1 kanał
religijny mniej.

[Gość: gosc]

Chodzi o to by zamiast prawdziwej konkurencji - czyli na dzień dobry 1 multipleks z 6-8 kanałami
ogólnopolskimi dać zarobić wybranym na reklamach.
A cyfrowa telewizja naziemna to będzie konkurencja przede wszystkim dla kablówek i platform, ale i dla
nich jest szansa pod warunkiem, że będą dostarczać dobrej jakości kanały tematyczne i usługi dodane.
A jak ktoś nie widzi różnicy w odbiorze obrazu 4:3 PALowskiego a 16:9 w wersji cyfrowej w obojętnie
której wersji (625linii, 720 czy 1080 linii p lub i) to chyba czas iść do okulisty :))))

...Pan Sobala.............

[presentation1]

z TV PULS bardzo dobrze prowadzi publicystyke.Na wysokim poziomie czego powinny nauczyc sie inne media typu TVN czy nawet TVP.

czy ta stacja nie była stworzona przez poprzenią

[Gość: limak]

prawicę (AWS) i nie przeżywała za jej rządów swojej świetności? czy nie w tę stację zostały wpompowane miliony z państwowych firm (PZU, KGHM)? i dlaczego się nikt tym nie zajął - żadna komisja, bo bardzo to śmierdzi. A po drugie, czy w dużych miastach eter jest bardziej pojemny niż w małych, gdzie ledwo można odbierać dwa kanały TVP i po pięc radiowych - w tym bliźniacze ZET i RMF. Dziwny kraj, za dużo regulacji. pozdr

Nie będzie cyfry, będzie Murdoch? - BŁĄD Gazety

[Gość: ww ii]

W artykuł wkradł się błąd. Gazeta napisała, że zasięg Pulsu to 16% gospodarstw
domowych podczas, gdy wg AGB Nielsen Media Research zasięg Pulsu w maju 2007
wyniósł 56,8%. Gazeta podała zasięg naziemny zapominając (pomijając) o zasięgu
kablowym i satelitarnym.

ww ii

Murdoch pytał nadpremiera co to za ludzie

[Gość: sasza]

po drugiej stronie ulicy, krzyczą i manifestują ?. Kaczka powiedziała, że to
manifestacja poparcia dla rządu !.

[Gość: maro]

Do 2012 pozostało 5 lat. To nie jest wiele. Nie wiem na co liczą decydenci, może
na to, że terminten będzie można jeszcze przesunąć o parę lat? Zakładając
jednak, że w 2012 nadajniki analogowe zgodnie z planem zostaną wyłączone,
wydanie decyzji o przyznaniu dodatkowej częstotliwości dla systemu analogowego
byłoby równoznaczne z przyznaniem się do wzięcia łapówki lub z chorobą głowy.
Innej możliwości nie ma.

Jak już napisano wielokrotnie telewizja cyfrowa ma same zalety, a jej jedyną
wadą jest to, że należy weń inwestować. Dla takiego Murdocha uruchomienie
nadajników analogowych nie niosłoby kosztów, bowiem mógłby montować sprzęt w
innych krajach zdemontowany.

Uważam, że nawet odnawianie kończących się koncesji na nadawanie w systemie
analogowym powinno być obecnie warunkowane obowiązkiem równoległego uruchomienia
w tych miejscach nadajników cyfrowych. Pozwoliłoby to na bardziej płynną
transformację pomiędzy systemami.

Po co w ogóle media tzw. publiczne?

[toja3003]

Ten przykład jest jasny, dlatego pytam: po co w ogóle media tzw. publiczne?

Ileż w nich marnotrawstwa podatniczych pieniędzy
nie mowiąc już o nonsensowności abonamentu
radiowo-telewizyjnego.

Przecież media papierowe (prasa, książki)
znakomicie sobie radzą bez wtrącania się
państwa. Czy rząd ma zacząć drukować
publiczne gazety, publiczne ksiażki
i ściągać za to abonament prasowo-książkowy?

A cóż takiego jest w RTV publicznym czego
nie ma na kanałach prywatnych? Na ekranie ten sam
Rambo tu i tam biega z karabinem a w radio
leca te same "hity z satelity".

Szczytem kuriozalności jest utrzymywanie
telewizji "Polonia".

Proponuję: zlikwidować abonament RTV
i zredukować liczbę państwowych kanałów radiowych
do 1-go, telewizyjnych do 1-go i opłacać to
z budżetu; zamiast dotychczasowego profilu TV Polonia
(odgrzewane kotlety z innych kanałów) nadawać
profesjonalny program w obcych językach promujący
Polskę.

I proszę o opublikowanie listy wydatków TVP wraz z płacami
– to są nasze pieniądze.

Nie będzie cyfry, będzie Murdoch?

[Gość: abc]

Bedzie EURO2012 w PAL i cala Europa, ktora do nas przyjedzie nie bedzie mogla
wyjsc ze zdumienia ze oni wszedzie maja TV cyfrowa, ze TV cyfrowa bedzie
powszechna na Ukrainie (tak tak Ukraina buduje sieci cyfrowe !!) a Polska jak
na zascianek Europy przystalo bedzie nadawac analogowo... Ale czemu sie dziwic
skoro nauczycielka historii jest szefowa KRRiT, dziwie sie ze nie chcemy
uruchamiac jakiegos historycznego standardu, moze tak pani od historii
zaproponuje powrot do SECAMU albo i emisje NTSC ? Najbardziej beda zdziwieni
kibice, ktorzy w calej Europie beda mogli ogladac na komorkach mecze a w Polsce
zeby obejrzec mecz beda musieli zalatwic sobie odbiornik analogowy...

[Gość: waldek099]

Częstotliwości dla Pulsu (dobro rzadkie) za darmowy PR w prasie Murdocha na
świecie - to nie lepiej Niemcom oddać Śląsk - skutek ten sam ..i oni zwykle
dotrzymują obietnic.

Kruk wydaje się być niedopieszczona

[elfhelm]

Jej potrzebny jest program erotyczny jakiś, to może przestanie szkodzić polskim
mediom?

Chodzi jak zwykle o kase, wladze i pieniadze

[Gość: abc]

Politycy PIS wiedza ze uruchomienie powszechne TV cyfrowej to dostep
spoleczenstwa do nowych programow (niekoniecznie przychylnych dla nich) z
drugiej strony nadawcy (TVP, Polsat, TVN) tez nie sa zainteresowani konkurencja
wiec im sie do cyfryzacji nie spieszy i nie podnosza tego problemu chwala
Gazecie ze podjela ten temat. Przyczyny sa wiec jasne - chodzi o duza kase z
reklam zdobywana na rynku TV naziemnej (50% ludzi w Polsce oglada naziemnie, to
np. ze Puls jest FTA z satelity jest malo wazne, dla reklamodawcow liczy sie to
jaki jest zasieg naziemny a jest on dla Pulsu malutki). Murdoch moze bardzo
duzo wiec zyskac za dostep do kanalow naziemnych zapewne bedzie musial sie
odwdzieczyc PISowi moze nie lapowka ale przynajmniej odpowiednimi programami
przychylnymi dla PIS. Dziwie sie ze p. Strezynska tak przeciwna koncentracji i
monopolom w telekomunikacji w telewizji jak najbardziej popiera oligopol
nadawcow i nie chce radykalnych rozwiazan za pomoca cyfryzacji gdzie moznaby
wprowadzic prawdziwa konkurencje w telewizji. Ale widac wladze PIS ja
odpowiednio do tego tematu ustawily. A Murdocha nie urzadza wejscie do
multipleksu cyfrowego w MPEG4 (co wymyslili polscy politycy pod wplywem
nadawcow chcacych opoznic cyfryzacje) bo wie ze odbiornikow jest malo i sa
drogie wiec zasieg bedzie mizerny a nie jest idiota zeby w taki glupi pomysl
sie dac wmanewrowac. Wymyslil wiec analog co bedzie tanie szybkie i skuteczne.
Gdyby politycy chcieli szybkiej cyfryzacji juz dawno by ja zrobili uruchamiajac
multipleksy w MPEG2 - pelno ludzi ma do tego odbiorniki w sklepach polowa
nowych telewizorow ma tuner cyfrowy w MPEG2. Jak widac nie chca a przyczyny
podalem na poczatku. Polska nigdy nie byla nowoczesnym krajem ale dzialania PIS
ja cofaja w rozwoju jeszcze bardziej...