Autor "Glosariusza Regionalnego" odpowiada

[Gość: zbigniew]

Rozumiem,ze autor moze miec pretensje za nie zachowanie wobec niego
elemetarnych zasad dobrego wychowania .Widocznie z Ameryki nie odczuwa sie
miejscowych emocji. powolywanie sie na brak reakcji opinii historycznej z
USA czy Wloch to jednak dla ludzi z tych ziem prowokacja i to obojetnie czy
polakow przesiedlenców ,polakow autochtonow,utochtonow niemców czy
osiedlonych przed II wojna niemcow.Smutne ze srodowisku naukowym które niby
promieniuje na region mamy "takie autorytety ".Przepraszam ale moja
przegladarka nie wy[wietle na tej stronie polskich znakow .

[Gość: Albert Żołna]

Nie chodzi o to, co autor głosi (choć ja się z tym nie zgadzam), ale o to, że
próbował przemycić to tylnymi drzwiami w słowniczku dla samorządowców.
Niezaleznie od tego, że tezy te publikował wcześniej, rewizjonistyczne "pranie
mózgów" samorządowców nie jest czymś, co powinno być finansowane z pieniędzy
publicznych. A ponadto w tej książeczce (czytałem ją) jest wiele innych błędów,
w tym rzeczowych.

[Gość: czytałem]

Tłumaczenie pana doktora jest idiotyczne i sprowadza się do stwierdzenia -
puściłem bąka u babci na imieninach, ale przecież to nie problem, bo w moim
domu wietrzyłem (nawalił w Glosariuszu, ale do wyjaśnień odsyła do innych
wydawtnictw). Prawda jest taka, że facet nie rozumie swojej gafy, albo osiągnął
już taki poziom bufonady i nadęcia, że nie jest w stanie przyznać się do błędu.
A to już wystarczy za wszelki komentarz i wyznacznik jego poziomu. Swoją drogą -
skoro uniwerek go nie chciał ani na politologii, ani na filologii i przyjęto
go wyłącznie z polecenia układziku rządzącego regionem, to po diabła wysyłali
takie "cuś" na zagraniczne staże. Sprawa druga - facet twierdzi, że jest
pracownikiem dydaktycznym - bardzo się cieszę, że moje dziecko nie studiuje na
takiej uczelni, która tego typu ludzi dopuszcza do młodzieży i pozwala im
opowiadać dyrdymały pod pretekstem "nauki". Pan doktor ma ewidentne braki
warsztatowe i metodologiczne. Ilość publikacji, na które się powołuje nie jest
szczerze mówiąc jakimś wyznacznikiem.

[Gość: Raubritter]

Braki to masz ty i to poważne. Nikt faceta nie wysyłał na staż - pisze, że jest
na stypendium. I tego stypendium nie przynał mu żaden prowincjonalny opolski
uniwersytet czy inna karykatura instytucji naukowej. Pracownik naukowo -
dydaktyczny to nie to samo co pracownik dydaktyczny. A wyznacznikiem jest nie
tylko ilość ale przede wszystkim miejsce publikacji. Odpowiedź Kamuselli jest
miażdżąca dla opolskiego uniwersytetu.

[Gość: z boku]

Mosz recht. Jest miażdżąca, bo takie barachło jak doktorek zatrudnili tylko
dlatego, że były naciski ze strony polityków opolskich. Przyznali się do tego
członkowie rady wydziału UO. Może nie? A skąd ty wiesz, w jakim trybie dostał
to stypendium? Widzialeś jego dokumenty? CZy załatwiał to jako naukowiec, czy
też poparł swoją "naukowe" dosier pisamami, jakie to odpowiedzialne stanowiska
pełnił ;-) O ile dobrze pamiętam, to w swojej "miażdżącej" krytyce pan doktor
przyznał,że pewien udział w jego eksporcie do USA miał jego wydział. Jeżeli
tak, to brzydko robi plując na swoich dobroczyńców. Chociaż - sory - czytając
jego rewelacyjny warsztatowo dodatek do glosariusza zapominam że wyznaje
zasadę, iż relatywizm jest czymś zupełnie naturalnym zgodnie z zasadą głoszoną
przez samorodnego przodka pana doktora - jak Kalemu ukraść krowę to źle, jak
Kali ukradnie, to dobrze. Pyrsk chłopie

[Gość: Raubritter]

Kompleksów na forum nie wyleczysz, podobnie jak pracownicy prowincjonalnej
uczelni nie wyleczą ich śliniąc się w lokalnej prasie. Owo "barachło", któremu
pewnie czegoś zazdrościsz, publikowało w renomowanych polskich i zagranicznych
czasopismach - to też załatwiła mu wspaniała opolska Alma Mater albo lokalni
politycy? Jeżeli chcesz wiedzięc w jakim trybie dostaje się stypendia
zagraniczne, wejdź na strony internetowe odpowiednich instytucji (np. DAAD).

[Gość: xx]

Stypendium to zaden wskaznik. Roznie z nimi bywa.

Dla Pana Dra miazdzace jest to co sam napisal - jednostronnie i
nieodpowiedzialnie, w stylu w sam pasujacym do calkiem innej czesci Europy -
mam na mysli Balkany z ich nacjonalistycznym zacietrzezwieniem.

[Gość: Raubritter]

A gdzie to Kamusella się zacietrzewia? Ja widzę zacietrzewienie w wypowiedziach
jego oponentów.

[Gość: xx]

Ja nie stwierdzilem ze Kamusela sie zacietrzewia.

Kamusela po prostu prowokuje z zimna krwia - dla zdobycia poklasku czy z innej
przyczyny, wywlekajac kolejny raz upiory nacjonalizmu po obu stronach.

[Gość: belfer]

A dużych liter też ?
Polacy, Niemcy - to z dużej litery...

prawo międzynarodowe

[Gość: Ginter]

Niech mi ktoś tu z tych naukowców wytłumaczy jak to właściwie było w świetle
prawa międzynarodowego. Co Pan Kamusella tak rewizjonistycznego napisał ?
Tłumaczenie profesorów UO jest cieniutkie (tak jak cały uniwersytet).

[Gość: xx]

Byla i wciaz mimo tego ze jestesmy w UE razem z Niemcami - polska i niemiecka
racja stanu. Nie sa one tozsame.

Autor w oficjalnym wydaniu sygnowanym przez polskie wladze samorzadowe
zaprezentowal jednostronnie niemiecka racje stanu. Na tym polega problem.

To nie ma nic wspolnego z publikacja naukowa - zreszta w takiej publikacji
pokazuje sie wszystkie stanowiska - to elementarny wymog uczciwosci naukowej.
Na taka uczciwosc i obiektywnosc Pana dra nie bylo juz stac.

[Gość: Raubritter]

Z nauką najwyraźniej masz tyle wspólnego, że w twoim przypadku poszła w las. W
pracy naukowej nie prezentuje się bynajmniej wszystkich interpretacji faktów
(tych interpretacji jest często bardzo wiele). W tym przypadku publikacja nie
miała charakteru naukowego więc tym bardziej na autorze nie spoczywał taki
obowiązek.

[Gość: xx]

Jestem akurat pracownikiem naukowym, co prawda z dziedziny informatyki, ale to
nie zmienia niczego - nauka jest jedna.

Wiec powtarzam:

W porzadnej pracy naukowej powinny byc przedstawione reprezentatywne
stanowiska, fakty, osiagniecia itd. w sposob jak najbardziej obiektywny.
To podstawowy wymog.

Dr Kamusela o czyms takim nie ma oczywiscie pojecia - jemu wystarczy
przedstawienie stanowiska jednej strony. To sporo o nim mowi jako o "wybitnym
naukowcu" z miedzynarodowym autorytetem.

Mowisz ze praca nie ma charakteru naukowego ? Ok ale niech wtedy prezentuje
swoje stanowiska w calkiem innych publikacjach - na pewno nie tych
finansowanych przez polskiego podatnika.

Dodam ze w tych konkretnych warunkac Slaska Opolskiego taka jednostronnosc ma
charakter swiadomej prowokacji. I to mu sie rzeczywiscie udalo - tyle ze z
nauka czy obiektywizmem nie ma to nic wspolnego.

[Gość: Raubritter]

Nauka niby jedna ale dyscypliny całkiem różne. Nauką ścisłą historia na pewno
nie jest. Kamusella nie pisał pracy na temat sporów wokół prawnego stanu ziem
na wschód od Odry i Nysy Łużyckiej. Przyjął interpretację dominującą na
zachodzie. W wywiadzie z Sawczukiem ten przynał mu tak naprawdę rację. Wynika z
niego, że granica wymagała jezcze formalnego zatwierdzenia. Co do tego nie było
wątpliwości. Częśc polityków zachodnioniemieckich tę tymczasowość traktowała
jako furtkę do negocjowania przebiegu granicy jednak Kamusella ani słowem nie
zasugerował że z tą interpretacją się zgadza.

[Gość: autor]

Panie R. panu brakuje nie tylko wiedzy o elementarnych zasadach przedstawiania
różnych poglądów w pracach naukowych ale i zwykłej kindersztuby i wyczucia
sytuacji. Już na pierwszym roku studiów dziennikarskich poucza się przyszłych
autorów różnorakich tekstów, by nawet dla kucharek pisali uczciwie, prosto i
logicznie. Skoro pan doktor przedstawiał poglądy prawne strony niemieckiej (i
tylko jej) na kwestie tzw. ziem odzyskanych, to powinien ze zwykłej uczciwości
to zaznaczyć. Nie zrobił tego, dzięki czemu czytelnik tej "popularnej"
książeczki dowiedział się z firmowanej w jakiś sposób m.in. przez NTO i urząd
marszałkowski publikacji, iż Śląsk faktycznie do 1991 roku był częścią
wschodnich ziem niemieckich administrowanych tymczasowo przez Polskę i ZSRR.
Skoro pan nie rozumiesz tak prostej rzeczy, to się zamknij - bo swoimi
debilnymi "intelektualnymi" wygibasami tylko ludzi denerwujesz. Do
Schopenhauera to ci daleko, a i erystykę stosuje się z umiarem. Denerwujesz, bo
nie można dyskutować z człowiekiem pozbawionym jakiegokolwiek poczucia
krytycyzmu wobec siebie. Nadęty bufon lub nasączony jadem nienawiści - jakiej
to sam sobie człowieku odpowiedz (jeżeli potrafisz, w co osobiście wątpię) Z
Bogiem i zacznij się człowieku leczyć, bo sobie lub innym jaką krzywdę
wyrządzisz. Zawsze będzie szkoda.

[Gość: Raubritter]

To było już ostateczne wypróżnienie czy masz jeszcze coś do dodania? Jeżeli już
się uspokoiłeś po tym ataku, proponuję przyjąć do wiadomości co następuje:
- Kamusella nie jest dziennikarzem a jego tekst nie ma charakteru
publicystycznego
- jego interpretacja stanu prawnego do 1991 roku jak ktoś już na forum słusznie
napisał nie jest interpretacją wyłącznie niemiecką ale przeważąjącą na całym
Zachodzie w okresie przed 1989

Proponuję porzucić swój myślowy grajdół i uświadomić sobie, że swiat nie myślał
pod dyktando Polski Ludowej i Kamusella też nie musi. Bogiem sobie gęby nie
wycieraj bo brzmi to równie fałszywie jak w ustach księdza Rydzyka.

PS. Ciekawe, że nikogo z was nie rażą publikacje w których jest tylko wschodnia
(polsko-sowiecka) interpretacja stanu prawnego po 1945 r. Przypomina się
niejaki Kali.

[Gość: autor]

Kamusella nie jest dziennikarz, to nie był tekst publicystyczny, to nie był
tekst naukowy, bo to był.... Facet, walnij się czymś ciężkim w łeb i kończ -
wstydu oszczędź, boś tak samo odporny na logikę i normy wszelakie jak jakiś
czekista albo inny SA -man.

[Gość: Raubritter]

A słyszałeś o tekstach popularno-naukowych? Pienisz się jak Persil, o pardon,
to niemiecki produkt, załóżmy... Dosia. Jeżeli jesteś autorem to co najwyżej
donosów. Tak więc odwdzięczając się powinienem porównać cię do konfidenta
Gestapo albo KGB.

[Gość: autor]

popularno-naukowe jak nie przymierzając jakość Aldika. Skoro naukowe, to
dodatek statystyczny z Glosariusza nie spełnia kryteriów obowiązujących tego
typu publikacje. Jak na popularne, to zupełna kiszka, bo napisane językiem
drętwym i bez wymaganych sztuką objaśnień. Co do dosi, to chyba też niemiecki
wyrób. Odwdzięczać mi się nie musisz, bo pewnemu gatunkowi osób nie podaję
ręki, bo na to nie zasługują. Kończę z tobą tę gadkę, boś niezdolny do
dyskusji, a jedynie do pyskówki, a mnie tego typu zabawy nie interesują. Na
koniec - za GW - konsul Niemiec powiedział, że są idioci, którzy nie rozumieją
złożoności stosunków polsko-niemieckich. Na końcu była konkluzja, że jeden z
nich jest ze Strzelec Opolskich. Chyba nie tylko. Żegnam i nie ma obaw 0 już
nie zawitam do tego wątku. Trzeba się szanować

[Gość: maksik]

Raubritter masz całkowitą rację.
Gdy ktoś jest pewny swych praw, to nad drobiazgami przechodzi nie zwracjąc na
nie uwagi. Widocznie pewna grupa ludzi musi się jednak stale utwierdzać w prawie
własności do tych ziem, i każda wzmianka negująca polską 1000-letnią własność
tych ziem jest dla nich szokiem. Historia jest faktem samym w sobie i nie można
jej interpretować. A kto się uczył troszkę historii ten wie jak było.

[Gość: Ginter]

Można się uczyć historii po opolsku, gdzie lokalny guru historii prof. Marek ,
(swego czasu rektor) wykłada kłamstwa i nikt się nie burzył. Spolonizował
histrię, opowiadał bajki.
A efekty jego absolwentów widać nawet na tym forum.

[stefan_ems]

Szok i przerażenie! Tak można skomentować reakcje poniektórych (i to nie tylko
na tym forum) w związku z pryśnięciem kolejnego polskiego mitu odwiecznej
polskości Górnego Śląska.

[Gość: xx]

Tyle tylko ze Prof. Marek jest stad - jest rdzennym Slazakiem z dziada
pradziada. Wsrod przodkow ma Marka z Jemielnicy, ktory juz w XIX-wieku bronil
polskosci na tych ziemiach.

On nie pojawil sie znikad, ani nie zostal zawieziony. Reprzezentuje wazna czesc
historii tej ziemii.

[chrisi.f]

Z tym Markiem z imelnicy to Ci sie udalo.
Niektorzy nie wiedza czy on wogule istnial a tu prosze wujek zyje.
marek Prawy postac wymyslona przez komone Slaski janosik co walczyl o polske

[Gość: Polak]

A kto tu panowie Raubittery i inne Gintery twierdzi, że Śląsk od tysiącleci był
polski? Coś się wam w głowach pomieszało i przypisujecie ludziom tezy, których
nie wygłosili. On taki sam był przez tysiąclecie polski, jak i niemiecki, choć
to być może też jest wam trudno przyjąć do wiadomości. W prawie nie musimy się
utwierdzać, bo od tego jest instytucja państwa, które istnienie staracie się
negować. Macie tylko fuksa, że wśród Polaków niewielu jest takich którzy
rozumieją potrzebę istnienia mocnego bytu państwowego i zamiast egzekwować
własne prawo silą się na bycie bardziej papieskim od papieża w lizaniu tyłków
każdemu, kto pomacha im przed nosem jakimś "europejskim" papierem, którego
zresztą sam nie przestrzega. Przykład? Proszę bardzo - za niedaleką granicą
Niemcy tną dotacje dla Serbo-łużyczan. Mniejszości na tyle niewygodnej - dla
was pewnie także - że jest dowodem istnienia dużych skupis - o zgrozo -
ludności słowiańskiej także po tamtej stronie Odry. Skąd to wiadomo? Zamiast
wdychać swoje mądrości i doktora Kamuselli można było się wybrać do Kamienia
Śląskiego, gdzie obradowała federacja organizacji mniejszości z całej Europy
(głównie niemieckich) zaniepokojonych postawą państwa niemieckiego. Tak tak to
nie pomyłka. A nazwisko Jaksa z Kopanicy coś wam mówi - teraz to dzielnica
Koepenick w starodawnym mieście niemieckim Berlin. chle, chłe, chłe -
niemieckim. Tyle tylko, że w odróżnieniu od was nie zamierzam kwestionować
niemieckości tamtych ziem i suwerenności państwa niemieckiego na tamtym
terenie. Co do szoku . Który to debil twierdzi, że na Śląsku zawsze była
Polska? Tak nie było i tego uczą w polskich szkołach i nie potrzebujemy do tego
pouczeń z waszej strony, a już na pewno cieniutkich i 'rewelacyjnych" opracowań
pana doktora K.

[Gość: xx]

Ja na Slasku Opolsim przezylem 20 lat i troche go poznalem.
Sporo sie tez nauczylem.

Na szczescie nie nauczylem sie braku szacunku dla innych i bieglosci w
obrazaniu innych - nie przejda mi przez gardlo slowka w
rodzaju "wyproznienie", "grajdol" pod adresem oponenta. Sporo podrozuje tez po
swiecie i zobaczylem ze podobnie mysla normalnie cywilizowani ludzie w
Niemczech, Francji czy Hiszpanii.

Z przykroscia patrze wiec jak na moim rodzinnym Slasku Opolskim - jestem
Polakiem, ale tutaj sie urodzilem i wychowalem - atmosfere usiluja zdominowac
ludzie tacy jak Raubritter -jednostronni i nieobiektywni, widzacy tylko
swoiscie pojmowana racje jednej strony.

[Gość: Raubritter]

Cóż za święte oburzenie. Przyjrzyj się wypowiedziom autora. Nie zamierzam się z
chamem bawić w kurtuazję, bo to strata czasu. Widzę rację jednej strony bo
tylko jedna strona racje przedsdtawiła. Nie muszę się z nimi zgadzać ale ataki
personalne na Kamusellę zamiast merytorycznej dyskusji to dowód słabości i
głupoty.

[Gość: MIeszaniec]

Rzekłoby się nic dodać, nic ująć. Amerykańskie autorytety od historii Śląska.
Dodam, że na nic tłumaczenia formalne. Istotą nie są komentarze, bibliografie i
konteksty. Słowo posiane, czas zbierać owoce.

[Gość: Judyta]

Ja naprawde nie rozumiem o co ten caly halas. Facet napisal ksiazke, w ktorej
przedstawil temat z wybranej przez siebie strony. Nie napisal zadnych bajek,
tylko przedstawil sprawe z jednej perspektywy. Z jego wypowiedzi wynika, ze nie
jest osoba kompletnie zidiociala ani niedouczona, acz moze odrobine
zakompleksiona. Kazdy kto ma troszke oleju w glowie po przeczytaniu ksiazki
mialby pytania odnosnie kontrowersyjnych fragmentow i odwolalby sie do
dokumentow potwierdzajacych/negujacych/klaryfikujacych te kontrowersje. Jesli
nagromadzono by odpowiednia ilosc skarg, ze ksiazka jest niedokladna i nalezy
dodac uzupelnienia czy wyjasnienia, wtedy nalezaloby sie zglosic do wydawcy i
zaprezentowac argumenty. Jesli wydawca i Dr Kamusella nie chcieliby ksiazki
poprawiac, to ludzie przestaliby ja kupowac bo jest niedokladna. Koniec kropka,
skonczona zwrotka. Przeciez to nie jest sprawa prokuratury!!! Zyjemy w
demokracji i mamy wolnosc slowa. Jesli ktos nawet wypisywalby bzdury, to ma do
tego prawo. Tylko wtedy zbankrutuje bo kot bedzie bzdury czytal? Niestety
pokutuje w nas wciaz przeswiadczenie, ze mozgi trzeba prac i ustawiac odgornie
i lubujemy sie a zarzadzeniach, prokuraturach i robimy z igly widly. Przeciez
kazdy Polak potrafi myslec za siebie, prawda?

Musze sie przyznac ze ostatnie wydarzenia na Opolszczyznie mnie dosc poruszyly.
Poruszyly swoja glupota i niepotrzebnoscia. Rozmawialam o tych wydarzeniach z
moimi przyjaciolmi, wsrod ktorych znalezli sie Amerykanie, Anglicy,
Irlandczycy, Libanczycy i Wlosi. Wszyscy, zgodnym chorem zareagowali na cale
zamieszanie smiechem i jedynym pytaniem jakie mi zadano to czy my w Polsce nie
mamy wiekszych problemow?....

[Gość: MIeszaniec]

Swój punkt widzenia można prezentować w wielu miejscach.
N.p. na forum internetowym.
Zważ dziewczyno, że to nie była prywatna publikacja pana Kamuselli, tylko
wydawnictwo pod egidą władz państwoych i samorządowych (też państwowych) o
charakterze propagandowym.

W kwestii czy treści w książce są sprawą prokuratury, czy też nie - oceni sama
prokuratura. Od tego ona jest.

Na koniec warto zauważyć, że w jednym czasie, w pierwszym tygodniu obecności
Polski w UE nastąpiło spiętrzenie różnego rodzaju kontrowersji o charakterze
antypolskim, płynącym ze strony środowisk niemieckich, więc trudno się dziwić
reakcjom zarówno władz, jak i zwykłych ludzi.
Przez polskie środowiska o charakterze narodowym, a nawet przez osoby o
tolerancyjnym nastawieniu splot tych wydarzeń jest traktowany jako sondowanie
oficjalnych polskich reakcji. Brak takich reakcji oznaczałby słabość i
zachęcałby do dalszych prowokacji i narastaniu konfliktu.
Na szczęście tacy ludzie jak pan marszałek Galla z mniejszości niemieckiej
zachowują się w tej sytuacji bardzo przytomnie i odpowiedzialnie.
Równie odpowiedzialnie zachował się RAŚ, odcinając się od pewnych treści z
książki Jerczyńskiego.

[judyta8]

Gość portalu: MIeszaniec napisał(a):

> Swój punkt widzenia można prezentować w wielu miejscach.
> N.p. na forum internetowym.
> Zważ dziewczyno, że to nie była prywatna publikacja pana Kamuselli, tylko
> wydawnictwo pod egidą władz państwoych i samorządowych (też państwowych) o
> charakterze propagandowym.

W takim razie owe "wladze" byly zbyt leniwe, czy nie wiedzialy, ze jesli
firmuja jakies wydawnictwo to powinny sie zainteresowac co bedzie w nim
napisane zanim sie ukaze?...


>
> W kwestii czy treści w książce są sprawą prokuratury, czy też nie - oceni
sama
> prokuratura. Od tego ona jest.

Prokurature jest od tego, zeby zajmowac sie przestepstwami. Ale taka juz nasza
polska mentalnosc, ze malostkami zajmujemy sie do upojenia, a powazne sprawy,
chocby narkomania nieletnich, zostaje odlogiem...

>
> Na koniec warto zauważyć, że w jednym czasie, w pierwszym tygodniu obecności
> Polski w UE nastąpiło spiętrzenie różnego rodzaju kontrowersji o charakterze
> antypolskim, płynącym ze strony środowisk niemieckich, więc trudno się dziwić
> reakcjom zarówno władz, jak i zwykłych ludzi.

"Spietrzenie kontrowersji" nastapilo dzieki mediom i "krzykaczom". Samo w sobie
ukazanie sie Glosariusza czy innych ksiazek nie mialoby az takiego oddzwieku
gdyby nie nasi pseudo-dziennikarze.


> Przez polskie środowiska o charakterze narodowym, a nawet przez osoby o
> tolerancyjnym nastawieniu splot tych wydarzeń jest traktowany jako sondowanie
> oficjalnych polskich reakcji. Brak takich reakcji oznaczałby słabość i
> zachęcałby do dalszych prowokacji i narastaniu konfliktu.

Nigdy sie jeszcze nie spotkalam z tym, zeby brak reakcji sprzyjal "narastaniu
konfliktow". Raczej przeciwnie, brak reakcji z reguly powoduje wymarcie
konfliktu. Jezeli Pan mi teraz nie odpisze to nasza roznica zdan umrze sama z
siebie. Swoja droga ciekawe skad w niektorych rodakach tyle strachu? Pamietni
rozbiorow nie patrzymy na obecna sytuacje polityczna swiata a zwlaszcza Europy,
tylko podnosimy krzyk na widok jakiejkolwiek kontrowersji bo sie boimy ze kilka
osob o skrajnych pogladach moze nas zmiazdzyc?.... Wnisek dla mnie z tego
jeden: Jesli chcemy zby nas w Unii Europejskiej traktowano powaznie, musimy sie
nauczyc powsciagliwosci i dyplomacji. I to szybko.

[Gość: MIeszaniec]

1. Rzeczywiście władze państwowe nie popisały się.
Wypadałoby, żeby ktokolwiek przeczytał przed publikacją,
lub przynajmniej przed dystrybucją.
2. Dziennikarze oczywista żerują na każdej sensacji.
Nieźle się w maju "obłowili".
A to godło zdjęte, a to Kamusella, a to Jerczyński,
a już najbardziej na skandalu maturalnym.
3. Myślę, że działanie prokuratury na zasadzie zera tolerancji jest bardziej
skuteczne niż nadawanie priorytetów. Ta ostatnia polityka prowadzi z reguły do
powstania obszarów, w których łamanie prawa staje się absolutnie bezkarne. Weź
pod uwagę chociażby kwitnący wandalizm. Poza tym w państwie demokratycznym o
ile prokuratura nie wszczyna postępowania z urzędu, to każdy obywatel ma prawo
złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa i tak się stało i w tym
przypadku. Mnie też czasami denerwuje, kiedy dewotki składają co rusz
zawiadomienie o obrazie uczuć religijnych, ale szanuję to prawo jako wartość
bezwzględną.
4. Dyplomacja daje efekty w połaczeniu ze stanowczością. Histeria nie jest
wskazana w żadnym wypadku, stanowczość i konsekwencja - w każdym.
Zresztą w kwestii pana Kamuselli nie ma potrzeby dyplomacji,
bo w zasadzie mamy wspólny front z jednej strony i jednostkę z drugiej.