Brutalny atak GW na UO za Camerona

[Gość: behemot]

Już myślałem, że nie dożyję takich czasów, w których Stasiek Magnificencja wskaże gazecie należne jej miejsce. Won za drzwi, informować, komentować a nie rządzić uniwersytetem, bo od tego jest Magnificencja. A słowa ""na uczelni dyskusja ma prawo przebiegać wielowątkowo" powinny gdzieś zostać wyryte na górce, jako odpór propagandy i jednomyslności gazetowej. Bo to już było. Jeszcze lepiej ujął to rzecznik prasowy Marcin Miga
<że uniwersytet to z definicji miejsce ścierania się poglądów i dodał, że goście, którzy pojawiają się na uczelni (spotkania z nimi - tak jak w tym przypadku - często są organizowane przez różnej maści stowarzyszenia, a UO jedynie wynajmuje sale) najlepsze świadectwo wystawiają sobie sami.>
Tu cała produkcja amd
opole.gazeta.pl/opole/1,35114,14826576,Guru_homofobow_znowu_na_uniwersytecie.html
Po takiej deklaracji Magnificencji nikogo nie powinna dziwić obecność na Uniwersytecie np. Baumana.

[Gość: humanista]

po takiej deklaracji rektora nikogo nie zdziwi naukowy wykład ojca dr rydzyka, davida irvinga, specjalistów od homeopatii i przeciwników szczepionek. Zapraszamy, Uniwersytet Opolski to uczelnia, która dostarczy prawdziwej uczty intelektualnej wszystkim głodnym i spragnionym.
A może by tak zaproponować w ramach wielowątkowości nowy kierunek studiów? Leczenie homeopatyczne z elementami hipnozy? albo: Alternatywne wersje historii XX wieku? Homoseksualizm największym zagrożeniem cywilizacyjnym?

[Gość: behemot]

Humanista? Chyba humaseksualista z monopolem na decydowanie...

[Gość: Heniek]

Humanista? Chyba bżyd z monopolem na decydowanie jak zaszkodzić gojowi a samemu się na tym wzbogacić.

[Gość: humanista]

Heniek, behemot - gratuluję, jesteście znakomitymi kandydatami na wykładowców tego "uniwersytetu". Kiedy można liczyć na rozświetlające mroki współczesnego liberalizmu naukowe wykłady?

[Gość: BHmłot]

Kiedy jego magnicośtam wreszcie zaprosi David'a Icke'a?

[Gość: Heniek]

David'a Icke ,to żyydowski dezinformator.

A jeżeli dr Cameron mówi nieprawdę?

[Gość: lalecznik]

Wziąłeś to Behemocie pod uwagę?

[Gość: Heniek]

Bartoszewski,Wałęsa,Olbrychski, Krzysztof Jackowski "jasnowidz" ,i wielu innych też mówi nieprawdę a sie ich zaprasza.
Ci co mówią ,że homo pedalstwo jest cacy,mówią nieprawdę.

[Gość: Zdrowy Rozsądek]

Ludzie z nienawiścią szykują się na siebie
Najgłupsi wymyślą za co dzisiaj trzeba bić
Biją już pięści, kopią już buty
Wściekłe stado poczuło zapach krwi

Budujesz faszyzm przez nietolerancję
Budujesz system przez ignorancję

Dezerter 1988


Co do ignorancji to włodarzom Uniwersytetu jak i ~bohemotowi~ polecam tekst Leszka Kołakowskiego ‘O tolerancji’.

[Gość: Heniek]

Jeśli ktoś tu szykuje się na kogoś to bżydy na gojów.
Wystarczy napisać w google.pl
nwo
poznaj żyda
protokoły mędrców syjonu
zbawienie.com
proroctwa.com
bibuła.com
film end game

Co do tolerancji ,to nie ma tolerancji dla pasożyta,złodzieja,mordercy brżyda,tolerancja w takim wypadku to samobujstwo lub niewola dla żywiciela.

[Gość: sepuku]

@Behemot
Czy masz jakieś zastrzeżenia, co do mądrości Baumana? Jego obecność na UO byłaby dla Opola zaszczytem

[Gość: Heniek]

I znowu Żyd na Żydzie i tak ich zadużo na "uniwersytecie" opolskim.
Jego obecnośc była by takim samym "zaszczytem" jak obecność, Bartoszewskiego, Wałęsy,Nossola,pijaka Olbrychskiego,Simonides,itd.itp.

[Gość: Prof.JanuszSawczuk]

Zawsze mnie zadziwia, że ciągle na naszym UO nie rozróżnia się między dydaktycznym wykorzystywaniem wszelkiego typu źrodeł, także osobowych, na ćwiczeniach i w procesie pobierania materiału źródłowego, by badać zjawisko i uczyć studentów, a szkodzeniem wizerunkowi UNIWERSYTETU.
Uczelnia nie wyciąga wniosków z wczesniejszych incydentów, które kładły się cieniem na jej powadze i prestiżu. Ktoś wyraźnie czegoś nie jest w stanie rozróżnić i zrozumieć. Smutne to.

Wydaje mi się, że co innego wykład wybitnego np. noblisty, który z wykładem n a u k o w y m
odwiedza na zaproszenie Rektora placówkę, a co innego wynajmowanie sali dla jakiegoś oszołoma, który nie wiadomo z jakiej racji podszywa się pod nazwę "uniwersytet". Jakże inny wymiar miałoby to wystapienie w jakiejś sali gdzieś w mieście.

Czy homoseksualizm można usprawiedliwić?

[Gość: Heniek]

Popieram wystąpienie Camerona na "uniwersytecie" a nie w sali na mieście.
Biblijny punkt widzenia

Czy homoseksualizm można usprawiedliwić?

HOMOSEKSUALIZM zyskuje akceptację w wielu krajach. Grupa z pewnego amerykańskiego Kościoła wzywa do reinterpretacji biblijnego poglądu na homoseksualizm w świetle „współczesnej wiedzy”. A brazylijski pastor, który niedawno poślubił mężczyznę, zaleca „świeże spojrzenie na Biblię”, by uwzględnić nowoczesne stanowisko jego Kościoła.

Z drugiej strony tym, którzy nie pochwalają czynów homoseksualnych, często przypina się etykietkę uprzedzonych homofobów. A co Biblia rzeczywiście mówi o homoseksualizmie?

Co mówi Biblia?

Pismo Święte nie propaguje uprzedzeń do ludzi. Przedstawia jednak jasny pogląd na czyny homoseksualne.

„Nie wolno ci położyć się z mężczyzną tak, jak się kładziesz z kobietą. Jest to obrzydliwość” (Kapłańska 18:22).

Zakaz ten, podobnie jak wiele innych przykazań moralnych, wchodził w skład Prawa Mojżeszowego nadanego Izraelitom. Niemniej ukazuje on Boży punkt widzenia na czyny homoseksualne, niezależnie od tego, czy chodziło o Żydów, czy o nie-Żydów. Świadczą o tym słowa: „Jest to obrzydliwość”. Narody sąsiadujące z Izraelem uprawiały homoseksualizm, kazirodztwo, cudzołóstwo, a także dopuszczały się innych praktyk zabronionych w Prawie. Dlatego Bóg uważał te narody za nieczyste (Kapłańska 18:24, 25). Czy biblijny pogląd na tę sprawę uległ zmianie w erze chrześcijańskiej? Warto rozważyć następującą wypowiedź:

„Bóg wydał ich haniebnym żądzom seksualnym, bo zarówno ich kobiety zamieniły pożycie zgodne z naturą na przeciwne naturze, jak i mężczyźni podobnie porzucili zgodne z naturą pożycie z kobietą i gwałtownie zapłonęli w swej pożądliwości jedni ku drugim, mężczyźni z mężczyznami czyniąc to, co sprośne” (Rzymian 1:26, 27).
Więcej:
Napisz w wyszukiwarce google.pl,
dlaczego żydzi propagują homoseksualizm

wol.jw.org/pl/wol/d/r12/lp-p/102012012
www.google.pl/#q=dlaczego+%C5%BCydzi+propaguj%C4%85+homoseksualizm&start=10

A w Wawie pederasty

[Gość: behemot]

dały odpór Cameronu czynnie
wiadomosci.wp.pl/kat,8131,title,Homoaktywisci-zaklocili-wyklad-dr-Paula-Camerona-w-Warszawie,wid,16100567,wiadomosc.html?ticaid=1118a0
Widać w Opolu sił na tyle nie mają na coming auty i odpór herezji..
No ale jest gazeta, na szczęście.

[Gość: LLB]

Jakim prawem nazywa pan kogoś oszołomem ? trochę kultury. Jak nie z nami to przeciwko nam i zmieszać z błotem.

[jureek]

Gość portalu: LLB napisał(a):

> Jakim prawem nazywa pan kogoś oszołomem ? trochę kultury.

No to podpowiedz, jak kulturalnie określić kogoś, kto jest oszołomem i na przykład kwestionuje fakt, że Ziemia krąży wokół Słońca, lub twierdzi, że można kogoś wyleczyć z homoseksualizmu.
Jura

[Gość: Prof.JanuszSawczuk]

Zauważyłem, że organizatorem ostatniego niefortunnego wykladu w pomieszczeniach Uniwersytetu (tzw mala aula przy Oleskiej) była Wszechnica Solidarności. Ciekawe jakimi wpływami u wladz UO może ona się poszczycić, skoro Rektorat nie jest w stanie jej odmowić? Zapewne znajduje ona posłuch za pośrednictwem uczelnianej organizacji Solidarności, a z tą jak wiadomo w dzisiejszych podminowanych czsach każdy przytomny rektor ( a naszemu jak slychać i widać nic nie brakuje) nie będzie zadzierał.
Przypomne może jednak dla porządku, że Wszechnica Solidarności w dobrych czasach 1980-81 za szefowania Regionowi przez dra Jałowieckiego, prezentowała znacznie bardziej ucywilizowane oblicze. Jako członek Solidarności (a jednocześnie PZPR - takie kuriozum w owych czasach istniało i miało się dobrze) miałem zaszczyt wygłosić chyba dwa wyklady, a zajęcia odbywały się w dużej sali budynku kolejowego przy ul Reytana (dziś już nie sitnieje).
Dzis odbieram tego rodzaju inicjatywy WS jako zwykłą prowokację polityczną, a biedny pan rektor woli nie zadzierać z tym tygrysem, nawet jeśli jest papierowy.

[Gość: lalecznik]

Cameron przyjeżdża na uczelnie wyższą z wykładem, ale z kolegami po fachu nie chce rozmawiać. Można wyczytać, że jest krytykowany przez to środowisko, ale jego wysiłki nie zmierzają do polepszenia stosowanej przez niego metodyki pracy. Nie staje przed publiką, która jest w stanie zweryfikować podawane przez niego informacje oraz odnieść się do nich krytycznie. Odwrotnie. Wybiera sobie audytorium, któremu odpowiada to co mówi. Ot, nauka w służbie wiary. Czyli klasyczna pseudo-nauka. Takie coś, co z zewnątrz wygląda na naukę, stosuje niby metody naukowe i jej terminologię, ale nauką nie jest. Ponieważ sensem nauki jest poznanie, a tym przypadku sensem jest utrwalenie z góry zadanych „prawd”.
Dlaczego Camerona wyrzucili ze środowiska? Ponieważ, jego działalność jest społecznie szkodliwa. To jest klasyczne piętnowanie pewnej grupy społecznej. Niedopuszczalne u osoby tej profesji. Jak się ma czuć homoseksualista, kiedy taki Cameron, Heniek(Waldek) i Behemot pokazują palcem i mówią – pedał? Ja bym się urżnął, a kto wie, może i skoczył z mostu. Cameron przyjeżdża na uczelnie wyższą z wykładem, ale z kolegami po fachu nie chce rozmawiać. Można wyczytać, że jest krytykowany przez to środowisko, ale jego wysiłki nie zmierzają do polepszenia stosowanej przez niego metodyki pracy. Nie staje przed publiką, która jest w stanie zweryfikować podawane przez niego informacje oraz odnieść się do nich krytycznie. Odwrotnie. Wybiera sobie audytorium, któremu odpowiada to co mówi. Ot, nauka w służbie wiary. Czyli klasyczna pseudo-nauka. Takie coś, co z zewnątrz wygląda na naukę, stosuje niby metody naukowe i jej terminologię, ale nauką nie jest. Ponieważ sensem nauki jest poznanie, a tym przypadku sensem jest utrwalenie z góry zadanych „prawd”.
Dlaczego Camerona wyrzucili ze środowiska? Ponieważ, jego działalność jest społecznie szkodliwa. To jest klasyczne piętnowanie pewnej grupy społecznej. Niedopuszczalne u osoby tej profesji. Jak się ma czuć homoseksualista, kiedy taki Cameron, Heniek(Waldek) i Behemot pokazują palcem i mówią – pedał? Ja bym się urżnął, a kto wie, może i skoczył z mostu. Bo co to za życie wśród takich ludzi, którym nic nie zrobiłeś, a którzy Ciebie gnoją?

[Gość: JS]

laleczniku, jak bąk kręcisz się w kółko, ale czynisz to niezwykle elegancko, ot tak jak w muzycznym rondzie, rzecz polega na subtelnym powtarzaniu tego samego tematu i tych samych wątkow...nawet fajnie sie czyta...

Przepraszam

[Gość: lalecznik]

Coś palec zadrżał nad ctrl+V i dwa razy się wkleiło :) Nawet nie sprawdziłem podglądu.

[mieszaniec-zopola]

Co ty się przejmujesz Behemotem? Przecież to zwykłe faszystowskie bydlę. Na dobrą sprawę GW powinna wywalać jego wpisy. Oni jednak mają radochę, bo facet bawi się w słowną ekwilibrystykę i emanuje chamstwem. To nic oryginalnego, wręcz kalka z Rafała Ziemkiewicza. GW to są masochiści. Dlatego facet się tutaj produkuje. Gdyby ktoś zaczął pisać w stylu antybehemot u Sakiewicza, to ich cenzura nie przepuściłaby, co każdy może sobie łatwo sprawdzić.
Od pewnego czasu zaznaczam chamskie wpisy pana behemota klikając na ikonkę "skasujcie", Niestety bez efektu. Wyborcza nie reagują daje ciała podobnie wcześniej komisja Laska dała ciała nie reagując na Macierewicza. Obudzą się to będzie za późno. Behemot zrzuci maskę i stanie na czele bojówek Gazety Polskiej (a może już stoi).
Moja dla rada Frelicha - albo wywalcie wpisy tego łobuza, albo zacznijcie go aktywnie zwalczać.

[Gość: behemot]

No proszę jak się dyskutanci uzewnętrznili. A wszystko to przez Camerona. Gdyby nie jego występ to PJS by nie zabłyszczał i napluł Staśkowi, że przed Solidarnością drży, nie to co On, co jedną nogą w PZPR a drugą w pannie "S" stał i czekał. Lalecznik zaś by nie kopiował i wklejał a później jako swoje sprzedawał. No i ten kundel by nie zaszczekał, co się przykleja do każdego wątku by się ogrzać przy innych, co mają coś do powiedzenia. I to wszystko nie na temat. Merytorycznie nie jest ale przynajmniej coś się dzieje na tym kulawym forum.

wypraszam sobie

[Gość: lalecznik]

Ja piszę w edytorze. Po to aby uniknąć literówek i uporządkować myśli. Potem kopiuję i wklejam na forum. I w taki i tylko w taki sposób rozumiem kopiowanie. Kopiowanie cudzych myśli bez właściwego odniesienia jest niedopuszczalne i wypraszam sobie takie niecne insynuacje.

[Gość: lalecznik]

Chcesz cenzury wpisów jak to stosują „obrońcy demokracji” z Niezależnej? Tylko jaka wtedy byłaby różnica między GW a nimi? Czym byśmy się wtedy różnili od Camerona, który gada tylko do swoich? Każdy ma zostać przy swojej „prawdzie”? To oznaczałoby koniec jakiejkolwiek dyskusji. Pomijając jej obecny poziom. To po myśli politycznych macherów jak Macierewicz. Aby ludzie nie kierowali się rozumem. Przecież mieszkamy w jednym kraju. Już teraz sytuacja mentalna jaka zrodziła się poprzez indukcję paranoi na znaczną część społeczeństwa, grozi zapaścią cywilizacyjną ponieważ wkrótce nie będziemy w stanie uzgadniać i rozwiązać podstawowych problemów.
Nie jestem tak naiwny aby sądzić, że przekonam Behemota czy Waldka. Jednak te nasze potyczki czytają inni, nawet jeżeli nie biorą w niej aktywnego udziału. Mogą wtedy porównać sposób argumentowania czy przedstawiania sprawy. To jest w jakiś sposób kształtowanie debaty. Inaczej zostanie tylko jakaś nic nie warta słowna nawalanka, jak w prawicowych portalach.

[mieszaniec-zopola]

Muszę przyznać, że te klikania w "skasujcie" zacząłem ćwiczyć właśnie od tego wątku.
Oczywiście masz rację. Ale Frelich i spółka zamiast dawać odpór temu gościowi słowem, to traktują go jako maskotkę forum. To już jest gruba przesada.
Przy okazji kilka obserwacji apropo:
1. W samej rzeczy prawicowe media stosują cenzurę pod różnym pozorem. Najbardziej jawna jest u Sakiewicza, można poczytać ich deklarację o cenzurze komentarzy. Można też przetestować.
2. Z przyjemnością odnotowuję, że GwO przestała występować w imieniu OSPN.
3. Behemot zradykalizował się mocno w ciągu ostatnich 5 lat.

[Gość: lalecznik]

Behemot nie jest jedynym przypadkiem. Popatrz jak się zaczął wysławiać Jan Tomaszewski jak wlazł w PIS. Podobnie Gliński, nie ten język, nie ten człowiek. I odwrotnie. Posłuchaj ludzi, którzy opuścili tamte szeregi. Rozumiesz co mówią i nawet mają własne zdanie. Trzeba przetrzymać aż duet paranoików Kaczyński-Macierewicz pójdzie w cholerę. Plus paru biskupów. Wtedy większość ludzi z tamtej strony ochłonie.
A co do GW. To oni mają liczbę wejść na stronę. Reklamy i tak dalej. Taki Behemot, który działa jak płachta na byka im to nakręca. Gdybym był prawicowym zwolennikiem teorii spiskowych pewnie był złośliwie insynuował, że Behemot i Frelich trzymają sztamę i przy piwie obmyślają kolejne kampanie.

[mieszaniec-zopola]

Żeby nie zamulać Behemotowi wątku, wrócę do Camerona i uniwersytetu, bo w tej sprawie się nie wypowiadałem. Nie tylko Behemot zna się osobiście z SSN. Nie mam pojęcia czemu zareagował tak nerwowo. Wydaje mi się to był wypadek przy pracy, przeoczenie. Nicieja zapewne wściekł się, że doszło do takiej pomyłki, a jego rzecznik próbował łagodzićn sprawę.
Nie wierzę, żeby prof. Nicieja wpuścił Camerona rozmyślnie.
I druga sprawa. Tam w tle na zdjęciu jest jakiś transparent biało czerwony ze znakiem Solidarności. To powinno zostać oprotestowane. To są zbyt istotne symbole, żeby miały firmować kabaret pierwszego homofoba kuli ziemskiej.
Nie mogę się doszukać, kto go zaprosił na Uniwersytet. Bo chyba nie władze uniwersyteckie. Ktoś finansował jego przyjazd, zaprosił do Opola.
Autor, Autor !

end game lektor pl

[Gość: Heniek]

www.google.pl/#q=end+game+lektor+pl

[Gość: LLB]

Aż zadrżałem przed Twoim "autorytetem".

Wsparcie dla GW z Tektury Opolskiej

[Gość: behemot]

nieoczekiwanie nadeszło. Obrońcy pederastów atakujący Staśka otrzymali wsparcie ze strony tzw, serwisu artystycznego, bohemy opolskiej wolnomyślącej. Obrońcy pederastów łączcie się jak niegdyś proletariusze wszystkich krajów łączcie się, pokazuje, że redakcja GW nie jest sama w heroicznym boju z ciemnotą szerzoną z akademickich auli i uciążliwą jak świąd odbytu. Autor o europejskim nazwisku Rossa, komunikuje, że jest mu wstyd i to nie za pederastów ale za Uniwersytet, który jednego dnia dopuszcza by wykład miał Cameron i ambasador USA, którego nazwisko litościwie przemilcza. No ale cóż, taka jest właśnie Ameryka, gdzie obok siebie funkcjonują ludzie o różnych poglądach często na tych samych uniwersytetach. A nam wpatrzonym w Stany jak w pięćdziesięciopięcio calowy LCD nasze "elity" proponują jednokierunkową jazdę. Zaś wielką niegodziwością jest, postponowanie uczelni i porównywanie jej do dziwki, za to, że dopuszcza w swoich murach do głoszenia różnych poglądów. Magnificencja wycofał sie z roli cenzora, recenzenta i demiurga jednych dopuszczającego do głosu a innych go pozbawiajacego. Udostepnia wszechnicę dla różnych tez a za to co głoszą niech będą oceniani i odpowiadają głosiciele a nie ten co im gościny użyczył. Za to chwała Magnificencji. Zaś wymienione tu celulozy niech walą jak w bęben ogniem krytyki w prelegentów a nie w tego, któren prelekcję umożliwił.

[mieszaniec-zopola]

Ponieważ nie da się kulturalnie, powiem eufemistycznie:
Spieprzaj dziadu!

[Gość: behemot]

Nie starczyło intelektu i konceptu, jak cytowanej osobie, mieszańcowi, kundlowi naszemu, bez którego szczekania, to forum pozbawione byłoby postkomunistycznego zefirka o zapachu kloaki.

Hej intelektualiści ostatni, którzy tu zostali

[Gość: behemot]

wymieniam z nazwiska, Sawczuku, laleczniku (pominę według życzenia nazwisko),mięszańcu, gandharwo,heniu.. i inni skoczcie do rabina i tam głos dajcie, bo mi naczred tygodniówki nie wyplaci za pędzenie forum.

[mieszaniec-zopola]

tak mnie wk....ś, że niech mnie nawet zablokują, a powiem co mam do powiedzenia.
Wyp...j złamasie na księżyc.

Podsumowując

[Gość: lalecznik]

Poruszany tutaj temat dotyczy zasadniczo dwóch aspektów. Tego co głosi Cameron i tego, że głosi to na sali uniwersytetu.
Co do treści to moja opinia jest następująca: kolejny moralista czerpiący natchnienie z gnojenia ludzi.
Odnośnie wystąpienia w murach uczelni. Nie mam nic do tego, że uczelnia prowadzi politykę otwartych drzwi, nawet dla najdziwniejszych opcji. Władze uczelni mogą zezwalać na wszelakie wystąpienia, o ile to się mieści w granicach prawa. Władze uczelni mogą jednak odnieść się do danego wystąpienia. Co ważniejsze, uczelnia powinna dbać o naukę. I jest kompetentna do oceny tego co jest nauką, a co nie. Pan Cameron został wyrzucony ze swojego środowiska za nienaukowe metody. Były podstawy, aby władze UO wydały oświadczenie, w którym zwracają uwagę na kontrowersyjne opinie Pana Camerona lub wręcz zasugerowały, że to co wypowiada nie może być traktowane jako nauka. Wystarczy na stronie internetowej UO. A tak, być może przyjedzie po raz kolejny „profesor”, który będzie zachwalał wyższość wyciągu z kapusty nad konwencjonalnymi terapiami przeciwnowotworowymi. I będzie chciał koniecznie wynająć salę na uczelni, bo sam fakt występowania w jej murach nadaje pewną rangę. On ma w tym zysk. A jaki ma UO?

No chyba że Jego Magnificencja Rektor nadal nie widzi w tym nic złego. A to w takim przypadku przepraszam. Sugeruję jednak tym samym, aby wykład dr Camerona zaliczyć do tzw. „złotych wykładów”, ponieważ na pewno odbił się szerokim echem i tym samym uczelnia zyskała należyty rozgłos. Sugeruję również, idąc tym torem, aby dr Cameronowi, jako szacownemu prelegentowi, udostępnić szpalty „Indeksu” - znamienitego czasopisma naszej Alma mater, tak aby mógł swój jakże interesujący wykład uzupełnić oraz udostępnić szerszej społeczności akademickiej. Należałoby również zamieścić krótką biografię prelegenta w najbliższym wydaniu. Być może warto się zastanowić, czy aby nie udostępnić również wydawnictwa opolskiej uczelni. Na pewno cieszyłby widok gdyby dzieło dr Camerona (ze znakiem UO) pojawiło się na półkach obok pozycji Jego Magnificencji. Behemot i Heniek na pewno kupią.

[Gość: Heniek]

Popieram, to co zaproponował lalecznik,udostępnić Cameronowi możliwość pisania i wypowiadania się na UO.Aby dać odpór bżydowskiemu szerzeniu pederastii ,i uświadomić ludziom,że to prowadzi do depopulacji i wymierania ludzi,uniemożliwia zbawienie,o co chodzi Szatanowi i jego sługom bżydom, jest przeciw Bogu.
Należy umożliwić na UO dzielenie się poglądami,różne kontrowersyjne poglądy,a nóż ten wyciąg z kapusty okaże się skuteczniejszy od medycyny tradycyjnej, lub może się okazać ,ze zaproszony jasnowidz jest nim naprawdę,a nie oszustem.Ale należy zachować trzeżwy osąd i nie dopuszczać , szerzących pedofilię,czy propagujących marihuanę,i dowodzących ,że to wspaniały lek dla studentów i innych,i gdyby nie zażywał to by mordował jak Breivik.
Dlaczego gazeta GWno tak histerycznie i panicznie zareagowała na Camerona ,ano dlatego,że Cameron chce pokrzyżować plany bżydów.

"Żydzi przy wsparciu zachodnich państw szerzą homoseksualizm na świecie, aby przejąć władzę nad całym światem – twierdzi irańska rządowa agencja prasowa Mashregh.
Istnieje spisek żydowskiego kapitału oraz rządów państw zachodnich, głównie Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych. Celem zmowy miałoby być bardziej lub mniej jawne szerzenie homoseksualizmu. Szczególnie mocno dostało się liberalnym wyznawcom judaizmu, którzy – akceptując związki homoseksualne – pragną zrealizować swój niecny plan uczynienia z nich w pełni akceptowalną na całym świecie formę partnerstwa równą małżeństwu. Drugim z celów miałoby być prześladowanie przeciwników gejowskiego stylu życia. Ekspansja zła odbywa się pod płaszczykiem walki o prawa człowieka, które służą do zniewalania całych krajów."

sepiku napisał

[Gość: Heniek]

"@Behemot
Czy masz jakieś zastrzeżenia, co do mądrości Baumana? Jego obecność na UO byłaby dla Opola zaszczytem "

Nie zaskoczył mnie Nasz (żydowski) Dziennik, który, od czasu do czasu, na odczepnego, zamieszcza krótkie okolicznościowe teksty o Romanie Dmowskim (np. rocznica śmierci itp.), gdy dzisiaj zamieścił wywiad z młodym narodowcem Dawidem Gaszyńskim, uczestnikiem akcji na Uniwersytecie Wrocławskim przeciw wykładowi Z.Baumana.

Żydo-system RP musi być w bardzo poważnych tarapatach, skoro nie jest już w stanie kontrolować swoich mediów, gdy te nieświadomie obnażają jego manipulacyjne zabiegi.
Z wywiadu z narodowcem Dawidem wynika jednoznacznie, że cała akcja na UW była zwyczajną ustawką służb żydo-systemu RP, taką samą jak Kongres Ruchu Narodowego, które to zabiegi służą kanalizacji niezadowolenia polskiej młodzieży.
I także wcale mnie nie zaskakuje, że Nasz (żydowski) Dziennik udzielił swoich łamów narodowcowi Dawidowi, a nie raczył nawet odpowiedzieć na nasz (Stowarzyszenia WPS) list z 2010r. z propozycją udostępnienia TV-trwam naszego filmu „Polacy na Białorusi”.
Więcej:
wiernipolsce.wordpress.com/2013/07/02/nasz-zydowski-dziennik-i-zydowskie-manipulacje-z-baumanem-w-tle/

Talmud o gojach a kwestia żydowska w Polsce

[Gość: Heniek]

Napisz w google.pl
goj

www.google.pl/#q=goj+
www.naszawitryna.pl/ksiazki_125.html

Super

[Gość: lalecznik]

Gratulacje Heniek! Nawet nie wiesz jak się cieszę czytając Twoje wpisy. Mam nadzieję, że do pozostałych wreszcie to dotarło. Przy takim kursie władz UO, może i Ty wystąpisz z prelekcją na temat gojów i bżydów. Jego Magnificencja powinien wygłosić mowę wstępną.

[Gość: Heniek]

Przydałby się bardzo taki wykład o jakim piszesz,ale,ale,ale,jestem zbyt nieśmiały, aby wystąpić przed tak dużym audytorium, może znajdzie się ktoś bardziej godny i kompetentny,zaraz by mnie zakuto w kajdany za antysemityzm,i zaszczuto jak Ratajczaka ,to byłby pretekst dla bżydów,aby zmienić Staśka, na Icka czy Wicka,aby przysposobić UO do realizowania szatańskiego programu zniewolenia ludzkości pod przewodnictwem Szatana.Polska to nie jest wolny kraj,w wielu amerykańskich filmach padał ten tekst:"to jest wolny kraj",niby USA,pic i propaganda bżydowska,jaki tam wolny,zniewolony przez bżydów sługów Szatana.

A Gazeta nadal wściekle kąsa niczym

[Gość: behemot]

gestapowskie owczarki z Auschwitz, myślicie, że Camerona za jego poglądy? Nie - jego już dawno w Opolu nie ma. Gryzą Staśka, że wynajął salę, kieruje się kasą i że jest be, bo do nagonki na pederastów się przyłączył, a to obok antysemityzmu największy grzech socjalistycznego liberała. A jaki tytuł wymysliła propagandystka: Burza na uniwersytecie....Ona chyba w życiu burzy nie doswiadczyła. Tam spokój jak w sadzawce, bo tez nie ma sie co podniecac Cameronem. Lepszy Braveran. Burzę trzeba wywołać, nastawić jednych na drugich, pomącić kaduceuszem. Już byli tacy, co książki palili, zakazywali zgromadzeń, wynajmu sal a w końcu izolowali inaczej myslących w obozach. Podobnie postępowali komuniści. Ci, którzy udostepnili salę pod obrady ZZ Solidarność mieli sankcje łącznie z wyleceniem z roboty z wilczym biletem. Oj marzy sie gazecie, marzy, dyktatura judeofili, pederastów i liberalów. Oczywiście, Cameron, Solidarność to sprawy nieporównywalne ale metody te same. Eksterminować gościa z przestrzeni publicznej

<Przypomnijmy, że od tez głoszonych przez Camerona odcięły się największe towarzystwa naukowe skupiające ludzi jego profesji, zarzucając mu przekroczenie zasad etyki i błędy metodologiczne w badaniach.>

Po takim stwierdzeniu, by nie bylo gołosłowne, dziennikarz by wyliczył choć z pięć "najwiekszych towarzystw". Propagandysta nie musi.
A najlepsze jest to:

Na tym oficjalny komentarz ze strony uniwersytetu się skończył. Ale po wystąpieniu Camerona na uczelni komentarze nie milkną.
Może jakiś przykład, jak sie mózgowcy spierają, może w bufecie albo w toalecie?

I tu sie zgodzę. Sam byłem świadkiem jak jedna pani konserwator powierzchni poziomych mówiła do drugiej: Już myślałam, że bedę wczoraj wcześniej w domu ale po tym spotkaniu z Cameronem musiałam aulę posprzątać bo tak nabrudzili.

Dariusz Ratajczak

[Gość: Heniek]

Napisz w google.pl
Dariusz Ratajczak
www.google.pl/#q=dariusz+ratajczak

Protokoły Mędrców Syjonu – fałszerstwo oparte na f

[Gość: Heniek]

"Dariusz Ratajczak: Protokoły Mędrców Syjonu – fałszerstwo oparte na faktach?
Sprawa wydaje się prosta: „Protokoły Mędrców Syjonu” są wytworem antysemitów, którzy chcieli wykazać, ze Żydzi dążą do panowania nad światem. Żeby być bardziej precyzyjnym – jest to produkt najlepszej tajnej policji świata – rosyjskiej Ochrany (gdyby była taka „najlepsza”, nie dopuściłaby do rewolucji roku 1917. Z drugiej strony nie można wykluczyć, że sama ją inspirowała poprzez swych masońskich mocodawców).

Powyższe twierdzenie wydaje się tym bardziej prawdziwe, że w roku 1935 sąd w Bernie skazał na grzywny młodych Szwajcarów za rozpowszechnianie „protokołów”, natomiast pismo uznał za falsyfikat. Wprawdzie podczas rozprawy nie dopuszczono świadków mających świadczyć na korzyść oskarżonych, a nie poskąpiono ich skarżącej żydowskiej Gminie Wyznaniowej, uznajmy jednak, iż taki jest przywilej każdego sądu. Pomimo tego i w tej zdawałoby się oczywistej kwestii istnieją niejasności, które każą zachować ostrożność przy ferowaniu nieodwołalnych wyroków; wyroków – dopowiedzmy – uniemożliwiających jakąkolwiek dyskusję."
Więcej:
marucha.wordpress.com/2011/03/13/dariusz-ratajczak-protokoly-medrcow-syjonu-%E2%80%93-falszerstwo-oparte-na-faktach/
www.google.pl/#q=dariusz+ratajczak

A Gazeta nadal wściekle kąsa.

[Gość: behemot]

Tym razem za kąsanie wziął się sam naczred Frelich. Gruba Berta wypaliła ale nie w Camerona. Dostało się Solidarności od konsumenta wyrobów czekoladopodobnych na kartki. Dostało się Solidarności co to odebrała Gazecie logo związku i prawo do wypowiadania się w imieniu związku. Naczred pooglądał foty ze spotkania, wypatrzył na nich kultowy napis solidarycą i się zniesmaczył. Warto dodać, że jest tam też baner z logo NZS i całkiem prawdopodobne, ze ostatni strzał jakiegoś kaprala gazetowego trafi w studentów orędowników ciemnoty seksualnej. Konsument wyrobów czekoladopodobnych na kartki, które czyniły nieodwracalne zmiany w mózgu pisze: "Bo w polskiej tradycji "Solidarność" to świętość." Zgoda. Taka sama świętość jak rodzina pojmowana jako związek kobiety i mężczyzny. Tego już jednak nie napisze tylko robi zgrabnego wygibusa w takim oto kierunku: "M.in. dlatego, że stawała murem za słabszym, poniewieranym, wyszydzanym." I to jest prawda jedynie do pewnego momentu.
Mogłaby stanąć w obronie prześladowanych pederastów tylko z tego powodu, że takimi są, ale nie może w ich obronie stanąć gdy domagają się legalizacji małżeństw homo, adopcji dzieci i praw należnych rodzinie.
Dalej konsument pisze: "Sztandar "S" był naszą dumą wobec świata," no można powiedzieć, że konia kują a żaba nogę podstawia. No pewnie, waszą dumą był też Hans Kloss, Czterej pancerni i pies, guma Donald i gra w kapsle.... "bo było pod nim miejsce dla każdego, kto nie godził się na wyrządzanie krzywdy innemu człowiekowi." Za dużo było jednak tych wyrobów czekoladopodobnych. A zima wasza wiosna nasza. A na drzewach zamiast liści będą wisieć komuniści. I gdzie tu miejsce na brak krzywdy sukinsynów? Ja też mam świadomość, że dzisiejsza Wyborcza a ta związkowa, ze znaczkiem Solidarności, to tak jak krzesło i krzesło elektryczne albo demokracja i demokracja socjalistyczna. I rzeczywiście trudno się pogodzić z faktem, że gazeta, która gromiła opluwaczy i pieczeniarzy a jej wielki guru raz list do Kiszczaka napisał z Rakowieckiej a drugi raz wódkę wypił i czlowiekiem honoru go nazwał, ta gazeta nie walczy z poglądami Camerona ale ze wszystkim co się dzieje dookoła. Niech by tak się dowiedzieli, którą taksówką prelegent się poruszał po mieście, być może odebranie koncesji by zaproponowali. No i na koniec jacy to szermierze tolerancji, którzy ustami swojego guru Adasia cytowali Franka Marysia Aroueta (bo tak było światowo i politpoprawnie) "Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć."
Stasiek to zrozumiał. A konsumenci wyrobów czekoladopodobnych nie zrozumieją.

[Gość: zakon]

Behemot, problem chyba jest gdzie indziej bo w Solidarności na UO. Z zasady to ma być związek zawodowy, a praktycznie to filia PiS na UO. Zobacz stronę www. I teraz byś nie pisał że uczelnia jest otwarta dla wszystkich i takie tam. Ok, jeśli PiS otwiera filie to niech i inne partie otwierają i organizują spotkania z podobnymi Cameronami. Wtedy ok. Ale tu mamy organizacje związkową, która twierdzi że walczy o prawa pracownicze a bawi się w politykę. Pewnie pamiętasz ich walkę by puścić słynny horror "Mgła". I mnie się nie podoba że władze UO to tolerują. Związek to związek, a jak partia to sorry albo wszystkich równo albo won. A Gó...ana gazetka teraz piszczy że Cameron, że jak mogli i atak na UO, ale pewnie jakby chcieć zrobić porządek z Solidarycą to znów by piszczeli że jak to historyczny związek i tym podobne. Dla nich liczy się szczucie jednych na drugich i tyle i tu masz 1000% racji. Amen

[Gość: Heniek]

Nie zgadzam się z tym ,ze związek nie powinien się zajmować polityką,tylko sprawami pracowniczymi,tak mówili komuniści aby skrepować Solidarnośc i pozbawić jej skuteczności.
Nie można rozgraniczyć walki o sprawy pracownicze od polityki.
Niezgadzanie się na podwyżki,itd.itp. to zarazem walka o sprawy pracownicze i polityka ,tego się nie da rozgraniczyć.

[Gość: Zdrowy Rozsądek]

1. Dlaczego według ~behemota~ teksty GwO są ‘brutalne’, ‘wściekłe’?
Odpowiedź jest prosta - używanie przymiotników zastępuje myślenie i czytanie – w ten sposób nie trzeba w ogóle odnosić się do artykułu.
~behemocie~ - weźże przykład nie z tabloidów, ale z ideologicznie i intelektualnie pokrewnego ci ~Heńka~ i rozszerz swoje słownictwo o takie przymiotniki jak np.: bzydowski, czy szatański. Twoje posty będą bardziej prawicowe i eryducyjne (ale nie mądrzejsze) gdy zaczniesz używać więcej epitetów typu: wulgarny, ordynarny, komunistyczny, piekielny, czarnomagiczny, bezduszny, piekielny, hogwartowy, diabelski, semicki, cyklistyczny.
Czekam na następny wpis o tytule: Brutalny-diabelski-obrzezany-ekologiczny spisek środowiska rowerowo-lewacko-intelektualistycznego przeciwko wybitnemu, genialnemu, prawdomównemu przedstawicielowi prawicy.

2. Uniwesytet jest ‘opolski’ – ma więc znaczenie dla mieszkańców miasta co się dzieje w jego murach. Uniwersytet nie jest sprawą tylko paru jajogłowych. Może więc jego działania krytykować albo chwalić każdy opolanin. Może ~behemot~, mogę ja, możesz Ty czytelniku. Ale według ~behemota~ redaktorzy z GwO nie mogą. Ciekawy – ale charakterystyczny - brak logiki.

3. ‘Nie ma tolerancji dla nietolerancji’ – tą myśl rzetelnie wyłożył w swym (mini)wykładzie Leszek Kołakowski. Tekst jest dostępny w necie dlatego nie będę się rozwodził.

4. Ktoś napisał na forum, że uniwersytet powinien pozostawać otwarty na dialog, ale jego władze powinny komentować, ustosunkowywać się do wystąpień.
Co miałby powiedzieć przedstawiciel UO o Cameronie?
Wyobraźcie sobie rzecznika, który na początku wykładu zapowiada: „Dzisiejszy gość uniwersytetu to manipulator. Fałszuje i zmyśla dane, kłamie w żywe oczy, prawda jest mu zbędna – gdyż uważa, że jest tylko narzędziem do rozpowszechniania prawicowej ideologii. Środowisko naukowe nie chce mieć z nim nic wspólnego. Uniwersytet Opolski wypożycza mu salę tylko dla kasy. Panie i Panowie życzę owocnej dyskusji!” Chyba nie tędy droga.

szukając rozsądku

[Gość: lalecznik]

Czy nie widzisz, że niektórzy prelegenci wykorzystują uniwersytet w celu podniesienia rangi swoich wystąpień? „Doktor” Cameron wykłosił „wykład” podpierając się swoimi „badaniami naukowymi”. To nie jest to samo gdyby Pan Cameron wynajął salę aby powiedzieć co sądzi o na jakiś temat. Czyli mam prawo rozumieć, że to jest nauka? Kto ma mi to powiedzieć? Uczelnia otworzy drzwi przed „profesorem”, który będzie zachwalał psi łój jako remedium na wszelkie dolegliwości w ramach polityki otwartości, ponieważ ten „profesor” przedstawi swoje „badania”? Celowo stosuję przykład skrajny aby określić gdzie jest właśnie ten zdrowy rozsądek. No gdzie?