Mur Trumpa

[lalecznik-7]

Jedną z pierwszych decyzji Donalda Trumpa po objęciu urzędu prezydenta było podpisanie dekretu w sprawie postawienia muru na granicy USA-Meksyk. Granica ma około 3100 km długości. 650 km muru, właściwie wysokiego ogrodzenia już jest, pozostaje jakieś 1000 km. Reszta to zasadniczo rzeka Rio Grande. Szacowany koszt budowli opiewa na kwotę 12-15 mld $. www.bbc.com/news/world-us-canada-37243269

Nie jest moim celem komentowanie za czy przeciw, ale perspektywa historyczna. Mamy zatem znany powszechnie Chiński Mur wybudowany przeciwko plemionom stepowym. Mamy Mury/wały Hadriana oraz Antonina w północnej Brytanii przeciwko plemionom Piktów. Z czasów bliższych mamy Mur Berliński ogradzający Berlin Zachodni i wzniesiony przez władze DDR na polecenie ZSRR. No i ostatni, mur pomiędzy Izraelem a Palestyną. Ze wszystkim tych budowli nietypowy jest Mur Berliński, ponieważ zbudowany został przeciwko własnym obywatelom, ich prawu do wolności, lepszego bytu oraz odmiennych poglądów. W tym sensie pewnie jest bliski sercu obecnej kaczystowskiej władzy w Polsce.

Co nas uczy historia. Mur zawsze budowała strona silniejsza. Trudno przekonywać, że Cesarstwo Rzymskie nie mogło pokonać garstki północnych plemion przy swoim potencjale militarnym skoro doskonale robiło to w innych częściach swojego świata. Zajęcie Berlina Zachodniego przez Amię Czerwoną pewnie nie trwałoby nawet dnia. Armia izraelska mogłaby wejść w Palestynę jak nóż w masło. Z armią starych Chin trudniej sobie radzić, ale wątpliwe by nie potrafili opanować i kontrolować znacznych obszarów Azji, daleko poza swoimi granicami. Podobnie w najnowszym przypadku, USA, też mamy do czynienia z militarnym i ekonomicznym supermocarstwem, które bez problemu byłoby w stanie, jeżeli nie siłowo, to politycznie i ekonomicznie, kontrolować przyległy kraj.
Cóż zatem stało na przeszkodzie we wszystkich przypadkach aby to uczynić? Kalkulacja. Bez względu na epokę aktualna kalkulacja polityczna stawiających mury wskazywała, że bardziej opłaca się inwestować w mur niż ponosić koszty polityczne i ekonomicznej dalszej ekspansji. I w ostatnim słowie leży istota decyzji. Koniec ekspansji. Historia pokazuje, że za podstawą decyzji o stawianiu murów leżała zawsze decyzja zaprzestania ekspansji. Chiny nie widziały sensu dalszej terytorialnego rozwoju. Nie miały czego szukać na stepach. Rzymianie traktowali Piktów jak przysłowiowy wrzód na tyłku, ale Brytania nie stanowiła żadnego strategicznego znaczenia w ówczesnym świecie. Ostatecznie opuścili całe wyspy. ZSRR mogło zająć Berlin Zachodni, ale oznaczałoby to de facto wojnę z USA i Europą Zachodnią, która byłaby zabójcza ekonomicznie, mogła doprowadzić do buntu podbitych krajów, a nawet potencjalna wygrana nie dawała specjalnych korzyści. W przypadku Izraela, zajęcie całej Palestyny doprowadziłoby do politycznej izolacji i nie rozwiązałoby konfliktu. Historia pokazuje, że mur nie stanowi o schyłku danego państwa, mury trwały wiele lat, ale na pewno o schyłku pewnej polityki. Po decyzji o postawieniu muru, państwa już nie rosły. Ich wpływ na otoczenie malał.
Co zatem możemy wnioskować przy decyzji Trumpa. USA kończy etap ekspansji. Już decyzja, a właściwie jej brak w przypadku Syrii był symptomatyczny. Amerykanie kończą swoje interesy na Bliskim Wschodzie. Postęp technologii decyduje, że przestają importować nośniki energii, głównie ropę. Mają własną, a kolejne zasoby w spokojnej Kanadzie. Jeżeli idzie o szlak handlowy to środek ciężkości przesunął się na wschód. W miejsce ekonomii trans-atlantyckiej wyrasta nowa trans-pacyficzna. Po co zatem Amerykanom szlak przez Morze Czerwone? W przypadku tzw. Ameryki Łacińskiej, zakończył się etap rywalizacji z ZSRR. Wchodzą Chiny, ale stronią od ingerencji politycznej, oferując łapówki i tańszy towar. Bałagan i chaos w tym rejonie, wynikający z hiszpańsko-portugalsko-katolickich korzeni, czyni jakiekolwiek działania wysoce kosztownymi. Mur oznacza, że imperium pozostawia ten rejon samemu sobie. Nie widzi konkurencji ze strony innych mocarstw. Nie ma też długofalowego pomysłu. Będzie działać doraźnie.