legginsy a rajstopy

[sagittaria]

mam krótką spódnicę i bardzo kryjace rajstopy. od pewnej "wyroczni mody"
usłyszałam, że powinnam zaopatrzyć się w legginsy, bo w rajstopach to nie
wypada. tylko, że masa legginsów, jakie oglądałam jest ciensza niz te moje
rajstopy. poza tym na ulicy widziałam panie noszące legginsy grubości moze z
40 den + tunikę/bluzkę, które niezbyt szczelnie zakrywały pośladki. no i juz
sama nie wiem... pytam Was, bo do wyroczni nie mam na razie dostępu - co
takiego niewypadającego jest w grubych rajstopach noszonych pod krótką
spodnicę? i odwrotnie - co takiego jest w legginasach, że człowiek w nich
jest "bardziej ubrany", choć tak naprawdę więcej widać, bo to dla mnie takie
troszkę obłudne...

[dakota77]

Dziwne poglady. Nie ma nic zlego w grubych rajstopach.
Swoja droga bardzo nie podobaja mi sie panie w legginsach i krotkiej gorze. Jak sie ubiera legginsy, tylek lepiej miec zakryty. Inaczej wyglada sie tak: www.celebworld.org/003lindsay23.html

[sagittaria]

>Inaczej wyglada sie tak: www.celebworld.org/003lindsay23.html


nienajgorzej ;)- biorąc pod uwagę, że w miarę grupe są. bo ja widziałam panie
bez dłuższej góry, za to w bardziej prześwitujacych legginsach. moze to taka
nowa zabawa - "zgadnij, jaki wzorek mam na stringach"

[yavanna86]

komentator zdjęcia chyba w życiu nie widział grubego tyłka :P

[dakota77]

Wkleilam zdjecie nie dlatego, zeby wykazac, ze Lindsay ma gruby tylek, bo nie ma, ale zeby pokazac, ze legginsy lepiej wygladaja z dluzsza gora. Bylo jeszcze gdzies w necie zdjecie Miscy Barton, ktprej gaktycznie spod cieniutkich legginsow bylo widac stringi.

[dakota77]

A autor bloga nie potrzebnie sie czepia;)