podrobki beee a te "zainspirowane"?

[tequilkuk]

przyznam ze sama mam watpliwosci, zwlaszcza jak widze takie rzeczy:

W pierwszej chwili pomyslalm: Moze torebke tez PODROBIA... Musialam sie mocno
uszczypnac w ramie.
devilwearszara.elleblogs.es/files/2008/08/lanvintrafa.jpg
Niby brak wielkiego loga udajacego Balenciage ale .... Czy wasz zdaniem Zara
nie przekracza granic?

[xtrin]

Ale o co chodzi z tą - paskudną zresztą - podkoszulką?

[tequilkuk]

Sorry rypenlam sie :) Ta po prawej to slynna swego czasu koszulka Lavin,
obnoszona przez gwiazdki.
Zrobili tez siwetna torbe z podobnym motywem (nie cala twar a kilka swietnie
naszkocownaych modystek)

[siog]

ten top to Lanvin. Ja nie kupuje tak "inspirowanych" rzeczy. Poza tym one
zazwyczaj pojawiaja sie duzo pozniej niz sam oryginal.
W tym roku np Topshop i Miss Selfridge wydale w swoim wydaniu niektore
zeszloroczne modele Prady i ViR.

[ensoleillement]

kurcze, ta po lewej o niebo ładniejsza

[nessie-jp]

Moim zdaniem, wielkie domy mody wręcz ZYJA z tego, że mniejsze domy mody :))
kupują ich wzory i wypuszczają 'inspirowane' kolekcje! Nie widzę nic
niewłaściwego w kupieniu koszulki, która ci się podoba, bo kiedyś gdzieś na
pokazie zaprezentowano podobną, a ta twoja nie jest z pokazu (zapewne zdarta z
modelki, hihi) tylko z Zary...

Tak jest w każdej dziedzinie rynku

[xtrin]

nessie-jp napisała:
> Tak jest w każdej dziedzinie rynku

[nessie-jp]

Nie wiem, czy wszelakie

[xtrin]

nessie-jp napisała:
> Reszta może co najwyżej podziwiać i uczyć się (przez naśladownictwo).

Ale do naśladownictwa nie trzeba płacić za patent.

[nessie-jp]

> Ale do naśladownictwa nie trzeba płacić za patent.

Zależy od stopnia naśladownictwa :)

Oczywiście masz rację, że dzieło tylko lekko inspirowane jakimś oryginałem już
nie łamie prawa patentowego. Ale też i nie jest wtedy niczego 'podróbką' ani
żadną kradzieżą.

[tequilkuk]

No ale widzisz nie sadze zeby Zara zaplacila Lanvin za ten projekt i tu imho
lezy roznica. Na czym innym moim zdaniem polega inspiracja (nasladowanie
trendow, jak bufiaste spodnie tego lata, czy rekawiczki i plascze z krotkimi
rekawami wprowadzone zeszlej jesieni) a co innego takie ordynarne zerzniecie
pomyslu.
Czy ktos sie orientuje czy Zara rzeczywiscie placi za kwiatki ktore wypuszcza
non stop`?

[nessie-jp]

> Czy ktos sie orientuje czy Zara rzeczywiscie placi za kwiatki ktore wypuszcza
> non stop`?

O tym może przesądzić tylko i wyłącznie właściciel wzoru. Niestety (czy może
stety) prawo jest skonstruowane tak, że jeśli ktoś nie chroni swojego wzoru (nie
składa pozwów o naruszenie) to uznaje się taki wzór za publicznie dostępny.
Czyli wielki dom mody musiałby po pierwsze zastrzec prawnie wzór (a wcale nie
musi chcieć tego robić!) a po drugie egzekwować to prawo przed sądem.

Osobiście nie wierzę, żeby globalne domy projektanckie pozwalały sobie podkradać
wzory bez żadnych konsekwencji. To może się zdarzać w przypadku małych chińskich
firemek, ale nie w przypadku innej globalnej korporacji, jaką jest sieciówka
odzieżowa. W przypadku przedstawionej koszulki, właściciel wzoru nie miałby
NAJMNIEJSZYCH trudności z wygraniem procesu o odszkodowanie. Skoro takiego
procesu nie założył, to należy wnosić, że wzór po prostu sprzedał (za pieniądze
lub inne świadczenia, o których nie musimy wiedzieć, np. reklamę).

[ensoleillement]

> W przypadku przedstawionej koszulki, właściciel wzoru nie miałby
> NAJMNIEJSZYCH trudności z wygraniem procesu o odszkodowanie. Skoro takiego
> procesu nie założył, to należy wnosić, że wzór po prostu sprzedał (za pieniądze
> lub inne świadczenia, o których nie musimy wiedzieć, np. reklamę).
>

zgadzam się, poza tym szczerze wątpię, żeby taki wielki koncern jak Intidex,
zresztą każda inna szanująca się marka odzieżowa, mogła sobie pozwolić na takie
bezkarne kopiowanie wzorów ryzykując proces i zły marketing