W ksiedze wieczystej tylko zona?

[Gość: Pytanie]

Pytam wlasciwie w imieniu kolegi: chce on kupic mieszkanie w W-wie od pewnej
kobiety. Jest dosyc zdecydowany, bo mieszkanie rzeczywiscie ladne. Ogolnie
jest taka zasada, ze ksiega wieczysta jest najwazniejsza ale mimo wszystko
pytam: W ksiedze wieczystej tylko ta kobieta widnieje jako wlasciciel, ksiega
jest nie obciazona. Ta kobieta pozostaje w zwiazku malzenskim ale drugim. Jak
kupowala to mieszkanie w roku 2001 to byla mezatka w pierwszym malzenstwie ale
mieli podpisana intercyze. Wiec dlatego jest ona wpisana w ksiedze wieczystej
a maz (pierwszy) nie. W 2008 ponownie wyszla za maz ale za cudzoziemca i nie
mieszka w Polsce. Drugiego meza tez nie ma w ksiedze. Moje pytanie:
1) Czy mezowie (pierwszy albo drugi) moga miec jakies roszczenia do nieruchomosci?
2) Czy kolega moze podpisac spokojnie umowe kupna-sprzedazy u notariusza
znajac tylko wypis z ksiegi wieczystej na ktorym TYLKO ona widnieje? CZy
jeszcze zadac innych dokumentow (jakich?)
3) Domniemywam, ze obecnosc drugiego meza przy podpisywaniu umowy kupna
mieszkania czy przedstawienie aktu slubu przez ta wlascicielke nie jest konieczne?
Bede wdzieczny za odpowiedzi.

[lukabrazzi333]

Można domniemywać, że to mieszkanie to jej odrębna własność, także żaden z jej
mężów nie powinni mieć roszczeń co do tej nieruchomości.

[eu-07]

Jeżeli kobieta nabyła lokal mieszkalny w 2001 roku, pozostawała w związku
małżeńskim o ustroju rozdzielności majątkowej to tenże lokal stanowi jej majątek
osobisty (były mąż nie ma do niego żadnych praw). Obecny mąż również nie ma
żadnych praw do mieszkania, chyba że sprzedająca zawarła z nim wcześniej umowę
rozszerzającą wspólność ustawową (o ile w ich małżeństwie panuje ustrój
wspólności ustawowej).
Jeśli umowy rozszerzającej nie było, sprzedająca może stawić się bez małżonka do
zawarcia umowy przeniesienia własności i złoży odpowiednie oświadczenie w tym
zakresie w akcie notarialnym.

Pytanie do eu-07

[Gość: Pytanie]

Dziekuje za odpowiedz. Napisales: "Obecny mąż również nie ma
żadnych praw do mieszkania, chyba że sprzedająca zawarła z nim wcześniej umowę
rozszerzającą wspólność ustawową (o ile w ich małżeństwie panuje ustrój
wspólności ustawowej). " Czy jesliby ona zawarla z nim umowe rozsterzajaca
wspolnosc ustawowa to to by bylo w ksiedze wieczystej?

[eu-07]

Jeśli umowa rozszerzająca wspólność ustawową obejmowałaby przedmiotowy lokal, to
wówczas w dziale II KW powinien być wpisany małżonek sprzedającej. Nie mniej
jednak, sprzedająca oświadczy w umowie przeniesienia własności, że lokal
mieszkalny..... stanowi jej majątek osobisty, gdyż nabyła go przed zawarciem
związku małżeńskiego, a umów majątkowych małżeńskich rozszerzających wspólność
ustawową z małżonkiem nie zawierała"

[Gość: Pytanie]

Dziekuje za odp.

[ansansyr]

w której obecna sprzedająca nabyła ten lokal,
powinno tam być napisane, ze kupuje do majątku osobistego

[eu-07]

pytanie dotyczyło zupełnie czego innego (zbywcy- kto jest
właścicielem)a nie skutków prawnych nabycia nieruchomości.

[Gość: ansansyr]

nie rozumiem twojego ostatniego komentarza , jest bez sensu
mój wpis dotyczy dokładnie sposobu wyjaśnienia wątpliwości zgłoszonych
przez autora wątku
wątpliwość dotyczyła kwestii czy nabywając lokal a obecna zbywająca
nabyła go do majątku osobistego
odpowiedzi na to najlepiej szukać właśnie w umowie sprzedaży

[eu-07]

"Ta kobieta pozostaje w zwiazku malzenskim ale drugim. Jak
kupowala to mieszkanie w roku 2001 to byla mezatka w pierwszym
malzenstwie ale mieli podpisana intercyze. Wiec dlatego jest ona
wpisana w ksiedze wieczystej a maz (pierwszy) nie."
Z powyższej informacji zamieszczonej w pierwszym poście autora
jednoznacznie wynika, iż przedmiotowy lokal stanowił majątek
osobisty sprzedającej. Oczywistym jest jednak obowiązek zbadania
podstawy nabycia, choćby po to aby stwierdzić, czy lokal nie jest
obciążony prawem, które nie jest ujawnione w KW.