Mieszkanie zdewastowane tuż przed eksmisją

[Gość: Julia]

Jakiś czas temu kupiliśmy na licytacji komorniczej mieszkanie.
Po długich bataliach lokatorzy się w końcu wynieśli.

Problem w tym, że "na pamiątkę", złośliwie dość znacznie je zdewastowali! :(

Np. w wielu miejscach (tam gdzie był dywan lub meble) jest zerwany i porysowany parkiet, we wsześniej zasłoniętych miejscach obdrapane ściany, spore dziury w tynku itp.
Klamki od okien były chyba wyłamane i prowizorycznie przyklejone bo przy próbie otworzenia okna zupełnie odpadły!
Jako że mieszkanie jest dwupoziomowe, ma schody drewniane, obudowane - tylko że tam gdzie obudowa była zasłonięte kanapą jest w nich conajmniej półmetrowa dziura, poręcz chwieje się jakby była wyłamana i na luz włożona.
Boję się że mogli nam coś tam jeszcze "podpiłować" :/

Według nich oddali nam lokal w stanie, jaki był podczas wyceny (robionej jak nam powiedzieli "zaocznie")
W wycenie nie ma wzmianki np. o szafach-zabudowach więc byli lokatorzy je zdemontowali, ładne drzwi wewnętrzne wymienili na jakieś ochlapane farbą starocie, zerwali kafelki z podłóg w kuchni, oderwali i obtłukli kafelki w łazience, akurat w takim miejscu gdzie była np. pralka więc mogą się zasłaniać że zniszczenia były już tam od lat, odcięli kabel od telefonu itd, itd :/

Czy jest szansa uzyskać od sądu jakieś odszkodowanie?
W zasadzie nie mamy dowodu że to, nie my to zrobiliśmy i że nie chcemy od "biedaczków" wyciągnąć pieniędzy na remont :/

Również czy byli właściciele mają obowiązek oddać mieszkanie w stanie jak w wycenie czy w stanie jaki był przed eksmisją? - np. czy mogli sobie od tak zdemontować zabudowę (szafy) albo zbić z kuchni płytki na podłodze i położyć gumową wykładzinę (stwierdzili, że w wycienie nie ma nigdzie mowy o kafelkach w kuchni)

Nie wiem co robić - remont będzie nasz kosztował spore pieniądze..... :(

[mynia_pynia]

W operacie szacunkowym sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego
zawsze są zdjęcia!!!
Proszę przejrzeć operat i sprawdzić co widać na zdjęciach.
Zrobić zdjęcia obecnego stanu mieszkania.
Iść do adwokata i zapytać się co dalej.

[Gość: Julia]

> W operacie szacunkowym sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego
> zawsze są zdjęcia!!!

A no właśnie zdjęć ze środka nie ma - rzeczoznawca robił wycenę "z ulicy" (jak nam powiedzieli)

Nie ma dowodu na to jak mieszkanie wyglądało w czasie około licytacji (trzy lata temu), dopiero niedawno oblecieliśmy wszystko kamerką, tylko że wtedy meble jeszcze stały i można się upierać że wszystkie zniszczenia już tam są (pod dywanem, za kanapą itp).
Za to na nagraniu widać np. te szafy-zabudowy, nowe drzwi itd. Oczywiście mogą powiedzieć że tego tam przed licytacją nie było...

Eh... Nie wiemy czy jest sens zawracania sobie tym głowy, juz dość czasu na wszystko straciliśmy. Prawnik, sądzenie się to kolejne koszta i przede wszystkim kolejne stracone nerwy. A jak szansa na wygranie nieduża to wolimy dać sobie spokój i zapomnieć.

W sumie to i tak mieliśmy zrobić tam remont tylko to totalnie dziecinne i wredne zachowanie strasznie nas wkurzyło...

[mynia_pynia]

I nie przejmować się :)
Moi znajomi kupując mieszkanie od innych znajomych, nie spisali
umowy w której byłoby wymienione co zostawiają, na słowo to miało
zostać wszystko oprócz mebli - w końcu to znajomi a jeśli nie to
nawet do głowy im nie przyszło to co zobaczyli wchodząc do swojego
nowozakupionego mieszkania:
- nie zastali kompletnie niczego w środku oprócz ścian i podłóg:
- nie było kontaktów i pstryczków elektryczków
- były zabrane zlewy z kuchni i wc, baterie!
- nie było kibelka i prysznica (całej kabiny)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- nawet żarówki nie dyndały
- drzwi wewnętrznych nie było!!! - później cieszyli się że choiciaż
futryny im zostawili :)

Nie było to miłe zwłaszcza że spłukali się z całej kasy - bo
kupowali za gotówkę z myślą że pomieszkają pół roku i kupią nowe
rzeczy z oszczędności - co mieli zrobić, pozyczyli kasę od rodziców
bo bez kibla żyć się nie da!!!

[czc]

nająć adwokata
wytoczyc powodztwo przeciwko sr z art 416 kc
podobne sprawy juz były, korzystne wyroki bodaj też

[czc]

poprawka 417

[Gość: Julia]

"§ 1. Skarb Państwa ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez funkcjonariusza państwowego przy wykonywaniu powierzonej mu czynności.
§ 2. Funkcjonariuszami państwowymi w rozumieniu niniejszego tytułu są pracownicy organów władzy, administracji lub gospodarki państwowej. Za funkcjonariuszy państwowych uważa się również osoby działające na zlecenie tych organów, osoby powołane z wyboru, sędziów i prokuratorów oraz żołnierzy sił zbrojnych."
?

Ale jak to sie ma do szkod wyrzadzonych przed starych wlascicieli??

[czc]

pokrycia szkód z tytułu opóznienia w wydaniu nieruchomości szukałbym w
odpowiedzialności odszkodowawczej skarbu państwa
www.kcskspip.gov.pl/harmonogram/pokaz/pl/72

[Gość: marcz]

to jeszcze esmitowani mieszkali 3 lata po licytacji , trochę to
dziwne

[Gość: Julia]

czc - przy wejściu na tę stronę dostaję "500 - Internal Server Error"

> to jeszcze esmitowani mieszkali 3 lata po licytacji , trochę to
> dziwne

Najpierw ileś czasu odwoływali się do sądu, potem zabawy z komornikiem, słali stargi na jego czynności itp. itd

Szczerze mówiąc mam już dosyć tych przepychanek, postanowiliśmy dać sobie spokój.
Nawet gdyby dało się coś wywalczyć to były właściciel jest na rencie, żona nie pracuje, nie ma nawet z czego ściągać.
A ze skarbu państwa to nawet naprawde potrzebujący ludzie często złamanego grosza nie dostają, prawdopodobieństwo że nam coś wypłacą jest coś mi sie zdaje bliskie zeru.

Pal licho, najważnejsze że udało się nam załatwić prawie 100 metrowe, przepiekne mieszkanie (za 1/3 ceny rynkowej :)) Naprawę warte jest każdych problemów :D

[Gość: olek]

no i wszystko jasne , nie ma co narzekać

[Gość: CV*]

Właśnie, najważniejsze że udało się wam wzbogacić na ludzkiej
krzywdzie. Na pewno dało ci to satysfakcję, uczestniczyć w
wyrzuceniu z mieszkania chorego, ubogiego człowieka. Czyżby
ustawiona dla "swoich" licytacja, o której nikt inny nie wiedział?
Tak to często bywa, te praktyki są ogólnie znane.
Gratulacje.

[Gość: niro]

do CV* : Nie rozumiem na jakiej podstawie tak oceniasz ludzi ?! Pisze ze
zarobił na transakcji - zazdrościsz mu ? Gdyby stracił to byś mu współczuł ?A
nie zastanowiłes sie ze zaplacil za to mieszkanie 3 lata temu i ceny lokali od
tego czasu znacznie podskoczyly? Z myśleniem kiepsko u ciebie...

[Gość: CV*]

Nie zarobił tylko zarobiła (OK, szczegół).
Otóż pani nie pisze, że kupiła, a pisze że sobie *załatwiła*.
Za 1/3 ceny rynkowej. Słowo *załatwić* po kilkudziesięciu latach
życia w Polsce powoduje u mnie bardzo przykry, choć fizjologiczny w
gruncie rzeczy odruch. Pani 3 lata wyrzucała z mieszkania ludzi,
którzy jak domniemuję przeżyli w nim życie, ludzi słabych, chorych
(skoro na rencie), ubogich (skoro popadli w długi).
Pani odebrała im własność płacąc 1/3 wartości. Z tej 1/3 jeszcze
potężny procent zgarnie komornik, więc biedacy uzyskają za swoje
mieszkanie ułamek jego wartości (1/5?) - co zapewne nie pozwoli im
nawet wydobyć się z długów. Zastanów się chwilę, gdzie tu moralność,
gdzie zasady współżycia społecznego? O miłości bliźniego nie
wspomnę, bo wiem, że na tym portalu raczej nie wypada.
Ja takie działanie uważam za wyjątkowo podłe. A już niezależnie od
rzeczywistych okoliczności, za ostatnią rzecz jaką należy się
publicznie chwalić.
Ale cóż, niektórzy wierzą że gojów można dowolnie deprywować i
poniżać. We mnie budzi to jednak obrzydzenie i pozwoliłem sobie dać
temu wyraz, w ramach jeszcze obowiązującej wolności słowa mam prawo.
I tylko tyle.

CV wytłumacz mi??

[Gość: frogman]

jeśli uważasz że złem jest kupno mieszkania na licytacji to
wytłumacz mi dlaczegp nie jest złem narobić długów??
czy dobrem jest żyć na koszt innnych??
skąd wiesz czy wierzyciel nei miał większych problemów niż oni??

czy tak trudno sprzedać 100 m mieszkanie za 100 % ceny i przenieś
się do mniejszego??
gdzie tu moralność wyłudzać od innych pieniądze, gdzie tu zasady
współżycia społecznego??
Łatwo się tak mówi jelśi nigdy nie byłaś wierzycielem, nie musiałaś
zapłacić pensji, Zusów itp.

Prawo powinno byc egzekwowane i jełśi nie płacisz za siebie ściąga z
Ciebie komornik. I powinnien to robić skutecznie a nie trzy lata.

Z drugiej strony jeśli kupuję mieszkanie na licytacji za pół
wartości to po co liczyć na luksusy...

[Gość: Gosia]

Zrobienie długów jest złe, bo koszty ich ponosza zazwyczaj inni (
podatnicy, inni członkowie spółdzielni- np. rosnące czynsze.
Złe jest zycie kosztem innych.

W moim mieście była rodzina niepłacąca czynszu - dług 25 tys.
Społdzielnia mieszkaniowa wystawiła mieszkanie na licytację - poszło
za 75 tys ( ja podobnej wielkości mieszkanie na wolnym rynku
sprzedałam mniej wiecej w tym samym czasie za 160 tys.).Rodzina
dostała eksmisję i 50 tys reszty z tej tranzakcji.Bez prawa do
lokalu zastepczego, bo mając 50 tys nie spełniała warunków do lokalu
socjalnego.Zaznaczam ,że nie wiem dlaczego spółdzielnia załatwiła
tak tą sprawę. A może do licytacji stanęła jedna osoba............

Moje pytanie brzmi - gdzie tu sprawiedliwość, czy nie można było
tego inaczej załatwić, dlaczego nikt nie pomógł tej rodzinie ? Mogli
te mieszkanie sprzedać na wolnym rynku. Mieli tylko 25 tys długu.
Jak widac licytaja nie równa licytacji.
Nie można do wszystkich przykładać jednej miarki.

Czy moralne jest kupowanie takich mieszkań za półdarmo? I jeszcze
mieć pretensje ,że nie spełnia oczekiwań co do podłogi, szafy w
przedpokoju itp. Pozostawię to pytanie jako pytanie retoryczne.

[Gość: CV*]

> jeśli uważasz że złem jest kupno mieszkania na licytacji to

Uważam, że wyjątkowo złe, więcej: haniebne i podłe, jest kupowanie
mieszkania na ustawionej licytacji komorniczej, o której mało kto
wie, za ułamek ceny rynkowej. Przy okazji: jaki procent komorników
ma uczciwie prowadzone tablice ogłoszeniowe czy strony internetowe,
rzetelnie informujące o licytacjach? Osobiście wiem o jednym... a i
to pewności nie ma, czy o wszystkich licytacjach ogłasza.
To jest krzywdzenie dłużników, deprywowanie ich, deptanie i
poniżanie. Przykład masz poniżej: 25 tys. długu, 110 tys. straty na
przymusowej sprzedaży mieszkania. Zniszczone życie. To jest w Polsce
codzienność, nie jakiś precedens.

> wytłumacz mi dlaczegp nie jest złem narobić długów??
> czy dobrem jest żyć na koszt innnych??

Kto tak napisał? Oczywiście że co do zasady jest złem.
Ale wszystko ma swoje granice! Czy w Oświęcimiu złem była kradzież
bądź "organizowanie" sobie żywności z obozowej kuchni?

> czy tak trudno sprzedać 100 m mieszkanie za 100 % ceny i przenieś
> się do mniejszego??

Nie wiemy, jak było w przypadku mieszkania przejętego przez panią z
tego wątku. Nie wiemy, czy na pewno mieli taką szansę, więc nie
oceniajmy.

A moralne jest narobić długów i nie płacić ich, bo

[irma223]

A moralne jest narobić długów i nie płacić ich, bo "jakoś to będzie"?

Zanim doszło do licytacji, na pewno długo wcześniej wiedzieli o tym,
że mają długi (i ile) i że trzeba będzie je spłacić.

Sama obsługiwałam sprzedających, którym zależało na szybkiej
sprzedaży, bo mieli komornika na karku i trzeba było szybko oddać
wiierzycielom, co im się należało.

Mieszanka się ładnie sprzedawały za ok. 90% ceny rynkowej, długi się
popłaciło i nawet się znajdowały przyzwoite mieszkanka, może w
gorszym standardzie czy nie aż tak aktrakcyjnej lokalizacji -
i na nie też starczało.

Nie lądowali ludzie pod mostem, tylko na nowym swoim.

Trzeba tylko chcieć.

[Gość: Gosia]

Na wstępie zaznaczyłam ,że to jest złe. Więc nie jest moralne
narobienie długów. Kwota nie była duża ( 25 tys zł). Pisano o tym w
prasie lokalnej - dlaczego nikt nie pomogł tej rodzinie? Nie każdy
jest operatywny i potrafi .Być może była to rodzina niezbyt wydolna
( jest wiele takich rodzin- jakaś choroba, niepełnosprawność
rodziców itp. ). Prawo, które pozwoliło spółdzielni ot tak sprzedać
to mieszkanie to wg mnie bandyckie prawo.

[irma223]

Gość portalu: Gosia napisał(a):

> Prawo, które pozwoliło spółdzielni ot tak sprzedać
> to mieszkanie to wg mnie bandyckie prawo.


A ile trwało od zasądzenia należności do sprzedaży?

Miałam klientów, za którymi chodzono przez kilka lat i proszono, by
się wreszcie raczyli spotkać i spokojnie pogadać o nalezności - a
oni unikali jak mogli spotkania i rozmowy. Po pół roku (sic!) od
zasądzenia należności wreszcie dorwał ich komornik i wytłumaczył im
ich sytuację.

Faktycznie myśmy z tej przyczyny już nie mieli za dużo czasu na
załatwienie skuteczne sprawy, bo i komornika już wtedy czas gonił -
jego też terminy obowiązują - ale się szczęśliwie udało, choć
dokładnie na ostatnią chwilę.

Gdyby nie unikali wcześniej spotkania i rozmowy z wierzycielami czy
komornikiem, mieliby więcej czasu na załatwienie sprawy.

Chowanie głowy w piasek nie jest dobrym sposobem na życie.

[Gość: Gosia]

Niestety nie znam szczegółów ,żal mi tylko tych ludzi, a zwłaszcza
dzieci. Nie mają prawa do lokalu socjalnego z zasobów gminy. Są
przecież bogaczami mając 50 tys. w kieszeni.

[Gość: zoyka]

To idź im pomóż, skoro tak Ci żal i skoro 25 tys. to dla ciebie nie jest dużo.
Licząc średni czynsz na ok. 350zł, to jest prawie 6 lat niepłacenia czynszu!

[Gość: Gosia]

Zoyka wielka empatia bije z twojego postu, widać naród ogarnęła
przedświąteczna euforia. Od pomagania są odpowiednie instytucje -
gmina, mopsy...........Nikt widocznie nic nie zdziałał, na
początku , kiedy dług był mniejszy.
Życzę , abyś nigdy nie znalazła się w podobnej sytuacji. W myśl
przysłowia ,,dziś na wozie a jutro pod wozem" .Nikt nie wie ,co go
jutro spotka - choroba, utrata pracy , niepełnosprawność itp.
No - ale grunt to dobre sampopoczucie.

[ewa1125]

A nie zal ci innych lokatorow,ktorzy przymusowo musieli pokrywac
nieplacony przez tych mieszkancow czynsz?Moze ci "opodatkowani" sa
biedniejsi i maja wiecej dzieci?Ale placac regularnie tracili przez
nieplacacych.

[Gość: Gosia]

Przecież nie napisałam,że nie żal, niech frajerzy płacą. Pewnie ich
długi były płacone przeze mnie, bo ja też mieszkałam w tym czasie w
bloku i być może na tym samym osiedlu. A ja czynsz płaciłam
regularnie.

Czy tak trudno jest zrozumieć ,że to prawo jest chore pozwalając za
bezcen wystawiać na licytację mieszkania. Często dorobek całego
życia.

Moje mieszkanie sprzedałam za 160 tys., a komornik tamto opchnął za
75. To nawet nie połowa wartości.Do tego dochodzi jeszcze
problem ,że często takie licytacje bywają ustawione.Zgłasza się na
nie krewny lub znajomy królika.

Dłużnika należy zlicytować, niech spłaca długi.Tylko nie w taki
sposób,że ktoś półdarmo nabywa to mieszkanie.

[Gość: frogman]

gdyby mieszkanie było sprzedawane bez lokatorów pewnie też by się
sprzedało za podobną cenę, i wszyscy byliby zadowoleni, wierzyciel
odzyskałby kasę lub jej część, dłużnik by nie narzekał bo jeszcze by
mu ksay zostało i nabywca też nie bo miałby lokal.

a w dzisiejszym systemie prawnym, jeśli masz się "bujać" z lokatorem
i zapłacić jeszcze 100% ceny, nikt tego nie chce.
zobacz jakie ceny uzyskują obecnie na licytacjach działki
niezbudowane bądź stany surowe, niejednokrotnie dwukrotność ceny
wywoławczej.
Tak samo byłoby z mieszkaniami

[Gość: CV*]

> Zanim doszło do licytacji, na pewno długo wcześniej
> wiedzieli o tym,
> że mają długi (i ile) i że trzeba będzie je spłacić.

Bardzo się mylisz z tym "na pewno".
Otóż żyjemy w Polsce - w kraju, w którym można sądzić człowieka i
wydać tytuł egzekucyjny i klauzulę wykonalności, nawet go o tym nie
informując. Nawet nie próbując go o tym poinformować. A to byli
starsi, chorzy ludzie. O długach zapewne wiedzieli, ale mogli sobie
zupełnie nie zdawać sprawy, że grozi im odebranie mieszkania i
eksmisja. Nie byli prawnikami... jak ktoś słusznie powiedział, w
Polsce żeby żyć trzeba być prawnikiem.
Zresztą podejrzewam, że dobrze to wiesz.

Etyka eksmisji

[Gość: jml13060]

Stosując tę logikę biednym, starym i chorym lokatorom wolno wszystko
i bez konsekwencji. Czy dobrze zrozumiałem ?

Bo ja stoję po stronie wierzycieli - mam na kartce papieru wyrok
sądowy eksmisji lokatorów z mojego domu uzyskany po 15 latach (!!!)
procesów sądowych. Sąd wreszcie zasądził eksmisję "moich" lokatorów-
gnebicieli i od gminy lokal socjalny dla nich. Gmina po ponad roku
przepychanki wskazała taki lokal, sąd wydał tytuł wykonawczy, a
komornik ... wziął ode mnie sporą kasę (ok. 6000 złotych) i ...
odmówił wykonania eksmisji, ... no bo stwierdził, że lokatorka ma
aldsheimera i chyba sraczko-kaszel. Pozostaje mi wziać siekierę i
samemu wykonać eksmisję !!! Jak widzicie, emocje są takie same po
obu stronach.

Ochronę lokatorów (moim zdaniem ponad zdrowy rozsądek) zapewnia
ustawa "o ochronie praw lokatorów ...", która daje właścicielowi
(prywatnemu, spółdzielczemu, państwowemu) jedynie dwie (TYLKO
DWIE !!!) możliwości pozbycia się lokatorów (za zaległości czynszowe
>3 miesiące i tzw. 3-latka). Wystarczy drobny błąd proceduralny po
stronie powoda żeby sąd stanął po stronie lokatorów i odrzucił pozew
o eksmisję. To swoista, dodatkowa ponad ustawę ochrona lokatorów,
dlatego najlepiej zatrudnić zaufanego adwokata.

Sporo piszecie o stronie etycznej eksmisji jednoznacznie stając po
stronie biednych, starych i schorowanych lokatorów. Tylko
lokatorów !!! Jakoś nikt nie bada wieku, zdrowia i stanu majątkowego
właściciela nieruchomości, którego kamienica była przez >60 lat
nakazowej gospodarki lokalowej odbierana spod władztwa właściciela i
przydzielona do zamieszkania lokatorom wskazanym przez władzę
ludową, rabunkowo eksploatowana i teraz bywa zwracana w stanie
kompletnej ruiny. Jakoś nikt nie dostrzega krzywd wyrządzonych
właścicielom !? Naprawdę uważacie, że wszystko jest OK ? Nie należy
się nam odszkodowanie za dewastację i utracone korzyści ? Pewnie
popieracie politykę PiS odrzucenia Art.17 Karty Praw Podstawowych ?
Wreszcie, jakoś nie dostrzegacie, że owi biedni, starzy i schorowani
lokatorzy okazali się dość silni, zdrowi i mściwi, żeby zdewastować
lokal (odnoszę się tu do wypowiedzi początkującej tę dyskusję).
Wyrwać drzwi z futryn, gniazdka z tynku, powykręcać baterie, ... A
przecież po zakończeniu najmu lokator jest zobowiązany wymienić
zaużywane sanitariaty na nowe, naprawić uszkodzenia i odnowić lokal
do stanu pierwotnego - tak stanowi ustawa "o ochronie praw
lokatorów ...".

Wydając wyrok i klauzulę wykonalności sąd z pewnością zbadał
wszystkie okoliczności sprawy - w szczególności prawo lokatorów do
lokalu socjalnego od gminy (to wręcz nakazuje ustawa). Nawet, jeśli
sąd go nie przyznał, to osobom eksmitowanym przysługuje prawo do
pomieszczeń zastępczych, też od gminy. Nie ma eksmisji na bruk (moim
zdaniem niestety, bo jakiś straszak w prawie lokalowym być musi).
Jeśli wyrok zapadł przed >3 laty, to strona występująca bez adwokata
(owi biedni, starzy i chorzy lokatorzy) mogła liczyć na bezpośrednie
rady i pomoc sędziego, a także starać się o bezpłatną pomoc adwokata
z urzędu. Nie jest tak, że przed sądem niezdarny życiowo obywatel
jest kompletnie bezbronny, pozbawiony wszelkich szans.

A może ja, jako właściciel domu nie mam praw obywatelskich, należy
zabrać moją własność i rozdać ją biednym, starym i chorym, no bo
przecież siedzą pod moim dachem ponad pół wieku i się niebożęta były
przyzwyczaiły.

Na koniec zwracam dyskutantom uwagę na istotną różnicę między prawem
najemcy mieszkającego w cudzym mieszkaniu, a mieszkańca mieszkania
będącego jego własnością. Ten pierwszy MUSI (!!!) się liczyć z tym,
że kiedyś - wcześniej, czy później - będzie musiał się wyprowadzić z
najmowanego lokalu, no bo taka będzie wola i kaprys właściciela.

Co do dewastacji lokalu po eksmisji - to jest duży problem
praktyczny i bardzo się boję tego widoku, co zastanę w moim domu po
wykonaniu eksmisji ?

[Gość: CV*]

jml dobrze i mądrze piszesz, ale zupełnie nie na temat!
Pewnie przez ten przedświąteczny pośpiech ;)
My tu o pokrzywdzonych *właścicielach* mieszkania, a nie o najemcach.
Oczywiście że jestem po stronie właścieli - zawsze. No, niech będzie
że prawie zawsze. Wolność, własność, sprawiedliwość!
Życzę ci skutecznej i sprawiedliwej walki o swoje. Pozdrowienia.

[Gość: jml13060]

CV* napisal m.in.: "Na pewno dało ci to satysfakcję, uczestniczyć w
wyrzuceniu z mieszkania chorego, ubogiego człowieka", więc chyba
rzeczywiście nie rozumiem późniejszego toku dyskusji. Ot ...
przedświąteczny pośpiech ;)

Ten chory, ubogi czlowiek miał na tyle siły, premedytacji i złej
woli, że był zdemolowal lokal przed wydaniem go prawowitemu
włascicielowi. W polskich realiach (bez-)prawa taki czyn jest
niestety bezkarny. Jakos mi nie żal owego "chorego, ubogiego
człowieka".

[Gość: CV*]

Nadal nic nie rozumiesz. Lub nie chcesz zrozumieć.
P r a w o w i t y m właścicielom odebrano mieszkanie, dając w
zamian ochłap rzędu 1/5 jego wartości. Łupem podzielili się autorka
tego wątku i komornik. Właściciele, którym zabrano dom i którym nic
już nie pozostało do stracenia, w bezsilnej złości mieszkanie
zdemolowali.
Tak, nawet chorzy i niedołężni ludzie sporo mogą, gdy idzie o życie,
gdy walczą o przetrwanie. Armia, która broni swojego kraju i która
cofając się przed agresorem niszczy za sobą infrastrukturę, wysadza
budynki, mosty, też ma do tego prawo - choćby to terytorium było już
np. Generalną Gubernią, a nie Polską (trochę za mocne to porównanie,
ale mam nadzieję że złapiesz o co mi chodzi).
Z mojej strony to już EOT. Dziękuję za dyskusję. Wesołych Świąt.

[Gość: jml13060]

Szkoda, że odpuszczasz :-(

... no bo w żadnej z wypowiedzi Julii - twórczyni tego wątku - nie
znalazłem informacji o tym, że :

" P r a w o w i t y m właścicielom odebrano mieszkanie ...".

Stracili mieszkanie za długi. To normalna procedura, skoro nie było
innych składników majatkowych.

Bye.

[Gość: niro]

Wlaściwą opinie mozna by wdać gdybyśmy znali relacje 2-giej strony.
A tak to mozemy jedynie (nie)słusznie kogos pomawiać. Jednak
zachowanie typu "w bezsilnej złosci" absolutnie nikogo nie tłumaczy,
a wrecz świadczy o niedorozwoju umysłowym. Porównanie z armią
wysadzajacą mosty za soba jest absurdem (taka dzialalność ma na celu
utrudnienie i opóżnienie natarcia przeciwnika!!).